Почему итог россии предрешен

[doctor_Ganz]

Что -то не совсем ясен ваш ответ. Я его пожалуй снова повторю: если ирландцы живут рядом с британией то они англичане? А кто тогда ирландцы?

Ну таки и я уточню ответ. А если соседи Англии не англичане, то это им (англичанам) даёт право "трамбовать" ирландцев?

[Байкит]

Пардон Виктор, я забыл шо вам нужно уточнять. Извиняюсь. Мои "не знаю, не знаю" были адресованы относительно родственников (см. выделенное)

Ну давайте разберём. Я сказал Ну-да. Я и говорю, правильно украинцы делают, что отмежёвываются от русских. Ваша родня прпоживает на Украине, значит они граждане государства, которое отмежёвывается от россии. Далее вы сами употребили метафору, что "мама отмежёвывается от дочки. " Мама" это украина "дочка" это россия. Значит вашими же словами выходит, что "родня" послала "родню". Хе-хе. А вы говорите :" не знаю, не знаю". Сперва говорите, а потом "не знаете"

[doctor_Ganz]

Ну давайте разберём. Я сказал Ну-да. Я и говорю, правильно украинцы делают, что отмежёвываются от русских. Ваша родня прпоживает на Украине, значит они граждане государства, которое отмежёвывается от россии. Далее вы сами употребили метафору, что "мама отмежёвывается от дочки. " Мама" это украина "дочка" это россия. Значит вашими же словами выходит, что "родня" послала "родню". Хе-хе. А вы говорите :" не знаю, не знаю". Сперва говорите, а потом "не знаете"

А зачем разбирать? Если я внёс уточнение относительно чего "моё незнание" было адресовано. И ещё раз уточню, что родственников конкретных, а не эфемерных "мамани" и "дочурки" :lol:

Пардон Виктор, я забыл шо вам нужно уточнять. Извиняюсь. Мои "не знаю, не знаю" были адресованы относительно родственников (см. выделенное)

[Байкит]

Ну таки и я уточню ответ. А если соседи Англии не англичане, то это им (англичанам) даёт право "трамбовать" ирландцев?

Не-а. Так дело не пойдёт. Ирландцев в нашу беседу ввели вы сами. Я о них ничего не говорил. Но я говорил, об этногенезе англичан, что в их формировании были задействованы разные народы, благодаря которым и сложилась английская нация. Вы же стали говорить про ирландцев. Про трамбовку. Разве я говорил про трамбовку? И поэтому я спрашиваю вас: с чего вы взяли, что ирландцы это англичане?

[Байкит]

А зачем разбирать? Если я внёс уточнение относительно чего "моё незнание" было адресовано. И ещё раз уточню, что родственников конкретных, а не эфемерных "мамани" и "дочурки" :lol:

Не эфемерных мамы и дочи? Но ведь это вы сами использовали эту метафору. При чём относительно государств: России и Украины. А потом зачем-то съехали на "конкретных родственников"

[doctor_Ganz]

Не-а. Так дело не пойдёт. Ирландцев в нашу беседу ввели вы сами. Я о них ничего не говорил. Но я говорил, об этногенезе англичан, что в их формировании были задействованы разные народы, благодаря которым и сложилась английская нация. Вы же стали говорить про ирландцев. Про трамбовку. Разве я говорил про трамбовку? И поэтому я спрашиваю вас: с чего вы взяли, что ирландцы это англичане?

Ну не пойдёт, значит бегом побежит :lol: . Конечно я "привёл" ирландцев (а кто ж ещё? папа римский что ли?), чтобы на конкретном примере показать всю подлую сущность Англии, о которой у вас сложилось впечатление, как о неком "эталоне благочестия".

[doctor_Ganz]

Не эфемерных мамы и дочи? Но ведь это вы сами использовали эту метафору. При чём относительно государств: России и Украины. А потом зачем-то съехали на "конкретных родственников"

Ну значит это негативные нюансы письменного (не с глазу на глаз) общения. Маленький "нихт ферштейн" вышел среди нас. Какой уж тут съезд? Вы о "больших" родственниках (странах), а я о "малых" (конкретных людях) молвил, а вона как вышло. Ну ничего страшного, как гытся "главное шоб асада не извергли" :lol:

[Байкит]

Ну не пойдёт, значит бегом побежит :lol: . Конечно я "привёл" ирландцев (а кто ж ещё? папа римский что ли?), чтобы на конкретном примере показать всю подлую сущность Англии, о которой у вас сложилось впечатление, как о неком "эталоне благочестия".

Ну уже лучше, значит вернёмся к началу этой беседы, что бы разобраться. Я сказал вот это:

Совершенно разные народы Британии сумели, преодолев разность культур, интересов, истории и пр., слиться в один народ - англичан. А русские даже со своими родными по крови братьями (украинцами) не смогли ужиться! Из-за клочка земли, из-за дерьма пошли на разрыв отношений. Просто фантастическая супержадность, суперглупость и супердикость

Вы ответили мне вот этим:

Вся правда об Англии или за что ирландцы ненавидят англичан ...

http://english4idlers.ru/e4i/pages/blog/ad...h/#.Vk1agR-wSUE

Не всё так радужно,Виктор

Теперь у меня к вам вопрос: если ирландцы, допустим ненавидят англичан, то каким образом это отменяет то, что англичане за полторы тысячи лет ,смешавшись из разных народов, спаялись в одну нацию?

[Байкит]

Ну значит это негативные нюансы письменного (не с глазу на глаз) общения. Маленький "нихт ферштейн" вышел среди нас. Какой уж тут съезд? Вы о "больших" родственниках (странах), а я о "малых" (конкретных людях) молвил, а вона как вышло. Ну ничего страшного, как гытся "главное шоб асада не извергли" :lol:

Ну как же это вы не о странах, а о конкретных людях? Неужели говоря вот это вы говорили о своих родственниках?

Вот захотели сменить вектор в сторону европы, а оказалось вона как...Дело в том, что не только Крым сакрален (о чём не раз молвил), но и Киев, как колыбель (а там читай вся Украина)...Не в том плане, что будет "отжатие" или что-то подобное...В другом. Москва никогда не будет равнодушна, какой дорогой и в какую сторону пойдёт "мама городов русских". Сердобольная "доча" всегда (пока жива) будет пристально за этим лицезреть и в случае чего "направлять маму на путь истинный"

Неужели ваших мариупольских родственников - " маму городов русских", Москва "доча" направляет в сторону?

P.S. - Если вам не нравится слово съезд, то можно заменить его словами: "вы подменили понятия в процессе беседы". Начав говорить о межгосударственных отношениях Украины и России, в конце свели на конкретных людей - родственников.

[doctor_Ganz]

Ну как же это вы не о странах, а о конкретных людях? Неужели говоря вот это вы говорили о своих родственниках?

 

Неужели ваших мариупольских родственников - " маму городов русских", Москва "доча" направляет в сторону?

P.S. - Если вам не нравится слово съезд, то можно заменить его словами: "вы подменили понятия в процессе беседы". Начав говорить о межгосударственных отношениях Украины и России, в конце свели на конкретных людей - родственников.

Всё верно, говоря это я говорил о странах. На что вы дали свой комент:

Ну-да. Я и говорю, правильно украинцы делают, что отмежёвываются от русских.

Если "родня" ведёт себя как злейший враг, то ну её на-фиг такую "родню".

Видимо есть люди, которые просто недостойны, что-бы у них были родственники.

А в нём мы что видим? (См. синее) Слово "родня" увеньчано ковычками, следовательно это мною было понято, как речь о странах (а-ля "мама-доча"). А далее (см.красное) ковычек в слове родственники нет и это было мною понято в прямом смысле (то бишь реальные люди-родственники). Вот и весь фокус. Я же говорю "нихт ферштейн" случился :rolleyes: и объяснился, а вы всё ищете "бури" как этот... мятежный буревестник.

[doctor_Ganz]

Ну уже лучше, значит вернёмся к началу этой беседы, что бы разобраться. Я сказал вот это:

Совершенно разные народы Британии сумели, преодолев разность культур, интересов, истории и пр., слиться в один народ - англичан. А русские даже со своими родными по крови братьями (украинцами) не смогли ужиться! Из-за клочка земли, из-за дерьма пошли на разрыв отношений. Просто фантастическая супержадность, суперглупость и супердикость

Вы ответили мне вот этим:

 

Теперь у меня к вам вопрос: если ирландцы, допустим ненавидят англичан, то каким образом это отменяет то, что англичане за полторы тысячи лет ,смешавшись из разных народов, спаялись в одну нацию?

Даже если англичане во что-то там спаялись, это не отменяет их бесчеловечное отношение к соседям и не только к соседям (привет колониям :rolleyes: !) и уж точно Англия-это далеко не лучший пример для подражания. Зря вы так уверовали в её благочестие. Вот ирландцы, другое дело. Видали, видимо её в "ящике". Лучше, верьте ирландцам. И ваще что вы подразумеваете под англичанами? Это вся Великобритания (подданые королевства-валлийцы, североирландцы, шотландцы)? Или только отдельно англичане?

[Байкит]

Всё верно, говоря это я говорил о странах. На что вы дали свой комент:

 

 

А в нём мы что видим? (См. синее) Слово "родня" увеньчано ковычками, следовательно это мною было понято, как речь о странах (а-ля "мама-доча"). А далее (см.красное) ковычек в слове родственники нет и это было мною понято в прямом смысле (то бишь реальные люди-родственники). Вот и весь фокус. Я же говорю "нихт ферштейн" случился :rolleyes: и объяснился, а вы всё ищете "бури" как этот... мятежный буревестник.

Синее? Кавычки? Хе-хе, дорогой Ганс, в самом начале беседы я сразу дал определение кого я имею в виду под словами родственники:

Да-ладно! Не валите с больной головы на здоровую. Всем ясно, что русские и украинцы произошли от одного корня. Другой вопрос, что благодаря вечным пакостям со стороны достаточной части русских, украинцы хотят отмежеваться от такого родства, которое пренебрегается самими же русскими, чему мы стали свидетелями за последние два года.

P.S. - На всякий случай расшифрую, а то вдруг не понятно: Русские украли и убивали, а такая "родня" на-фиг никому не нужна.

Так вот в этом определении, как мы видим говорится о народах. Вопрос: зачем вы ввели иное понятие под слова: родня, родственники? Ведь я давал его применительно к русскому и украинскому народам, а вы почему-то свели обсуждение, на конкретных людей (своих мариупольских родственников). Зачем? Сим самым вы подменили обсуждаемый тезис.

[Байкит]

Даже если англичане во что-то там спаялись, это не отменяет их бесчеловечное отношение к соседям и не только к соседям (привет колониям :rolleyes: !) и уж точно Англия-это далеко не лучший пример для подражания. Зря вы так уверовали в её благочестие. Вот ирландцы, другое дело. Видали, видимо её в "ящике". Лучше, верьте ирландцам. И ваще что вы подразумеваете под англичанами? Это вся Великобритания (подданые королевства-валлийцы, североирландцы, шотландцы)? Или только отдельно англичане?

Замечательно. Вы уже стали в состоянии разделить этот вопрос на две составных. Браво! Итак: раз беседа велась мною о англичанах, то и разберём англичан, а ирландцев обговорим позже. Мы ведь до конца не выяснили прошлое англичан. нет? Ну вот его и продолжим.

Хотя хочу спросить: вы уверены, что желаете продолжить разбор, или хотите сойти с темы и по-прикалываться? Если хотите разбор, а не приколы, то давайте уточним: не англичане спаялись во что-то, а народы Британии спаялись в народ англичан. Не надо менять местами причину и следствие.

Можете теперь сказать, что вы поняли мою мысль, заключающуюся в следующем: абсолютно разные народы Британии, такие как англо-саксо-кельто-норманы , преодолевая разность культур, разность историй и пр., смогли за полторы тысячи лет слиться в один народ - англичан? Или не поняли? И если вам что-то здесь не понятно, то задавайте уточняющие вопросы.

[doctor_Ganz]

Синее? Кавычки? Хе-хе, дорогой Ганс, в самом начале беседы я сразу дал определение кого я имею в виду под словами родственники:

 

Так вот в этом определении, как мы видим говорится о народах. Вопрос: зачем вы ввели иное понятие под слова: родня, родственники? Ведь я давал его применительно к русскому и украинскому народам, а вы почему-то свели обсуждение, на конкретных людей (своих мариупольских родственников). Зачем? Сим самым вы подменили обсуждаемый тезис.

Ну вы даёте Виктор! А как я должен был вас понять? Вот вы вопрошаете у меня следующее: "а вы почему-то свели обсуждение, на конкретных людей (своих мариупольских родственников). Зачем?"- А затем, что если в начале своего поста вы говорили о странах, а потом перешли на людей (см.красное и подчёркнутое), без всякого иносказания. Или вы забыли заключить это в кавычки или выразились так, что я понял это в прямом смысле ;)

Ну-да. Я и говорю, правильно украинцы делают, что отмежёвываются от русских.

Если "родня" ведёт себя как злейший враг, то ну её на-фиг такую "родню".

Видимо есть люди, которые просто недостойны, что-бы у них были родственники.

[doctor_Ganz]

Замечательно. Вы уже стали в состоянии разделить этот вопрос на две составных. Браво! Итак: раз беседа велась мною о англичанах, то и разберём англичан, а ирландцев обговорим позже. Мы ведь до конца не выяснили прошлое англичан. нет? Ну вот его и продолжим.

Хотя хочу спросить: вы уверены, что желаете продолжить разбор, или хотите сойти с темы и по-прикалываться? Если хотите разбор, а не приколы, то давайте уточним: не англичане спаялись во что-то, а народы Британии спаялись в народ англичан. Не надо менять местами причину и следствие.

Можете теперь сказать, что вы поняли мою мысль, заключающуюся в следующем: абсолютно разные народы Британии, такие как англо-саксо-кельто-норманы , преодолевая разность культур, разность историй и пр., смогли за полторы тысячи лет слиться в один народ - англичан? Или не поняли? И если вам что-то здесь не понятно, то задавайте уточняющие вопросы.

Спасибо, но ненужно оваций! Чесно говоря генетическое древо англичан мне до фонаря. Просто вы почему-то творите из них кумира. Ради бога! Может для вас они и кумир и икона, а для меня нет. А почему "нет", я и пытался объяснит вам их истинную сущность ;) . Вот и всё. А то что происходило формирование англичан из разных племён и народностей, то это ясно, так и русичи (назовём их так), тоже формировались из множества племён и народностей, их наверное десятки. И что?

[Байкит]

Ну вы даёте Виктор! А как я должен был вас понять? Вот вы вопрошаете у меня следующее: "а вы почему-то свели обсуждение, на конкретных людей (своих мариупольских родственников). Зачем?"- А затем, что если в начале своего поста вы говорили о странах, а потом перешли на людей (см.красное и подчёркнутое), без всякого иносказания. Или вы забыли заключить это в кавычки или выразились так, что я понял это в прямом смысле ;)

Кавычки? Хе-хе. Ну что вы, каки е кавычки? Вот смотрите в самом начале где я дал определение родственникам там я использовал эти слова и в кавычках и без кавычек. Хе-хе. И ни кавычки, ни их отсутствие вас не смутило. Вы поняли это не как конкретных людей, а именно как взаимоотношения народов, чему свидетельством был ваш следующий коммент в котором вы заговорили об русско-украинских отношениях.

Да-ладно! Не валите с больной головы на здоровую. Всем ясно, что русские и украинцы произошли от одного корня. Другой вопрос, что благодаря вечным пакостям со стороны достаточной части русских, украинцы хотят отмежеваться от такого родства, которое пренебрегается самими же русскими, чему мы стали свидетелями за последние два года.

P.S. - На всякий случай расшифрую, а то вдруг не понятно: Русские украли и убивали, а такая "родня" на-фиг никому не нужна.

 

Хотят отмеживаться...Н-да было бы всё так просто. Вот захотели сменить вектор в сторону европы, а оказалось вона как...Дело в том, что не только Крым сакрален (о чём не раз молвил), но и Киев, как колыбель (а там читай вся Украина)...Не в том плане, что будет "отжатие" или что-то подобное...В другом. Москва никогда не будет равнодушна, какой дорогой и в какую сторону пойдёт "мама городов русских". Сердобольная "доча" всегда (пока жива) будет пристально за этим лицезреть и в случае чего "направлять маму на путь истинный". Не характерезую это. А считаю как реальное положение вещей. Такая же "сакральность" распостраняется и на Беларусь...

[Байкит]

Спасибо, но ненужно оваций! Чесно говоря генетическое древо англичан мне до фонаря. Просто вы почему-то творите из них кумира. Ради бога! Может для вас они и кумир и икона, а для меня нет. А почему "нет", я и пытался объяснит вам их истинную сущность ;) . Вот и всё. А то что происходило формирование англичан из разных племён и народностей, то это ясно, так и русичи (назовём их так), тоже формировались из множества племён и народностей, их наверное десятки. И что?

Творю? Ну в разборе ставящем целью дознаться до истины, не так важны эмоции. Так вот, вам что-то до фонаря? Но вы включились в беседу, где разбиралось их происхождение.

Итак отбрасывая лишнее, что мы имеем?

1. На протяжении полутора тысяч лет некоторые народы Британии сумели сложиться в один народ - англичан. Нравится вам это или нет, но это факт. Так?

2. Русичи (принимаю ваше название) на протяжении некоторого периода лет сложились также из нескольких народов в единый народ, но просуществовав несколько сотен лет не сумели удержаться единым народом распались на три народа. Так?

3. И теперь русские которые были единым народом с украинским не могут мирно сосуществовать, даже будучи разделёнными границами. А вот англичане сумели, не просто удержаться единым народом на протяжении полутора тысяч лет, но и продолжают им оставаться.

P.S. - Вы можете оспорить, что-нибудь из сказанного мною? Тут нет дифирамбов англичанам, или укоров русским в ущерб действительности. Здесь только общепризнанные факты из жизни всех вышепоименованных народов.

[doctor_Ganz]

Кавычки? Хе-хе. Ну что вы, каки е кавычки? Вот смотрите в самом начале где я дал определение родственникам там я использовал эти слова и в кавычках и без кавычек. Хе-хе. Ни кавычки, ни их отсутствие вас не смутило. Вы поняли это не как конкретных людей, а именно как народ, чему свидетельством был ваш следующий коммент в котором вы заговорили об русско-украинских отношениях.

Ну а что вас удивляет? В том посту я не обращал внимание на это, а делал акцент абсолютно на другом, на "отмежевании". Ибо было интересно узнать как это будет происходить, если Россия из-за "сакральности", независимо от желания Украины будет "пристально следить и учавствовать" в её устремлениях. Как Украина собирается уживаться с таким "сердобольным соседом" (понятно шо та же "межа"-забор это утопия) и что из этого выйдет? Таковы реалии.

[doctor_Ganz]

Творю? Ну в разборе ставящем целью дознаться до истины, не так важны эмоции. Так вот, вам что-то до фонаря? Но вы включились в беседу, где разбиралось их происхождение.

Итак отбрасывая лишнее, что мы имеем?

1. На протяжении полутора тысяч лет некоторые народы Британии сумели сложиться в один народ - англичан. Нравится вам это или нет, но это факт. Так?

2. Русичи (принимаю ваше название) на протяжении некоторого периода лет сложились также из нескольких народов в единый народ, но просуществовав несколько сотен лет не сумели удержаться единым народом распались на три народа. Так?

3. И теперь русские которые были единым народом с украинским не могут мирно сосуществовать, даже будучи разделёнными границами. А вот англичане сумели, не просто удержаться единым народом на протяжении полутора тысяч лет, но и продолжают им оставаться.

P.S. - Вы можете оспорить, что-нибудь из сказанного мною? Тут нет дифирамбов англичанам, или укоров русским в ущерб действительности. Здесь только общепризнанные факты из жизни всех вышепоименованных народов.

1. Так. И что?

2. См.пункт. 1

3. Конфликт Украины и России есть.

А теперь насчёт англичан, вот вы сами говорите, что:

... абсолютно разные народы Британии, такие как англо-саксо-кельто-норманы , преодолевая разность культур, разность историй и пр., смогли за полторы тысячи лет слиться в один народ - англичан?...

А те же ирландцы это потомки кельтов, а следовательно их кровь тоже течёт в английской крови (смотрим выше, трактованое вами в "синем колёре"), а следовательно у них тоже общие корни...А англы постоянно "прессовали" своих собратьев, за что те их и ненавидят за бесчеловечное отношение к ним. Почему англы их выставляли за людей "второго сорта и быдло", если они должны быть собратьями по-крови?

[Байкит]

Ну а что вас удивляет? В том посту я не обращал внимание на это, а делал акцент абсолютно на другом, на "отмежевании". Ибо было интересно узнать как это будет происходить, если Россия из-за "сакральности", независимо от желания Украины будет "пристально следить и учавствовать" в её устремлениях. Как Украина собирается уживаться с таким "сердобольным соседом" (понятно шо та же "межа"-забор это утопия) и что из этого выйдет? Таковы реалии.

Ну вы можете объяснять как угодно: обращали вы или нет внимание. Я обратил ваше внимание на то что я дал определение родственников и это народы Украины и России и я сразу же не заключал его кавычки. То есть родственность была изначально без кавычек. Так что вот это ваше утверждение:

А далее (см.красное) ковычек в слове родственники нет и это было мною понято в прямом смысле (то бишь реальные люди-родственники).

Что дескать родственников без кавычек вы приняли за конкретных людей противоречит данному определению, ибо оно говоря о народах, изначально не было заключено в кавычки

[Байкит]

1. Так. И что?

2. См.пункт. 1

3. Конфликт Украины и России есть.

А теперь насчёт англичан, вот вы сами говорите, что:

 

А те же ирландцы это потомки кельтов, а следовательно их кровь тоже течёт в английской крови (смотрим выше, трактованое вами в "синем колёре"), а следовательно у них тоже общие корни...А англы постоянно "прессовали" своих собратьев, за что те их и ненавидят за бесчеловечное отношение к ним. Почему англы их выставляли за людей "второго сорта и быдло", если они должны быть собратьями по-крови?

1. "Так?" Это значит вопрос. То есть вы согласны?

2. Что значит см .пункт 1"?

3. Ваш ответ не полон. Ибо моё утверждение состояло в том, что: конфликт между русскими (россиянами) и украинцами родственными народами существует, а англичане остались единым народом. Так? (вопрос)

А теперь что касается кельтов.

Кельты были разделены, условно на две части: ирландцы и бритты. Бритты влились как часть в английскую нацию . Ирландцы же оказались той частью, которая не вливалась в английскую нацию. Назовём их условно "дальними родственниками". Теперь возьмём этногенез русичей. Русичи формировались из финноугров и славян (условно) часть славян влилась в формирование русичей, часть (условно) осталась поляками, которые никогда не вливались в формирование русичей. Назовём русичей и поляков условно "дальними родственниками".

Итак: что получается.

1. англичане сформировались из разных народов и на протяжении 1, 5 тыс. лет остались единой нацией.

2. Русичи сформировавшись из разных народов оказались неустойчивым этносом и разделились на три народа. И русские будучи родственным народом украинскому не могут с ним ужиться (конфликтуют) А вот англичане не разделились и не конфликтуют.

3. Англичане конфликтуют со своими "дальними родственниками " - ирландцами, как и русские конфликтуют со своими "дальними родственниками" - поляками.

 

 

Но главная мысль. Англичане остались единым народом. А русские не смогли остаться единым народом, со своими братьями (украинцами).

[doctor_Ganz]

Ну вы можете объяснять как угодно: обращали вы или нет внимание. Я обратил ваше внимание на то что я дал определение родственников и это народы Украины и России и я сразу же не заключал его кавычки. То есть родственность была изначально без кавычек. Так что вот это ваше утверждение:

Что дескать родственников без кавычек вы приняли за конкретных людей противоречит данному определению, ибо оно говоря о народах, изначально не было заключено в кавычки

Ну да не заключали ковычками, а потом начали заключать, чем и дали мне повод понимать трактовать по своему. Мне без разницы, что в первоначальном посту вы давали определение родственникам, мне было интересно само "отмежевание". На этом и сосредоточился. Что не так? А далее ваше "жонглирование ковычками" (то вы их применяете, то нет :rolleyes: ) привело к следующему (см.подчёркнутое), что последнее ваше предложение в этом посту я понял дословно.

Ну-да. Я и говорю, правильно украинцы делают, что отмежёвываются от русских.

Если "родня" ведёт себя как злейший враг, то ну её на-фиг такую "родню".

Видимо есть люди, которые просто недостойны, что-бы у них были родственники.

Где вы утверждаете, что дескать есть люди-родственники среди россиян и украинцев не достойные друг друга. Вот я привёл вам пример моё родство, где мы вполне достойны друг друга и вполне находим взаимный "одобрям-с", между собой. По сему и вопросил у вас - "Как так Виктор?"

[doctor_Ganz]

1. "Так?" Это значит вопрос. То есть вы согласны?

2. Что значит см .пункт 1"?

3. Ваш ответ не полон. Ибо моё утверждение состояло в том, что: конфликт между русскими (россиянами) и украинцами родственными народами существует, а англичане остались единым народом. Так? (вопрос)

А теперь что касается кельтов.

Кельты были разделены, условно на две части: ирландцы и бритты. Бритты влились как часть в английскую нацию . Ирландцы же оказались той частью, которая не вливалась в английскую нацию. Назовём их условно "дальними родственниками". Теперь возьмём этногенез русичей. Русичи формировались из финноугров и славян (условно) часть славян влилась в формирование русичей, часть (условно) осталась поляками, которые никогда не вливались в формирование русичей. Назовём русичей и поляков условно "дальними родственниками".

Итак: что получается.

1. англичане сформировались из разных народов и на протяжении 1, 5 тыс. лет остались единой нацией.

2. Русичи сформировавшись из разных народов оказались неустойчивым этносом и разделились на три народа. И русские будучи родственным народом украинскому не могут с ним ужиться (конфликтуют) А вот англичане не разделились и не конфликтуют.

3. Англичане конфликтуют со своими "дальними родственниками " - ирландцами, как и русские конфликтуют со своими "дальними родственниками" - поляками.

 

 

Но главная мысль. Англичане остались единым народом. А русские не смогли остаться единым народом, со своими братьями (украинцами).

Ну а что вам не ясно по пунктам 1,2? Вы спросили "Так?", я ответил "так", без приставки "не". О чём это говорит? Правильно! о согласии. И следом задал вопрос "и что?" Что дескать это меняет в моём восприятии англичан и что вы мне пытаетесь доказать этим? А "см.пункт.1" - это значит ответ на второй вопрос, такой же как и на первый. Что тут неясно?

По третьему вопросу. А что вы всё пытаетесь подогнать под копирку взаимоотношения нескольких совершенно различных народов и спроецировать это. Это утопия. У каждого своя история. И ничего в мире не повторяется идентично. Но не в этом суть. Вы пытаетесь выставить англичан как некий эталон для подражания, а я утверждаю, что это далеко не самый удачный выбор. То как формировалась английская нация агрессора,колонизатора, эксплуататора, меня мало интересует. Вы думаете, что объединение различных племён происходило в "засос". Не думаю :rolleyes:, крови хватало и там, сильный как всегда "пожирал" слабого. Вот и "нагнутые" в своё время ближние "родственники-страны" такие как Шотландия, С.Ирландия, Уэльс рано или поздно будут отделяться от "благочестивой" (предпосылки есть). И для меня "единство английской нации" понятие условное.

[Байкит]

Ну да не заключали ковычками, а потом начали заключать, чем и дали мне повод понимать трактовать по своему. Мне без разницы, что в первоначальном посту вы давали определение родственникам, мне было интересно само "отмежевание". На этом и сосредоточился. Что не так? А далее ваше "жонглирование ковычками" (то вы их применяете, то нет :rolleyes: ) привело к следующему (см.подчёркнутое), что последнее ваше предложение в этом посту я понял дословно.

 

Где вы утверждаете, что дескать есть люди-родственники среди россиян и украинцев не достойные друг друга. Вот я привёл вам пример моё родство, где мы вполне достойны друг друга и вполне находим взаимный "одобрям-с", между собой. По сему и вопросил у вас - "Как так Виктор?"

Хе-хе. Потом начал заключать в кавычки? Ну давайте разберём и этот момент. Когда я сказал вам: " с чего вы взяли, что я говоря о народах, как о родственниках, говорил вам про конкретных людей?". Помните, что вы мне сказали в ответ? В "отмежёвывании" вас смутили кавычки. То есть, якобы из-за отсутствия кавычек, вы понятие родственников-нардов приняли за родственников-людей, а взятое в кавычки мною вы приняли за отношения между странами так? Сейчас я вам это напомню.

А в нём мы что видим? (См. синее) Слово "родня" увеньчано ковычками, следовательно это мною было понято, как речь о странах (а-ля "мама-доча"). А далее (см.красное) ковычек в слове родственники нет и это было мною понято в прямом смысле (то бишь реальные люди-родственники). Вот и весь фокус. Я же говорю "нихт ферштейн" случился rolleyes.gif и объяснился, а вы всё ищете "бури" как этот... мятежный буревестни

Таким образом, что мы имеем по кавычкам? . То что вы сказали, что: "взятое в кавычки вы приняли за отношение между народами, а не взятое в кавычки вы приняли, типа за отношение между конкретными родственниками". Но я привёл доказательство из моего первого коммента, где я дал определение отношениям между народами-родствеениками, не взяв кавычки. Итого: и не взятое в кавычки есть о народах (я вам это доказал) и взятое в кавычки есть о народах (это вы поняли сами). Так?

Значит что? Напрашивается вопрос: если и взятое и не взятое говорит об отношениях между народами, зачем вы подменили тезис, сводя отношения народов к отношениям между родственниками?

[Байкит]

Ну а что вам не ясно по пунктам 1,2? Вы спросили "Так?", я ответил "так", без приставки "не". О чём это говорит? Правильно! о согласии. И следом задал вопрос "и что?" Что дескать это меняет в моём восприятии англичан и что вы мне пытаетесь доказать этим? А "см.пункт.1" - это значит ответ на второй вопрос, такой же как и на первый. Что тут неясно?

По третьему вопросу. А что вы всё пытаетесь подогнать под копирку взаимоотношения нескольких совершенно различных народов и спроецировать это. Это утопия. У каждого своя история. И ничего в мире не повторяется идентично. Но не в этом суть. Вы пытаетесь выставить англичан как некий эталон для подражания, а я утверждаю, что это далеко не самый удачный выбор. То как формировалась английская нация агрессора,колонизатора, эксплуататора, меня мало интересует. Вы думаете, что объединение различных племён происходило в "засос". Не думаю :rolleyes:, крови хватало и там, сильный как всегда "пожирал" слабого. Вот и "нагнутые" в своё время ближние "родственники-страны" такие как Шотландия, С.Ирландия, Уэльс рано или поздно будут отделяться от "благочестивой" (предпосылки есть). И для меня "единство английской нации" понятие условное.

Ага, ну вот и хорошо, по 1, 2 разобрались, давайте дальше.

Я стараюсь подогнать под копирку? Говоря вот это?

3. Ваш ответ не полон. Ибо моё утверждение состояло в том, что: конфликт между русскими (россиянами) и украинцами родственными народами существует, а англичане остались единым народом. Так? (вопрос)

Разве это не факт? Покажите где я не прав?

Теперь следующее: как история всякого народа история полна войн, так и создание Руси происходило и в том числе через захваты и завоевания, и у англичан становление нации происходило подобным образом, я об этом упоминал, но за 1,5 тысячи лет они сумели сложиться в единый народ - англичан.

Поехали дальше: зачем вы стали снова подменять термины? Я же вам объяснил кто в данном случае близкие а кто дальние родственники. Вы ошиблись или спецом? Близкими я назвал части народа, который раскалывается на две или более частей , как расколовшийся народ русичей. Части этого народа есть близкие родственники: украинцы, русские, белорусы. Англичане если бы раскололись тоже были бы расколоты на близкие родственные народы. Но англичане не раскололись. Значит по этой шкале у них нет близких родственных народов. Но как у русских и украинцев есть дальние родственники это славянские народы: поляки, сербы. чехи и пр. Так и у англичан есть дальние родственники, кельты: ирландцы и шотландцы. Это если условно разделить народы на близких и дальних родственников. Так вот эти дальние родственники, никогда не входили в состав англичан (ирландцы, скотты), ни в состав русичей: (поляки, сербы и пр.). А раз так, то как поляки и сербы не могут отделиться от русичей (русских, украинцев ипр.) ибо никогда не входили в состав русичей. Так и ирландцы и скотты не смогут отделиться от англичан ибо никогда не входили, как составляющая в состав этого народа (не путать с государством). Ну а то что вы предсказываете, что Уэльс отделится. Ну не знаю, пока он на месте. А вот про русских и украинцев на данный момент так сказать нельзя, ибо они разделены и конфликтуют.

Вы говорите, что для вас - "условно единство английской нации"? Ну называть его можно как угодно: условное или не условное, но действительность такова: англичане единая нация 1,5 тысячи лет. А вот русичей давно нет. Они не смогли быть единой нацией. И их потомки: русские и украинцы, не сумев ужиться друг с другом, ведут вооружённый конфликт. Можно последнее назвать условным или не условным? Не важно, как мы это явление назовём - важно что мы имеем. И то что имеем говорит не в пользу потомков русичей.

[doctor_Ganz]

Хе-хе. Потом начал заключать в кавычки? Ну давайте разберём и этот момент. Когда я сказал вам: " с чего вы взяли, что я говоря о народах, как о родственниках, говорил вам про конкретных людей?". Помните, что вы мне сказали в ответ? В "отмежёвывании" вас смутили кавычки. То есть, якобы из-за отсутствия кавычек, вы понятие родственников-нардов приняли за родственников-людей, а взятое в кавычки мною вы приняли за отношения между странами так? Сейчас я вам это напомню.

А в нём мы что видим? (См. синее) Слово "родня" увеньчано ковычками, следовательно это мною было понято, как речь о странах (а-ля "мама-доча"). А далее (см.красное) ковычек в слове родственники нет и это было мною понято в прямом смысле (то бишь реальные люди-родственники). Вот и весь фокус. Я же говорю "нихт ферштейн" случился rolleyes.gif и объяснился, а вы всё ищете "бури" как этот... мятежный буревестни

Таким образом, что мы имеем по кавычкам? . То что вы сказали, что: "взятое в кавычки вы приняли за отношение между народами, а не взятое в кавычки вы приняли, типа за отношение между конкретными родственниками". Но я привёл доказательство из моего первого коммента, где я дал определение отношениям между народами-родствеениками, не взяв кавычки. Итого: и не взятое в кавычки есть о народах (я вам это доказал) и взятое в кавычки есть о народах (это вы поняли сами). Так?

Значит что? Напрашивается вопрос: если и взятое и не взятое говорит об отношениях между народами, зачем вы подменили тезис, сводя отношения народов к отношениям между родственниками?

Ну наконец-то, только сейчас вы окончательно разъяснили ваше вольное употребление/не употребление ковычек в словах. Витя но я же не Настрадамус, откуда я знал, на момент выхода моего первого поста про людей-родственников, что для вас слова в ковычках и без них - одно и тоже :blink: ?! Я как бывший прилежный ученик руководствовался законами орфографии русского языка. Вот смотрите слово добрый , означает доброту, а если заключить его в кавычки, то это уже иносказание и оно практически означает обратное, то бишь злой. Вы внимательно изучите хронологию "постов", что раньше появилось? Правильно! Мое недопонимание, а уже потом ваши объяснения. Это уже потом вы "раскрыли тайну своей вольной печати". Поэтому "подмена понятий" как вы выразились произошла "не зачем?", а в следствие чего. Так правильно ставить вопрос. - Вследствие недопонимания мною вас (а попробуй вас пойми :rolleyes: ) и я сразу объяснил вам что вышел "нихт ферштейн". Вы почему-то не приняв мои объяснения о недопонимании, начали раскручивать эту тему. Зачем?! Усвойте же наконец, что если бы я вас изначально понял, так как вы это имели ввиду, то возможно речи о моих родственниках (конкретных людях) на Украине и не появилось бы, но на тот момент я вас понимал иначе, а слово не воробей... :rolleyes:

[Байкит]

Ну наконец-то, только сейчас вы окончательно разъяснили ваше вольное употребление/не употребление ковычек в словах. а слово не воробей... :rolleyes:

Вот наша с вами переписка. И из ваших ответов видно, что вы родственников понимали именно как народы родственники, а не конкретных людей. Так? Если нет то укажите иное.

 

 

Да-ладно! Не валите с больной головы на здоровую. Всем ясно, что русские и украинцы произошли от одного корня. Другой вопрос, что благодаря вечным пакостям со стороны достаточной части русских, украинцы хотят отмежеваться от такого родства, которое пренебрегается самими же русскими, чему мы стали свидетелями за последние два года.

P.S. - На всякий случай расшифрую, а то вдруг не понятно: Русские украли и убивали, а такая "родня" на-фиг никому не нужна.

Хотят отмеживаться...Н-да было бы всё так просто. Вот захотели сменить вектор в сторону европы, а оказалось вона как...Дело в том, что не только Крым сакрален (о чём не раз молвил), но и Киев, как колыбель (а там читай вся Украина)...Не в том плане, что будет "отжатие" или что-то подобное...В другом. Москва никогда не будет равнодушна, какой дорогой и в какую сторону пойдёт "мама городов русских". Сердобольная "доча" всегда (пока жива) будет пристально за этим лицезреть и в случае чего "направлять маму на путь истинный". Не характерезую это. А считаю как реальное положение вещей. Такая же "сакральность" распостраняется и на Беларусь...

Цитата(Байкит @ 19.11.2015, 7:21) *

Совершенно разные народы Британии сумели, преодолев разность культур, интересов, истории и пр., слиться в один народ - англичан. А русские даже со своими родными по крови братьями (украинцами) не смогли ужиться! Из-за клочка земли, из-за дерьма пошли на разрыв отношений. Просто фантастическая супержадность, суперглупость и супердикость.

Хватает и там "тёрок". те же Ирландцы недолюбливают англичан, а порой откровенно ненавидят и это никуда ни делось.

 

Конфли́кт в Се́верной Ирла́ндии (волнения в Ольстере, англ. the Troubles, ирл. Na Trioblуidн) — этнополитический конфликт в Северной Ирландии (Соединённое Королевство), вызванный спором между центральными британскими властями и местными республиканскими национальными организациями (представлявшими местное католическое население и имевшими левую направленность) касательно статуса региона. Главной силой, противодействовавшей Великобритании, была ИРА. В свою очередь главным противником ИРА стал протестантский орден Оранжистов и поддерживавшие его праворадикальные протестантские организации.

 

В ходе противостояния в Северной Ирландии с обеих сторон погибло 3524 человека, из них 1857 — гражданские лица. В настоящее время конфликт не разрешён, формальным его окончанием считается 10 апреля 1998 года — день, когда было подписано Белфастское соглашение.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфликт_в_Северной_Ирландии

[doctor_Ganz]

Хотят отмеживаться...Н-да было бы всё так просто. Вот захотели сменить вектор в сторону европы, а оказалось вона как...Дело в том, что не только Крым сакрален (о чём не раз молвил), но и Киев, как колыбель (а там читай вся Украина)...Не в том плане, что будет "отжатие" или что-то подобное...В другом. Москва никогда не будет равнодушна, какой дорогой и в какую сторону пойдёт "мама городов русских". Сердобольная "доча" всегда (пока жива) будет пристально за этим лицезреть и в случае чего "направлять маму на путь истинный". Не характерезую это. А считаю как реальное положение вещей. Такая же "сакральность" распостраняется и на Беларусь...

 

 

Хватает и там "тёрок". те же Ирландцы недолюбливают англичан, а порой откровенно ненавидят и это никуда ни делось.

 

Конфли́кт в Се́верной Ирла́ндии (волнения в Ольстере, англ. the Troubles, ирл. Na Trioblуidн) — этнополитический конфликт в Северной Ирландии (Соединённое Королевство), вызванный спором между центральными британскими властями и местными республиканскими национальными организациями (представлявшими местное католическое население и имевшими левую направленность) касательно статуса региона. Главной силой, противодействовавшей Великобритании, была ИРА. В свою очередь главным противником ИРА стал протестантский орден Оранжистов и поддерживавшие его праворадикальные протестантские организации.

 

В ходе противостояния в Северной Ирландии с обеих сторон погибло 3524 человека, из них 1857 — гражданские лица. В настоящее время конфликт не разрешён, формальным его окончанием считается 10 апреля 1998 года — день, когда было подписано Белфастское соглашение.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфликт_в_Северной_Ирландии

Всё верно, вначале я вёл речь о "размежевании народов" (это был ответ на один ваш пост), а затем привёл родственников в пример (уже на другой ваш пост, в котором собственно и произошло недопонимание, о причинах которого я рассказал). Или вы хотите сказать, что я не имею право вас недопонять? :rolleyes:

[doctor_Ganz]

Ага, ну вот и хорошо, по 1, 2 разобрались, давайте дальше.

Я стараюсь подогнать под копирку? Говоря вот это?

3. Ваш ответ не полон. Ибо моё утверждение состояло в том, что: конфликт между русскими (россиянами) и украинцами родственными народами существует, а англичане остались единым народом. Так? (вопрос)

Разве это не факт? Покажите где я не прав?

Теперь следующее: как история всякого народа история полна войн, так и создание Руси происходило и в том числе через захваты и завоевания, и у англичан становление нации происходило подобным образом, я об этом упоминал, но за 1,5 тысячи лет они сумели сложиться в единый народ - англичан.

Поехали дальше: зачем вы стали снова подменять термины? Я же вам объяснил кто в данном случае близкие а кто дальние родственники. Вы ошиблись или спецом? Близкими я назвал части народа, который раскалывается на две или более частей , как расколовшийся народ русичей. Части этого народа есть близкие родственники: украинцы, русские, белорусы. Англичане если бы раскололись тоже были бы расколоты на близкие родственные народы. Но англичане не раскололись. Значит по этой шкале у них нет близких родственных народов. Но как у русских и украинцев есть дальние родственники это славянские народы: поляки, сербы. чехи и пр. Так и у англичан есть дальние родственники, кельты: ирландцы и шотландцы. Это если условно разделить народы на близких и дальних родственников. Так вот эти дальние родственники, никогда не входили в состав англичан (ирландцы, скотты), ни в состав русичей: (поляки, сербы и пр.). А раз так, то как поляки и сербы не могут отделиться от русичей (русских, украинцев ипр.) ибо никогда не входили в состав русичей. Так и ирландцы и скотты не смогут отделиться от англичан ибо никогда не входили, как составляющая в состав этого народа (не путать с государством). Ну а то что вы предсказываете, что Уэльс отделится. Ну не знаю, пока он на месте. А вот про русских и украинцев на данный момент так сказать нельзя, ибо они разделены и конфликтуют.

Вы говорите, что для вас - "условно единство английской нации"? Ну называть его можно как угодно: условное или не условное, но действительность такова: англичане единая нация 1,5 тысячи лет. А вот русичей давно нет. Они не смогли быть единой нацией. И их потомки: русские и украинцы, не сумев ужиться друг с другом, ведут вооружённый конфликт. Можно последнее назвать условным или не условным? Не важно, как мы это явление назовём - важно что мы имеем. И то что имеем говорит не в пользу потомков русичей.

Вот и славненько! Наконец-то мы плавно ушли от сарказма и вы начали мне освещать "прописные истины" (исторические события). А зачем? Вы думаете "открываете мне веки"? Полно-те вам! Этой инфы куча в общем доступе в интернете. Так стоит ли "переписывать википедию"? Поймите же, есть неоспоримый факт исторического события и есть его оценка. Она индивидуальна. Зачем вы пытаетесь мне рассказывать историю? Вы дипломированный историк? Правильно, нет! А пользоваться интернетом, я тоже могу, тут не надо быть профессором.

Ключевая роль для меня, это не само историческое событие, а его оценка. А она индивидуальна, как я уже сказал. Так вот для меня "единство англичан" - это ни хорошо, ни плохо, а просто по барабану (данность, реалия). Также "разъединение Руси" - это ни хорошо, ни плохо, а просто по барабану (данность, реалия). Вот я и спрашиваю, что вы мне пытаетесь объяснить? Не пойму. Чтобы я поменял точку зрения? Опять же зачем? Не пойму. Вот после рассоединения Руси образовались три самобытных народа, со своим языком, традициями и прочее. Что здесь плохого? Никто особо из украинцев, беларусов не рвётся воссоединяться воедино с Россией. А то что сейчас идёт война на Украине и там замешана Россия и пророссийская часть украинского населения, это факт и естественно от этого пользы никакой, только вред. Дать откровенную оценку этому событию, здесь не готов по многим причинам. Если абстрагироваться и взглянуть со стороны нейтрального обывателя без сакральности и прочих (скажем так), факторов не лежащих на поверхности, то Украина бесспорно выглядит пострадавшей стороной, военные действия идут на её территории, плюс "отжат" кусок её земли...

[Орiана]

\А то что сейчас идёт война на Украине и там замешана Россия и пророссийская часть украинского населения, это факт и естественно от этого пользы никакой, только вред. Дать откровенную оценку этому событию, здесь не готов по многим причинам. Если абстрагироваться и взглянуть со стороны нейтрального обывателя без сакральности и прочих (скажем так), факторов не лежащих на поверхности, то Украина бесспорно выглядит пострадавшей стороной, военные действия идут на её территории, плюс "отжат" кусок её земли...

Не ври, Россия тут не просто замешана - она и есть война.

 

Уйди рашка из Украины - за три недели (или сколько там говорил Порошенко) - весь Донбасс будет под нашим контролем.

 

И ты, на ДАННОМ этапе реальности - должен уже не давать оценки - а каяться и вымаливать прощение --- если хочешь выглядеть в наших глазах АДЕКВАТНЫМ человеком, а не с лишней хромосомой сакральности особью.