Фрагмент 5 из исторической книги. Гетманщина

[Гість ictok]

Фрагмент 5 из исторической книги. Гетманщина

 

РАСЧЛЕНЕННАЯ, РАЗОРЕННАЯ и УНИЖЕННАЯ РУСЬ

 

Забыв историю и род

Ты предал собственный Народ

 

П.Г

 

Ты точно будешь загнан

В клетку, святынь

Непомнящий народ

 

 

.А. С. Пушкин

 

З. ПОЛЬСКОЕ НАСЛЕДИЕ ИЛИ ГЕТМАНЩИНА

 

В этой части, чтобы было понятней я буду употреблять польские наименование Российских территорий, как Малая и Белая Россия, с периода гетманщины, хотя эти наименования появятся только в конце 18-го - в начале 19-го веков.

Многие авторы, с псевдонационалистическим уклоном, трактуя исторические события периода "гетманщины" пытаются доказать, что гетманы оккупированной части Малой России, стремилось создать свое независимое от Польского королевства государство под названием "Окраина" или по-польски "Украина", но этому, оказывается, мешала Россия и русские.

Сразу оговоримся, что исторически нет ни одного древнего документа, который бы констатировал или доказывал существование такого этнического государства как Окраина (Украина -Ucraina) в котором проживал крайний (украинский -ucrainci) этнос да еще произносимых в полькой лингвистике

И потом.

Во-первых.

Непонятно, от имени какой народа могло быть сформировано это "крайнее –украинское" государство от имени русского, польского, еврейского, австрийского, немецкого или международного, марионеточного?

"Крайнего" или "ограниченного" русского этноса, в этот исторический отрезок времени, еще не существовало. Он еще не был "открыт" или "клонирован" немцами.

Во вторых.

Как Россия могла помешать созданию Окраины, если вся Малая Россия поочередно завоевывалась то Османской Империи, то Речи Посполитой, то Австро-Венгрии, то Германией, а в период гетманщины большая часть Малой России оставалась в оккупационной зоне под протекторатом польского королевства

В третьих.

Все гетманы своей большей частью представляли богатое польско-еврейское сословие и вели они себя, действительно как марионетки, прогибаясь и перед Османской империей, и перед Польшей, и перед Россией.

 

Выводы этих "историков" больше походят на стремление исказить историческую действительность и лишить польско-австро-немецких оккупантов и жидо-масона Бланка-Ленина их права на исторические лавры. Они правомерно принадлежащие им за их созидательную деятельность по формированию "нового" крайнего (украинского) )государства и за "открытие" доселе неизвестного этноса под названием "крайний", "приграничный" или "ограниченный" ("украинский").

В четвертых.

Слишком уж в глубокие века залезли эти псевдоисторики.

Икать истоки возникновения украинских-русских надо в период оккупации Малой России австрийцами и немцами в начале 20-го века,. а государство Украина исторически возникло в период власти жидо-масонства в России, то есть сразу после ленинского переворота, уничтожения России-Руси и создания на их месте странного Союза. 98,3% русских с сотней иных этносов.

 

- " -

 

Исторически сложилось так, что южные и западные территории Руси всегда привлекали жаждуще-алчные взоры татаро-монгол, Ватикана, поляков, австрийцев, немцев, евреев и других народов.

Столетия многострадальное русское население, проживающее в Юго-Западных районах России, в результате захватнических войн, постоянно находилось в рабстве и подвергалось опустошительному грабежу и насилию варварских народов: татар, поляков, евреев, католиков, австрийцев и немцев.

В период оккупации, на этих территориях России, Речи Посполитая формировала войска, которые состояли из реестровых казаков находившихся под руководством начальствующей (гауптманской или гетманской) структуры.

Польская военная элита, состояла их представителей очень богатой польско-еврейской шляхты. Избиралась, а точнее покупалась она на должность гетмана казачьим советом. У кого были деньги тот и гетманствовал - руководил. Тогда за деньги, как и сегодня можно было купить любую должность.

Так восстание, против польских оккупантов организовал русский Иван Богун, стремившийся воссоединится с Великой Русью, но хитрый польский еврей Зиновий Хмельницкий, мстивший шляхте за поругание своей жены, был более богатым. Он и сумел стать во главе Левобережья.

 

Гетманы не имели княжеских полномочий административного управления. В их обязанность входило обеспечение военной защиты русских территорий и населения, находившихся под протекторатом (покровительством) польского короля.

Большей частью, командиры реестровых казаков были крупными землевладельцами-латифундистами, назывались они по-немецки гауптманами или гетманами.

Эта властвовавшая над Юго - Западной Русью польско-еврейская военная элита, исторически лизавшая сапоги ханам Орды и Крыма, литовцам, немцам, австрийцам и шведам, всегда стремилась предложить свои услуги в посреднической деятельности между завоевателями и народом.

Сама униженная польской короной, получив власть посредника, она всю свою злобу вымещала на русском народе, беспощадно грабя его и физически уничтожая.

Уже в этот период, она проявляла бионегативные свойства, сажая на колья своих врагов.

Сама способная встать на колени, в случае опасности своей жизни и своему богатству, эти руководители (гетманы), силой пыталась поставить на колени и русский народ.

Многие руководители (гетманы) из русской богатой элиты, отрекшись от собственных родовых и племенных корней, приняв католическую веру колонистов, пытались уничтожить в русском народе Православие, вытравить из его памяти русское начало.

Большая часть, всей этой оккупационной польско-еврейской нечестии, была католиками или униатами, они имели огромную земельную собственность.

К примеру.

Один из шляхтичей, еврей Конецпольский, умудрился захватить в свою собственность на территории Киевской Руси более 200-от городов и 800-от сел. Количество русских крепостных или батраков у него исчислялось многими сотнями тысяч. Именно такие как он, в конце концов, и уничтожат польский народ, который полностью исчезнет к началу третьего тысячелетия, ознаменовав полную победу жидо-масонства и бионегатива на этой территории.

Не все казаки шли в услужение полякам и были реестровыми.

Большая их часть, оказывала сопротивление оккупантам, хранила верность своим русским обычаям, вере, языку, тяготела и стремилась к объединению со свободной, к тому времени восстанавливающейся и крепнувшей частью Великой Руси.

 

Чаще всего шляхтичи и руководящая (по польско-немецки гетманствовавшая) верхушка была в сговоре с Османской империей и Крымским ханством, она позволяла последним безнаказанно грабить русские города и села, сжигать и уничтожать их, а население уводить в рабство.

Народ и земли Великой России, для гетманов всегда были этнически чужими, поэтому они не очень сожалели о своем предательстве.

Предавали они и польского короля, за что жестоко им наказывались.

До 1654 г., вся Киевская Русь была под протекторатом польского Короля. Он оказывал основное влияние на выборы высшего начальника, руководителя, командира (гетмана) реестрового казацкого войска по всей оккупированной территории.

Польские кошевые или станичные командиры (гетманы) реестровых, казачьих войск подчинялись польному гетману, который, в свою очередь, подчинялся коронному гетману.

Кошевые и польные командиры выбирались казаками, (принцип выборности как я писал чуть выше был тот же, что и при современных выборах губернаторов и местных властных элит, у кого деньги тот и "пан"- далекий от бога).

Командиры (гауптманы или гетманы), скорее играли, чем выполняли роль протектора (латинское protector - покровителя, защитника) русского населения.

Чаще всего казачьи лидеры, чтобы избежать наказания за свои деяния и предательство, бежали в Османскую Империю или Крымское ханство, принимая их подданство. С целью сохранения власти, они заигрывали и с Россией.

Польные, кошевые или станичные командиры гетманы, имели только военную власть. Гражданская была сосредоточенна у польских магнатов и польской шляхты.

По этой причине гетманы очень часто конфликтовали с польской шляхтой.

По утверждению некоторых безграмотных "историков", именно эти мелкие польские польные, кошевые или станичные казачьи командиры (гауптманы и гетманы) и стремились к обретению управляемой ими территории статуса независимой, но этому мешали русские.

Для этого утверждения необходима хоть какая-то логика, чтобы прийти к подобному глупейшему выводу.

Впрочем, еще "великий" еврей Гебельс говорил: " …лги, и чем не вероятней лож и высказанная глупость, тем в них быстрей поверит ограниченный, тупой и фанатично верящий народ".

Именно на такой народ и рассчитана ложь и глупость этих псевдоисториков.

Даже после многочисленных восстаний 1648-1653г., заканчивавшихся декларациями или договорами о "намерениях", гетманы получали расширенные полномочия, но всегда, они оставались в подчинении коронного гетмана. Так по Белоцерковному договору 1951г., несмотря на победу повстанцев, под властью гетмана еврея Хмельницкого сохранялось Киевское воеводство с подчинением не только польскому королю, но и коронному гетману.

Здесь надо сказать что свободное русское казачество Запородской Сечи никогда не было оккупировано поляками и всегда оставалось русским..

Все территории, которые по утверждения псевдоисториков "стремились" к независимости (кроме Запорожской сежи и южнее), входили в состав польского королевства.

Как могла Россия и русские помешать этому, если ими управляли поляки?

Все командиры (гетманы) были оккупантами, так как являлись представителями польского королевства и выполняли волю короля.

Утверждение, что кошевые или польные гетманы типа Хмельницкого стремились к независимости какой то странной и непонятной территории под названием "Окраина" ( Киевская Русь), данного в честь бывшей окраины (украины) Речи Посполиитой, иначе как исторической фальшивкой и дуростью не назовешь.

В это период еще не было ни Украины ни украинцев.

Все население было русским и считало свою территорию Россией или Русью это потом заподенские русские, в основном безграмотные крестьяне станут крайними-украинцами в начале 20-го века и то под страхом варваркой смерти, которую им несли "цивилизованные" австрияки.

Вдумайтесь, если хоть немного в голове есть здравомыслия.

Как гетманы, польское порождение, как и само польское слово, могли стремиться к независимости от короля?

Как может окраина, какого-либо королевства, стремится к независимости от этого королевства, при этом принимая и сохраняя в качестве собственного названия, безымянное название "Окраина", "Приграничная территория", "Крайняя территория" или "Ограниченная территория"?

Мало того это безымянное название принимается в польском звучании, как "украина", при этом надо иметь в виду, что на этой территории 100% проживало оккупированное поляками западенское русское крестьянство?

Чувствуете, какой бред слышится в этом рассуждении.

Еще раз.

Окраина (украина) польского королевства хочет независимости, при этом, принимает в качестве своего официального названия польское наименование Окраина (Украина), в честь своего бывшего "статуса" окраины (украины) этого королевства в состав которого она входила!!!

Вот так!

Удивительно да?

Что это крестьянская дурость или потеря рассудка?

 

Трудно поверить, что русский народ воссоединяясь с Россией в 1654г, в честь польской оккупации, страдая ностальгией по оккупации переименует свою историческую территорию Киевскую Русь или Малороссию, на "Окраину", "Приграничную" или "Ограниченную", да еще в польском звучании - "Украина".

Это надо быть действительно тупым и ограниченным крайним.

Разве можно в таких условиях, говорить о каком то уровне исторических знаний, этих псевдоисториков, которые не просматриваются даже в зачаточном виде.

Как они могут писать свои исторические пасквили, если им, как "историкам", неведомо даже элементарное, принцип построения государственности того периода.

Все их лживые "исторические описания" или "убеждения" больше похожи на глупость, которая всегда исходит от людей далеких от фактов и знаний или продажных, готовых ради 30 серебряников как Иуды на любые подлости.

 

Кстати разговоры о государственности окраины (украины) бывшей Речи Посполитой начались после того, как жидо-масоны одержали полную победу над польским народом и когда они же повсеместно захватили власть в России, и им срочно потребовалось ослабить и расчленить Русь и русских и по возможности стравить их.

Бланк понимал как стравить руссичей поэтому и создал Украину сразу же после переворота 1917 г..

 

Изучая период польского гетманства, надо однозначно понимать, что никто из казачьих польных, кошевых или станичных командиров (гетманов) Приднепровья, никогда не помышлял и не мог помышлять об изолированной государственности русских земель, которые входили в состав польского королевства.

Единственное что они могли, так это оказаться в той или иной империи, и то, при условии, что это выгодно самой империи, и она с готовностью примет их в свой состав и готова воевать за эти территории с соседними империями.

 

Только в результате военных интервенции или политических решений царствующих особ территории переходили из империи, в империю.

Польное, кошевое руководство или командиры (гауптманы и гетманы) того периода, исполняли роль охранников и прекрасно понимали, что государственность должна базироваться на династической основе. Поэтому русские земли крестьянской и нищей Галичины и Приднепровья могли находиться только в составе окружающих их государств (Османской империи, Австро-Венгрии, Речи Посполитой или России), возглавляемых царствующими особами. Надо иметь в виду, что империи были всегда в состоянии готовности полностю "сожрать" друг друга. Исключение составляла только Россия, она единственная не стремилась к имперским завоеваниям.

 

Кроме того, надо иметь в виду, что даже поляки признавали, что все земли, которые были оккупированы Польшей, принадлежали русским.

Король Польши носил титул, в котором перечислялось что он король и русских земель.

Какой исторический бред можно противопоставить этому историческому факту?

 

Все лидеры казаков, были выходцами из крупной и мелкой польско-еврейской шляхты или богатого русского сословия (для избрания, как и сегодня нужны деньги).

Избираемые казачьей вольницей, реестровыми казаками или станичниками, они не имели, и не могли иметь, в своей родословной ветвей царствующих династий.

Даже если бы, кто-либо из них объявил себя чьим-либо наследником (Лжедмитрием) и захотел провозгласить, о независимости какой-либо станицы или села, ни одно государство не признало бы такого образования, возглавляемого безродным субъектом, лжецом и самозванцем, и не допустило бы этого. Оно мгновенно было бы уничтожено окружающими империями.

(Кстати, чтобы понимать исторические реалии того периода, этим историческим пасквилистам, неплохо было бы знать и про истории с Лжедмитриями, которые красноречиво говорят о принципах построения государственности и возможности провозглашения себя царствующей, имперской или королевской особой, и что для этого нужно).

Захват любой территории, входившей в состав Польского королевства, Российской, Австро-Венгерской, Османской империй, другим государством или империей, нанес бы меньшую обиду королевской или царствующей особе, чем провозглашение, безродным субъектом (кошевым или станичным гауптманом), о ее независимости.

Это исторические реалии того времени. О них неплохо было бы знать всем историками, в том числе и крючкотворам окраины бывшей Речи Посполитой ищущим исторические обоснования "древнего" существования племени "ограниченных", "приграничных" или "крайних" людей.

 

Даже ослабленной Польше, как славянскому государству, превращенному Тевтонским орденом в протекторат Ватикана, трудно было сохранить свою государственность, в окружении империй, и ее четырежды подвергали разделу, не говоря о независимости ее бывшей окраины (украине) или западной части Руси-России, некогда оккупированной ею.

 

И, наконец, чтобы как-то оправдать оккупацию русских земель польскому королю надо была постоянно иметь какой-нибудь юридический документ, который бы говорил о том, что население жаждет польского протектората и счастливо под оккупационным режимом. Этот документ хоть как-то оправдывал бы польского короля перед другими имперскими особами.

В противном случае велись бы, бесконечные войны.

Именно с этой целью польский король заключал различные договорные соглашения как бы с русским населением в период восстания.

Скажем, той же России не было необходимости заключать договор с население проживавшим на русской территорией, которую поляки признавали принадлежностью России находящейся под их протекторатом.

И, наконец, если лавры создателя независимого государства на русской территории отдают еврею Зиновию Хмельницкому, который командовал только Левобережным Приднепровьем то, как быть Правобережным или Галицией, где были свои, и не кошевые – станичные, как Хмельницкий польские гетманы, а польные польские гетманы.

Какое они там создавали государство?

 

Какой-то исторический бред, говорить об этом периоде как о периоде восстания против польского короля и создания украинского государства, против которого выступала Россия, собственница данной территории.

 

Таким образом, все россказни о стремлении руководителей (гетманов) создать, на оккупированной поляками русской территории независимое государство не что иное, как бред и полная некомпетентность в данном вопросе. Скорее всего, это заведомая ложь, рассчитанная на глупого и наивного русского читателя.

 

Писать и говорить об этом могут только современные исторические конъюнктурщики, в чьих либо политических интересах. Будем откровенны, интересы эти, на современном политическом этапе борьбы за власть и мировое господство, вполне очевидны: - жидо-масонские и бионегативные, которые очень дорого обойдутся не только славянским народам, в том числе и русскому проживающему в Святой России-Руси (великой, малой, белой и прочей), но и всему миру.

 

- " -

 

В период гауптманщины-гетманщины, оккупированная Польшей территория России-Руси, была разбита на несколько так называемых военных округов, (Белую Русь, Галицию, Правое, Левое Приднепровье и т.д.) во главе каждого стоял свой польный командир (гауптман или гетман).

Польным командирам казаков подчинялись кошевые или станичные командиры (гауптманы и гетманы). Спрашивается, кто из них стремился к независимости "охраняемых" ими территорий и сколько, было таковых, не все же сразу могли осмелиться предать польского короля?

Кто же в действительности были эти "герои" в Левобережной части Руси (см. приложение 2).

Подчеркнем, что коронных гетманов среди рассматриваемых гетманов не было, все они были мелкими сошками. Напрямую они не могли иметь какие-либо отношения с царствующими особами.

Не будем перечислять всех польных и кошевых командиров (гетманов) казацких войск, начнем с 1648г., хотя до этого года были среди них и трезво мыслящие, такие, как командир (гетман) казацкого войска, Левобережной части Приднепровья, Сагайдачный Петр Кононович.

Будучи русского происхождения, он боролся с засильем польской католической и униатской церквей, был сторонником воссоздания величия России. Однако, казацкая старшина, основу которой составляли выходцы из среды мелкой польско-еврейской шляхты, имевшая земельную собственность, боялась, с возрождением Руси, ее потери и поэтому всячески препятствовала любому воссоединению.

Все, как и сегодня.

Зиновий Хмельницкий, еврей по происхождению, был крупным землевладельцем.

В начале 1648 г. по всей территории Киевской Руси под руководством Ивана Богуна прокатились массовые восстания русского населения против польских оккупантов. Надо сказать, что русское население часто беспокоило восстаниями польскую шляхту и стремилось к воссоединению с Россией.

Сегодня, истинные историки, характеризуют это восстание, как национально-освободительное, от польско-еврейского гнета, как борьбу русского народа против польско-еврейских земледельцев, ростовщиков и корчмарей.

Восстания были направлены и против засилья крестоносцев, их католической церкви, и кровавой инквизиции.

Все сословные слои русского народа, того периода, поднялись на борьбу против польских оккупантов их военных командиров (гетманов) реестровых (продажных русских) казаков.

В конце января 1648 года Зиновий Хмельницкий, конфликтовавший с польской шляхтой, собрал вокруг себя небольшой отряд повстанцев насчитывавший около 200 человек и с помощью стал нападать на польскю шляхту оскорбившую его семью

Чтобы стать ближе к русским и похожим на них , он свое еврейско-польское имя Зиновий заменил на русское "Богом данный" или "Богдан".

Евреи часто меняли свои имена на новые, вспомните Бланка- Ленина, Джугашвили - Сталина.

С 1650 г., Хмельницкий подданный турецкого султана, по этому он пользовался поддержкой крымского ханства, которое в зависимости от собственных интересов поддерживало то его, то польское королевство.

Об этом говорят исторические документы, решения и договора того периода. В результате военных действий русских повстанцев, в 50 км от Збаража, у города Зборов, был заключен 8 августа 1649 "Зборовский декларативный мирный договор", по которому власть над западными территориями России-Киевской Руси-Малороссии, сохранялась за Польше и не переходила к России.

Русский народ выразил недовольство условиями договора с Польшей и восстания в Галиции, на Волыни, в Подолии, Белой России, Смоленщине, в 1651 г, разгорелись с новой силой.

Однако и они, в конечном итоге, ни к чему не привели. Под давлением крымского ханства, в 1653г., был заключен Жванецкий договор, который также сохранял оккупационный режим Польши над русскими территориями.

Практически с 1648 г. по октябрь 1653 года русский народ вел непрерывные повстанческие войны против польско-еврейских оккупантов.

Однако, без России они не могло закончиться благополучно. В конечном итоге все они были обречены на провал и новые расправы поляков над населением Малой России и Белой России.

Рано или поздно России необходимо было снова определиться и принять решение о судьбе ее оккупированных территорий.

- " -

Если рассматривать исторические события того периода, то для России, это был сложный и тяжелый выбор.

С одной стороны, несмотря на успешные действия восставших против польского королевства, они рано или поздно были бы подавлены, и обернулись бы кровавой трагедией для русского населения.

С другой стороны, пойти на воссоединение русских территорий было равносильно объявлению войны польскому королевству.

России, только что пережившей великую смуту и медленно восстанавливающей свое величие, осваивавшей Северные земли, трудно было решиться на подобный шаг.

Она не хотела вести очередную военную компанию против Польши или Османской империи. Именно поэтому царь Алексей Михайлович (1629-1676), раздумывал и не принимал никакого решения.

Однако, понимая, что восставшим русским людям все же нужна поддержка, в конце 1653 г. он решился.

1 октября 1653 г. Земский Собор, созванный в Москве, вынес решение о возврате всех исторических русских земель под лоно России, их воссоединения и возрождения в единую Русь.

 

По сути, это решение было равносильно объявлению и началу войны с Польшей и Ватиканом, за возврат и воссоединение всех русских земель бывшей Киевской Руси с новыми русскими землями.

С этого момента все земли Белой России и Малой России переходили под протекторат русского царя и России.

Я надеюсь, все понимают, что никакого союза или союзного договора между царем и каким-то безродным быдлом, между Русью и не существовавшей в тот период Окраиной не могло существовать.

Нужно было только довести до населения о принятом решении Земским Собором. Провозгласить.

 

К сожалению, реально, не имея сил, Россия была не в состоянии в полном объеме помочь русским освободиться от польско-еврейского ярма на всей оккупированной Польшей территории.

О какой независимой польской окраины (украины) и независимости ограниченных, приграничных или крайних (украинских) людей могла идти речь в этот период.

Зиновий Хмельницкий очень испугался решения принятого Земским Собором и попытался скрыть его.

Но молва донесла об этом русскому люду.

Поэтому, только через три месяца и 8 дней, 8-го января 1654 г. на Переяславском совете, из страха перед русским населением и под давлением мелкого казачества Хмельницкий, вынужден был довести до сведения, сообщить или провозгласить о принятом решении Земским Собором России. По этому решению, все оккупированные поляками русские территории возвращались в лоно России и восстанавливали свое былое единство с единой Русью-Россией.

Принятый Земским собором Акт о воссоединении, касался всех русских земель, в том числе земель Галиции, Приднепровья, всей Малой России и Белой России.

 

В день провозглошения решения Земского Собора Переяславский совет, в который входил и Хмельницкий, всем составом принял клятву-присягу на верность России, которая гласила: "Быти им з землями и з городами под государевою высокою рукою навеки неотступным".

Если бы они не присягнули их всех убрали бы, заменив на другой казацкий совет.

 

Зачтение решения Земского Собора, на раде, и присяга, как бунтарю против польского короля, помогло Хмельницкому сохранить свою жизнь и власть в небольшой части территории Малой России – Левобережье Приднепровья.

Спрашивается, какое отношение он, как еврей, хотя и сменивший польско-еврейское имя Зиновий на русское Богдан, имел к решению Земского Собора Руси, которым все бывшие территории России возвращались ей?

Никакого!

 

Таким образом, часть населения, оккупированной поляками территории России, веками стремившегося к возрождению с ней единства, обрело его.

Датой воссоединения или возрождения Руси-России, стала дата 1 октября 1653 г..

Датой ничего не решавшего оглашения этого решения была 8 декабря 1654 года.

 

Спрашивается, если бы Хмельницкий и дольше скрывал решение Земского Собора, что разве бы это решение не имело силу?

Конечно имело бы, потому что проведению его в жизнь, могла помешать только Польша и то на законных договорных основаниях.

 

Несмотря на то, что Хмельницкий, возглавив восстание, он в тоже время оставался преданным подданным Турецкого султана. Он готов был переметнуться на его сторону, в случае ослабления своего начальствующего трона. Об этом красноречиво говорит выступление Крымского ханства на его стороне.

 

Что заставило пойти его на такой шаг - возглавить восстание?

Будучи польским-еврем по происхождению, он не мог не тяготеть к Польше. Однако страх перед польским королем, жестоко наказывавшим за неповиновение и предательство, страх перед шляхтой и русским народом, всей душой стремившимся в Россию, он, оставаясь одновременно и подданным Османской империи, не мог не возглавить восстание. У него не было другого выхода. В конечном итоге, все его деяния это всего лишь его месть польской шляхте за свои семейные неурядицы.

В своих противодействиях и мстительности он зашел настолько далеко, что у него не было выбора. Рассчитывать на прощение польской шляхты он не мог. Любая попытка примирения, даже ценой усмирения русского восстания грозила ему гибелью по бионегативному ритуалу на колу.

Поэтому, несмотря на то, что восстание против польского засилья, противоречило его стремлению к единству с Польшей, он вынужденно возглавил его.

Кроме того, он медленно, но верно входил во вкус полученных привилегий от неожиданно свалившейся ему власти, а покровительство России, сохраняло за ним и привилегии и власть.

Другим доказательством его неустойчивого политического мировоззрения служит то, что провозгласив о решении Земского Собора и приняв присягу на верность России, он снова стал заигрывать с поляками и доносить Турецкому султану о военном состоянии Правобережного и Левобережного Приднепровья.

Он сквозь пальцы, смотрел на набеги крымского ханства и грабежи Руси-России. Именно при его попустительстве Россия потеряла Правобережье.

Всех своих врагов и пленников, он уничтожал или отправлял в крымское ханство.

В своих доносах турецкому султану, о русском населении он писал не иначе, как о "русском народе".

Он был хитрым политиком, сумевшим длительное время сохранить за собой свой начальствующий (гетманский) "трон" в неприкосновенности.

Наделяя казацко-польских старшин земельными наделами, он препятствовал перевыборам, и имел от них поддержку.

После провозглашения решения Земского Собора, Хмельницкий выпросил у царя расширенные права и привилегии Запорожскому войску и казацкой старшине. Они получили их много больше, чем некогда имели при польском короле.

Население тоже поддерживало его политику, на воссоединение с Россией, потому что он неустанно лгал ему и в своем обращении к народу говорил: " Я выбью весь русский народ из неволи лядской (польской)".

 

Как видим никакого крайнего, ограниченного (украинского) - русского или просто крайнего, ограниченного (украинского) народа в этот период не существовало. К этому периоду и жидо-масонство не было настолько сильно, чтобы суметь расчленить русских людей.

В действительности, реальной свободы русское население, в период его командования казачьими войсками Левобережной части Приднепровья, так и не получило.

Поляки и жиды обладали финансовой и административной властью над ними.

Тем не менее, слова Хмельницкого невольно подтверждают, что, во второй половине 17-го века и до начала 19-го века, никакого крайнего, ограниченного (украинского) народа или выходцев из племени крайних, ограниченных (украинских) людей на этой территории России не существовало. Не было и малых, белых, великих и прочих русских. Были только и только русские люди.

Надо быть абсолютно безграмотным или полностью продажным, чтобы утверждать обратное.

 

Чаще всего, "историки", говоря об историческом стремлении крайней (украины) территории Речи Посполитой к независимости и государственности, начинают свои обоснования именно с периода командования (гетманства) еврея, Зиновия Хмельницкого.

Странно, правда?

Гетманщина, польское наследие и вдруг независимость?

От чего?

От поляков?

От Руси даровавшая свободу и покровительство?

 

Понятно, когда существовала Киевская Русь, в которой естественно проживали русские, они и стремилась к независимости татарского ига, а здесь оказывается гетманы, в период гетманщины, стремились к какой-то независимости и главное непонятно от кого?

От кого и от чего хотели Хмельницкий и русский народ независимости?

 

Как видим, исторические факты говорят о том, что никакого отношения, еврей Хмельницкий не имел и не мог иметь к возрождению или воссоединению, воссозданию былого единства России и уж тем более к формированию какой-либо государственности, в том числе и украинской.

В тот период даже понятия такого не существовало как украина и украинской этнос откройте древние источники того и более позднего периода.

 

Прежде чем появиться польской клички "крайний (украинский) - русский" или "ограниченный (украинский)-русский, сначала должны появится три других, омерзительных по своей сути, польских кличек: малые, белые и великие русские и только через полтора столетия появится кличка "крайние" (украинцы) и то после клички "рутены".

 

Читайте историю и смотрите польские исторические фильмы.

О какой "крайней" или "ограниченной (украинской)" государственности в тот период могла идти речь?

 

Некоторые псевдоисторики утверждают, что, в 1654г., был подписан договор о союзе Киевской Руси с Россией, то есть преподносят факт принятия Россией акта возрождения, воссоединения и восстановления единства с оккупированными русскими территориями, как факт создания союза.

Не замечаете, что это смахивает на шутовство или если это сказано серьезно, то с историческим бредом или маразмом (откровенно признаюсь, что возраст сказавшего это я не знаю что бы страдать этой старческой болезнью).

По крайней мере, это даже искажением исторической действительности трудно назвать.

Как представить Союз Киевской Руси с Московской Русью?

Что глупее могут придумать эти, так называемые, если выражаться словами Бланка-Ленина, историки.

 

Кроме того, доказательством, что это был не союз, служит выше приведенный факт, что для его создания необходима династическая основа с обеих сторон.

 

Ни о каком союзе территории, относящейся к какой-либо метрополии, управляемой ее военным командованием и государственной территорией управляемой царствующей особой, не могло быть и речи.

Если бы такой факт имел место, он не был бы понят другими государствами и империями.

Союзы заключались между равными государствами и империями.

Обратите внимание, что польский король всех перебежчиков гетманов казнил как безродное быдло когда они драпали от казаков и прятались в Польше. Вспомните Выговского и других безродных гетманчиков..

 

Россия, Русь: Новгородская, Киевская, Московская, Петербургская, белая, голубая, великая, маленькая или какая-либо другая, не могла сама с собой заключать не только союзы, но и какие-либо договора. Это было бы противоестественно и воспринято другими народами не иначе как дурость.

Что собственно сегодня и показали, в угоду запада русские люди различных цветов, оттенков и размеров. Они выставили себя перед всем миром посмешищем и, доказали всему миру, что немцы не зря дали нам соответствующую кличку "русиш швайне" ("русские свиньи") копошащиеся непонятно по чьему указанию и на чьей мусорной свалке или на окраине (по-польски - украине) истории.

 

Историческим и неопровержимым свидетельством принадлежности данной территории русским, является то, что Земский Собор и на Переяславском совете было принято решение, в котором речь шла именно о воссоединении Российских земель, расчлененных татаро-литовско-польско-аавстро-немецким нашествиями.

Историческим фактом является и то, что территория Галиции, Левобережья и Правобережья Приднепровья, это исконные территории Древней Святой Руси - России, а она не могла сама с собой заключать союзы, и договора.

[Гість ictok]

Продолжение

 

Историческим фактом является и то, что территория Галиции, Левобережья и Правобережья Приднепровья, это исконные территории Древней Святой Руси - России, а она не могла сама с собой заключать союзы, и договора.

 

Воссоединиться, восстановиться, возродиться может только то, что некогда было единым целым, которое по историческим обстоятельствам, в результате насилия было разъединено, разрушено, отторгнуто или уничтожено, это понимали даже простые, не очень образованные русские люди.

Они очень удивились, если бы им сегодня сказали, что в 1654 г. Земской Собор России принял решение о союзе двух государств, а следовательно и двух различных народов.

Воссоединение и союз, это два в корне отличающиеся друг от друга нормативных действий.

Русский народ России, на основании принятого решения Земским Собором, стремился к воссоединению, к возрождению, к восстановлению своего былого единства, былого могущества, былого величия, о чем и было провозглашено Зиновием Хмельницким, под давлением политической конъюнктуры и русского народа на Переяславском совете.

Если бы он этого не сделал, то ему бы пришлось, как можно скорее уносить свои ноги из России, и искать гетманской должности где-то в других польских подворотнях или на польской виселице или колу.

Кроме того, Хмельницкий по уровню своего социального положения мог выполнить лишь роль глашатая чужой воли, которую он и выполнил на Переяславской раде зачитав о воле Русского царя и Земского собора и не больше.

 

Таким образом, это был не союз, а начало возрождения, воссоединения единого русского этноса и его земель, хотя, глядя на дальнейшие события, и не окончательного.

 

В последствии, часть этого народа на Правобережье будет, еще длительно находится под оккупацией Османской Империи, королевства Речи Посполитой, Австро-венгерской империи и Германии, и помогут новой оккупации правобережья продажные люди подобные Хмельницкому.

 

Надо осознать, что польский король прекрасно понимал, что произошло восстановление русской государственности над территориями находившимися под ее протекторатом. Он не имел основания и сил препятствовать этому. Ему оставалось только смириться и лавировать, строя политические козни, интриги, объявляя России бесконечные войны.

Высказывание Хмельницкого, донесения и письма того времени убедительно доказывают, что никакого крайнего (укрского) племени на территории Левобережья Приднепровья не существовало, не существовало и территории крайних (укров), где они могли бы проживать.

Воссоединение русских земель и восстановление их былого исторического единства, не могло удовлетворить Ватикан и инквизицию его католической церкви, которые мечтали о своем влиянии в славянском мире, в России, и стремились к уничтожению на средневековом костре всего Православия.

Натравливая католическую Польшу на Православную Русь, они провоцировали между ними непрерывные славянские войны, которые велись с переменным успехом многие десятилетия.

 

Мы не будем рассматривать в этой книге все эти изнурительные междоусобные войны, тем более, что в конечном итоге, и на территории Польши, и на всей территории России (включая малую и белую), победа будет не на стороне польского и русского народов, а на стороне жидо-масонов и бионегатива, который сегодня полностью поразил польскую и пока еще частично русскую нацию.

Они полностью потеряли свое лицо на олимпе власти своих государственных образований, и не имеют никакого влияния в финансовом, культурном, традиционном и этническом плане.

Задача, этой книги, заключается в поиске исторических доказательств возникновения на русских землях Древней России или Киевской Руси, новой этнической территории "крайнего" или "ограниченного - русского" народа или просто этнически чистого "крайнего" или "ограниченного" народа, без слова "русского". Мы попытаемся определить, как можно точнее, время его "возникновения", "образования" и "обнаружения".

- " -

И так.

С 1657 г. по 1664 г., командиры (гетманы) казачьих войск были наделены царской Россией не только военной властью, но и гражданской.

Первым таким руководителем, получившим столь широкие полномочия, с 1657 г. по 1659 г., стал Выговский Иван Евстафович.

Выходец из мелкого польско-еврейского шляхетского рода, он, до 1648 года, служил в польских войсках, пока не попал в плен к русским. Однако Хмельницкий, как еврей того же сословия, укрыл его от расправы и назначил своим писарем.

После Хмельницкого, главой должен был быть русский, казак Иван Богун, но польско-еврейские интриги подкуп и деньги вновь не позволили ему быть избранным, и гетманом стал Выговский приемник Зиновия Хмельницкого.

 

В 1658, 6 сентября, от имени русского народа он подписал Гадячский договор с Польшей, по которому Левобережное Приднепровье вновь переходило под ее власть. Привлекая поляков и крымскую татарву он организовал по Конотопом убийство 35 тысяч русских.

В ходе восстания русского народа, во главе с Иваном Богуном, в 1959г., который, как и все русское население стремился к воссоединению со своей исторической родиной - Россией, Выговский был лишен права командовать (гетманствовать) казацкими войсками.

Боясь расправы за убийства и истребление русских людей, он трусливо бежал в Польшу, в которую так рьяно стремился, где и был казнен польским королем, за свою же глупость и стремление прислуживать и наши и вашим..

Польский король достойно оценил его продажные усердия

- " -

Более откровенным в своем мерзком предательстве был сын Хмельницкого, Юрий Зиновьевич, еврей, начальник (гетман) с 1659 г. по 1663 г., мечтавший о присоединении Левобережья к Польше. О нем и сегодня не хотят вспоминать настолько он был мерзок как Иуда. Весь в папу.

В 1660 г., он подписал с Польшей Слабодищенский трактат. Однако русский народ в результате восстания вышвырнул и этого подлого Иуду..

Напуганный возможной расправой за предательство, он как нашкодивший пес трусливо перебежал на сторону Османской империи. В Польшу побоялся. Сидеть бы ему на колу.

- " -

Не менее циничным был и Брюховецкий Иван Мартынович, руководивший с 1663 г. по 1668 г.. Выходец из низшего продажного казацкого сословия, по примеру своих предшественников, стал грабить казаков и население. Как поляк и католик, он стал добиваться отделения Левобережья от России и присоединения к Польше.

За продажность, был убит русскими казаками.

- " -

Только с 1668 г. по 1672 г., впервые, руководителем (гетманом) русского Левобережья, был избран русский, Многогрешного Демьяна Игнатьевича.

Он защищал казаков и населения от засилья поляков, евреев и католичества.

Он рьяно поддерживал Святое Русское Православие. Строил оборонительные сооружения, которые должны были защитить от набегов Крымского Ханства.

- " -

В этот же период, с 1665 г. по 1676 г., руководителем (гетманом) Правобережной части Приднепровья был иуда Дорошенко Петр Дорофеевич. Русский, турецкий подданный.

Годы его командования оказались самыми страшными для населения и Правобережной, и Левобережной частей Приднепровья Киевской Руси. Несмотря на то что, он был русским, он занимался откровенной продажей русского населения в рабство туркам, уничтожал и ненавидел христианство в целом.

При поддержке Турции и Крымского Ханства, он хотел овладеть Левобережной Украиной.

С помощью Крымского Ханства он разорил и уничтожил множество русских городов Правобережья.

Предательству, по отношению к населению России, его иудиной натуре не было предела. Возможно, он и не был русским, возможно, как это делают сейчас инородцы, он сменил свои настоящие имя и фамилию на русские, его портрет обнаружить не удалось

Но, насколько была благородна русская душа, после того, как в 1676 г., он сдался в плен русским войскам, его не наказали, а простили и назначили воеводой в одном из российских княжеств.

Русским вообще не свойственно злопамятство, как полякам, евреям, австрийцам и немцам.

- " -

С 1672 г. по 1687 г., командиром Левобережья избирается Самойлович Иван Самойлович. С 1675г., он назначается царским указам руководителем и Правобережной части Приднепровья. Он был рьяным сторонником единства русского населения Лево и Правобережного Приднепровье и его территорий. Стремился к восстановлению и возрождению былого единства России. Вооруженным путем боролся против предательской политики командира казачьего войска Правобережья Дорошенко. В период его командования Правобережье, на небольшой срок, было воссоединено с Россией.

- " -

С 1687 г. по 1708 г., руководителем, командиром Левого Приднепровья становится поляк, богатейший и крупнейший землевладелец на территории Малой России, Мазепа Иван Степанович.

Он, был очень хитрым, властолюбивым, жадным и жестоким. Он ненавидел Русь и русский народ.

Обладая предательской натурой иуды он стремился к союзу с польским королем Станиславом Лещинским, искал покровительства у шведского короля Карла ХII и турецкого султана, он тайно вредил единству Руси.

Во времена северной войны (1700 -1721 г.г.), когда шведы вторглись в пределы России, на ее южные окраины, он сделал все, чтобы Россия проиграла ее.

Продавшись шведам, Мазепа, решил предоставить им на разграбление порученную ему защищать территорию Левого Приднепровья. Любитель богатства и власти он рассчитывал получить от оккупантов заслуженное за предательство вознаграждение.

Однако иудины серебряники всегда превращались в возмездие. Не избежал его и гауптман Мазепа.

В 1709 г., после Полтавской битвы и разгрома шведов, он как пес унизительно и трусливо, боясь возмездия и расправы русского народа, бежал вместе со своим благодетелем, шведским королем Карлом Х II, перед которым омерзительно и униженно прогибал спину, к своим давним друзьям – туркам. Под защиту их крепости Бендеры.

В Польшу он драпнуть не рискнул. Сидеть бы ему на колу

Хотя Россия вряд ли наказала бы и этого лизоблюда (все-таки брат славянин), любителя роскоши, простила бы ему его унизительное и мерзкое предательство.

- " -

В конце концов, России надоело бесконечное двуличие польских казацких командиров (гауптманов и гетманов), которых чаще всего избирали, потому что они обладали реальным богатством и могли влиять на выборы.

Все эти польские выродки и иуды имели низменные цели обогащения, они болели больше о собственном благополучии и богатстве, а не о защите русского населения Левобережья.

После омерзительного предательства иуды Мазепы, с 1708 г., руководитель (гетман) стал утверждаться царским указом, с правом автономного управления.

- " -

С 1708 г. по 1722 г., руководил Левобережьем Иван Иларионович Скоропадский. Он участвовал в борьбе против шведов в Северной войне, защищал Православие.

- " -

В течение года, с 1722 г. по 1723 г., руководителем Левобережья был Павел Полуботок, русский.

Как проворовавшегося сторонника развала русского единства, за грабежи, жажду к богатству и предательство, был заключен в Петропавловскую крепость.

- " -

Предательство было свойственно гетманщине поэтому с 1722 г. по 1727 г., Левобережье управлялось военным казацким советом. Это тоже привело к безответственности и грабежам русского населения, которое еще больше оказалось униженным и бесправным.

- " -

Последним избранным на казацком сходе командиром (гетманом), с 1727 г. по 1734 г., был Данила Павлович Апостол. Это был прекрасный командир казацких войск.

Участвовал в Северных войнах против шведов и походах на Персию.

- " -

С 1734 г. по 1750 г., было восстановлено правление казацкого совета. На этот раз, он укрепил, обороноспособность южных рубежей России.

- " -

С 1750 г. по 1764 г., руководителем был назначен Кирилл Григорьевич Разумовский, поляк по происхождению, он был предан русской государственности.

Это был последний из начальников (гетманов) Левобережья.

- " -

В 1764г. - немецко - польское наследие - "гетманщину" или "гаутманщину", как правопреемницу в руководстве некогда оккупированной территорией Левобережья Приднепровья Польшей, была ликвидирована.

 

Россия, на 60-ть лет позже, чем Польша, увидела за военным продажным руководством (гетманщиной), избираемым казацкой вольницей, угрозу государственности и упразднила ее. Сами по себе исчезли и немецко-польские титулы военного казацкого начальства или руководства - гауптман и гетман, как синонимы польской оккупации западных территорий России.

 

- " -

 

Кое-кто из современных "историков", одурев от жажды хоть каким то способом доказать, что руководство западных территорий России, ставших в период польской оккупации естественной окраиной Речи Посполитой, стал утверждать, что именно гауптманы или гетманы (современный уровень областных начальников или командиров частей) стремилось к своей независимости.

Утверждая это, они плохо понимали, что власть Левобережного Приднепровья, еще сохранявшая признаки польской оккупации, не очухавшаяся от польской власти, продолжала носить ее титулы гауптманов и гетманов и не могла думать о какой-либо независимости.

Теперь представьте уровень компетентности или дурости (как угодно читателю) подобных историков, и если безграмотному художнику (романисту или режиссеру), пишущему или снимающему художественное произведение, можно простить подобные исторические пасквили, то историк должен понимать, что он занимается ярко выраженным искажением исторической действительности.

К сожалению, среди людей окраины (украинцев) есть действительно ограниченные и невежественные люди, считающие себя интеллигентными крестьянами.

Таких не бывает тем более на нищей запденщине

 

Обуянные собственной дуростью, не моргнув глазом, эти "историки" на полном серьезе, пытаются в своих художественных произведениях или "научно-исторических" изысканиях сравнивать деятельность царствующих (королей, царей, императоров) особ с деятельностью их подданных и холопов и, с высоты своей глупости, давать им оценки.

Попробуйте сравнить полномочия и деятельность генерального секретаря ЦК КПСС и первого секретаря районного масштаба; фюрера типа Гитлера и гетмана или гаутмана; короля и гетмана (коронного, польного и кошевого), царя и командира (гауптмана или гетмана) призванного царем защищать интересы населения живущего на определенной территории.

Несравнимо да?

Попробуйте теперь сравнить простого казака, писаря - Выговского, Мазепу, собственника земли, ставшими, волею судьбы, даже не польными, а станичными или кошевыми руководителями, командирами (гетманом и гауптманами) и королевскую или царствующую особу с вековыми династическими генетическими ветвями, в которых нет крови простолюдина?

Далеко несравнимо!

Сравните Солнце, создающее сияние, способное светить и обогревать и холодную Луну, способную лишь поглощать это тепло и частично отражать солнечное сияние.

С учетом исторических реалий, все это несравнимые понятия, несравнимые уровни деятельности и ответственности людей.

Все вторые и последующие лица из низшего сословия (казаки, писари и мелкие (понятие относительное) латифундисты) всегда были зависимы и подотчетны перед лицами высшего царствующего сословия, над которыми только бесконечность вселенной и "бог".

Эти мелкие личности, пыжась перед народом, всегда трусливо бегут от гнева народа и царствующей особы как нашкодившие коты.

Так было исторически.

Это надо знать и понимать, прежде чем пытаться кого-либо и с кем-либо сравнивать и оценивать их деяния.

 

- " -

 

Трагедия русских людей проживавших на территории Приднепровской России, особенно после монголо-татарского ига, заключалась в том, что большая часть польских руководителей, начальников и командиров (гауптманов и гетманов) казачьих войск и казачьей верхушки стремилась к власти и обогащению, за это не задумываясь шла на любые преступления и на предательство.

Не было личности способной объединить все русское население оккупированной части Руси в борьбе против оккупантов.

Этот период правления Левобережьем, был наполнен лицемерием, цинизмом и продажностью польско-еврейских руководителей (гетманов) - писарей, мечтавших лишь о собственной независимости, думавших только о собственной шкуре, кармане и благополучии, и никогда не помышлявших о государственности управляемой ими территории.

( Скорее продать и протолкнуть в НАТО, скорее получить 7,5 млн. д. и гражданство США, а на народ наплевать не интересно знать, что думает это быдло под названием народ)

В поисках поддержки своего небольшого "трона", они все время стремились обмануть народ и примкнуть то к Польше, то Османской Империи, то к шведам, то к России.

Таким образом, гетманы пытались столкнуть их в политическую или военную схватку, при которой, за счет казны, могли бы обогатиться и нажить себе политические дивиденды.

Гетманы боялись и польскую шляхту, и османскую империю, и русских царей, и русский народ, который ненавидели больше чем своих врагов, потому что он мог, смерено поддерживать их на олимпе власти и сбросить, взбунтовавшись, проворовавшегося и предавшего его командира (гауптмана).

Русским, в течение всего второго тысячелетия "везло" на продажных людей. Уделом русского народа, юго-западных территорий России, было вечное противостояние продажной власти. Именно поэтому, эту гетманскую иудину власть, которую нахваливают псевдонационалисты и прихлопнули сначала поляки, а потом и русские.

То, что несет благо народу, исторически не уничтожают.

 

Что было характерным для большинства командиров (гетманов и гауптманов) в их предательстве и что двигало этими людьми?

Идти на договорные отношения с Польшей они боялись, это означало потерю власти, воссоединение с Россией и предоставление самостоятельности, давали им абсолютную свободу в действиях.

В России, сформировавшейся к тому периоду как огромное государство, царствующие особы, в большей своей части, всегда предоставляли руководителям территорий, краев и областей свободу в своих действиях, не обременяли их мелочной опекой.

Это никак не походило на имперские амбиции.

Однако, вся эта местная, мелкая властвующая свора польских писарей и меркантильных латифундистов, привыкших ползать на брюхе и коленях у королевских и царских ног, выпрашивая блага и властные полномочия, увидела, что Россия не вела себя по имперски. Она давала им любые бесконтрольные права. И они использовали их в полной мере, предавая интересы народа и разоряя его.

Только сам народ ограничивал их в этом, сбрасывал с насиженного места и уничтожал за предательство.

 

Вот так бы и сегодня, русским людям, чаще бы менять своих лидеров, это обеспечило бы им ускоренное развитие и резко сократило бы периоды грабежа, экономической раскачки и застоя.

 

Страх перед народным гневом и заставлял этих латифундистов бежать, то в Польшу, то в Османскую империю, после своего очередного грабежа и предательства. А если они все же за свои преступления все же попадали в руки царствующих особ, то те прощали им их продажность (на Руси) или сажали на кол (в Польше).

 

Бесконтрольность власти в России, создавала для властвующей элиты Малой России условия азарта, вседозволенности, подхлестывала к безудержному грабежу народа, уничтожала в народе соборность, выдвигала на первое место корыстные интересы личности и заставляла местную власть метаться в поисках новшеств, позволявших еще больше обогащаться и усиливать свою власть.

Как и сегодня тогда Москва молчала, глядя сквозь пальцы на насилие этой властной элиты над русским народом.

Были ли все эти иудины дети (удельные князья, командиры (гауптманы и гетманы) и верхушка казачества) самостийниками или, как сейчас говорят, сепаратистами?

Безусловно, нет.

Все они отстаивали лишь свои интересы, и двигало ими властолюбие и корысть.

Все без исключения командиры (гетманы) казачьих войск прекрасно осознавали себя чьими-либо назначенцами и ставленниками (представителями польского короля, турецкого султана или русского царя). В отсутствии базы (родовой династии, которая служила бы основой государственности, единого этногенеза) не могли даже думать о независимости территорий находящихся под их военной защитой.

Был ли способен, кто-либо из этих казаков, писарей и мелких собственников-латифундистов вынашивать идею создания собственного государства на просторах Киевской, Малой и Белой России-Руси?

Приведенные довода убедительно доказывают тому, кто способен к интеллектуальному мышлению, что нет.

 

Все гаутманы могли переворотом и подкупом казаков сменить местную власть, но создать государство, в тех условиях, было безумием. Глупо считать, что воинское начальство (гетманы и гауптманы) были столь наивны, как и современные писаки крайних-украинских исторических пассажей и пасквилей .

Будучи нижайшей ступенью, на иерархической лестнице власти, они не могли не видеть в этой затеи политической глупости и угрозы своей личной безопасности.

Поэтому сегодняшние стенания некоторых лидеров крайних (укров) о том, что командирам (гетманам) казачьих войск, избираемых казачьим советом, мешали в создании государственности на охраняемой ими территории, звучит как лицемерие и откровенная ложь.

За этими жалобами кроется не только незнание и непонимание сущности образования государств, но и злоба к России.

Понять причину этой злобы можно.

Это итог многолетней нищеты и обездоленности западенских оккупированных бедных и крестьянских территорий. Население западной Руси до сих пор и не может понять, что Россия того периода находилась в стадии восстановления и возрождения и не могла помочь раньше, чем помогла.

Кроме того, не малую роль сыграла и политическая или идеологическая обработка крестьянского населения, замешанная на страхе.

Государство, какого народа стремились создать гауптманы, если к тому времени, немцы еще не клонировали новый, "крайний или ограниченный (украинский) - русский" (по грушевскому) этнос. К этому периоду не был создан и чисто "крайний" этнос, который появится только после признания, что история Грушевского абсолютно лжива и конъюнктурна, потому что соединяла через дефис русских и украинцев, Россию и Украину.

В этот период не было даже малых русских.

Как не крути, получается, что русский народ стремился к независимости от самого себя!

Глупо да?

 

Наконец, даже сами гауптманы и гетманы, на которых ссылаются псевдоисторики, неожиданно, с помощью этих "историков" став самостийниками, могли говорить лишь о независимости Левобережного Приднепровья, которым управляли!

Как быть тогда с остальной окраиной (украиной) бывшей Речи Посполитой?

Что может быть смешнее и глупее подобной ситуации?

Из истории мы знаем, что восстает, против хозяев, как правило, простонародье, крестьянство и рабы, недовольные своей жизнью.

Однако в истории нет примера, чтобы восставшие рабы и их предводители образовали свое независимое государство, да еще в полном окружении, мощных и сильнейших государств и империй, возглавляемых царствующими особами, с "голубой", а не рабской, крестьянской кровью, какая была у всех гауптманов, гетманов и командиров этого периода?

Не Россия, а прямо Спарта какая то.

 

Даже если бы гетманы - руководители имели самое высокое звание, существовавшее в Польше - коронного гетмана, то и тогда им было далеко до образования собственного государства, не говоря о том, что они были всего лишь кошевыми, станичными и польными командирами казачьих отрядов, писарями.

Для королевской или царствующей особы все они были бы чернью, хотя, иногда, и очень богатой.

Поэтому смешно, чтобы царские или королевские холопы подобно Хмельницкого, Мазепы, и прочей мелкой, областной, районно-станичной сошки, которую можно было бы приравнять по уровню управления к первому секретарю районного или областного масштаба, мечтали о независимости вверенной ему территории. К тому же они стояли на непостижимо низкой социальной и административной ступени и не имели права свободно, без посредника, общаться к царствующим особам.

Никто из них не тянул даже да уровня Меньшикова

И потом, понаблюдайте, как быстро менялась все эта независимая, вороватая, полько-гаутманская властная элита.

За одно лишь столетие на властном олимпе Левобережном Приднепровье их побывало более 15-ти, не считая десятков, параллельно существовавших польных, кошевых или станичных выборных гетманов на других оккупированных территориях Малой и Белой России. Среди них редко кто был способен задержаться на длительный срок.

Только сверхбогатые могли позволить себе подобную привилегию, так как они обладали возможностью подкупа, как казачьей старшины, так и представителей царствующей особы.

Особенно в этом преуспел поляк, крупный землевладелец и богатейший на всей Малороссии и даже Польши, гетман Мазепа, которому и того, что наворовал, было мало. Он мечтал в случае победы шведов приобрести все земли Приднепровья.

 

Покуражились, и хватит.

Россия и так с большим опозданием прикрыла этот преступно-воровской польский гаутманский притон.

Поляки, более чем на пол столетия опередили русских. Они еще раньше поняли всю мерзость деяний своего же детища, гетманско-гауптманской структуры, и прекратили его существование на своей территории.

Слишком уж вольно и вольготно она себя вела и чувствовала, грабя и насилуя русское население.

- " -

Конечно, не надо забывать и то, что большая часть "историков" и политиков, не просто ошибаются в анализе исторических фактов или не знают их, они целенаправленно, по жидо-масонской прихоти призваны, как иуды, лгать с целью разрушения единство России-Руси и ее расчленения.

Впрочем, предъявлять претензии к "историкам" пишущим свои труды и создающим исторические пасквили по заказу и на деньги бионегатива, который стремится к власти над миром, бессмысленно.

В конце концов, ну что сделаешь, не хотят они, чтобы русские оставались русским. Русские для них обязательно должны стать "ограниченными" или "крайними", так удобней их грабить, уничтожать и превращать в полукровок с зараженной бионегативом кровью так их проще затолкать в НАТО и заработать на них 7,5 млн. д.

Не хотят они, чтобы русские исторические земли продолжали называться Русью-Россией, и не важно какой, Киевской, Харьковской, Московской, Новогородской и т.д., им приятней, когда исторические русские земли, называют Малой Россией, Белой Россией, но еще лучше если слова "Русь" "Россия" подчеркивающие русскую государственность вообще исчезли их людской памяти. Для них названия как Окраина (Украина) или Федерация как бальзам на их иудину душу.

Это "возвышает" их, заставляет гордиться, что они, потомки бывших русских "рабов", сегодня приблизились к вороватой элите и стали польскими панами, хотя и с бионегативными признаки. Этим существам сегодня доставляет патологическое удовольствие, что они навеки стерли с земного лика такое официальное понятие как "Русь - России" и "русский народ", заменив их новыми "Федерация" и "многонациональный народ".

Этим людям совсем неважно, что все они сегодня находятся под идеологическим колпаками.

Понаблюдайте за современным населением бывшей Галиции, западной окраины бывшей Речи Посполитой, которая некогда состояло из 7-ми миллионного крестьянского и деревенского русского населения.

 

Удивляет, что русские гордятся своим новым происхождением, что они крайние –украинцы. Через двенадцать лет в 2014г они будут праздновать дату открытия этого "этноса" немцами, а через пятнадцать, в 2018 г. дату официального присвоения этой клички жидо-масонским ленинским правительством.

В честь столетия этого события, Бланку-Ленину, по всей видимости, должны поставить огромный памятник на окраине (украине) бывшей Речи Посполитой. Именно он официально утвердил этот "этнос" в этом мире, которому вечно будут диктовать условия жизни жидо-масоны и который в конечном итоге, как и поляки, потеряет чистоту своей крови. Собственно он ее уже давно потерял.

Предчувствуя "великие" празднества современная крайняя или ограниченная (украинская) русская политическая и культурная "элита", в пылу "возвышенных" идей полной независимости от собственной "имперской" истории, в своих художественных произведениях пытается поставить на один уровень царствующую, королевскую и императорскую особу и тех лиц, которые по социальному уровню были для этих особ холопами, рабами, простонародьем, и чернью.

В своих произведениях они рассказывают и пытаются доказать, что бывший холоп, писарь Выговский, подобен и равен высочайшей королевской особе.

Именно он стремился к независимости территории, на которой был выбран казаками кошевым гетманом. К подобным лицам эти просветители относят гетманов районного уровня типа Дорошенко, продавшего татарам и туркам на разграбление Правобережье Днепра, Мазепу крупного и богатого землевладельца, латифундиста, который за тридцать серебряников продался шведам, Павла Полуботка, способного от жадности и за червонец продать и мать родную.

Куда там Перу 1 с его "мелкими" историческим деяниями.

Можете представить уровень исторических знаний и представлений, этих культурных просветителей, если они подобных лиц, рабов, пытаются, сравнивать с Наполеоном, польским королем, русским, австро-венгерским или турецким императорами.

Как вообще можно сравнивать лиц любого уровня с императорской личностью?

Читатель согласится что, подобные "изыскания" и утверждения в исторических опусах и художественных произведениях люмпен-пролетарских глашатаев иначе как бредом и не назовешь. Колхозники, вернее дяревня, против нее не попрешь. Послушайте каким деревенским языком-суржиком они говорят.

[Гість ictok]

продолжение

 

К сожалению, подобный бред, о русско-украинских войнах, сражавшихся в 17-м веке против Османской Турции, крымского ханства и польского королевства, можно прочитать и в "Истории России", " С древнейших времен до конца ХV11 века.", выпущенной редакционной коллегией в которой были доктор исторических наук В.П. Дмитренко (зам.отв. редактора) и академик РАН И. Д. Ковальченко, по-видимому с полным основанием, судя по историческим выкладкам стр. 546-552, действительно считают тем, чем определили подобную категорию русских немцы, "крайними" или "ограниченными"(в русском изложении) и "украинцами"(в польском). И эта история рекомендована Государственным комитетом Р.Ф. в качестве учебного пособия.

По всей видимости, как и ленинская академия наук, так и сегодняшние комитеты Федерации заражены бионегативом..

Конечно, что сегодня ожидать от русской интеллигенции, если, по мнению еврейского новоиспеченного революционера ленинца, министра культуры России, вся русская культура держится на сексе и именно он является движущей силой ее развития в российской Федерации. Это было сказано в его революционной передаче "Культурная революция".

У жидов их революционный зуд еще с 17-го года не прошел, они по сей день все разрушают в России пытаясь ее перестроить.

- " -

И так можно сделать вывод.

Рассматривая и изучая исторические документы периода военного руководства (гауптманщины или гетманщины), вплоть до второй половины 18-го века, ни в одном из них не найдем упоминания о стремлении Приднепровской России, Левой и Правой или какой либо ее части к независимости.

Все исторические документы говорят лишь о том, что русский народ хотел возрождения, и стремился к воссоединению с Россией, с Великим Московским княжеством, к воссозданию, разрушенного оккупантами, былого русского единства.

Нет ни одного мирового издания 18-го-19-го веков в котором бы встречалось упоминание о существовании крайнего или ограниченного народа или племени крайних, стремящихся к дроблению России, к уничтожению русского Православия, к расчленению русского народа, русской истории, и ее самобытности.

На всей многострадальной территории бывшей Киевской Руси - России, были только русское население и оккупанты поляки, евреи, турки, татары и прочие любители поживиться за счет русского коренного народа.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1.Введение……………..................................……………….. 1

2. Понятия......……………...........................………………… 5

3. Краткая историческая справка……………………………. 17

А.Древняя Русь……………..........................……………….. 17

Б.Создание Русского государства…………………………. 21

В.Раздробленная и разоренная .…………………………… 25

Г.Нашествие Орды и Польши...……………………………. 27

Д.Освобождение….........................…………………………..29

Ж.Австро-немецкая оккупация западных земель

России (Руси) и период до окончания ВОВ.................…. 39

4.Польское наследие или гетманщина........…………………..83

5. Белые, красные, голубые, великие, малые, крайние,

ограниченные - русские или просто русские .......………. 114

6. Логическое и литературные доказательства

отсутствия белых, великих, малых, крайних-- русских.. 123

7.Историческая лож, фальшивка и плагиат....…………….. 130

8. Язык общения.............................………………………… 161

9. Этнические изменения.....................……………………. 205

10. Религия, как источник расчленения славянских племен 206

11. Фамильные отличительные особенности......…………. 233

12. Российская "империя".....................……………………… 234

13. Вывод....................................………………………………262

14 Приложение 1 Князья и цари Киевской, Московской

Руси-России Династия Великих Русских князей

Киевских Рюриковичей и царских особ Романовых...... 273

15 Приложение 2 Гетманы Левобережной части

Киевской Руси 1622-1764г…………................................ 279

16 Приложение 3 Народы и племена, населявшие

древнюю Русь и места их обитания: с 810 по 1634 г.

Данные взяты из древней русской летописи, впервые

изданной в 15-м веке………………………………….... 281

17 Приложение 4 Развитие славянских языков сокращенная

схема взятая из собрания статей князя Н.С. Трубецкого