Сюда пришел "русский мир"

[Мастер_Вегард]

кто тут... да немного адекватных.. - и тьма руськой срани. из которой 90% фсбэшная мразб\ь..........

которую нужно душить...

от и все.

+++

[Рыжая]

Так называемый премьер-министр «ДНР» Александр Захарченко заявил, что Донбасс, будучи регионом Украины, жил намного богаче и дружнее чем россияне. Об этом Захарченко рассказал в интервью изданию «Русский репортер», — сообщает «Эксперт«.

 

«Ошибка России в том, что многие из вас — россиян — воспринимают нас как людей, которые от нищеты и от голода взялись за оружие. На самом деле Донбасс — один из богатейших регионов Украины. И дай бог каждому региону России жить так, как жил при Украине Донбасс. Мы жили богаче и дружней россиян», - заявил лидер пророссийских боевиков

http://inforesist.org/daj-bog-kazhdomu-reg...ass-premer-dnr/

=======================================

И во что вы его, суки, превратили! Привели свой сраный "русский мир" и превратили Донбасс в руины.

[Чурканама]

кто тут... да немного адекватных.. - и тьма руськой срани. из которой 90% фсбэшная мразб\ь..........

которую нужно душить...

от и все.

Валера, ты в своем репертуаре!! Ну так души.... Мы их душили-душили, душили-душили... :-)))

[Виктор.Т]

что из себя представляют формулировки типа "осуждение деятельности..." в советское время вообще, да ещё тех лет... (когда он жил?) .. -- знают почти все

как и широкое понимание слова - соратники

вы смотрели фильм "охота на единорога"?

и если у вас нет ни точки ни угла, зачем вы так многословно осуждаете человека, с которым не были даже знакомы?

 

я собственно не о гайдаре....

а больше - о категоричности

О, Господи, Стефани, да вы совсем не читали ссылок на его биографию, которые я давал ?Но ведь так вы вообще не поймёте о чём я вам писал !Дело-то не в том, что я осуждаю Гайдара, дело не в моих формулировках и суждениях .Вы прочтите материалы о нём и увидите, что я просто предоставил в сжатом виде оценку его деятельности его современниками . Я ещё раз объясню, что означают термины :

"Осуждение деятельности" - означает. что следователь и комиссия, расследовавшие жалобы местных властей и местных жителей пришли к заключению о его беззаконных убийствах .Комиссия требовала за это Гайдару высшей меры наказания .

"Соратники" же означает его однопартийцы и сослуживцы .

А теперь об углах и точках зрения - повторюсь .Мы можем считать и думать с вами всё, что угодно , предполагать, и допускать .Это называется точка зрения .А есть факты,которые не зависят от наших точек, углов и желаний .Так вот : деятельности и преступлениям Гайдара была дана оценка его современниками и она сохранилась, а это уже факт, с которым приходится считаться .И так возмущающая вас категоричность - не моя категоричность, так судили его товарищи, я здесь вообще не при чём .Многословие же моё - не есть моё многословие - это данные из биографии .Моего здесь, практически вообще, ничего нет, так что все претензии к комиссии и президиуму партии , признавшим Голикова виновным .

1 ) https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0%E9%E4%...%F0%EE%E2%E8%F7 Представитель военной власти ( Гайдар) не сумел наладить отношений с местными Советами и с уполномоченными губотдела ГПУ.Методы молодого командира вскоре вызвали недовольство со стороны как населения, так и местных властей. Голиков не обременял себя формальностями, избиения и даже расстрелы не раз осуществлялись им просто «по подозрению» в сотрудничестве с бандой. Конфискации происходили в соответствии с нуждами отряда и были восприняты населением как грабёж. Вербовка также проводилась при помощи избиений и под угрозой расстрела. ...В свои молодые годы комбат злоупотреблял алкоголем. Сложные отношения сложились у Голикова и с подчинёнными. Шестеро красноар­мейцев из вернувшегося с оперативного задания взвода, выказавших недовольство его поведени­ем, были арестованы и при отправке в Форпост лишены своих вещей. 24 апреля командир этого взвода подал вышестоящему командованию ра­порт, в котором обвинил комбата в развале своего подразделения[6].

 

В мае 1922 года по приказу и с участием Голикова чоновцы расстреляли и убили при попытке к бегству пятерых человек[7]. Такое отношение к населению со стороны чо­новцев и их командира вызвало озабоченность представителей местной влас­ти. Жалобы на деятельность «Аркашки» посту­пали в Ужур, Ачинск и Красноярск. Телеграмму с просьбой принять меры по спасе­нию людей прислал заместитель председателя Усть-Фыркальского исполкома Коков.

 

3 июня особым отделом губернского отдела ГПУ было начато дело № 274 по обвинению Голикова в злоупотреблении служебным положением. На место выезжала специальная комиссия во главе с комбатом Я. А. Виттенбергом, которая, собрав жалобы населения, заключила свой отчет требова­нием расстрела бывшего начальника боеучастка. 7 июня из штаба губернского ЧОНа в особый отдел была передана резолюция командующего В. Н. Какоулина: «Арестовать ни в коем случае, заменить и отоз­вать».

 

14 и 18 июня Голиков был допрошен в ГПУ. Пока­зав, что все расстрелянные являлись «бандитами» или их пособниками, он признал себя виновным лишь в несоблюдении при осуществлении дан­ных акций «законных формальностей». Согласно его объяснению, оформлять протоколы допросов и расстрельные приговоры было некому. Началь­ник особого отдела Коновалов нашёл Голикова виновным в самочинных расстрелах и подлежа­щим заключению под стражу. 30 июня дело Голикова губотделом ГПУ по указанию президиума Енисейского губкома РКП(б) было передано в контрольную комиссию при губкоме для рассмотрения его по партийной линии[8].

 

18 августа партийный орган решил об­судить его на совместном заседании президиума губкома и КК РКП(б). 1 сентября оно постановило перевести Голикова на два года в разряд испытуемых, с лишением возможности занимать ответственные посты .

Обвиненный в самочинном расстреле (по делу И. Н. Соловьёва), на полгода был исключен из партии и отправлен в продолжительный отпуск по нервной болезни, не оставлявшей его впоследствии на протяжении всей жизни. http://gaidarovka-metod.ru/index.php?id=14...mp;view=article

 

 

P.S. - Эти данные показывают, что даже свои партийцы признали виновным Гайдара в незаконных расстрелах .Он был наказан и, потом время от времени, до конца своих дней, был пациентом псих больницы .

[Типчик]

P.S. - Эти данные показывают, что даже свои партийцы признали виновным Гайдара в незаконных расстрелах .Он был наказан и, потом время от времени, до конца своих дней, был пациентом псих больницы .

Ну тогда понятно, почему у его отпрыска Егора Гайдара с головой было плохо, этакий "мальчиш-плохиш", продавшийся с потрохами американцам.

[stefani]

О, Господи, Стефани, да вы совсем не читали ссылок на его биографию, которые я давал ?Но ведь так вы вообще не поймёте о чём я вам писал !Дело-то не в том, что я осуждаю Гайдара, дело не в моих формулировках и суждениях .Вы прочтите материалы о нём и увидите, что я просто предоставил в сжатом виде оценку его деятельности его современниками . Я ещё раз объясню, что означают термины :

"Осуждение деятельности" - означает. что следователь и комиссия, расследовавшие жалобы местных властей и местных жителей пришли к заключению о его беззаконных убийствах .Комиссия требовала за это Гайдару высшей меры наказания .

"Соратники" же означает его однопартийцы и сослуживцы .

А теперь об углах и точках зрения - повторюсь .Мы можем считать и думать с вами всё, что угодно , предполагать, и допускать .Это называется точка зрения .А есть факты,которые не зависят от наших точек, углов и желаний .Так вот : деятельности и преступлениям Гайдара была дана оценка его современниками и она сохранилась, а это уже факт, с которым приходится считаться .И так возмущающая вас категоричность - не моя категоричность, так судили его товарищи, я здесь вообще не при чём .Многословие же моё - не есть моё многословие - это данные из биографии .Моего здесь, практически вообще, ничего нет, так что все претензии к комиссии и президиуму партии , признавшим Голикова виновным .

меня категоричность не возмущает вовсе

я знаю только - она чревата для человека, проявляющего ее. например меня, если бы я была категоричной

соратники. которые сослуживцы и однопартийцы мгновенно становились человеку врагами если это было нужно партии. и могли подписаться под чем угодно

поэтому факт - дело тонкое))

[Виктор.Т]

меня категоричность не возмущает вовсе

я знаю только - она чревата для человека, проявляющего ее. например меня, если бы я была категоричной

соратники. которые сослуживцы и однопартийцы мгновенно становились человеку врагами если это было нужно партии. и могли подписаться под чем угодно

поэтому факт - дело тонкое))

Факт - штука не тонкая .Факт - он либо есть, либо его нет .Вот то, что Голиков -Гайдар обвинён в беззаконных расстрелах - это обвинение и это и есть факт .Факт обвинения и наказания .И для того. что-бы что-то здесь опровергнуть одного вашего желания маловато, необходимо чем-то обосновать своё мнение .Найдите, что либо, что могло бы его реабилитировать, но до тех пор пока вы не найдёте, каких-то фактов, оправдывающих Гайдара, ваши желания останутся. только желаниями .Вы сделали предположение, что однопартийцы подписались под приговором Гайдару, видимо несправедливо ?Но предположение это недоказанное утверждение .Вам придётся это доказать, а если доказать этого не можете, то ваше предположение остаётся просто догадками .И так " не возмущающая " вас категоричность - это есть сухие формулировки комиссий, президиумов, и следователя по делу Голикова, вы думаете она была для них чем-то чревата ?Не знаю, трудно проверить это, почти сто лет прошло с той поры и проследить судьбы однопартийцев сложно .А с другой стороны, как должны люди формулировать свои мысли в суде к примеру ?Если человек виновен в убийстве, то так и говорится. что он - виновен .Для того, это и обвинители и судьи, чтобы быть категоричными, а вы сами представьте , что-было бы если бы они не были категоричными, но сомневающимися ?Если сомневаешься, то незачем брать на себя такую функцию, как обвинение и вынесение приговора .

P.S. - Гайдар был обвинён в незаконных убийствах людей и наказан .Вы можете сомневаться в объективности его обвинителей и справедливости наказания, но действительность такова, что : Гайдар был обвинён и наказан, и вам как-то придётся с этим жить .

[stefani]

Факт - штука не тонкая .Факт - он либо есть, либо его нет .Вот то, что Голиков -Гайдар обвинён в беззаконных расстрелах - это обвинение и это и есть факт .Факт обвинения и наказания .И для того. что-бы что-то здесь опровергнуть одного вашего желания маловато, необходимо чем-то обосновать своё мнение .Найдите, что либо, что могло бы его реабилитировать, но до тех пор пока вы не найдёте, каких-то фактов, оправдывающих Гайдара, ваши желания останутся. только желаниями .Вы сделали предположение, что однопартийцы подписались под приговором Гайдару, видимо несправедливо ?Но предположение это недоказанное утверждение .Вам придётся это доказать, а если доказать этого не можете, то ваше предположение остаётся просто догадками .И так " не возмущающая " вас категоричность - есть сухие формулировки комиссий, президиумов и следователя по делу Голикова, вы думаете она была для них чем-то чревата ?Не знаю, трудно проверить это, почти сто лет прошло с той поры и проследить судьбы однопартийцев сложно .А с другой стороны, как должны люди формулировать свои мысли в суде к примеру ?Если человек виновен в убийстве, то так и говорится. что он - виновен .Для того, это и обвинители и судьи, чтобы быть категоричными, а вы сами представьте , что-было бы если бы они не были категоричными, но сомневающимися ?Если сомневаешься, то незачем брать на себя такую функцию, как обвинение и вынесение приговора .

самое интересное - у меня нет желания его оправдывать

и удивляет ваша зацикленность на нем (из поста в пост - голиков, голиков, гайдар..)

но вы же не судья, надеюсь - это раз

2. судьи не должны быть ни категоричными, ни сомневающимися. они должны быть бесстрастными. вот в этом случае можно заглянуть в вику, что означает это слово

[Виктор.Т]

самое интересное - у меня нет желания его оправдывать

и удивляет ваша зацикленность на нем (из поста в пост - голиков, голиков, гайдар..)

но вы же не судья, надеюсь - это раз

2. судьи не должны быть ни категоричными, ни сомневающимися. они должны быть бесстрастными. вот в этом случае можно заглянуть в вику, что означает это слово

1 ) Вас удивляет. что я из поста в пост говорю про Голикова-Гайдара ? Но так ведь мы с вами про кого говорим ?Разве не про Голикова- Гайдара ?Представьте, если бы мы условились говорить про Голикова , а я вместо этого стал бы говорить про Джигурду, к примеру, какой разговор получится. какое выяснение биографии ? Я буду вам про Фому-вы мне про Ерёму ?Или вы уже забыли, что тема нашей беседы была изначально посвящена Гайдару ?

2 ) Вы путаете абсолютно разные вещи : беспристрастность и категоричность .Категоричность означает уверенность, твёрдость https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D0%B0...%81%D1%82%D1%8C и это обязательно необходимое качество для судьи при вынесении приговора он должен быть уверен , что выносимое им решение - справедливое и основано на законе .Беспристрастность - это чуждый предвзятости, не склонный к предвзятым суждениям ◆ основанный на отсутствии пристрастия, предвзятости, предубеждения Синонимы: непредвзятый,

непредубеждённый https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D0%B5...%BD%D1%8B%D0%B9

И хотя это абсолютно разные понятия, но они одинаково необходимы в судопроизвоидстве .

3 ) Конечно же я не являюсь судьёй, просто я рассказываю вам о том за что и как был обвиняем Голиков- Гайдар , раз вы так заинтересовались его судьбой, я и рад вам всё это рассказывать .

[MarkValerij]

Ну тогда понятно, почему у его отпрыска Егора Гайдара с головой было плохо, этакий "мальчиш-плохиш", продавшийся с потрохами американцам.

не было у него плохо с головой.

и амерам продаваться.. - такое утверждение граничит со скотской тупостью

[ukrop.de]

То есть продаться с потрохами амерам это нормально? Это не скотство и не предательство Родины? так?

например я хочу тебе пробить голову-пока теоретически-вот такое у меня огромное желание

не просто убить-а чтоб мозги были разбросаны по всей твоей кухне-а пару мозгов попали маме твоей в лифчик и папе в трусы

и я точно знаю - реализует мое такое желание только американское противотанковое ружье

и если я покупаю это самое противотанковое ружье ,реализующее мое желание-то это не значитчто я предаю родину

зато добиваюсь желаемого-твои мозги стекают в лифчик твоей мамы

[MarkValerij]

То есть продаться с потрохами амерам это нормально? Это не скотство и не предательство Родины? так?

продаться кому-то - это нехорошо.скотство и предательство РРРодины - да.

но.

товарищ гайдар никого не предал и никому не продался.

товарищ гайдар был лишь инструментом неких руськихь сил, которые с помощью этого инструмента и его пониманием макроэкономических рычагов - загнали руське быдло - в то время - свободное общество, оставленное Сталином - загнал и превратил свободный народ в скот и быдло.

[stefani]

1 ) Вас удивляет. что я из поста в пост говорю про Голикова-Гайдара ? Но так ведь мы с вами про кого говорим ?Разве не про Голикова- Гайдара ?Представьте, если бы мы условились говорить про Голикова , а я вместо этого стал бы говорить про Джигурду, к примеру, какой разговор получится. какое выяснение биографии ? Я буду вам про Фому-вы мне про Ерёму ?Или вы уже забыли, что тема нашей беседы была изначально посвящена Гайдару ?

2 ) Вы путаете абсолютно разные вещи : беспристрастность и категоричность .Категоричность означает уверенность, твёрдость https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D0%B0...%81%D1%82%D1%8C и это обязательно необходимое качество для судьи при вынесении приговора он должен быть уверен , что выносимое им решение - справедливое и основано на законе .Беспристрастность - это чуждый предвзятости, не склонный к предвзятым суждениям ◆ основанный на отсутствии пристрастия, предвзятости, предубеждения Синонимы: непредвзятый,

непредубеждённый https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D0%B5...%BD%D1%8B%D0%B9

И хотя это абсолютно разные понятия, но они одинаково необходимы в судопроизвоидстве .

3 ) Конечно же я не являюсь судьёй, просто я рассказываю вам о том за что и как был обвиняем Голиков- Гайдар , раз вы так заинтересовались его судьбой, я и рад вам всё это рассказывать .

спасибо что не заметили моей глупой ошибки

именно - беспристрастный

1. супер(!!) --- а я решила что тема нашей беседы (моей и вашей) непонимание вас и союза

2 в определении слова категоричность дальше говорится - не допускающая возражений, иных толкований. если бы это можно было применить к суду, не существовало бы судов в высшей инстанции - на любого судью всегда найдется другой судья

судья ВСЕГДА должен судить на основании фактов и закона. это его обязанность. и если с законом все понятно, то с фактами иногда случаются непредвиденные вещи по причине человеч. несовершенства, денег или идеи (редко)

[Виктор.Т]

спасибо что не заметили моей глупой ошибки

именно - беспристрастный

1. супер(!!) --- а я решила что тема нашей беседы (моей и вашей) непонимание вас и союза

2 в определении слова категоричность дальше говорится - не допускающая возражений, иных толкований. если бы это можно было применить к суду, не существовало бы судов в высшей инстанции - на любого судью всегда найдется другой судья

судья ВСЕГДА должен судить на основании фактов и закона. это его обязанность. и если с законом все понятно, то с фактами иногда случаются непредвиденные вещи по причине человеч. несовершенства, денег или идеи (редко)

1 ) Непонимание меня и Союза ?- Возможно и непонимание, - но относительно биографии Гайдара .Непонимания отдельно, самого по себе не существует, это уже будет абстракцией .Непонимание оно должно быть в привязке к чему-то .И наша беседа велась вокруг Гайдара, просто удивительно, что вы этого не заметили .Мы вели беседу не о непонимании, а являлось или не являлось убийство местных жителей Гайдаром, беззаконным действием даже для того времени .Я допускаю. что вы в нашей беседе усматривали некоторое непонимание и возможно даже пытались развернуть беседу в новое русло, но я - то особо и не настаивал, на какой-то своей точке зрения, а лишь, что существует биография Гайдара и в ней факты из его жизни, которых Союз . либо не знал. либо игнорировал .

2 ) Конечно не допускающая возражений .Попробуйте возразить судье, когда он вынес своё решение .Уверяю вас, трудно найти. что-то более категоричнее, чем вынесенное судьёй решение .Возражать судье и подавать ему своё толкование произошедшего - бессмысленно, вы обязаны будете подчиниться, но можете подать в более высший суд, где рассмотрят решение этого судьи .Но так или иначе, однажды вы дойдёте до того суда, который категорично вынесет своё решение, которого не изменит ничьё решение .Ну или, если в дальнейшем, появятся материалы , что даст возможность пересмотра дела, но это уже можно будет назвать новым делом .Иными, простыми словами: судья говорит, что будет так, а не иначе !( Мне кажется если это не есть категоричность то, что тогда, вообще - категоричность ?

3 ) Истинное событие, происшествие, явление, то, что действительно было, имело место https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82

Таким образом - . факт это имевшее место событие (общепринятая истина ) .То есть, если установлено , что было преступление и наказание Гайдара, то это уже факт .Повторюсь, факт это то что реально имело место в прошлом, и если оно реально имело место быть, то с ним уже ничего не может случиться "непредвиденного " .И люди, исходя из исторических источников, условились считать, какое либо событие имевшим место, и с ним приходится считаться

[stefani]

1 ) Непонимание меня и Союза ?- Возможно и непонимание, - но относительно биографии Гайдара .Непонимания отдельно, самого по себе не существует, это уже будет абстракцией .Непонимание оно должно быть в привязке к чему-то .И наша беседа велась вокруг Гайдара, просто удивительно, что вы этого не заметили .Мы вели беседу не о непонимании, а являлось или не являлось убийство местных жителей Гайдаром, беззаконным действием даже для того времени .Я допускаю. что вы в нашей беседе усматривали некоторое непонимание и возможно даже пытались развернуть беседу в новое русло, но я - то особо и не настаивал, на какой-то своей точке зрения, а лишь, что существует биография Гайдара и в ней факты из его жизни, которых Союз . либо не знал. либо игнорировал .

2 ) Конечно не допускающая возражений .Попробуйте возразить судье, когда он вынес своё решение .Уверяю вас, трудно найти. что-то более категоричнее, чем вынесенное судьёй решение .Возражать судье и подавать ему своё толкование произошедшего - бессмысленно, вы обязаны будете подчиниться, но можете подать в более высший суд, где рассмотрят решение этого судьи .Но так или иначе, однажды вы дойдёте до того суда, который категорично вынесет своё решение, которого не изменит ничьё решение .Ну или, если в дальнейшем, появятся материалы , что даст возможность пересмотра дела, но это уже можно будет назвать новым делом .Иными, простыми словами: судья говорит, что будет так, а не иначе !( Мне кажется если это не есть категоричность то, что тогда, вообще - категоричность ?

3 ) Истинное событие, происшествие, явление, то, что действительно было, имело место https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82

Таким образом - . факт это имевшее место событие (общепринятая истина ) .То есть, если установлено , что было преступление и наказание Гайдара, то это уже факт .Повторюсь, факт это то что реально имело место в прошлом, и если оно реально имело место быть, то с ним уже ничего не может случиться "непредвиденного " .И люди, исходя из исторических источников, условились считать, какое либо событие имевшим место, и с ним приходится считаться

ок. непонимание кануло в лету. о нем можно забыть

 

возражение судье - обычное дело, называемое аппеляцией. существует несколько инстанций, в которых вы можете возражать судье.

на реализацию возражений уходят годы иногда, а решение судьи все эти годы так и не вступает в силу

суд, после которого обжалование уже не возможно - на 100% справедлив

его отличие от других судов в том, что решения которые он выносит могут неожиданно меняться в непредсказуемую сторону, благодаря использованию фактов и материалов, которые не то чтобы не появлялись в предыдущих инстанциях, а и не могли появиться вовсе

и не согласиться с его решением просто невозможно

хотя, при выносе решений им не используется категоричность. это точно

потому что категоричность не есть справедливость

 

не все что люди условились считать фактом является им на самом деле - это аксиома

[Виктор.Т]

ок. непонимание кануло в лету. о нем можно забыть

 

возражение судье - обычное дело, называемое аппеляцией. существует несколько инстанций, в которых вы можете возражать судье.

на реализацию возражений уходят годы иногда, а решение судьи все эти годы так и не вступает в силу

суд, после которого обжалование уже не возможно - на 100% справедлив

его отличие от других судов в том, что решения которые он выносит могут неожиданно меняться в непредсказуемую сторону, благодаря использованию фактов и материалов, которые не то чтобы не появлялись в предыдущих инстанциях, а и не могли появиться вовсе

и не согласиться с его решением просто невозможно

хотя, при выносе решений им не используется категоричность. это точно

потому что категоричность не есть справедливость

 

не все что люди условились считать фактом является им на самом деле - это аксиома

1 ) Судья выносит решение: признать виновным в преступлении . И это категорично вынесенное решение .Дальше вы можете обжаловать .Но это ваше возможное действие , судья же, на данном этапе, определил человека виновным в преступлении, то есть человек (без вариантов) признан преступником (что полностью подходит под определение - "категорично") .После этого люди, часто подолгу, сидят в тюрьме и шлют запросы о пересмотре дела .Дело когда нибудь возможно будет пересмотрено или не пересмотрено, но до той поры он признан преступником и будет нести наказание .

2 ) Что является фактом "на самом деле" ?

3 ) Вы правы: категоричность не есть справедливость, это разные вещи дополняющие друг друга в судопроизводстве:

а ) Справедливость можно отнести к беспристрастности .

б ) Категоричность это :уверенность - судья должен быть уверен, что вынесенный им приговор основан на законе и второе: категоричность означает - не допускающее иных толкований .То есть человек однозначно признан виновным или невиновным .Человека заключают под стражу и никто не имеет права его выпустить, любо его отпускают и его никто не может заключить под стражу .

[СОЮЗ]

союз, блядь, ты тоже строишь из себя тупого руського идиота?

- запомни, наконец, старинную народную мудрость - если б у бабушки был хуй - она была бы дедушкой.

хочешь ты того или нет.

 

прибалты живут лучше чем руська мразь? - лучше.

- а как это объясняет русько-кремлевська пропаганда для своего быдла - тебя оно ебет?

В моих постах не приводится сравнение уровня жизни в Прибалтике и раше. Поэтому не бухти не по делу.

Вообще говоря, меня не прельщает ни прибалтийская, ни рашинская жопа - эти модели экономики не заслуживают внимания, белорусский вариант явно выглядит предпочтительней.

[stefani]

2 ) Что является фактом "на самом деле" ?

факт с латинского - *сделанное*

а вот что из недосягаемых нашему участию вещей вы посчитаете за факт - ваше личное дело

поэтому существуют факты субъективного восприятия

и факты объективные

(я вам щас еще не то понапридумываю)

факт объективный признан всеми (или многими), в том числе людьми с противоположными мнениями - хотя это тоже большой вопрос

о фактах субъективных постоянно спорят

 

думаю, где-то так вам объяснили бы философы

они по незнанию любят сглаживать углы

но похоже здесь они правы

 

ps остальные 5 пунктов......................

[stefani]

3 ) Вы правы: категоричность не есть справедливость, это разные вещи дополняющие друг друга в судопроизводстве:

а ) Справедливость можно отнести к беспристрастности .

б ) Категоричность это :уверенность - судья должен быть уверен, что вынесенный им приговор основан на законе и второе: категоричность означает - не допускающее иных толкований .То есть человек однозначно признан виновным или невиновным .Человека заключают под стражу и никто не имеет права его выпустить, любо его отпускают и его никто не может заключить под стражу .

скорее не уверенность, а самоуверенность

не думаю что все судьи, особенно честные, всегда уверенны в том что они никого не засудили зря

[stefani]

белорусский вариант явно выглядит предпочтительней.

этого я в тебе не понимаю

[Виктор.Т]

скорее не уверенность, а самоуверенность

не думаю что все судьи, особенно честные, всегда уверенны в том что они никого не засудили зря

Вы обратно ошибаетесь судья должен быть именно уверенным в том что он судит справедливо и законно, но нигде не говорится. что он должен быть самоуверенным .Вот я вам сейчас приведу даже в доказательство этого слова председателя суда : " «Для принятия справедливого решения судья должен быть внутренне уверен в своей правовой позиции»

О.И. Виляк,

председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда: http://nalogoved.ru/art/932

И вот ещё слова одного судьи о необходимости уверенности судьям : " судья должен быть уверен в решении, которое принимать будет самостоятельно. " http://moskalenkicourt.oms.sudrf.ru/module...;op=4&did=4

[Виктор.Т]

скорее не уверенность, а самоуверенность

не думаю что все судьи, особенно честные, всегда уверенны в том что они никого не засудили зря

Не-а, вы снова ошибаетесь .Не может быть фактом, то что лишь я решу счесть за факт .

Факт состоит из двух составляющих

1 ) Факты - получаются из исторических источников (письмен­ные, вещественные, этнографические, и пр.)

2 ) Факты- должны быть общепризнанными .

Только когда соблюдены оба действия, тогда это считается фактом

 

"Исторический факт — это реальное событие прошлого. Все прошлое человечества соткано из исторических фактов, их множество. Факт - войны Александра Македонского, факт – единичное событие из личной жизни одного человека. Конкретно-исторические факты мы получаем из исторических источников (под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальную деятельность человека. Все источники можно разделить на группы: письмен­ные, вещественные, этнографические, фольклорные, лингвистические, кинофото­документы). Все прошлое человечества состоит из фактов, но для получения исторической картины требуется факты выстроить в логическую цепочку и объяснить их.

В исторической науке выделяются простые и сложные исторические факты. Если первые сводятся к событиям, происшествиям (общепринятым истинам), то вторые уже включают в себя момент истолкования — интерпретации. К сложным историческим фактам относятся такие, которые объясняют процессы и исторические структуры (войны, революции, крепостничество, абсолютизм). В целях четкого разведения научных категорий мы считаем возможным говорить лишь о простых фактах — общепризнанных истинах.[ "

http://www.abc-people.com/typework/history/hist5.htm

[stefani]

Вы обратно ошибаетесь судья должен быть именно уверенным в том что он судит справедливо и законно, но нигде не говорится. что он должен быть самоуверенным .Вот я вам сейчас приведу даже в доказательство этого слова председателя суда : " «Для принятия справедливого решения судья должен быть внутренне уверен в своей правовой позиции»

О.И. Виляк,

председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда: http://nalogoved.ru/art/932

И вот ещё слова одного судьи о необходимости уверенности судьям : " судья должен быть уверен в решении, которое принимать будет самостоятельно. " http://moskalenkicourt.oms.sudrf.ru/module...;op=4&did=4

в идеале должно быть так. что-то вроде лозунга или девиза для начинающих

но на деле судьи - обычные люди с врожденной совестью и чувством вины

чем выше ее уровень, тем выше интеллект, а значит больше сомнений, мыслей всяких

категоричность присуща людям ограниченным и самодовольным

в ваших цитатах председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда к ней кстати и не призывает

[stefani]

Не-а, вы снова ошибаетесь .Не может быть фактом, то что лишь я решу счесть за факт .

Факт состоит из двух составляющих

1 ) Факты - получаются из исторических источников (письмен­ные, вещественные, этнографические, и пр.)

2 ) Факты- должны быть общепризнанными .

Только когда соблюдены оба действия, тогда это считается фактом

 

"Исторический факт — это реальное событие прошлого. Все прошлое человечества соткано из исторических фактов, их множество. Факт - войны Александра Македонского, факт – единичное событие из личной жизни одного человека. Конкретно-исторические факты мы получаем из исторических источников (под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальную деятельность человека. Все источники можно разделить на группы: письмен­ные, вещественные, этнографические, фольклорные, лингвистические, кинофото­документы). Все прошлое человечества состоит из фактов, но для получения исторической картины требуется факты выстроить в логическую цепочку и объяснить их.

В исторической науке выделяются простые и сложные исторические факты. Если первые сводятся к событиям, происшествиям (общепринятым истинам), то вторые уже включают в себя момент истолкования — интерпретации. К сложным историческим фактам относятся такие, которые объясняют процессы и исторические структуры (войны, революции, крепостничество, абсолютизм). В целях четкого разведения научных категорий мы считаем возможным говорить лишь о простых фактах — общепризнанных истинах.[ "

http://www.abc-people.com/typework/history/hist5.htm

да?..

а я вот сейчас развею все ваши доводы

 

сущесвование бога - факт?

для вас или для всех?

[GiRaFo.chka]

Из ЖЖ

 

Андрей Мальгин (avmalgin)

2015-02-21 14:22:00

 

самый позорный лозунг сегодняшнего путинга

 

 

В России синдром Дауна наблюдается у одного из 600-1000 новорожденных. В большинстве случаев российские родители оставляют таких детишек в роддоме, откуда они затем попадают в дома ребенка для умственно отсталых. Лишенные должного ухода, многие (пишут, что больше половины) умирает на первом году жизни, у них слабое сердце. Те, кто выживают, в России считаются людьми даже не второго, а последнего сорта. В гитлеровской Германии детей с синдромом Дауна планово убивали в рамках "программы умерщвления Т-4". Во всем мире таких детишек называют "солнечными детьми". Они добронравны, привязчивы и доверчивы, многие социализируются, детей с синдромом Дауна обучают по специальным методикам, они всегда в центре внимания нормального общества.

 

[Виктор.Т]

в идеале должно быть так. что-то вроде лозунга или девиза для начинающих

но на деле судьи - обычные люди с врожденной совестью и чувством вины

чем выше ее уровень, тем выше интеллект, а значит больше сомнений, мыслей всяких

категоричность присуща людям ограниченным и самодовольным

в ваших цитатах председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда к ней кстати и не призывает

1 ) Ну какой же это девиз для начинающих ?Мы же говорили о том каковым должен быть судья, а не о том какими они подчас бывают .О том, что судья должен быть уверенным в себе говорит "кодекс судебной этики" глава 3 Ст 7 " 3. Судья должен быть уверен в себе, осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с законом, самостоятельно и независимо, и не попадать под чье-либо влияние Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи, возможные попытки воздействия, давления, угрозы или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны, не должны влиять на законность и обоснованность его решений . " http://www.legis.ru/misc/doc/6675/ и именно к уверенности в себе в соответствии с кодексом председатель и призывал судей .

2 ) Теперь вернёмся к категоричности http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/832342 Категоричность — (гр. – решительный) – нравственно этическое качество, выражающее уверенность в своих словах и поступках. Проявляется как недопущение другого мнения, прямолинейность и прямота, требование безоговорочного, безусловного выполнения распоряжения,

Вы здорово погорячились отнеся категоричность "к людям ограниченным и самодовольным" Мы здесь в определении категоричности видим, именно те признаки, которым должен соответствовать судья . Как и в кодексе он должен быть уверен в себе (словах и поступках) ,недопущение другого мнения в кодексе оговорено, как "самостоятельно и независимо, и не подпадать под чьё-либо влияние"

Требование безоговорочного выполнения распоряжения это так же входит обязанность судьи . Так что признаки категоричности полностью совпадают с деятельностью судей .

[Виктор.Т]

да?..

а я вот сейчас развею все ваши доводы

 

сущесвование бога - факт?

для вас или для всех?

А вы никак не развеете мои доводы .Потому что у меня нет никаких доводов, а то, что я вам предоставил, так это определение того, что называется - "факт" .Я не думаю. что у вас получится "развеять" определение .И даже если вы его сможете "развеять" , в своём понимании , - люди всё равно будут пользоваться определением .Ведь люди мыслят и рассуждают с помощью понятий и для того, что-бы раскрыть содержание понятия используется определение .Так что, они специально создали то, что вы сейчас пытаетесь развеять .Поймите: я не выдумываю, ни слов, ни определений, ни биографий - я лишь пользуюсь тем. что уже существует .

[дохтур]

А вы никак не развеете мои доводы .Потому что у меня нет никаких доводов, а то, что я вам предоставил, так это определение того, что называется - "факт" .Я не думаю. что у вас получится "развеять" определение .И даже если вы его сможете "развеять" в своём понимании - люди всё равно будут пользоваться определением .

Самое смешное что есть у человеческих доводах -определение чего либо ,как факта. Бог -есть,но втюрить это кому либо определенно смешное занятие для подавляющего кол-ва окружающих .Самое что ни на есть интересное и важное ,но тупое до безобразия.Вот меня к примеру за 6 лет интернетактивности,никто и никогда не спросил-а как это? Все мнят себя сведущими. <_< кстати вопрос познания Бога,я для себя решал практически, почти 2 десятилетия...,но не авторитет.

[СОЮЗ]

этого я в тебе не понимаю

а что тут понимать? Просто считаю модель социально-ориентированной рыночной экономики наиболее эффективной.

[GiRaFo.chka]

Дивизии Дзержинского на всех уже не хватает

 

Командование не верит в стойкость воюющих на Донбассе бойцов 2-й гвардейской мотострелковой Таманской дивизии ВС РФ (Московская обл.), поэтому хочет поставить в их тылу заградотряды из числа "полицаев" дивизии особого назначения им. Дзержинского МВД РФ.

 

Об этом в своем блоге сообщил Олег Ярчук.

 

"В связи с малой численностью подразделений ОДОН ВВ МВД РФ, просим вашего разрешения на использование в качестве оперативного заслона подразделений 2-й гв. мотострелковой Таманской дивизии", — говорится в донесении российских военных вышестоящему командованию.

 

По данным Ярчука, реальные потери регулярных войск РФ в войне на Донбассе по состоянию на утро 20 февраля 2015 года составили: убитыми 7390, ранеными — 5770 и пропавшими без вести — 3338 человек

 

Напомним, что в боях за Широкино таманцы заменили потрепанные подразделения 138 ОМБ Западного ВО, которые под контролем "полицаев" отошли из зоны боевых действий в базовый лагерь в Ростовской области, и потеряли два с половиной десятка человек ранеными и убитыми, а также две бронемашины.

 

Главред