Почему украинцы так любят предателей и продажных людей?

[Гість Groover]

Всем добрый день.

Захожу периодически на форум повеселиться. На этот раз не просто смешно – у меня истерика. Господин ictok уподобившись Буддисту, тоже решил вынести в заголовок ветки громкое, совершенно идиотское название. Ну-ну. Вот мы и посмотрим, кто любит Украину, а кто ненавидит. Это тем более интересно, что сама тема яйца выеденного не стоит. А Uschakov аж повизгивает от удовольствия, засирая ветку испражнениями Российской идеологической машины. Граждане Россияне очевидно забыли, что на любой войне есть предатели, и есть герои.

Uschakov с сайта Guns.ru выдернул данные, где присутствует все СНГ кроме России (кстати, опять без указания источника!!!). Т.е. все вокруг гады и сволочи, одни Россияне хорошие. А потрудится, поискать данные про Русских предателей времен ВОВ? Или что, не было таковых? Тогда почитайте это http://www.omolenko.com/istoria/vlasov.htm восполните пробел. И хватит гадить на мою Украину, мы Вам Её все равно не отдадим.

[Гість Uschakov]

Всем добрый день.

Захожу периодически на форум повеселиться. На этот раз не просто смешно – у меня истерика. Господин ictok уподобившись Буддисту, тоже решил вынести в заголовок ветки громкое, совершенно идиотское название. Ну-ну. Вот мы и посмотрим, кто любит Украину, а кто ненавидит. Это тем более интересно, что сама тема яйца выеденного не стоит. А Uschakov аж повизгивает от удовольствия, засирая ветку испражнениями Российской идеологической машины. Граждане Россияне очевидно забыли, что на любой войне есть предатели, и есть герои.

Uschakov с сайта Guns.ru выдернул данные, где присутствует все СНГ кроме России (кстати, опять без указания источника!!!). Т.е. все вокруг гады и сволочи, одни Россияне хорошие. А потрудится, поискать данные про Русских предателей времен ВОВ? Или что, не было таковых? Тогда почитайте это http://www.omolenko.com/istoria/vlasov.htm восполните пробел. И хватит гадить на мою Украину, мы Вам Её все равно не отдадим.

Дурачек, а кто сказал что их не было среди русских,

читай не через строчку, как западные СМИ,

Вам говорят что на Западной Украине,

из 3-х каждый второй был предателем,

и не занимайтесь перевертыванием вам невыгодных

событий на свой лад.

Вы еще скажите как младенец korin, что изолируете Россию

от остального мира, ХА-ХА.

[Гість nikolika]

Насчет того что у нас любят предателей - несогласен, как можно даже уважать премьер-министра своей страны, которая всей своей деятельностью показывает что её абсолютно не волнуют интересы Украины.

[Гість Groover]

Дурачек, а кто сказал что их не было среди русских,

читай не через строчку, как западные СМИ,

Вам говорят что на Западной Украине,

из 3-х каждый второй был предателем,

и не занимайтесь перевертыванием вам невыгодных

событий на свой лад.

Вы еще скажите как младенец korin, что изолируете Россию

от остального мира, ХА-ХА.

Это проверенные данные или Ваши, уважаемый Uschakov измышления? Без ссылки на авторитетный источник, согласитесь, это просто трёп.

С уважением Groover.

[Гість Uschakov]

 

Дурачек, а кто сказал что их не было среди русских,

читай не через строчку, как западные СМИ,

Вам говорят что на Западной Украине,

из 3-х каждый второй был предателем,

и не занимайтесь перевертыванием вам невыгодных

событий на свой лад.

Вы еще скажите как младенец korin, что изолируете Россию

от остального мира, ХА-ХА.

Это проверенные данные или Ваши, уважаемый Uschakov измышления? Без ссылки на авторитетный источник, согласитесь, это просто трёп.

С уважением Groover.

А что почитать веше указанное за падло,

или опять потрепатся хочется.

Вы не ответили на вопрос : "Что сделали США на благо мира?",

Хорошо может мозгов хватит ответиь на этот: "Почему Ющенко так

настырно тянет Украину в НАТО,

против воли всоего народа, и не хочет провести референдум,

ссылаясь (А зачем проводить референдум - есть ли жизнь на марсе?)?"

[Гість Groover]

Почитал выше и ответил выше.

Уважаемый Uschakov. Ну как Вы не поймёте, что все Ваши потуги напрасны. То Вы Тимошенко обкладываете так, что я читая краснею за Вас от стыда. То теперь Тимошенко не тронь. Что Вы как вошь на гребешке? Теперь поняв неизбежность вступления Украины в НАТО, пытаетесь внести раскол между Западом и Востоком Украины. Мечтаете провернуть Грузинский вариант? Не получится. Занялись бы лучше чем-то полезным.

А на счет "Что сделали США на благо мира?", тут же хочется задать встречный вопрос "Что сделала Россия на благо мира?".

И действительно, а зачем проводить референдум - есть ли жизнь на марсе?

С уважением Groover.

[Гість Буддист]

То Вы Тимошенко обкладываете так, что я читая краснею за Вас от стыда. То теперь Тимошенко не тронь. Что Вы как вошь на гребешке? Теперь поняв неизбежность вступления Украины в НАТО, пытаетесь внести раскол между Западом и Востоком Украины. Мечтаете провернуть Грузинский вариант?

:) Вы так говорите, предсталвляя господина Ushakovа этаким страшным "демиургом", будто-бы Ushakov - кремлевский золотопогонник, вынашивающий планы по аннексии Крыма, и задумывающий раскол страны.. Мы же здесь обычные люди (в том плане что никаких стратегически значимых решений не принимаем), а не политики на дебатах. Наши разговоры на форуме сродни, популярным некогда, "кухонным разговорам", за исключением того, что такое явление как дессидентство сегодня отсутсвует, так что "Укр... полит... форум" можно считать виртуальной "мегакухней", где люди просто рассуждают за чашкой кофе .

Тимошенко не тронь.

Тронь. Только реплики, несущие такой смысл, не означают то что человек меняет свое мнение, а вполне вероятно означать может то, что президенство Тимошенко более вероятно чем Янука, может Ushakov так считает, но считает беспристрастно, просто прогнозируя. Вот например Groover, как Вы заметили, я при общении на форуме общаюсь в нескольких "режимах", напр. когда обращаюсь к форумчанам (всем как пр.) - декламирую пророссийские политические "лозунги", когда общаюсь со Stalin, практически всегда с ним соглашаюсь, ведь точка зрения, высказываемая форумчанином под ником Stalin, как пр. взвешенная и разумная. Когда разговариваю с Вами, пЫтаюсь быть беспристрастным, просто говорить. Хотя свою позицию не менял. И еще таких как я - украинцев с пророссийскими взглядами здесь на фоуме уже много, почитайте хоть ветку "Война в СНГ" и месседж grafray, много нас тут таких. А вот Вы напрмер, только себя и korin признаете "патриотами", а иных украинцев - нет. Как это так? Хотя в начале нашего общения, говорили что Вас интересуют мнения ВСЕХ украинцев на форуме, просто всех! В общем начали "за здравие", а... Я конечно не в обиду, но все же напоминаю что и "пророссийские" украинцы - тоже 100%е украинцы (политически). Вот Вам интересный пример. Все говорят о расколе, а Вы знаете за кого голосовал Ужгород? Те кто не знает удивяца.

Цитата из "росс газеты"

 

"Феномен Ужгорода

Мы совсем забыли об одном странном, не поддающемся объяснению факте: Ужгород - не область, а город, уж западнее некуда - во втором туре выборов проголосовал за Януковича. Объяснить этот феномен политтехнологи пока не в состоянии. Но экономгеография дает простой и быстрый ответ. Ужгород - это нервный центр всей Западной Украины, центр, где в один пучок собрались нефте- и газопроводы, где находится крупнейшее в Европе газохранилище, обеспечивающее ритмичность поставок газа в Европу в зимний период. Ужгородцы за 90-е годы хорошо осознали стратегическую важность своей позиции. Осознали и хотят использовать ее сполна. А приход к власти Ющенко создает для них совершенно очевидные риски.

"Полоцкая перемычка" уже резко снизила долю украинского транзита по поставкам российского газа в Европу. Готов проект нового газопровода по дну Балтийского моря - напрямую в Германию. Дорого, но что делать: терминал для аммиаконаливных судов на Тамани тоже дорого стоит, однако жизнь заставила. Малейший перегиб новой власти в Киеве - и у Ужгорода есть шанс превратиться из нервного центра международной энергосистемы в захолустье вроде Трускавца или Черновцов. Народу такая перспектива не нужна, вот и голосует он за Януковича."

 

Добавил от себя: а может еще и потому что подверглись "советской ассимиляции", может туда руссоязычное население попереселялось, как в Черновцыи и Мукачево?...

Тот факт, что жители Закарпатья голосовали "против Европы" у меня вызывает живой энтузиазм, причем полит. взгляды этого электората ценны еще и потому что это не восток Украины с его историческими предпосылками к "русофлии", а политический выбор в ЧИСТОМ виде

[Гість Uschakov]

Почитал выше и ответил выше.

Уважаемый Uschakov. Ну как Вы не поймёте, что все Ваши потуги напрасны. То Вы Тимошенко обкладываете так, что я читая краснею за Вас от стыда. То теперь Тимошенко не тронь. Что Вы как вошь на гребешке? Теперь поняв неизбежность вступления Украины в НАТО, пытаетесь внести раскол между Западом и Востоком Украины. Мечтаете провернуть Грузинский вариант? Не получится. Занялись бы лучше чем-то полезным.

А на счет "Что сделали США на благо мира?", тут же хочется задать встречный вопрос "Что сделала Россия на благо мира?".

И действительно, а зачем проводить референдум - есть ли жизнь на марсе?

С уважением Groover.

Сожалею , Вы не убидительный собеседник,

действительно зачем проводить референдум,

есть ли жизнь на Марсе? Мозги заморозить или

перевести тему в другое русло, согласен.

А Россия в составе СССР (в присутсвии УССР и других республик), одна смогла противостоять фашизму,

и освободила от этого ига не мало народа,

я думаю Вы сейчас историю переписывать не начнете!

Спасла вьетнамский народ, от тактики амирикосов-выжженной земли, дальше продолжить или до Вас меного дойдет.

А на сей час спасла осетин и абхазов от геноцида.

Так на второй вопрос ответьте вразумительно,

а то, третий задам, на который дейстительно мозгов не хватит ответить.

[Гість Буддист]

Ushakov, историю к сожалению переписали в Прибалтике и Украине. А насчет России - золотые Ваши слова. Добавлю только что Россия всегда мешала и будет мешать установлению мирового господства, из какой бы точки мира оно не исходило!

[Гість Uschakov]

Ushakov, историю к сожалению переписали в Прибалтике и Украине. А насчет России - золотые Ваши слова. Добавлю только что Россия всегда мешала и будет мешать установлению мирового господства, из какой бы точки мира оно не исходило!

Согласен, только до коротких умов это не доходит!

[Гість Groover]

Сожалею , Вы не убидительный собеседник,

действительно зачем проводить референдум,

есть ли жизнь на Марсе? Мозги заморозить или

перевести тему в другое русло, согласен.

А Россия в составе СССР (в присутсвии УССР и других республик), одна смогла противостоять фашизму,

и освободила от этого ига не мало народа,

я думаю Вы сейчас историю переписывать не начнете!

Спасла вьетнамский народ, от тактики амирикосов-выжженной земли, дальше продолжить или до Вас меного дойдет.

А на сей час спасла осетин и абхазов от геноцида.

Так на второй вопрос ответьте вразумительно,

а то, третий задам, на который дейстительно мозгов не хватит ответить.

А я никогда не пытался в чем-то переубедить дебилизм – бесполезно. Но Вам отвечу в Вашей же манере. Громко хлопаю в ладоши Российскому народу, который один победил фашизм. Uschakov, Вы идиот или прикидываетесь? Похоже, что историю Вы уже переписали.

На счет Вьетнама, Благодаря СССР, (именно СССР, а не России, как думают некоторые придурки) Вьетнам стал социалистическим – теперь он в жопе. Хороший пример в этом плане Южная Корея и КНДР. Кому интересно, можете сравнить их. Но это не для Uschakov-а – тупым здесь делать нечего.

США спасли Албанцев от Сербского геноцида.

И не надо мне задавать дурацкие вопросы. Я с Даунами вроде Uschakov-а, предпочитаю не общаться. Это все равно, что перед свиньями бисер метать.

[Гість Uschakov]

 

Сожалею , Вы не убидительный собеседник,

действительно зачем проводить референдум,

есть ли жизнь на Марсе? Мозги заморозить или

перевести тему в другое русло, согласен.

А Россия в составе СССР (в присутсвии УССР и других республик), одна смогла противостоять фашизму,

и освободила от этого ига не мало народа,

я думаю Вы сейчас историю переписывать не начнете!

Спасла вьетнамский народ, от тактики амирикосов-выжженной земли, дальше продолжить или до Вас меного дойдет.

А на сей час спасла осетин и абхазов от геноцида.

Так на второй вопрос ответьте вразумительно,

а то, третий задам, на который дейстительно мозгов не хватит ответить.

А я никогда не пытался в чем-то переубедить дебилизм – бесполезно. Но Вам отвечу в Вашей же манере. Громко хлопаю в ладоши Российскому народу, который один победил фашизм. Uschakov, Вы идиот или прикидываетесь? Похоже, что историю Вы уже переписали.

На счет Вьетнама, Благодаря СССР, (именно СССР, а не России, как думают некоторые придурки) Вьетнам стал социалистическим – теперь он в жопе. Хороший пример в этом плане Южная Корея и КНДР. Кому интересно, можете сравнить их. Но это не для Uschakov-а – тупым здесь делать нечего.

США спасли Албанцев от Сербского геноцида.

И не надо мне задавать дурацкие вопросы. Я с Даунами вроде Uschakov-а, предпочитаю не общаться. Это все равно, что перед свиньями бисер метать.

Я думал, Вы немного умнее чем себя представляете,

Ваши высказывания дебил, ставят Вас в тупик,

Вы уважаемый, не смогли ответить не на один поставленный Вам вопрос.

А это перевертышь который хотите кому-то рассказать,

«Громко хлопаю в ладоши Российскому народу, который один победил фашизм.»

Вам сказали кто победил фашизм, не без участия россиян, украинцев, белорусов и других национальностей в составе (если не доходит) СССР.

Кого спасли США от геноцида? Албанцев? А почему они не способны спасти

осетин и абхазов от геноцида? Тямы нет или дебилы по Вашим высказываниям.

Это гнусявая тяма которую Вы пытаетесь навязать на форуме,

одыкватных ответов, то нет. Вам конкретно заданы вопросы,

а Вы не способны на них ответить, переводите разговор в

другое русло, отвечая к примеру на ответ вопросом, который всем понятен.

И еще, когда начинаются гнусные высказывания, это первый признак

несостоятельности вести нормальный разговор, вызвать у ответчика

негатив, чтобы перевести разговор на брань. Я думаю форумчане

поймут с кем имеют дело!

Да когда начнется референдум - есть ли жизнь на Марсе?

[Гість Groover]

А Вы Uschakov не просто дебил, а безграмотный дебил. Учите родной язык – не позорьтесь. А может Вы шизофреник? Это когда голова думает одно, а руки делают другое. Чтобы было понятней – это когда мозги не дружат с руками. Я не знаю, что Вы себе и о чем думали, но вижу, что написали. Давайте разберемся.

 

А Россия в составе СССР (в присутсвии УССР и других республик), одна смогла противостоять фашизму,

и освободила от этого ига не мало народа,

я думаю Вы сейчас историю переписывать не начнете!

Из этого видно, что УССР и другие республики присутствовали про том, как Россия одна подчеркиваю одна. Дальше смотреть по тексту. Получается, что УССР и другие республики, а с ними Англия, Франция, Польша, США стояли в стороне и наблюдали, как Россия громит фашизм. В последнее время большего идиотизма я не встречал. Вы в очередной раз меня повеселили. Хотя... может в Российских учебниках по истории такую чушь пишут?

[Гість Uschakov]

А Вы Uschakov не просто дебил, а безграмотный дебил. Учите родной язык – не позорьтесь. А может Вы шизофреник? Это когда голова думает одно, а руки делают другое. Чтобы было понятней – это когда мозги не дружат с руками. Я не знаю, что Вы себе и о чем думали, но вижу, что написали. Давайте разберемся.

 

 

А Россия в составе СССР (в присутсвии УССР и других республик), одна смогла противостоять фашизму,

и освободила от этого ига не мало народа,

я думаю Вы сейчас историю переписывать не начнете!

Из этого видно, что УССР и другие республики присутствовали про том, как Россия одна подчеркиваю одна. Дальше смотреть по тексту. Получается, что УССР и другие республики, а с ними Англия, Франция, Польша, США стояли в стороне и наблюдали, как Россия громит фашизм. В последнее время большего идиотизма я не встречал. Вы в очередной раз меня повеселили. Хотя... может в Российских учебниках по истории такую чушь пишут?

Это Выши глупые доводы?

А переходить на брань с недоумками не собираюсь.

Ответь на вопросы поставленные Вам,

и тогда станет ясно кто есть кто.

[Гість Groover]

Это не мои глупые доводы, это написано Вами. На брань я не переходил. Покажите мне хоть одно нецензурное выражение или слово написанное мной. И последнее - в процессе познания Мира, когда ребенок становится почемучкой, не один вопрос не должен остаться без ответа. Вы Uschakov достаточно взрослый (я надеюсь) чтобы самому искать ответы. Есть библиотеки, Интернет. Дерзайте. А я тратить свое время на Вас не хочу – бессмысленно тупому объяснять, что он тупой.

[Гість Uschakov]

Это не мои глупые доводы, это написано Вами. На брань я не переходил. Покажите мне хоть одно нецензурное выражение или слово написанное мной. И последнее - в процессе познания Мира, когда ребенок становится почемучкой, не один вопрос не должен остаться без ответа. Вы Uschakov достаточно взрослый (я надеюсь) чтобы самому искать ответы. Есть библиотеки, Интернет. Дерзайте. А я тратить свое время на Вас не хочу – бессмысленно тупому объяснять, что он тупой.

Вы видите задачу собственной «конкретной философии» в том, чтобы установить причины «неподлинности бытия» и перестроить общество так, чтобы индивидуум мог найти самого себя. Хотите разработать свою концепцию философии истории. Вы проводите урок истории, который всем известен, обращаетесь к проблеме авторитаризма. Задача Вашей критической теории — поиск корней развития общества. Она анализирует общество в свете возможностей улучшения положения его членов. Ваша критическая теория используется Вами на конкретизацию в качестве звена между теорией и практикой, ценностями и фактами, потребностями и целями.

Несостоятельность Вашего президента это показывает,

действуя как зомби, под диктовку своих ставленников.

[Гість Groover]

Ржунемогу. Uschakov и философия!!!!!!!!!! Давненько я так не смеялся. А Вы способны хоть одну собственную мысль изложить обстоятельно и понятно? Вы Uschakov поняли, что написали? Да... видно зря я Вас в Интернет послал, надо было послать куда-нибудь в другое место.

[Гість Uschakov]

Ржунемогу. Uschakov и философия!!!!!!!!!! Давненько я так не смеялся. А Вы способны хоть одну собственную мысль изложить обстоятельно и понятно? Вы Uschakov поняли, что написали? Да... видно зря я Вас в Интернет послал, надо было послать куда-нибудь в другое место.

А как отвечать дуракам, корые не в состоянии ответиь на

простые вопросы? Это Ваша фраза:"А я тратить свое время на Вас не хочу – бессмысленно тупому объяснять, что он тупой."

И вновь пытаетесь перести разговор от истины.

Ржи над тем, что ты так и непонял смысл того, что тебе рассказали,

не доходит, это твои личные проблемы!

http://www.aif.ru/politic/article/20314

Еще одна попытка, если и здесь ничего не поймете,

то тогда извиняй:

СОЗНАНИЕ в философии, соотнесенность знаний (со-знание), т.е. первичных различий и ориентаций, определяющих многообразные отношения человека к миру, включая отношение к другим и к самому себе, определяемое иерархией первичных различий и ориентаций.

Из различных значений слова «сознание», а также ряда его производных: «осознать», «сознательный» и сочетаний с ним («потерять сознание», «прийти в сознание» и др.) два значения имеют непосредственное отношение к философской проблематике: совесть, или нравственное сознание («осознать вину») и сознание как ментальная сфера в целом. Греческое syneidesis и латинское сonscientia употреблялись как в первом, так и во втором значениях. В схоластике conscientia означает совесть, у Декарта и Лейбница — ментальную функцию (ср. в английском: conscience и consciousness, в немецком: Gewissen Bewusstsein, во французском сonscience и conscience).

Сознание как совесть — это соотнесение «знания добра и зла», т.е. их различия, со способом жизни. Сознание как единство ментальной сферы — это соотнесение между собой восприятия, памяти, фантазии, суждения, предпочтения, любви и ненависти, радости и огорчения, сомнения, воли, желания, решения и других своих модусов, каждый из которых отделяет себя от других в своем специфическом формировании смыслового или ценностного коррелята (например, восприятие осознается как восприятие воспринятого), образуя вместе с другими модусами каждый раз конкретное единство сознания. Впервые на непосредственную связь нравственного сознания со структурой ментальной жизни указал Ф. Брентано.

Начиная с Канта, термин «сознание» в сочетании с другими терминами обозначает зачастую одну из узловых проблем того или иного учения — как предмет исследования и как определенный способ человеческого существования: трансцендентальное сознание, феноменология сознания, «несчастное» сознание, классовое сознание, утопическое сознание, инструментальное сознание, действенно-историческое сознание, соборное сознание и т.д.

В широком смысле, проблема сознания — одна из основных проблем философии, а понятие сознания является одной из связующих нитей всего гуманитарного знания; в узком смысле — это ряд взаимосвязанных проблем, количество которых имеет тенденцию к возрастанию: единство сознания; классификация модусов сознания, их иерархия (напр., вопрос о первичности воли или представления); отношение сознание/тело; сознание и значение, знак и символ; самосознание и внутреннее восприятие, интроспекция и рефлексия; сознание и познание (источник достоверности, природа абстрагирования и т.д.); сознание и бессознательное субъективность и интерсубъективность; сознание и предмет; внутренняя активность сознания (самовоздействие, темпоральность, творчество); сознание и искусственный интеллект; сознание и идеология и др.

Для истории учений о сознании в европейской философии до Канта характерны две основные тенденции, которые в разных формах концептуально фиксируют подвижную и одновременно иерархическую природу сознания. С одной стороны, редукционистские учения, сводящие сознание к материальному или социальному началам (от огненных атомов Демокрита до нейрофизиологических и экономических структур) все же предполагают по меньшей мере два уровня: эпифеноменальный (представления, ощущения и т. д.) и реальный.

С другой стороны, субстанциалистская тенденция, которая формируется в результате трансформации исходных для философии различий божественное/человеческое, душа/тело в иерархии типа: высшее духовное начало (идея, логос, Бог, единое и т. д.) — душа — тело — материя. В свою очередь, в рамках этой тенденции различаются платоно-августиновская традиция: душа мыслится как субстанция, которая может существовать вне тела, и аристотелевско-томистская: душа мыслится как энтелехия или форма тела. В обеих традициях исследуется также внутренняя иерархия сознания (от ощущений до созерцания, интеллекта, мышления).

Философия Нового времени в значительной степени утрачивает необходимость в традиционной (внешней) иерархии, интенсифицируя исследования внутренней иерархии сознания и полагая мерилом истинности и достоверности человеческий ум. На первый план выходит проблема сознания как самосознания, сопровождающего ментальную активность — по Декарту, всю в целом (cogitatio, perceptio, conscientia — синонимы), по Лейбницу, который вводит с новоевропейскую философию тему бессознательного — лишь малую часть (conscientia — синоним апперцепции). Другое направление критики Декарта — постепенный отказ от понятия мыслящей субстанции в английском эмпиризме (у Юма «Я» — это лишь связка восприятий), при сохранении тенденции сближения сознания и самосознания. Различие a priori / a posteriori определяет как вопрос об источнике познания, так и вопрос об общей структуре разума, способного получать новое знание и быть основой справедливых социальных отношений.

Концепцию сознания в кантовской философии, где основной становится уже затронутая Лейбницем тема самовоздействия сознания, определяют различия: рационального и иррационального (рассудок как способность к познанию и трансцендентальная сила воображения — слепая, но необходимая сила души); трансцендентального и эмпирического сознания; синтетического единства сознания и созерцания. Место апперцепции как сознания, сопровождающего перцепции, занимает синтетическое единство сознания, которое выстраивает объект и благодаря этому — свою самотождественность как постоянную соотнесенность с самим собой в процессе конструирования объекта (по Канту: «Мы не можем мыслить линию, не проводя ее мысленно»), являясь тем самым условием превращения созерцания в объект. Воздействие рассудка на чувственность, т.е. привнесение связи в само по себе аморфное «многообразие» осуществляется через схемы времени — продукты силы воображения. Начиная с Канта, формируется функционалистская традиция; место духовно-рационального, аисторичного и в принципе постижимого абсолюта занимает иррациональное и непрозрачное для человеческого сознания начало (трансцендентальная сила воображения, дело-действие, исторический разум, воля, воля к власти, практика, развивающееся знание, бессознательное), которое берет на себя роль исходного момента и опосредствования чувственности и рассудка, представления и предмета, субъекта и объекта, материального и идеального и т. п.

Между сознанием и действительностью — иррациональная область их взаимопревращения (принцип тождества бытия и мышления). Сознание рассматривается как особого рода деятельность и как средство общения: «Сознание лишь средство взаимного общения» (Ф. Ницше). «Подобно сознанию, язык возникает... из необходимости общения» (К. Маркс и Ф. Энгельс). Кантовский трансцендентализм — исходный пункт методологии изучения сознания по его объективациям, ибо сам схематизм рассудка «есть скрытое в глубине человеческой души искусство», и связанной с ней методологии структурного анализа сознания; это не только осмысление метода новоевропейской науки, но и принцип современных идеологий, функционирующих как совокупность схем, формирующих мировоззрение из исходного многообразия опыта: «в основе наших чистых чувственных понятий лежат не образы предметов, а схемы» (Кант).

В феноменологии (Ф. Брентано, Э. Гуссерль) формируется новая концепция сознания, в основе которой радикальное различие сознания и предметного мира, а также сознания и знака, сознания и образов фантазии.

Брентано вводит общий критерий различия между психическими и физическими феноменами, который одновременно является общим свойством всех психических феноменов, т.е. актов сознания: интенциональность, направленность на предмет. У Гуссерля интенциональность как акт сознания, придающий предмету определенное значение, или смысл, становится основной структурой «чистого сознания», которое трактуется как регион бытия, противопоставляемый другому региону бытия — предметному миру.

В феноменологии подвергаются критике учения о сознании, которые так или иначе уподобляют сознание предметному миру (например, теория отражения), которые приравнивают сознание таким его предметам, как общие идеи (классический немецкий идеализм) и которые рассматривают сознание не как опыт, но лишь как условие его возможности (трансцендентализм). Однако в феноменологии не был полностью преодолен менталистский подход к сознанию; дескрипция сознания, провозглашенная Гуссерлем в качестве основы феноменологического метода стала в основном дескрипцией структур, но не первичного опыта сознания.

Представление о родовой сущности интенции привело к представлению о сознании как некоторой неощущаемой субстанции, только модусы которой — восприятие, память, фантазия и др. — могут стать объектом рефлексии.

Антиредукционизм в сочетании с ментализмом (тенденция, близкая по содержанию к феноменологии), был присущ ряду учений о сознании в русской философии 19 — начала 20 в. (М. И. Каринский, В. С. Соловьев, Г. Г. Шпет и др.). В советской философии 1960 — 1980-х гг. преобладал так называемый деятельностный подход с ориентацией на Маркса и Гегеля или Маркса и Канта; к антиредукционизму, но уже в сочетании с элементами функционалистской методологии, то есть к изучению сознания по его объективациям (предметным или символическим), можно отнести в определенной мере воззрения Э. В. Ильенкова и М. К. Мамардашвили.

Трудности в постановке проблемы сознания связаны прежде всего с методологией его изучения по объективациям, многообразие которых (при явном или неявном отождествлении сознания с синтезирующей и идентифицирующей функциями) оставляет в тени сознание как опыт и ведет к так называемой «загадке сознания»: непосредственная доступность модусов (представление, суждение, сомнение, радость и т.д.) представляет собой явный контраст с неуловимостью «субстанции». Сознание сравнивают или с Протеем(Э. Кассирер) или с такими понятиями, как эфир, флогистон (P. Churсhland).

Превращение загадки в проблему, обсуждение которой предполагает процедуры верификации и фальсификации, связано прежде всего с двумя моментами: с отказом от понимания сознания как своего рода экстракта из многообразия опытов и с выделением первичного опыта сознания — опыта различения. В этом смысле сознание является многообразием различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного. В корреляции с миром как различенностью сущего сознание образует серии подвижных смысловых и ценностных иерархий, определяющих содержание индивидуального и интерсубъективного опыта. Последовательность таких иерархий позволяет говорить, избегая субстантивации, об истории человеческого сознание, различая при этом первый период (и небольшой сегмент современного мира) — так называемое первобытное мышление с преобладанием конкретных различий и интуитивно-номинативных идентификаций и последующие периоды, составляющие смыслообразующие и ценностные каркасы определенных эпох и культур с преобладанием абстрактных различий и дескриптивно-концептуальных идентификаций.

Как многообразие различений сознание — это непосредственный и первичный опыт человека, пронизывающий все другие виды опыта, источник и граница человеческого бытия. Если способность различать характеризует психическое вообще, то человеческому сознанию свойственна уникальная способность различать различия (самосознание) и различать типы и иерархии различий (рефлексия). Различие между различением и идентификацией (то, что традиционно рассматривается как различие субъекта и объекта, или Я и не-Я) и неизбежный переход от различений к идентификациям в процессе любого рода деятельности и коммуникации (переход в сфере сознания — прерогатива предпочтения) характеризует сознание как смыслообразующее начало психической жизни и позволяет отнести термин «сознание» как к самому этому переходу, так и к идентификации, которая, в свою очередь, есть исходный пункт сравнения и классификации. Сравнение и классификация предполагают тождество, различение — нет. Различение нельзя определить через род и видовое отличие, ибо само различие между родом и видом — это одно из различий. Различение можно сопоставить с идентификацией, ассоциацией (синтезом), сравнением и классификацией (иерархия функций сознания) с представлением, суждением, фантазией, воспоминанием, оценкой, сомнением и т.д. (иерархия модусов предметного отношения), чувством и волей (иерархия ценностных ориентаций), с пространством и временем (иерархия первичных телесных ориентаций и ритмов), с этическим, эстетическим, познавательным и др. опытами (иерархия опытов) и, наконец, — с иерархией указанных иерархий только на «основе» самого различения. В этом смысле различение самореферентный (не нуждающийся в обосновании), хотя и не замкнутый, опыт.

Дескрипция опыта различений, т.е. дескрипция первичного сознания, возможна только как воспроизведение определенных различений в рамках определенного опыта и контекста. Она всегда опирается на определенный уровень рефлексии, которая не есть нечто внешнее по отношению к сознанию, но лишь определенный уровень различения различений. Различение непосредственно связано с различенностью, оно не первично и не вторично, не активно (спонтанно) и не пассивно (рецептивно), оно также не интуитивно (это не акт восприятия, но то, что подразумевается в любом акте) и его нельзя представить наглядно; различение не предметно и не определяется через предмет. Оно никогда не может быть единственным, вне иерархии или ряда: любое различение — это по существу различение различений. Например, различая два цвета, мы сразу же выделяем (различаем) контекст, в котором мы проводим это различение: красный и зеленый могут быть сигналами светофора, символами общественных движений, обозначением степени спелости определенных фруктов и овощей и т.д. Каждый из этих контекстов занимает определенный уровень в контекстуальной иерархии (встроен в другое контекстуальное различение) водитель / пешеход, избираемый / избиратель, продавец / покупатель и т.д. Различение — это не образ, не знак, не предмет, но источник образа, знака, предмета (как различенного); различение всегда сопряжено со значением образа, знака, предмета. Само значение — это не ментальный атом, способный к соединению с другими атомами, но отношение уровней контекстуального деления. В случае светофора значение цвета для нас — это знак запрета или разрешения движения. Значение быть знаком основано, однако, на значении внезнаковой природы: в данном случае значение — это необходимость различения движений транспортных потоков или движения транспорта и пешеходов. Значение как различие определяет возможный набор знаков — носителей этого значения (сигнал с помощью цвета, жеста регулировщика).

Значение — это прежде всего свойство мира, а затем уже свойство предметов, образов или знаков. Не сознание наделяет предмет значением, как бы испуская элементарно-ментальную частицу, достигающую предмета, но предмет становится значимым, когда он коррелятивно различению обнаруживает свои функции на границе двух или нескольких опытов и контекстов. Различение ориентаций в мире — «работать», «обедать», «отдыхать» и т.д. делает значимыми соответствующие объекты.

Любое различие предполагает различие переднего плана и фона; их принципиальная «асимметрия» характеризует такой опыт сознания, как предпочтение. В свою очередь, устойчивое предпочтение определенного переднего плана и забвение фона характеризует объективирующую функцию сознания, приостанавливающую дальнейшие контекстуальные различения и определяющую тем самым границы предмета. Смысл объективности предмета достигается приостановкой различений. Объективирующая функция — почва для трансформации сознания как опыта в сознание как идентификацию, узнавание предмета, который может быть истолкован при этом как «сформированный» из комплексов ощущений, в которые вносится связь. В таком случае проблема трансцендентного и имманентного оказывается неразрешимой: сознание создает предмет, который должен затем предстать перед сознанием как независимый от него. Напротив, коррелятом сознания как различения оказывается предмет, который выделяется из мира как иерархии контекстов, но не привносится в него. Связи и отношения — в предметах, в сознании как первичном опыте — лишь различения; посредником между ним выступает мир как различие дискретности опытов и непрерывности контекстов.

Приостанавливаемые различения образуют не только иерархию предметности (различенного), но и создают иерархию диспозиций — предрасположенностей к определенным различениям, предпочтениям, идентификациям (Habitus), которые, с одной стороны, регулируют телесно-физиологическое существование человека, а с другой — позволяют возобновлять после перерыва определенную ментальную или практическую деятельность, т.е. реактивировать определенную иерархию различий в рамках определенного опыта. Способность различать определяет способность направлять внимание, т.е. выделять и отдавать устойчивое предпочтение тому или иному различенному, а также предвосхищать, предвидеть и прогнозировать то, что может стать различенным, выделяя устойчивые переходы от определенных различений к определенным идентификациям как устойчивые тенденции.

[Гість nikolika]

А я вот заметила, тоже, что российские провокаторы сначала обливали Юлю по полной и сняли даже фильм про неё и Саакашвили, а теперь говорят мол не трожь нашу Юлю. Понятное дело Юля хочет угодить кремлю, потому и пляшет сейчас под их музыку.

[Гість Groover]

Да Uschakov, маразм крепчает. Я здесь одному товарищу уже объяснял, что такое плагиат. Не внимательны Вы Uschakov, очень не внимательны. Если нет ссылки на автора, то Вы приписываете все Вами написанное себе. Нехорошо господин Uschakov за чужой счет казаться себе очень умным. Вот оригинал статьи, которую Вы так бессовестно сперли. http://www.galactic.org.ua/SLOVARI/Fijlc-znanie.htm В. И. Молчанов вполне может подать на Вас в суд. Впрочем это его личное дело. Спрашиваю еще раз, Вы Uschakov поняли, что написали? Хотя... похоже, что Вы даже не читали, просто скопировали.

[Гість Uschakov]

Да Uschakov, маразм крепчает. Я здесь одному товарищу уже объяснял, что такое плагиат. Не внимательны Вы Uschakov, очень не внимательны. Если нет ссылки на автора, то Вы приписываете все Вами написанное себе. Нехорошо господин Uschakov за чужой счет казаться себе очень умным. Вот оригинал статьи, которую Вы так бессовестно сперли. http://www.galactic.org.ua/SLOVARI/Fijlc-znanie.htm В. И. Молчанов вполне может подать на Вас в суд. Впрочем это его личное дело. Спрашиваю еще раз, Вы Uschakov поняли, что написали? Хотя... похоже, что Вы даже не читали, просто скопировали.

Очередной раз пытаетесь уйти от ответа,

ну хоть немного что - то начинаете понимать:

СОВЕСТЬ, понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение. Совесть — выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.

Еще раз повторяю для .............. (не буду говорить),

вопрос - почему Ющенко тянет

нород против его воли в НАТО, и на отрез отказывается провести референдум?

На первый вопрос у Вас ответа нет, потому что кроме кровопролития и своих

личных интересов США не может и не хочет делать, только для личного блага.

БЛАГО, в философии — то, что заключает в себе определенный положительный смысл. «Высшее благо» (термин введен Аристотелем, лат. summum bonum) — то, в зависимости от чего в философских учениях определялась соотносительная ценность всех других благ: блаженство, «эвдемония» в древнегреческой этике, Единое — у Платона и в неоплатонизме, бог в средневековой схоластике. С кон. 19 в. понятие благо вытесняется понятием ценности. В более узком смысле благо в этике — синоним добра.

[Гість korin]

Ушак, ты дебил или притворяешься?

Телевизор не смотришь - будет тебе референдум после ПДЧ.

Впрочем после Грузии - мало кто будет сомневаться в исходе.

[Гість Uschakov]

Ушак, ты дебил или притворяешься?

Телевизор не смотришь - будет тебе референдум после ПДЧ.

Впрочем после Грузии - мало кто будет сомневаться в исходе.

С младенцами не общаюсь! Без ответа.

[Гість Uschakov]

Да Uschakov, маразм крепчает. Я здесь одному товарищу уже объяснял, что такое плагиат. Не внимательны Вы Uschakov, очень не внимательны. Если нет ссылки на автора, то Вы приписываете все Вами написанное себе. Нехорошо господин Uschakov за чужой счет казаться себе очень умным. Вот оригинал статьи, которую Вы так бессовестно сперли. http://www.galactic.org.ua/SLOVARI/Fijlc-znanie.htm В. И. Молчанов вполне может подать на Вас в суд. Впрочем это его личное дело. Спрашиваю еще раз, Вы Uschakov поняли, что написали? Хотя... похоже, что Вы даже не читали, просто скопировали.

А что США нашли в Ираке оружие массового поражения,

или до сей поры его ищут?

[Гість korin]

вопрос - почему Ющенко тянет

нород против его воли в НАТО, и на отрез отказывается провести референдум?

Ишак, ты такой сранный.

Это же ты требовал ответа, мне все понятно и делюсь с тобой своим знанием. Безвозмездно. Т.е. даром.

А ты вместо спасибо грубишь.

[Гість Pers]

Uschakov:

А что США нашли в Ираке оружие массового поражения,

или до сей поры его ищут?

.... когда они точно узнали, что его там нет, - сразу же напали, т.к. поняли: Саддам - не ответит ядерной бомбой ....

.... Саддам - дурак ....

.... США - беспредельщики ....

[Гість Буддист]

.... США - беспредельщики ....

Да. Заметтье. Они не только развязвают войны по всему миру, но еще полнстью контроллируют такие институты как Гаагский трибунал и т.д. ИМХО не стоит искать справедливости в так называемом "международном праве", потому что все это подконстрольно америанцам. Пример. Впомните хотя бы тот факт, когда не наралось достаточно доказательств того, что Милошевич - военный преступник - его просто отравили в камере. Да и сегодняшние выпады американцев против России по поводу Грузии необоснованы. Кроме того американцы контроллируют госаппараты Украины, Грузии, частично Сербии, где было нечто наподобие "цветной революции". Есть еще такое государство как Польша - его они не контроллируют. Поляки пошли на сотрудничество с ними добровольно.

[Гість Uschakov]

Почитал выше и ответил выше.

Уважаемый Uschakov. Ну как Вы не поймёте, что все Ваши потуги напрасны. То Вы Тимошенко обкладываете так, что я читая краснею за Вас от стыда. То теперь Тимошенко не тронь. Что Вы как вошь на гребешке? Теперь поняв неизбежность вступления Украины в НАТО, пытаетесь внести раскол между Западом и Востоком Украины. Мечтаете провернуть Грузинский вариант? Не получится. Занялись бы лучше чем-то полезным.

А на счет "Что сделали США на благо мира?", тут же хочется задать встречный вопрос "Что сделала Россия на благо мира?".

И действительно, а зачем проводить референдум - есть ли жизнь на марсе?

С уважением Groover.

Пара примеров:

ИТАЛЬЯНСКИЙ ПОХОД СУВОРОВА, апрель-август 1799, военные действия российских и австрийских войск под командованием генерал-фельдмаршала А. В. Суворова в Сев. Италии против французских войск во время войны Франции со 2-й антифранцузской коалицией (1798-1802). Победы российских войск (на реках Адда и Треббия и при Нови) и российского флота в Средиземноморском походе Ф. Ф. Ушакова 1798-1800 привели к освобождению Италии от французского господства.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 года, освободительная война России против наполеоновской агрессии. Война была вызвана политическими и экономическими противоречиями между Россией и Францией, стремлением Франции к европейской гегемонии, отказом России поддерживать континентальную блокаду Англии.

ШИПКА, перевал в Болгарии, в горах Стара-Планина, на шоссе Габрово — Казанлык. Высота 1185 м. Во время русско-турецкой войны 1877-1878 русско-болгарские войска (генералы Ф. Ф. Радецкий, Н. Г. Столетов) на перевале 9-14 (21-26).8.1877 отразили упорные атаки турецких войск Сулейман-паши, а затем 5 месяцев удерживали Шипку до перехода русской армии в наступление. Близ Шипки — памятник-музей русским и болгарским воинам, павшим в боях за освобождение Болгарии.

САН-СТЕФАНСКИЙ МИР, предварительный, заключен 3.3.1878 в Сан-Стефано (ныне Ешилькей близ Стамбула, Турции). Завершил русско-турецкую войну 1877-78. Болгария, Босния и Герцеговина получали автономию, Сербия, Черногория и Румыния — независимость.

[Гість nikolika]

Да Uschakov, маразм крепчает. Я здесь одному товарищу уже объяснял, что такое плагиат. Не внимательны Вы Uschakov, очень не внимательны. Если нет ссылки на автора, то Вы приписываете все Вами написанное себе. Нехорошо господин Uschakov за чужой счет казаться себе очень умным. Вот оригинал статьи, которую Вы так бессовестно сперли. http://www.galactic.org.ua/SLOVARI/Fijlc-znanie.htm В. И. Молчанов вполне может подать на Вас в суд. Впрочем это его личное дело. Спрашиваю еще раз, Вы Uschakov поняли, что написали? Хотя... похоже, что Вы даже не читали, просто скопировали.

А что США нашли в Ираке оружие массового поражения,

или до сей поры его ищут?

В Ираке ядерное оружие есть не знаю как давно оно там появилось, скорее всего года полтора назад, кстати не без помощи России. Каждое государство имеет право на самозащиту, и очень жаль что мы отдали свой ядерный потенциал, с ним бы нас уважали больше во всем мире.

[Гість Буддист]

В Ираке ядерное оружие есть не знаю как давно оно там появилось, скорее всего года полтора назад, кстати не без помощи России. Каждое государство имеет право на самозащиту, и очень жаль что мы отдали свой ядерный потенциал, с ним бы нас уважали больше во всем мире.

Да Вы что. Вы забыли что Ирак был завоеван американцами в 2003г. Зачем интересно России поставлять ядерн. ор. в завоеванную разрушеную страну, да еще и подконтрольеую теперь Штатам. Может Вы Ирак и Ираном перепутали?