Конституция Украины сработана "под дикий Запад"

[Эдуард Гончаренко]

КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ СРАБОТАНА «ПОД ЗАПАД» ИЛИ

ПОЧЕМУ НАША РЕСПУБЛИКА «СВОБОДЫ» ХРОМАЕТ НА ВСЕ ЧЕТЫРЕ НОГИ.

 

Переворот 1991 г. готовился 5 лет по логике «перестройки» и перехода СССР на вторую ступень «развитого социализма». Но когда это произошло, то Союз неожиданно оказался, как глупая старуха, у разбитого корыта. Государство с его институтами власти вдруг развалилось, как карточный домик.

 

Как говорится, крупно наломали дров. Конечно, тут вам не шерше ля фам. Известно, кому это было выгодно - незримому режиссеру «перестройки», дедушке Сэму, победившему Союз пропагандистской инфекцией, без единого выстрела. А все потому, что сведения о демократии черпали, ничего не подозревая, из западной пропаганды. В том числе - и академик А.Яковлев, придворный философ автора «перестройки».

 

Как надо быть осмотрительным! Это урок на будущее – ведь независимая Украина, спустя 17 лет капиталистической анархии и правового беспредела, остается на распутье. Она хромая, измученная и нищая, парализованная пауками капитализма.

 

Хромота - свойство, присущее всем странам «свободы». В них царствует стихия, которая как бы управляет всеми общественными процессами. Государство оставило себе лишь функции полицейскую, военную, налоговую. Этим собственно и объясняется глобальная практика совмещения институтов президента и премьер-министра в той или иной форме, чем снимается трудный вопрос – кто лишний?

 

Однако такая конфигурация власти представляется не прогрессивной, т.к. при этом нарушается балансировка принятия решений на уровне законодательного и исполнительного субъектов власти. При отсутствии третьего, наивысшего субъекта власти (президента), оставшиеся неизбежно вступают, образно говоря, в борьбу сумо. Если побеждает меньшее зло, то укрепляется парламентская республика. Но и она страдает теми же пороками – диктатура, коррупция и пр. В результате хромает государство и экономика, падает доверие к власти, витает пессимистический прогноз. В таких условиях обычно появляется «спаситель» нации - Гитлер, Муссолини и им подобные тираны.

 

Проблему справедливой, сбалансированной власти попытались и не смогли решить коммунисты путем отмены частной собственности. Стихию и анархию они заменили государственным управлением, осуществив социальный сдвиг от «правой» крайности – к «левой».

 

Истину обычно ищут посредине. На это место указывает и теория демократии, разработанная в рамках нового, диалектико-материалистического мировоззрения. Последнее основано на фундаментальных истинах, недоступных познанию в современной позитивистской науке (Эйштейн, Маркс, Поппер и их последователи).

 

Золотая середина или, иначе, демократическая конфигурация власти определяется законом диалектики. Им устанавливается способ балансировки противоположностей «лево»-«право» и снимается значение формы собственности. В демократическом обществе форма собственности может быть любая, но непременно – в системе государственного управления.

 

Иначе говоря, любой хозяйственный субъект, кроме семейного предпринимательства, передает свою производственную стратегию под контроль государства, государство же предоставит производителю права на соответствующую доле его капитала (не более 49%) долю прибыли, все возможности и гарантии развития, которых буржуазное государство не предоставляет.

 

Попросту говоря, в условиях демократии не станет капитализма, а на его месте возникнет благопристойное предпринимательство. Благосостояние человека будет определяться по принципу: от каждого - по способностям, каждому – по вкладу в общественный прогресс. Причем, решение вопроса о вознаграждении за труд будет максимально объективным, насколько это позволит ОГАС (общегосударственная автоматизированная система).

 

Стало быть, вопрос о конституционной основе демократии назрел. Однако опубликованные инициативы реформы нынешней Конституции не затрагивают идеологическую

основу буржуазной республики, а именно принцип «свободы» (ст.15). Понятно, у коммунистов «левое» видение конституциооной реформы, у буржуинов – «правое». Последнее же как бы начинается с антиидеологических формулировок ст.15, под которыми, однако, завуалирована идеология «свободы». С этой статьи, дав определение идеологии демократии, и надо начать конституционную реформу,

 

25.06.08.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ СОСТРЯПАНА ПОД БУРЖУАЗНЫЙ ЗАКАЗ

ПОТОМУ РЕСПУБЛИКА «СВОБОДЫ» ХРОМАЕТ НА ЧЕТЫРЕ НОГИ.

 

Переворот 1991 г. готовился 5 лет по логике «перестройки» и перехода СССР на вторую ступень «развитого социализма». Но когда это произошло, то Союз неожиданно оказался, как глупая старуха, у разбитого корыта.

Государство с его институтами власти вдруг развалилось, как карточный домик.

Как говорится, крупно наломали дров. Конечно, тут вам не шерше ля фам. Известно, кому это было выгодно - незримому режиссеру «перестройки», дядюшке Сэму, победившему Союз пропагандистской инфекцией, без единого выстрела. А все потому, что сведения о демократии черпали, ничего не подозревая, из западной пропаганды. В том числе - и академик А.Яковлев, приближенный автора «перестройки».

 

Как надо быть осмотрительным! Это урок на будущее – ведь независимая Украина, спустя 17 лет капиталистической анархии и правового беспредела, остается на распутье. Она хромая, измученная и нищая, парализованная пауками капитализма.

 

Хромота - свойство, присущее обществам «свободы». В них царствует стихия, которая как бы управляет всеми общественными процессами. Государство оставило себе лишь функции полицейскую, военную да налоговую. Этим, собственно, объясняется глобальная практика совмещения институтов президента и премьер-министра в той или иной форме, чем снимается трудный вопрос – кто лишний?

 

Однако такая конфигурация власти представляется не прогрессивной, т.к. при этом нарушается балансировка принятия решений на уровне законодательного и исполнительного субъектов власти. При отсутствии третьего, наивысшего субъекта власти (президента), оставшиеся неизбежно вступают, образно говоря, в борьбу сумо. Во многих случаях побеждает меньшее зло и укрепляется парламентская республика. Но и она страдает теми же пороками – диктатура, коррупция и пр. В результате хромает государство и экономика, падает доверие к власти, витает пессимистический прогноз. В таких условиях обычно появляется «спаситель» нации - Гитлер, Муссолини и другие тираны.

 

Проблему справедливой, сбалансированной власти попытались и не смогли решить коммунисты путем отмены частной собственности. Стихию и анархию они заменили государственным управлением, осуществив социальный сдвиг от «правой» крайности – к «левой».

 

Истину обычно ищут посредине. На это место указывает и теория демократии, разработанная в рамках нового, диалектико-материалистического мировоззрения. Последнее основано на фундаментальных истинах, недоступных познанию в современной позитивистской науке (Эйштейн, Маркс, Поппер и их последователи).

 

Золотая середина или, иначе, демократическая конфигурация власти определяется законом диалектики. Им устанавливается способ балансировки противоположностей «лево»-«право» и снимается значение формы собственности. В демократическом обществе форма собственности может быть любая, но непременно – в системе государственного управления.

 

Иначе говоря, любой хозяйственный субъект, кроме семейного предпринимательства, передает свою производственную стратегию под контроль государства, государство же предоставит производителю права на соответствующую его доле капитала (не более 49%) долю прибыли, все возможности и гарантии развития, которых буржуазное государство не предоставляет.

Попросту говоря, в условиях демократии не станет капитализма, а на его месте возникнет благопристойное предпринимательство. Благосостояние человека будет определяться по принципу: от каждого - по способностям, каждому – по вкладу в общественный прогресс. Причем, решение вопроса о вознаграждении за труд будет максимально объективным, насколько это позволит ОГАС (общегосударственная автоматизированная система).

 

Стало быть, вопрос о конституционной основе демократии назрел. Однако опубликованные инициативы реформы нынешней Конституции не затрагивают идеологическую

основу буржуазной республики, а именно принцип «свободы» (ст.15). Понятно, у коммунистов «левое» видение конституциооной реформы, у буржуинов – «правое». А последнее начинается с идеологических формулировок ст.15. С нее-то и надо начать конституционную реформу, дав определение идеологии демократии.

 

25.06.08.

 

Э.Г.