Гауптманщина и незалежность

[Гість ictok]

Гауптманщина и незалежность

 

По сути гуптманщина это была военная диктатура.

 

Она была и в период польской оккупации, когда гауптманы назначались указом польского "короля малых и белых русских земель" и в период самой гауптманщины длившейся с 1657 по 1764 г, когда гауптманы назначались указам русского "царя малых, белых и великих русских земель" и в период когда гауптман выбирался казацкой военной старшиной.

Русское гражданское население к выборам или назначению командира или гауптмана козаков не имело никакое отношения.

Гаупманщина и реестровые казаки использовались поляками для усмирения русского гражданского населения оккупированной территории.

 

Думаю это понимают всем.

 

Для информации.

Что означает это слово (гауптман или гетман) вы можете узнать в "Современном словаре иностранных слов" издательства "Дуэт", что говорит о том, что это слово иностранное и не имеет никакого отношения к Руси и уж тем более к ее независимости.

 

Надо понимать что в тот период подляки-оккупанты нуждались именно в военной (козацкой ) диктатуре.

 

Она нужна была только и только для усмирения и подавления недовольства, бунта и восстаний русского населения малой и белой России поднятых против польско-панской оккупации. Подлякам нужны были вооруженные люди, козаки которыми командовали гауптманы.

После воссоединении русских земель для защиты от поползновений и стремления подляков снова захватить эти русские территории (малой и белой России) царю тоже нужны были все те же покупные или продажные военные реестровые лица.

От них царским указом русский люд так просто избавить было нельзя, поэтому еще более сотни дет это оккупационное польское наследие – гауптманщина просуществовала на Руси и цари вынуждены были использовать ее для защиты интересов Руси. Хотя подляки на более чем 60 лет раньше чем русичи отказались от этого продажного явления.

 

Согласно утверждения десятитомного исторического пасквиля на русскую историю еврея Грушевского, написанную его студентами в львовском универе, все гауптманы в период "гауптмашины" (1657 г. - 1764 г.) требовали "незалежности" малой России, которую через несколько столетий назвали в честь польской оккупации Украиной (Ucraini), по-русски - Окраиной, как окраины бывшего польского королевства Речи Посполитой.

 

Я думаю, что те, кто способен образно мыслить и думать понимают, что это утверждение нечто иное как грязная историческая инсинуация, подтасовка и ложь.

 

Странно было бы думать иначе.

 

Почему-то при польской оккупации ни один гауптман, назначаемый польским "королем малых и белых русских земель", даже и не помышлял о незалежалости оккупированных территорий малой и белой России, защищаемых реестровыми козаками от бунтов и восстаний русского населения (от малых и белых русских).

 

Впрочем, почему, это понятно даже ребенку.

Потому что это выглядело бы глупостью и идиотизмом. Они полностью были зависимы от короля.

 

Кроме того, любому очевидно, если бы такой придурок, польский гауптман все же нашелся он бы мгновенно был бы снят королем с должности и посажен на кол.

 

Да и с исторической точки зрения того периода кроме как глупость подобное поведение рассматривать было никак нельзя, потому что эти территории могли находится только и только в составе той или иной империи ( османской, австрийской, польской и т. д.) и не иначе.

Кто бы дал этим территориям незалежалость и самостоятельность. Да еще какому-то безродному рылу - гаутманчику.

Дудки.

 

Поэтому ни о как незалежности никакие гауптманы и не помышляли, никто в те времена не мог даже думать об этом. Обратное утверждение выглядело бы исторической глупостью и ложью.

Думаю и это понятно всем мало-мальски соображающим в том, что происходило в тот исторический период.

 

Тогда спрашивается, почему же еврею грушевскому, далекому от понимания того времени, написавшему за 30 серебряников (получил от австрийцев кафедру в львовском универе) свой исторический пасквиль по заданию австрийцев, вдруг пришло в голову предположить, что только в 1654 г., когда произошло великое историческое событие, возрождение и воссоединение всех русских земель в единую Русь, вдруг все гауптманы левобережья, и избираемые, и назначаемые царем, стали вдруг неожиданно стремится оторвать малую Русь от остальной части Руси и сделать ее незалежной.

Чушь и бред.

Незалежной от чего и от кого?

Историческая ложь и глупость, потому что через день после объявления о незалежности безродным субъектом эта территория была бы мгновенно поглощена и вошла в состав той или иной империи. А тот, кто провозгласил независимость сидел бы на колу или его голова валялась радом с гильотиной.

И потом откуда этот не очень умный псевдоисторик грушевский, создавший откровенный исторический пасквиль на Русь, не способный к историческому анализу событий того времени, мог понимать исторические события 350 летней давности.

Только полный придурок может поверить, что безродные гауптманы могли стремится к независимости малой России в период с 1657 по 1764 г от кого бы то ни было.

Какой идиот может поверить, что безродный помещик землевладелец мелкая сошка русачок Мазепа, хотя и имевший в собственности много земель и крестьян, стремился к независимости и поэтому продался шведскому королю Карлу 12. в период Полтавской битвы?

Ему нужны были новые земли, и он рассчитывал их получит от Карла. Он думал, что Величественный Петр проиграет вору-оккупанту, уроду Карлу войну.

Просчитался жадный русачок.

Кстати он был не только до безумия жаден, но и труслив.

В период битвы он был не на коне впереди козаков, которые пошли вслед за ним на предательство Руси за шведскую похлебку, а прятался уткнувшись мордой в обоз. Из обоза была видна, как утверждают историки очевидцы только его задница.

Ничего не скажешь, Герой Украины!

Ну бог с ним с иудой Мазепой.

 

Так вот. когда царствующие особы хотят независимости той или иной территории они не продаются и не прислуживают другой царствующей особы.

Не хочется даже и говорить об этом дебильном предположении или утверждении любого тупого придурка историка, в том числе и грушевского. Потому что это очевидно даже школьнику.

 

Так что весь его десятитомный пасквиль и подобное глупейшее конъюнктурное утверждение рассчитаны на болванов, на стадо баранов не способных думать и понимать историческое события того периода.

 

И вообще странно выглядит незалежность русских людей друг от друга или малой, белой и великой территорий России-Руси друг от друга в тот после оккупационный период.

 

Ладно бы желать независимости до 1654 г. от польской, османской или австрийской оккупации и стремится в состав возрожденной Великой Руси, это еще хоть как-то понятно.

Но после этой даты независимость русских от русских, чтобы снова войти в состав османской империи или какой-то иной, это простите исторический нонсенс или крайняя дурость, исторический бред, на который способны только туповатые евреи типа грушевского.

Смех и только от оккупантов подляков триста лет до 1654 г не хотели независимости, а вот освободившись от оккупантов по воле России, вдруг захотели.

Бред.

Подобные Грушевскому всегда думают что они самые умные, а вокруг них одно сплошное быдло неспособное соображать и что этому быдлу не навешаешь на уши он все примет за чистую монету, за правду.

Смешно и анекдотично смотреть на сегодняшние потуги некоторых историков клоунов (не буду называть их фамилии, они и сами знают, что глупы и недалеки), которые пытаются переделать историю и говорить о стремлении к незалежности части Руси в период гаутмащины.

Ни черта не смыслят в том, что происходило с исторической точки зрения, в тот или иной период, при полном отсутствии образного мышления, а все туда же, пытаются с глупым выражением лица анализировать и объяснять то или иное историческое событие. Понаблюдайте за небритыми, грязными и неопрятными, в помятых пиджаках историками, преподносящими нам исторический бред с экранов РТР.

И есть идиоты, которые верят таким и слушают их бред, развесив на сучки дебилизьма свои уши.

 

Все таки не зря истинные историки назвали грушевского пасквилистом на русскую историю. По сути, они назвали его лжецом, а весь его труд вернее труд его студентов историческим пасквилем (ложью) на Русь..

 

Правда после еврейского ленинского переворота, когда на Руси к власти пришли большевики-коммунисты пришлось этим историкам попридержать язык и не называть таких продажных искариотов и каинов подобным негативным словом как пасквилист (лжец).

Можно было тогда попасть за неуважительное отношение к еврею на 10 лет в Калыму или Соловки или вообще быть расстрелянным.

Власть то на Руси была их, еврейская.

 

Почти целое столетие эта власть убивала, грабила, разоряла и делила между собой Русь.

По признанию еврея Солженицина более 60 млн. русских жизней эта власть положила на алтарь своего талмудского благополучия.

А сколько еще разорит и положит, пока на Руси не поймут, что в ее единстве сила.