Гість sveta Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 О ВЫБОРАХ Как тяжело, когда чего-то не знаешь, как страшно когда знаешь чересчур много. Какие же дейст-вия будут правильными?! Шла на первый тур выборов с привычным для моего поколения пофигизмом и выбирала канди-дата из расчета, чтобы не шатать создавшееся слабоустойчивое экономическое положение, не выби-рать революционное и, как следствие, разрушающее «до основания, а затем…». И в ужасе наблюдала за активизировавшейся борьбой кандидатов перед вторым туром. Такой нечистоплотности, такой гряз-ной борьбы, таких подлых приемов, даже от наших политиканов я не ожидала. Выбор на втором туре уже делала на основании личных симпатий и радовалась, что мой предыдущий выбор был интуитивно верным. Оранжевый бум в Киеве поверг меня в шок. Такое массовое поражение слепотой, глухотой и умственным запором это уже эпидемия. Ведь для всех на этой площади единственно верным было только то, что вещал оранжевый рупор и иное не воспринималось вообще. Шесть лет назад я побывала на психологических семинарах под названием «Человек и его воз-можности». Именно там меня, в числе многих, просветили о колоссальных возможностях, объединенной единой целью, группы людей. Там нашей целью было здоровье. Группа людей, объединяется, живет единой мыслью, взращивая из себя единый организм, культивируя и преумножая свою энергетику. И уже, пользуясь этой возросшей в геометрической прогрессии энергетикой, исправлялись проблемы здо-ровья каждого члена группы. И это работало, если человек безоговорочно доверял, руководящему все-ми процессами ведущему, вверял ему всего себя. Все мы там почувствовали небывалый всплеск энер-гетики, все мы буквально купались в волнах бодрости, здоровья, счастья, а своего руководителя воспри-нимали как некоего «сенсея», чудотворца, мессию (хотя он на эту роль особо не претендовал). К чему было это отступление? Просто после второго тура выборов, просматривая телевизион-ные программы (кстати сказать, по «Эре» и 5 каналу, которые якобы были под информационной блока-дой), у меня возникли совершенно определенные ассоциации. Все те тысячи людей вышедшие на пло-щадь напомнили мне разросшуюся до необъятных размеров группу семинаристов (с тех самых психоло-гический семинаров, которые я когда-то посетила). Но кто руководил ими? Кто владел их умами, мани-пулировал сознанием и с какой целью? Кому доверили свои души эти люди? С оранжевой трибуны в на-род лилась та грязь, которой наши политики так тщательно поливали своих соперников. Заворачивая свои речи в красивую обертку, команда «Наша Украина» щедро раздаривала их своим слушателям. Но так хотелось крикнуть - разверните же эту обертку и вы убедитесь, что перед вами мастера делать, из-вините, из дерьма конфетку. Ведь весь народ, так яростно и бездумно поддерживающий господина Ющенко и его команду, пережив этот эмоциональный всплеск, испытав колоссальный энергетический подъем, не подозревает, какой психологической нагрузке себя подверг. Так как в природе все всегда уравновешивается, то, скорее всего, этих людей ожидает период чернейшей депрессии. И это ужасно, ведь там была в основном молодежь, т. е. еще не окрепшие в житейских баталиях души, еще не укре-пившиеся в своих позициях умы. Тем более позор тем, кто так беззастенчиво использует их эмоцио-нальный потенциал, юношеский нигилизм в своих корыстных целях, прикрываясь и спекулируя такими светлыми и чистыми понятиями как совесть, свобода, честь. Вся цветовая гамма выборов, на мой взгляд, весьма символична. Оранжевый цвет – цвет преду-преждения, возбуждения, цвет опасности и олицетворяет собой огонь. Огонь костра согреет в пути, огонь очага принесет защиту, уют, но огонь в то же время весьма опасная стихия. На Майдане в Киеве уже вовсю полыхало неуправляемое пламя, поражая, обжигая, оставляя в душах пепелище. Синий цвет – цвет спокойствия, уравновешенности, ну а белый – чистота, невинность (а вообще то вмещает в себя всю цветовую гамму). Эти цвета олицетворяют собой воду. Как бы не хотелось дои-граться и с этой стихией до всемирного потопа. Сообразить не трудно к чему приведет общение двух противоборствующих сторон - к такому же пшику как соединение огня и воды. Что собственно и было на вторичных дебатах. Очень жаль, что Ющенко В. А. не принял предложение Януковича В. Ф. оставить прошлое – прошлому и попробовать со-вместными силами разгрести настоящую ситуацию, продумать, как исправить то, что уже имеем и, что, безусловно, здорово аукнется нам в будущем. Прозевал господин Ющенко возможность продемонстри-ровать свою заботу о будущем именно всей Украины, а не только ее отдельных представителей. Прозе-вал, увлекшись показом своих чисто вымытых рук и тонкими намеками на свое кристально чистое про-шлое (имея мандат депутата и пребывая на высоких постах, можно смело загребать жар чужими руками, сберегая в чистоте свои). Жаль, если наш народ в очередной раз наступит на те же грабли и поверит на слово, поверит всему, что обещают представители фракции «Наша Украина», а ведь можно же ориентироваться на де-ла. Если говорить все о тех же пенсиях, допустим (по словам Ющенко) это предвыборная акция. Но на деле огромное количество людей полгода уже получают повышенную пенсию и живут, а не существуют. А сколько людей просто не дожили до этого при кабинете Ющенко. Хотя и тогда он ловко манипулиро-вал цифрами и доказывал, что наша экономика должна развиваться именно так и не иначе. Именно его экономическая политика закрывала одно за другим предприятия, шахты, заводы, выгоняла на улицу ар-мию безработных. Люди теряли все - работу, материальные накопления, дома, надежду, веру в себя. Что делает этот политик сейчас? Да то же самое! Не для кого не секрет, что специфические особенности проведения наших выборов президента уже сказались на экономике страны. Несут убытки не только госпредприятия, но и частный бизнес, люди опять ощущают близость потерь. Выходит Ющенко со своей командой опять засовывает Украинскую экономику туда, где ее уже даже опытный проктолог не нащупа-ет. Не хочу!!! Не хочу унизительной бедности, разрухи и неуверенности в будущем. Хочу стабильности и бла-гополучия. По этому Я за Януковича! Не хочу быть третьим сортом мирового рынка. Хочу равноправного партнерства, как с восточным соседом, так и с западным. По этому Я за Януковича! Не хочу геноцида и диктатуры (именно это обещала с высокой трибуны Донбассу Тимошенко). Хочу счастья и добра для всех народов населяющих Украину. По этому Я за Януковича! Люди добрые, обдумайте свой выбор! Не предайте своей страны и не продайте по дешевке сво-его будущего! Будьте счастливы. Светлана. :wink:
Гість Лесник Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 Уважаемая sveta, Ваш длиннющий пост имел бы хоть какой-нибудь смысл, если бы Вы обратили своё внимание на истоки "оранжевого бума" - люди пришли на Майдан сами, и только потому, что у них украли голоса. Посему вся Ваша теория о "психологическом воздействии", ничто иное как мыльный пузырь, ибо не учтена весомая причина возмущения оранжевых. Не хочу унизительной бедности, разрухи и неуверенности в будущем. Хочу стабильности и бла-гополучия. Именно поэтому я против Януковича. Не хочу быть третьим сортом мирового рынка. Хочу равноправного партнерства, как с восточным соседом, так и с западным. Именно поэтому я против Януковича. Не хочу геноцида и диктатуры. Хочу счастья и добра для всех народов населяющих Украину. Именно поэтому я против Януковича. Люди добрые, обдумайте свой выбор! Не предайте своей страны и не продайте по дешевке сво-его будущего! Будьте счастливы. Совершенно, и полностью согласен с Вами
Гість www Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 Не предайте своей страны и не продайте по дешевке сво-его будущего! Правильно! не позволим американской марионетке Януковичу продать нас америкосам
Гість zap'em'all Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 Уважаемая sveta, Ваш длиннющий пост имел бы хоть какой-нибудь смысл, если бы Вы обратили своё внимание на истоки "оранжевого бума" - люди пришли на Майдан сами, и только потому, что у них украли голоса. Посему вся Ваша теория о "психологическом воздействии", ничто иное как мыльный пузырь, ибо не учтена весомая причина возмущения оранжевых.Может хватит передергивать? Во-первых, никто у "народа" голоса не крал. Ваш голос - что, не засчитали? Или еще чей-то? Фальсификация это не эквивалент кражи. Оппозиция же обвинила противников не в том, что у них УКРАЛИ голоса, а в том, что дополнительные голоса были ВБРОШЕНЫ - почувствуйте разницу. Суд не установил, кто конкретно и что делал. Суд только принял решение о признании результатов голосования недействительными и все - не нужно домысливать.Опять же - на майдан пришла НЕ ВСЯ Украина, и даже не большая ее часть. Т.ч. не стоит брать на себя право выступать от имени народа Украины. Вам не нравится решение ЦИК - обращайтесь в суд, а не нарушайте собственные законы и конституцию. Насчет психологического воздействия - это так и информации в сети на этот счет хоть отбавляй. Тем более, что эти технологии задолго до Украины отрабатывались. И лет через пять вы совсем другими глазами будете смотреть на эти события.
Гість Лесник Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 Может хватит передергивать?...Оппозиция же обвинила противников не в том, что у них УКРАЛИ голоса, а в том, что дополнительные голоса были ВБРОШЕНЫ - почувствуйте разницу. Прошу великодушно простить за неверный термин. Поправка - фальсификации. Хотя, если быть уж совсем щепетильным... "Вброс дополнительного голоса" это и есть "обнуление" моего голоса, и как следствие отсутствие моего голоса, то бишь - кража. Был голос - опа! - нету голоса. Кража. Разве нет? Ну да бог с ним, с термином. Суть в смысле действа, не так ли? Опять же - на майдан пришла НЕ ВСЯ Украина, и даже не большая ее часть. И тут согласен - "НЕ ВСЯ Украина", но часть. Большая или меньшая узнаем 26.12.04. Вам не нравится решение ЦИК - обращайтесь в суд, а не нарушайте собственные законы и конституцию. Опять согласен. Так и произошло. Суд признал признал 2-й тур выборов. Насчет психологического воздействия - это так и информации в сети на этот счет хоть отбавляй. Тем более, что эти технологии задолго до Украины отрабатывались. Разве ж я спорю о наличии таких технологий? Я говорю о том, что было предтечей. Ни одна технология не работает на голом месте - это же абсурд. И лет через пять вы совсем другими глазами будете смотреть на эти события. Возможно. Хотя... Как иначе можно смотреть на "кражу"? Она или есть, или её нет :roll:
Гість zap'em'all Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 С ЮРИДИЧЕСКОЙ точки зрения - нет. Это была фальсификация РЕЗУЛЬТАТА голосования, а не конкретных голосов. И лет через пять вы совсем другими глазами будете смотреть на эти события.Возможно. Хотя... Как иначе можно смотреть на "кражу"? Она или есть, или её нет :roll:А речь идет не о краже, а об общей оценке всех сегодняшних событий. Причем уже не на эмоциях, а на основе того, что обещалось и что на самом деле было сделано.
Гість Лесник Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 С ЮРИДИЧЕСКОЙ точки зрения - нет. Это была фальсификация РЕЗУЛЬТАТА голосования, а не конкретных голосов. Прошу великодушно простить за неверный термин. Поправка - фальсификации. И все же, пусть я покажусь нудным, но результат состоит из голосов, из миллионов голосов, и из моего тоже. Вброс - попросту "обнулил" часть из них. Часть голосов бесследно растворились, исчезла... Только Вы забываете, что перед подачей иска в суд был мощнейший прессинг толпы под окнами суда. О каком беспристрастном суде может идти речь в таких условиях? Совершенно не согласен. Вы что-то не то говорите. КАК толпа может "прессинговать" суд? Ну собрались, ну с плакатами и флажками, ну покричали "геть!", НУ И ЧТО?? КАК это влияло на предоставленные ФАКТЫ в Суде?? Факты от этого стали весомее, или изменился их статус? Суд действовал согласно закону, и только закону. Не было бы фактов массовых фальсификаций, был бы второй тур дающий представление о реальном волеизъявлении народа - суд сказал бы "досвидания"! Ан нет. Ну так "идеологическая обработка" и есть одна из составляющих этих технологий! Да бросьте, сударь! Если уж говорить об этом, то только об однобокости СМИ и в пользу Я. Старая привычка (со времен СССР) не верить СМИ, в моем случае, сыграла не в пользу Я. "Обработки" со стороны Ю и невидать было, при всём желании. ... речь идет... об общей оценке всех сегодняшних событий. Причем уже не на эмоциях, а на основе того, что обещалось и что на самом деле было сделано. Согласен. "Будем посмотреть".
Гість Старик Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 Суд действовал согласно закону, и только закону. Суд принял решение противоречещее закону и обраттился в Раду с просьбой изменить закон, чтобы он соответствовал решению. Что Рада и сделала. Большего издевательства над понятием законность и не придумать.
Гість andrei Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 Суд принял решение противоречещее закону и обраттился в Раду с просьбой изменить закон, чтобы он соответствовал решению. Что Рада и сделала. Большего издевательства над понятием законность и не придумать.Суд принял правовое решение. Закон противоречил праву. Согласно Конституции, в Украине действует верховенство права.Решение Верховного Суда было принято в абсолютном соответствии с Конституцией Украины.Этот вопрос уже обсуждался в отдельной ветке. Не делайте таких безапелляционных заявлений, не зная сути вопроса. Инача, возникает впечатление, что издеваетесь над пониманием законности именно Вы. Если Вас так интересует этот вопрос, откройте Конституцию страны и прочитайте первые 8 статей. Если у Вас нет Конституции Украины, наберите в Гугл и прочитайте с экрана. Если и после этого ясности не наступит, найдите в Интернете заключение коллегии адвокатов Украины о правомочности решения ВС. Успехов.
Гість andrei Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 Извините за небольшой бардак в предыдущем посте. Две последние цитаты на самом деле - выделение полужирным написанием. Спешка.
Гість V I C T O R Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 Молодец Светлана! Еще до распада СССР, наивно доверяя американцам, я изучал у них эти технологии. Почерк бывших учителей и руководителей не спутаю ни с чьим.
Гість zap'em'all Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 Суд принял правовое решение. Закон противоречил праву. Согласно Конституции, в Украине действует верховенство права. Решение Верховного Суда было принято в абсолютном соответствии с Конституцией Украины. Этот вопрос уже обсуждался в отдельной ветке. Ваш бред (в отдельной ветке) не являлся доказательством. Напомню, что конституция это тоже закон (Основной закон) и говорить о каком-то "верховенстве права над законом" это бред воспаленного ума.
Гість Беларусь Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 Уважаемая sveta, Ваш длиннющий пост имел бы хоть какой-нибудь смысл, если бы Вы обратили своё внимание на истоки "оранжевого бума" - люди пришли на Майдан сами, и только потому, что у них украли голоса. Посему вся Ваша теория о "психологическом воздействии", ничто иное как мыльный пузырь, ибо не учтена весомая причина возмущения оранжевых.Может хватит передергивать? Во-первых, никто у "народа" голоса не крал. Ваш голос - что, не засчитали? Или еще чей-то? Фальсификация это не эквивалент кражи. Что можно ответить человеку, считающему, что фальсификация - не кража. По нашему УК за фальсификацию дают больше, чем за кражу. В США была одна попытка фальсифицировать результаты выборов. Несколько человек получили пожизненное заключение и после этого никто не ставит об умышленной фальсификации выборов. Кстати, Председатель Верховного Суда США говорил: "Лучше создать неудобства для многих избирателей, чем облегчить фальсификацию для одного". Это к вопросу о голосовании на дому, открепительных талонах.
Гість zap'em'all Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 Что можно ответить человеку, считающему, что фальсификация - не кража.А Вы считаете что это одно и тоже? Тогда Вам следует проконсультироваться у юристов.По нашему УК за фальсификацию дают больше, чем за кражу.Это не доказывает то, что фальсификация - эквивалент кражи.В США была одна попытка фальсифицировать результаты выборов.Почитайте про использование админресурса на последних выборах в штатах - может и не будете приводить их в пример.
Гість Беларусь Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 zap'em'all, я прекрасно разбираюсь во всех пяти формах хищений, предусмотренных нашим УК. Думаю, что только полностью [beeeep] человек не понимает, что фальсификация - это кража будущего! А смешивание фальсификации и использование админресурса говорит о слабой подготовке. Следует различать создание неравных условий для кандидатов и откровенную фальсификацию резльтатов голосования.
Гість zap'em'all Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 я прекрасно разбираюсь во всех пяти формах хищений, предусмотренных нашим УК...фальсификация - это кража будущего!Это пятая или шестая форма? ;)А смешивание фальсификации и использование админресурса говорит о слабой подготовке.Видимо да, коль Вы это признаете ;) Лично я считаю, что никакой фальсификации без админресурса организовать невозможно.Следует различать создание неравных условий для кандидатов и откровенную фальсификацию резльтатов голосования.Похоже, Вы совсем запутались в терминах.
Гість V I C T O R Опубліковано 23 грудня, 2004 Опубліковано 23 грудня, 2004 я прекрасно разбираюсь во всех пяти формах хищений, предусмотренных нашим УК Судя по Вашим текстам, Вы не юрист. Как показывает практика, за превращением УК в "настольную книгу", следует "посадка". Вы случайно не воришка?
Гість Лесник Опубліковано 24 грудня, 2004 Опубліковано 24 грудня, 2004 Суд принял решение противоречещее закону и обраттился в Раду с просьбой изменить закон, чтобы он соответствовал решению. Что Рада и сделала. Большего издевательства над понятием законность и не придумать. Сударь, Вы смотрели трансляцию? Что-то я не припомню, чтобы ВС обращался к ВР. О каком изменении закона (или его нормах) идет речь? Есть факт - есть решение. Или Вы хотите сказать, что "изменение закона" повлияло на факты изменив их статус и придав им больший вес, что способствовало удовлетворению иска? Суд рассмотрев признал факт фальсификации, вот и всё.
Гість sveta Опубліковано 24 грудня, 2004 Опубліковано 24 грудня, 2004 Продолжим наши прения. Как говорится «сижу, починяю примус, ни кого не трогаю», выплеснула в сеть свои эмоции, сомнения, размышления (Просто живу в Донецке и, несмотря на слухи об информационной блокаде, могла видеть и слышать, практически, только сторонников Ющенко. Наверное, если бы не было этой мифической блокады, у меня даже тумбочка под телевизором была бы оранжевой). Думала пообщаться с умными людьми, прийти к каким либо твердым решениям. Что в итоге? Глухариные токи, поет каждый о своем, собственно как и в высших политических сферах. Виртуозно «пожонглировали» терминами, блеснули эрудицией, почесали тем, что у кого чесалось, а воз и ныне там. Я никого не агитирую, не перетягиваю на другую сторону, не перекрашиваю в иной цвет. Тем более, что если судить по Леснику, некоторые мои оппоненты подписываются по моими лозунгами, стремятся к тем же целям, только идут под другими флагами. Значит, цели у нас одни и надо определится, кто нас к ним поведет. Для этого надо сначала признать, что святых в политике нет, чистые, белые и пушистые там просто не выживают. Это та самая категория людей, которая «из грязи в князи», просто кто-то успел просохнуть и отряхнуться, а кто-то только сохнет. Поэтому выбирать следует лидера по принципу, продемонстрированному, например, в фильме о гардемаринах Бестужевым «Не люблю жадных политиков. Все себе, себе. Так нельзя. Надо как я, сначала России, а потом себе». Пусть я цинична, но такова реальность, потому и хотелось бы выбрать того, кто будет подниматься вместе со страной, а не за счет страны. Прошу извинить, что опять столь пространно высказываюсь. Выходить в сеть могу редко, а приобщиться к беседе хочется. И все-таки будьте счастливы. Светлана
Гість zap'em'all Опубліковано 24 грудня, 2004 Опубліковано 24 грудня, 2004 Поэтому выбирать следует лидера по принципу, продемонстрированному, например, в фильме о гардемаринах Бестужевым «Не люблю жадных политиков. Все себе, себе. Так нельзя. Надо как я, сначала России, а потом себе».Светлана, Вы - молодец (вместе с Бестужевым !
Гість Николаевец Опубліковано 24 грудня, 2004 Опубліковано 24 грудня, 2004 Кто бы что не говорил за Януковича, это все равно бред, Я вчера посмотрел телемост Львов -Луганск и понял ничего доказать ютим людям нельзя, это просто болезнь (будем лечить после выборов) и на эту тему анекдот: В сумасшедшем доме выступает агитатор и расхваливает как будет хорошо жить при Викторе Федоровиче. Аплодируют все, кроме одного, стоящего в стороне. - А вы почему не хлопаете? - интересуется агитатор. - А я не сумасшедший, я санитар!
Гість Лесник Опубліковано 24 грудня, 2004 Опубліковано 24 грудня, 2004 sveta, Вы правы в том, что кого-то "перековывать" в данный момент, занятие не благодарное и совершенно безнадежное. Все, кто хотел определится - свой выбор сделали. Последней такой "точкой", считаю недавние дебаты. Это хоть в какой-то мере еще могло поколыхать кое-кого, да и то, на "пол-шажка", без "крутых разворотов". К примеру, в семье моих знакомых муж и жена после просмотра сделали эти самые "пол-шажка". Таким образом муж из сторонника Я перешел в позицию "против всех", а жена, будучи на этой позиции ранее, передвинулась в сторону к Ю. Это конечно чисто субъективное наблюдение, не претендующие на национальные масштабы. Но я хочу сказать, что всё то, что происходит вокруг "26.12" (равно, как и на этом форуме) никоим образом уже не влияет на решение людей, они определились. Посему меня частенько забавят некоторые экстравагантные перлы на этом форуме, обоих сторон. Лично я обитаю тут потому, что вижу в некоторых участниках, вполне вменяемых и адекватных собеседников, с которыми интересно общаться, с тем, чтобы еще, и еще раз прояснить для себя базис их убеждений и логики. Продолжим наши прения... Для этого надо сначала признать, что святых в политике нет, чистые, белые и пушистые там просто не выживают. Это та самая категория людей, которая «из грязи в князи», просто кто-то успел просохнуть и отряхнуться, а кто-то только сохнет. Признаю. Так и есть. Пусть я цинична, но такова реальность, потому и хотелось бы выбрать того, кто будет подниматься вместе со страной, а не за счет страны. Вполне логичное стремление, которое разделяет подавляющее большинство, потому как " цэ природьно". Только никто и никогда не знает наверняка, кто именно будучи президентом будет следовать этому принципу. Судить о тех или иных действиях можно по косвенным признакам, кропотливо собирая крупицы информации, чтобы сложить мозаику политика, в данном случае - президента. Да и это совершенно не говорит о том, что сия мозаика есть истина. Это в равной степени относится к приверженцам обеих сторон.
Гість sveta Опубліковано 24 грудня, 2004 Опубліковано 24 грудня, 2004 zap'em'all Спасибо за комплимент. Не знаю как Бестужеву, а мне приятно! Светлана :wink:
Гість sveta Опубліковано 24 грудня, 2004 Опубліковано 24 грудня, 2004 Леснику. Вопрос уже не в том, что все определились со своим выбором и непоколебимы в своем решении, а в том, что проблема столь полюсного расслоения перешагнет рубеж выборов. Следовательно, 26.12 только, подтвердит, что какой-то цвет будет считать себя незаслуженно униженным и оскорбленным и явно с этим не смирится. Беспокоит то, что Ян. это понимает, а Ющ. это игнорирует. Согласитесь, такое отношение настораживает. Светлана
Гість Лесник Опубліковано 24 грудня, 2004 Опубліковано 24 грудня, 2004 Леснику. Вопрос уже не в том, что все определились со своим выбором и непоколебимы в своем решении, а в том, что проблема столь полюсного расслоения перешагнет рубеж выборов. Следовательно, 26.12 только, подтвердит, что какой-то цвет будет считать себя незаслуженно униженным и оскорбленным и явно с этим не смирится. Беспокоит то, что Ян. это понимает, а Ющ. это игнорирует. Согласитесь, такое отношение настораживает.Светлана Светлана, на мой взгляд не совсем так. Ваш покорный слуга уже высказывался по этому поводу и с удовольствием повторится. Считаю, что "раскола" как такового не существует в реальности. Есть просто искусственное нагнетание посредствам СМИ. Привожу в пример собственную персону. При всем моем неприятии Я, как возможного президента моей страны, в случае его победы 26.12 я не начну кричать "даёшь отделение от Донбасса!" и "задрав штаны" бежать на референдум. Сделан выбор. Сделан большинством. И как бы мне не было горько, обидно и противно - я смирюсь. Знать время еще не пришло, и Украина имеет того президента, которого заслуживает. Вот и всё. С моей стороны в случае проигрыша Ю - конфликта нет. Тоже самое касается моего окружения, и всех тех, до кого я смог "дотянутся". А что не так с этим вопросом в Донбассе? Там другие понятия демократии и президентских выборов? PS А нужны ли выборы вообще, как таковые, если проигравшая сторона (или одна или другая) однозначно заявит об отделении? Смысл в выборах?
Гість Беларусь Опубліковано 24 грудня, 2004 Опубліковано 24 грудня, 2004 Кто то не согласен с тем, что можно фальсифицировать результат выборов без админресурса? Пошевелите мозгами! Вот вам один вариант – подкуп избирателей. Для это нужны только деньги с преданные люди, которые могут быть и безработными. Если кто-то несогласен с тем, что фальсификация – это кража будущего, то оно вам безразлично. А если есть сомнения в моей компетентности – обоснуйте. Можно дать уголовно-правовую оценку фальсификациям, а можно морально-нравственную.
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.