Украина без газа и нефти

[robingu]

Всем, день добрый!

Вынужденное отсутствие автора, дало возможность оппонентам хорошо все взвесить и высказать свое не ангажированное мнение по теории реальности ВД -1 рода, ГД, ГУМ.

 

 

Для напоминания:

 

Базой данного открытия являются несколько моментов,где-то не изученных,где-то не обративших на себя внимания предыдущих "ученных".

 

И так, вхождение воздуха в жидкость, надеюсь форумчане провели предложенный автором опыт, говорит о том, что при минимуме затрат нагнетается приличный объем воздуха, горазда больший, чем тот же объем жидкости.

.............

Как так может быть, что объем воздуха может быть "горазда" больше такого же объема жидкости. За что этот воздух называют приличным, а вода неприличная что ли при том же объеме. Может быть это потому, что воздух может "прилично" расширяться или сжиматься, а вода ведет себя в этом плане совершенно "неприлично" и сжатию почти не поддается? Вообщем никакой "приличной" мысли уловить в вашем лепете не удается. Какая то несусветная игра слов, "рекбус - кроксворд", одним словом - "большая промблема". https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&am....89744112,d.bGg

[Бачевич Валерий]

Как так может быть, что объем воздуха может быть "горазда" больше такого же объема жидкости. За что этот воздух называют приличным, а вода неприличная что ли при том же объеме. Может быть это потому, что воздух может "прилично" расширяться или сжиматься, а вода ведет себя в этом плане совершенно "неприлично" и сжатию почти не поддается? Вообщем никакой "приличной" мысли уловить в вашем лепете не удается. Игра слов какая то, рекбус - кроксворд одним словом. https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&am....89744112,d.bGg

 

Для особо одаренных. Для закачки единицы объема пусть 1 м.куб требуется Х энергии, воздух закаченный в воду основной емкости попадает в перевернутые раб.емкости(ковшики) вытесняет жидкость равную 1 м.куб. затрачивая энергию гравитационного поля равную Х +q которая передается на цепь(через силу,работу) освободившиеся ковшики от воды начинают всплывать и тянут уже движущуюся цепь добавляя к ней энергию еще раз Х+q (аналогично подъема 1 м.куб. воды) И так затратив Х энергии получаем 2Х+2q Где q- разница энергии при подаче воздуха и воды 1м.куб. в воду!!!

[robingu]

Для особо одаренных. Для закачки единицы объема пусть 1 м.куб требуется Х энергии, воздух закаченный в воду основной емкости попадает в перевернутые раб.емкости(ковшики) вытесняет жидкость равную 1 м.куб. затрачивая энергию гравитационного поля равную Х +q которая передается на цепь(через силу,работу) освободившиеся ковшики от воды начинают всплывать и тянут уже движущуюся цепь добавляя к ней энергию еще раз Х+q (аналогично подъема 1 м.куб. воды) И так затратив Х энергии получаем 2Х+2q Где q- разница энергии при подаче воздуха и воды 1м.куб. в воду!!!

Что то вы путаете, ваша честь. Если взять приличный объем 1 м куб воздуха и закачать его под воду. то объем его уже не будет казаться таким приличным, как нам до этого мечталось, а станет меньше. И воды вытеснит тоже меньше.

Чтобы исправить это, надо "горазда" больше энергии потратить. чем получить. А у вас все наоборот. Вы где учились?

[Мастер_Вегард]

Для особо одаренных. Для закачки единицы объема пусть 1 м.куб требуется Х энергии, воздух закаченный в воду основной емкости попадает в перевернутые раб.емкости(ковшики) вытесняет жидкость равную 1 м.куб. затрачивая энергию гравитационного поля равную Х +q которая передается на цепь(через силу,работу) освободившиеся ковшики от воды начинают всплывать и тянут уже движущуюся цепь добавляя к ней энергию еще раз Х+q (аналогично подъема 1 м.куб. воды) И так затратив Х энергии получаем 2Х+2q Где q- разница энергии при подаче воздуха и воды 1м.куб. в воду!!!

Маразм крепчает. Воздух вытесняет жидкость затрачивая энергию, которая потом, уже затраченная, еще и на цепь передается.

Бачевич, изобретите лучше автомобиль - двигатель, сжигая бензин, передает его в бензобак из которого потом его же и черпает благодарное человечество...

[Мастер_Вегард]

Что то вы путаете, ваша честь. Если взять приличный объем 1 м куб воздуха и закачать его под воду. то объем его уже не будет казаться таким приличным, как нам до этого мечталось, а станет меньше. И воды вытеснит тоже меньше.

Чтобы исправить это, надо "горазда" больше энергии потратить. чем получить. А у вас все наоборот. Вы где учились?

Говорит, что учился в МВТУ им. Баумана, но есть у меня подозрение, что выгнали его после первого семестра...

[Бачевич Валерий]

Что то вы путаете, ваша честь. Если взять приличный объем 1 м куб воздуха и закачать его под воду. то объем его уже не будет казаться таким приличным, как нам до этого мечталось, а станет меньше. И воды вытеснит тоже меньше.

Чтобы исправить это, надо "горазда" больше энергии потратить. чем получить. А у вас все наоборот. Вы где учились?

 

Учился в прославленном МВТУ им Баумана может слышали? Автором было сказано закачиваем в емкость 1 м.куб воздуха т.е. уже в жидкости находится 1 м.куб.воздуха, а сколько его нужно взять с атмосферы нас не интересует - зависит от давления в жидкости. Вы же не против, что подача воздуха и жидкости в жидкость требует разное количество энергии?!!!

[Мастер_Вегард]

Учился в прославленном МВТУ им Баумана может слышали? Автором было сказано закачиваем в емкость 1 м.куб воздуха т.е. уже в жидкости находится 1 м.куб.воздуха, а сколько его нужно взять с атмосферы нас не интересует - зависит от давления в жидкости. Вы же не против, что подача воздуха и жидкости в жидкость требует разное количество энергии?!!!

Ну и что с этого - подача воздуха и жидкости в жидкость требует разное количество энергии?

[Мастер_Вегард]

Учился в прославленном МВТУ им Баумана может слышали? Автором было сказано закачиваем в емкость 1 м.куб воздуха т.е. уже в жидкости находится 1 м.куб.воздуха, а сколько его нужно взять с атмосферы нас не интересует - зависит от давления в жидкости. Вы же не против, что подача воздуха и жидкости в жидкость требует разное количество энергии?!!!

Валерий, какой у вас был факультет и какая выпускающая кафедра?

[Бачевич Валерий]

Валерий, какой у вас был факультет и какая выпускающая кафедра?

 

Наш первенец технической мысли Российской империи, основанный в 1830г выпустил не мало знаменитостей Шухов,Жуковский,Королев и почти все авиастроители СССР

Заканчивал факультет приборостроения каф П-2 -оптико - электроники выпуск 1981г.

[robingu]

Говорит, что учился в МВТУ им. Баумана, но есть у меня подозрение, что выгнали его после первого семестра...

Он же спортсмен. Таких ценных кадров не выгоняют. Им все экзамены и зачеты бесплатно автоматом ставят. А знания в принципе не обязательно иметь. Не пригодятся по жизни.

[Бачевич Валерий]

Ну и что с этого - подача воздуха и жидкости в жидкость требует разное количество энергии?

 

Конечно!!! Ибо подовая воду в воду, мы с вами поднимаем уровень жидкости. Подавая воздух в жидкость мы слегка раздвигаем жидкость одноразово и все, так как воздух поднимается в жидкости не поднимая последнюю, величина q - разница затрачиваемой энергии не в проценты меньше, а в разы. Это подтверждается падением давления при подачи воды(оставшегося в шланге) и воздуха!

[Мастер_Вегард]

Конечно!!! Ибо подовая воду в воду, мы с вами поднимаем уровень жидкости. Подавая воздух в жидкость мы слегка раздвигаем жидкость одноразово и все, так как воздух поднимается в жидкости не поднимая последнюю, величина q - разница затрачиваемой энергии не в проценты меньше, а в разы. Это подтверждается падением давления при подачи воды(оставшегося в шланге) и воздуха!

Маразм крепчает. Валерий, слегка раздвигать можно ноги и то если речь идет не о ГУМе.

Какую же чушь Вы несете?

Ну вода в воду вам все понятно, подавая воду в воду мы поднимаем уровень воды многоразово?

Подавая воздуж в жидкость мы слегка? раздвигаем жидкость одноразово?

В вашем уверении, если я буду закачивать воздух под вашу лодочку и вытеснять из лодочки воду, то уровень жидкости не повысится? А куда же тогда денется вытесненная жидкость?

Полный пиздец...

Ну и что в том что есть разница затрат энергии закачки воды в воду и воздуха в воду?

А если вообще ничего никуда не закачивать, то разница еще больше будет...

[Бачевич Валерий]

Маразм крепчает. Валерий, слегка раздвигать можно ноги и то если речь идет не о ГУМе.

Какую же чушь Вы несете?

Ну вода в воду вам все понятно, подавая воду в воду мы поднимаем уровень воды многоразово?

Подавая воздуж в жидкость мы слегка? раздвигаем жидкость одноразово?

В вашем уверении, если я буду закачивать воздух под вашу лодочку и вытеснять из лодочки воду, то уровень жидкости не повысится? А куда же тогда денется вытесненная жидкость?

Полный пиздец...

Ну и что в том что есть разница затрат энергии закачки воды в воду и воздуха в воду?

А если вообще ничего никуда не закачивать, то разница еще больше будет...

 

 

Вы бежите в перед раньше времени. Подача воздуха компрессором и вытеснение жидкости из лодочек два абсолютно разных процесса. При входе воздуха в жидкость уровень жидкости в емкости не увеличиваем и не тратим на это энергию!!! А вот вытеснение жидкости из лодочек потребляет энергию гравитации на подъем уровня жидкости в емкости!!!

[Мастер_Вегард]

Вы бежите в перед раньше времени. Подача воздуха компрессором и вытеснение жидкости из лодочек два абсолютно разных процесса. При входе воздуха в жидкость уровень жидкости в емкости не увеличиваем и не тратим на это энергию!!! А вот вытеснение жидкости из лодочек потребляет энергию гравитации на подъем уровня жидкости в емкости!!!

Почему мы не тратим энергию подавая воздух в жидкость?

Почему при такой подаче мы не увеличиваем уровень жидкости?

Так приснилось Бачевичу?

И вытеснение жидкости из лодочек не потребляет энергию гравитации, а наоборот - преодолевает эту энергию, которую мы наблюдаем в виде давления воды на глубине 3 метра благодаря именно гравитации, используя энергию подведенную к компрессору...

[robingu]

А вот вытеснение жидкости из лодочек потребляет энергию гравитации на подъем уровня жидкости в емкости!!!

Глупости это. Чем дальше, тем хуже. При вытеснении жидкости не "потребляется энергия гравитации", а наоборот идет работа против силы гравитации. Воду то поднимать надо. "Потреблять энергию гравитации" можно, когда вода сама вниз падает под действием своей тяжести. Это в обычных ГЭС происходит, если вы не в курсе.. Сдайте свой диплом обратно ..Вы его не заслуживаете.

[Бачевич Валерий]

Глупости это. Чем дальше, тем хуже. При вытеснении жидкости не "потребляется энергия гравитации", а наоборот идет работа против силы гравитации. Воду то поднимать надо. "Потреблять энергию гравитации" можно, когда вода сама вниз падает под действием своей тяжести. Это в обычных ГЭС происходит, если вы не в курсе.. Сдайте свой диплом обратно ..Вы его не заслуживаете.

 

Прошу без преждевременных "умозаключений" шибко грамотные однако. Было сказано рассматривать поэтапно - нет в кучу все запихнули, еще претендуют на выводы. Заморочить тему желаете так и скажите отрабатываем 30 серебряников?!!!

 

Желаете разобраться откуда берется энергия и как работает ВД прошу вопросы по этапам работы от компрессора до генератора!

[Мастер_Вегард]

Прошу без преждевременных "умозаключений" шибко грамотные однако. Было сказано рассматривать поэтапно - нет в кучу все запихнули, еще претендуют на выводы. Заморочить тему желаете так и скажите отрабатываем 30 серебряников?!!!

 

Желаете разобраться откуда берется энергия и как работает ВД прошу вопросы по этапам работы от компрессора до генератора!

Бачевич, желаем разобраться, давайте поэтапно, ждем...

[Бачевич Валерий]

Бачевич, желаем разобраться, давайте поэтапно, ждем...

 

Так было уже. повторимся:

 

Для особо одаренных. Для закачки единицы объема пусть 1 м.куб требуется Х энергии, воздух закаченный в воду основной емкости попадает в перевернутые раб.емкости(ковшики) вытесняет жидкость равную 1 м.куб. затрачивая энергию гравитационного поля равную Х +q которая передается на цепь(через силу,работу) освободившиеся ковшики от воды начинают всплывать и тянут уже движущуюся цепь добавляя к ней энергию еще раз Х+q (аналогично подъема 1 м.куб. воды) И так затратив Х энергии получаем 2Х+2q Где q- разница энергии при подаче воздуха и воды 1м.куб. в воду!!!

[Мастер_Вегард]

Так было уже. повторимся:

 

Для особо одаренных. Для закачки единицы объема пусть 1 м.куб требуется Х энергии, воздух закаченный в воду основной емкости попадает в перевернутые раб.емкости(ковшики) вытесняет жидкость равную 1 м.куб. затрачивая энергию гравитационного поля равную Х +q которая передается на цепь(через силу,работу) освободившиеся ковшики от воды начинают всплывать и тянут уже движущуюся цепь добавляя к ней энергию еще раз Х+q (аналогично подъема 1 м.куб. воды) И так затратив Х энергии получаем 2Х+2q Где q- разница энергии при подаче воздуха и воды 1м.куб. в воду!!!

И это вы называете поэтапно?

Бред сивой кобылы, вы еще напишите - "У мене там внутре неонка" и — Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания... (с)

[Бачевич Валерий]

И это вы называете поэтапно?

Бред сивой кобылы, вы еще напишите - "У мене там внутре неонка" и — Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания... (с)

Вы даже не пытайтесь увести форумчан от реальности существования ВД 1-го рода. Вам и тем кто за Вашей спиной(нефтебароны и прочая власть) данный факт - трагичен.

 

Ладно, начнем с начало:

Подача 1 м.куб. воздуха в жидкость требует меньше энергии, чем 1 м.куб. жидкости в жидкость?!!!

[robingu]

Вы даже не пытайтесь увести форумчан от реальности существования ВД 1-го рода. Вам и тем кто за Вашей спиной(нефтебароны и прочая власть) данный факт - трагичен.

 

Ладно, начнем с начало:

Подача 1 м.куб. воздуха в жидкость требует меньше энергии, чем 1 м.куб. жидкости в жидкость?!!!

Покажите рассчет.

[Мастер_Вегард]

Вы даже не пытайтесь увести форумчан от реальности существования ВД 1-го рода. Вам и тем кто за Вашей спиной(нефтебароны и прочая власть) данный факт - трагичен.

 

Ладно, начнем с начало:

Подача 1 м.куб. воздуха в жидкость требует меньше энергии, чем 1 м.куб. жидкости в жидкость?!!!

Согласен, дальше...

[Бачевич Валерий]

Покажите рассчет.

Мы рассматриваем физическую сущность и в помощь:

 

Чтобы легче думалось приведу высказывание одного израильтянина:

 

Валерий Бачевич, а вы не задумались над тем, что вначале, при продувке заполненного водой шланга, Вы выталкивали воду из шланга в сосуд, уровень воды в котором, соответственно повышался - и, значит, кроме преодоления сопротивления водяного стоба, Вы производили дополнительную работу по подъему вытолкнутой воды.

Когда же шланг осушился изнутри, работа этого "гидролифта" быстро завершилась, поскольку вдуваемый в сосуд воздух быстро всплывал пузырьками к поверхности, и дальнейшего повышения уровня воды в сосуде не происходило - так что оставалось лишь небольшое усилие по преодолению статического давления водяного столба.

 

Вы бы лучше взяли сачок для бабочек, отловили им бозон Хиггса и в СЕРН принесли - они бы первыми Вас в чудотворцы записали и от любых дальнейших нападок оградили всей мощью своего авторитета - как коллективного, так индивидуального каждого из множества пасущихся у них нобелевских лауреатов...

А то новую премию учредили бы - Вашего имени...

[robingu]

Мы рассматриваем физическую сущность и в помощь:

 

Чтобы легче думалось приведу высказывание одного израильтянина:

 

Валерий Бачевич, а вы не задумались над тем, что вначале, при продувке заполненного водой шланга, Вы выталкивали воду из шланга в сосуд, уровень воды в котором, соответственно повышался - и, значит, кроме преодоления сопротивления водяного стоба, Вы производили дополнительную работу по подъему вытолкнутой воды.

Когда же шланг осушился изнутри, работа этого "гидролифта" быстро завершилась, поскольку вдуваемый в сосуд воздух быстро всплывал пузырьками к поверхности, и дальнейшего повышения уровня воды в сосуде не происходило - так что оставалось лишь небольшое усилие по преодолению статического давления водяного столба.

 

Вы бы лучше взяли сачок для бабочек, отловили им бозон Хиггса и в СЕРН принесли - они бы первыми Вас в чудотворцы записали и от любых дальнейших нападок оградили всей мощью своего авторитета - как коллективного, так индивидуального каждого из множества пасущихся у них нобелевских лауреатов...

А то новую премию учредили бы - Вашего имени...

Если "вдуваемую" воду брать из этого же бака, то никакого повышения уровня воды не будет и энергии на это дело будет потрачено совсем немного, почти ничего. .

[Бачевич Валерий]

Если "вдуваемую" воду брать из этого же бака, то никакого повышения уровня воды не будет и энергии на это дело будет потрачено совсем немного, почти ничего. .

 

Сударь воздух и воду берем из вне пока, к вашей мысли мы вернемся позже после Стокгольма.

[Мастер_Вегард]

Вы даже не пытайтесь увести форумчан от реальности существования ВД 1-го рода. Вам и тем кто за Вашей спиной(нефтебароны и прочая власть) данный факт - трагичен.

 

Ладно, начнем с начало:

Подача 1 м.куб. воздуха в жидкость требует меньше энергии, чем 1 м.куб. жидкости в жидкость?!!!

Форумчане, не пытайтесь уйти от реальности существования ВД 1-го рода.

Нефтебароны Ньютон, Архимед, Декарт, Лейбниц, Ломоносов, Эйнштейн не остановят нас на пути великого вдувания Бачевича...

[Мастер_Вегард]

Мы рассматриваем физическую сущность и в помощь:

 

Чтобы легче думалось приведу высказывание одного израильтянина:

 

Валерий Бачевич, а вы не задумались над тем, что вначале, при продувке заполненного водой шланга, Вы выталкивали воду из шланга в сосуд, уровень воды в котором, соответственно повышался - и, значит, кроме преодоления сопротивления водяного стоба, Вы производили дополнительную работу по подъему вытолкнутой воды.

Когда же шланг осушился изнутри, работа этого "гидролифта" быстро завершилась, поскольку вдуваемый в сосуд воздух быстро всплывал пузырьками к поверхности, и дальнейшего повышения уровня воды в сосуде не происходило - так что оставалось лишь небольшое усилие по преодолению статического давления водяного столба.

 

Вы бы лучше взяли сачок для бабочек, отловили им бозон Хиггса и в СЕРН принесли - они бы первыми Вас в чудотворцы записали и от любых дальнейших нападок оградили всей мощью своего авторитета - как коллективного, так индивидуального каждого из множества пасущихся у них нобелевских лауреатов...

А то новую премию учредили бы - Вашего имени...

Что значит быстро всплывал? А пока всплывал, было повышение уровня воды или нет.

Или у вас как в Одессе - быстро поднятое не считается упавшим...

Валерий, ответьте четко на один вопрос - какая сила заставляет "быстро" всплывать ваши пузырьки?

[Бачевич Валерий]

Форумчане, не пытайтесь уйти от реальности существования ВД 1-го рода.

Нефтебароны Ньютон, Архимед, Декарт, Лейбниц, Ломоносов, Эйнштейн не остановят нас на пути великого вдувания Бачевича...

 

В этом сударь, вся Ваша сущность - передергивать, автор ни одного уважаемого ученого рядом с нефтебаронами и алчной властью не ставил!

[robingu]

Сударь воздух и воду берем из вне пока, к вашей мысли мы вернемся позже после Стокгольма.

Стокгольма не будет, пока не расскажете, какой же момент необходим для нормальной работы 5-тимегаваттного генератора. Может оказаться, что момента ГУМа хватит только лишь на генератор в 500 Вт. Ну и какой на хрен Стокгольм тогда? Что там спецы с Электромаша сказали Вам , как этот момент определить? Вы им пообещайте взять с собой в Стокгольм, тогда точно не должны в помощи отказать.

[Бачевич Валерий]

Стокгольма не будет, пока не расскажете, какой же момент необходим для нормальной работы 5-тимегаваттного генератора. Может оказаться, что момента ГУМа хватит только лишь на генератор в 500 Вт. Ну и какой на хрен Стокгольм тогда? Что там спецы с Электромаша сказали Вам , как этот момент определить? Вы им пообещайте взять с собой в Стокгольм, тогда точно не должны в помощи отказать.

 

В этом и Ваша сударь сущность. Вам про физику процесса и реальность прироста энергии, что в корне меняет решение Парижской АН 1775 г о не возможности существования ВД Данная тема одновременно обсуждается на sciteclibrary.ru Там академики уже трехкратное увеличение от затраченной энергии приняли, но и на это автор не согласен.