Украина без газа и нефти

[Бачевич Валерий]

К сожалению в приведенных автором характеристиках отсутствуют нужные данные по величине крутящего момента при номинальной (15 КВт) нагрузке генератора. Поэтому на основании приведенных данных никаких выводов о применимости данного генератора для ГУМа сделать невозможно.

 

 

Других данных не дают, наверно не важно?!

[robingu]

Других данных не дают, наверно не важно?!

Да нет. Наверное думают, что все, кому потребуются данные по крутящему моменту в состоянии самостоятельно вычислить этот момент исходя из заданной мощности и скорости вращения. Если Вам не удастся раздобыть нужные данные по крутящему моменту, проконсультируйтесь хотя бы, как его правильно посчитать.

 

Постарайтесь. Вы в двух шагах от признания.

[Мастер_Вегард]

Если паспортные данные генератора действительно подтвердят, что поступающий от ГУМа момент в 170 Н м многократно превышает величину, требующуюся для работы генератора при номинальной нагрузке, то все, что я написал и не бред вовсе, а чистый ФАКТ.

Если же многократного превышения поступающего от ГУМа момента над паспортными данными генератора не окажется или обнаружится не превышение, а недостаток этого момента, то тогда действительно придется признать все это бредом. И даже в этом случае не все еще потеряно. Можно ведь подобрать и другой генератор, несколько меньшей мощности. Главное, чтобы ГУМ смог его крутить и его мощности хватило бы для питания собственного компрессора.

 

Поэтому пока ждем, когда автор сможет представить нам паспортные данные генератора.

Вы начинаете обсуждать вечный двигатель. Просто "вдувать" воздух по методу Бачевича не получится, нужны встроенные в каждый бак-лодочку форсунки. Чтобы выдуть воду из этих баков компрессор должен иметь соответствующие характеристики по давлению и расходу и электроэнергия необходимая для работы компрессора будет однозначно больше чем даст генератор присоединенный к валу отбора мощности ГУМа...

Все эти, высосанные из пальца цифры о ГУМе не имеют под собой никакой реальной основы, если многократно завышенные цифры крутящего момента можно, с большими оговорками принять, то скорость вращения вала агрегата будет ничтожно мала и редуктор "убьет" весь крутящий момент - генератор даст примерно 25-30% необходимой мощности для работы компрессора.

Вам бы книжку Перельмана почитать, "Занимательная физика", там такой "двигатель" лет 50 назад был описан, с последующим разоблачением..

А вообще все объясняется одной фразой - в идеальном случае энергия закачки воздуха в бак под воду равна энергии которую мы получим при всплытии бака.

[Бачевич Валерий]

Вы начинаете обсуждать вечный двигатель. Просто "вдувать" воздух по методу Бачевича не получится, нужны встроенные в каждый бак-лодочку форсунки. Чтобы выдуть воду из этих баков компрессор должен иметь соответствующие характеристики по давлению и расходу и электроэнергия необходимая для работы компрессора будет однозначно больше чем даст генератор присоединенный к валу отбора мощности ГУМа...

Все эти, высосанные из пальца цифры о ГУМе не имеют под собой никакой реальной основы, если многократно завышенные цифры крутящего момента можно, с большими оговорками принять, то скорость вращения вала агрегата будет ничтожно мала и редуктор "убьет" весь крутящий момент - генератор даст примерно 25-30% необходимой мощности для работы компрессора.

 

 

Уже лучше! Вы сударь правильно сказали насчет форсунок под каждый ковшик. Только вытеснять жидкость не компрессором надо, установив форсунки в близи дна,а высвобождение ковшиков от жидкости должно происходить самопроизвольно, установив форсунки в 10 мм ниже краев ковшика! В этом большая разница, по затратам энергии компрессором. Вы же не будете утверждать,что вытеснение жидкости происходит без осуществление работы? Только в первом случае эту работу производит компрессор во втором случае Гравитационное поле матушки Земли и тратим на вхождение воздуха в жидкость мизер!

 

Данная подсказка, очень важна и тем,что воздух не будет разрежать водную массу и уменьшать Архимедову силу! Один отрицательный момент - усложняется конструкция,но она этого стоит!

[Мастер_Вегард]

Уже лучше! Вы сударь правильно сказали насчет форсунок под каждый ковшик. Только вытеснять жидкость не компрессором надо, установив форсунки в близи дна,а освобождение ковшиков от жидкости должно происходить самопроизвольно, установив форсунки в 10 мм ниже краев ковшика! В этом большая разница, по затратам энергии компрессором. Вы же не будете утверждать,что вытеснение жидкости происходит без осуществление работы? Только в первом случае эту работу производит компрессор во втором случае Гравитационное поле матушки Земли и тратим на вхождение воздуха в жидкость мизер!

 

Данная подсказка, очень важна и тем,что воздух не будет разрежать водную массу и уменьшать Архимедову силу! Один отрицательный момент - усложняется конструкция,но она этого стоит!

Ваша фраза - освобождение ковшиков от жидкости должно происходить самопроизвольно, напомнила мне не менее гениальную придумку - выведение самонадевающегося на рыболовный крючок червяка путем перевоспитания оного...

[Бачевич Валерий]

Ваша фраза - освобождение ковшиков от жидкости должно происходить самопроизвольно, напомнила мне не менее гениальную придумку - выведение самонадевающегося на рыболовный крючок червяка путем перевоспитания оного...

 

Ругаешь Вас - плохо,хвалишь тоже плохо?! Есть такая категория интеллигенции - вечно всем недовольные!

Если автор чем-то в последнем топике вас разозлил аргументируйте.

Скорее просто ЮМОР?!

[Бачевич Валерий]

Ваша фраза - высвобождение ковшиков от жидкости должно происходить самопроизвольно, напомнила мне не менее гениальную придумку - выведение самонадевающегося на рыболовный крючок червяка путем перевоспитания оного...

[Мастер_Вегард]

Ругаешь Вас - плохо,хвалишь тоже плохо?! Есть такая категория интеллигенции - вечно всем недовольные!

Если автор чем-то в последнем топике вас разозлил аргументируйте.

Скорее просто ЮМОР?!

Валерий, ваши похвалы и ругания для меня просто ЮМОР. Я ученый физик, а Вы, не обижайтесь, маньяк самоучка, надеюсь искренне, верящий в абсолютно бредовую идею...

[Бачевич Валерий]

Валерий, ваши похвалы и ругания для меня просто ЮМОР. Я ученый физик, а Вы, не обижайтесь, маньяк самоучка, надеюсь искренне, верящий в абсолютно бредовую идею...

 

Ученный физик - на Вашем месте гордился бы степенью д.ф.н или хотя бы к.ф.н и работай к примеру ст.н.с. или м.н.с в каком-либо НИИ или КБ и не прятался за Мастер_Вегард !!! Если все таки,очень скромный физик опровергните аргументированно:

 

Господа! Что бы развеет сомнения, ответьте сами себе на вопрос. Почему при подаче 1 м.куб. воздуха и 1 м.куб. воды в воду тратиться разное количество энергии? А дольше, все проще паренной репы. Воздух, попадая в ковшике перевернутые в верх дном вытесняет воду из ковшиков образуя реактивную тягу,заметьте без затрат энергии из вне кроме энергии ГРАВИТАЦИИ ! Далее работает закон Архимеда, ковшики высвобожденные от воды стремятся всплыть и тянут цепь на которой закреплены,вращаются звездочки,генератор,электричество,часть на компрессор(до 1%) 99% потребителю!

 

 

В помощь привожу высказывание нашего израильского форумчанина:

 

Валерий Бачевич, а вы не задумались над тем, что вначале, при продувке заполненного водой шланга, Вы выталкивали воду из шланга в сосуд, уровень воды в котором, соответственно повышался - и, значит, кроме преодоления сопротивления водяного стоба, Вы производили дополнительную работу по подъему вытолкнутой воды.

Когда же шланг осушился изнутри, работа этого "гидролифта" быстро завершилась, поскольку вдуваемый в сосуд воздух быстро всплывал пузырьками к поверхности, и дальнейшего повышения уровня воды в сосуде не происходило - так что оставалось лишь небольшое усилие по преодолению статического давления водяного столба.

 

Вы бы лучше взяли сачок для бабочек, отловили им бозон Хиггса и в СЕРН принесли - они бы первыми Вас в чудотворцы записали и от любых дальнейших нападок оградили всей мощью своего авторитета - как коллективного, так индивидуального каждого из множества пасущихся у них нобелевских лауреатов...

А то новую премию учредили бы - Вашего имени...

[Мастер_Вегард]

Ученный физик - на Вашем месте гордился бы степенью д.ф.н или хотя бы к.ф.н и работай к примеру ст.н.с. или м.н.с в каком-либо НИИ или КБ и не прятался за Мастер_Вегард !!!

Валерий, какое вам дело до моих степеней и почему вы, вдруг, решили, что я ими не горжусь?

По вашей логике идиота, если у тебя есть ник на политфоруме, то ты не можешь работать в НИИ, КБ, университете и пр.

С каждым вашим постом все больше убеждаюсь - вы заурядный мошенник и вдуватель окружающих...

Вы отдаете себе отчет задавая подобные вопросы - почему один кирпич легко поднять на третий этаж, а пачку кирпичей тяжело?

[Мастер_Вегард]

Уже лучше! Вы сударь правильно сказали насчет форсунок под каждый ковшик. Только вытеснять жидкость не компрессором надо, установив форсунки в близи дна,а высвобождение ковшиков от жидкости должно происходить самопроизвольно, установив форсунки в 10 мм ниже краев ковшика! В этом большая разница, по затратам энергии компрессором. Вы же не будете утверждать,что вытеснение жидкости происходит без осуществление работы? Только в первом случае эту работу производит компрессор во втором случае Гравитационное поле матушки Земли и тратим на вхождение воздуха в жидкость мизер!

 

Данная подсказка, очень важна и тем,что воздух не будет разрежать водную массу и уменьшать Архимедову силу! Один отрицательный момент - усложняется конструкция,но она этого стоит!

Валерий, давайте еще раз, надеюсь последний:

Возьмем компрессор и его выходной патрубок опустим в водный резервуар на глубину 3 метра.

Включим компрессор, он будет тратить электроэнергию, прилагая определенные усилия для вдувания воздуха в воду.

В результате мы получим работающий компрессор и пузырьки воздуха поднимающиеся к поверхности.

Большинство исседований скорости подъема пузырей воздуха в воде, в зависимости от диаметра пузырей, дают цифры от 10 до 20 см/с.

Все, на данном этапе правильно?

[Бачевич Валерий]

Валерий, давайте еще раз, надеюсь последний:

Возьмем компрессор и его выходной патрубок опустим в водный резервуар на глубину 3 метра.

Включим компрессор, он будет тратить электроэнергию, прилагая определенные усилия для вдувания воздуха в воду.

В результате мы получим работающий компрессор и пузырьки воздуха поднимающиеся к поверхности.

Большинство исседований скорости подъема пузырей воздуха в воде, в зависимости от диаметра пузырей, дают цифры от 10 до 20 см/с.

Все, на данном этапе правильно?

Пока да, за исключением если водная масса неподвижна! Если предположить и конструктивно изготовить изделие с разделительной перегородкой меж двух ветвей?! Получим движение наших пузырьков(с использованием Форсунок и их не будет) скорость линейную можно догнать намного больше чем 1 м/с не то что 20-30 см/с - ЭКСПЕРИМЕНТ нужен НЕ дают сделать. Пошли дальше.

[Мастер_Вегард]

Пока да, за исключением если водная масса неподвижна! Если предположить и конструктивно изготовить изделие с разделительной перегородкой меж двух ветвей?! Получим движение наших пузырьков(с использованием Форсунок и их не будет) скорость линейную можно догнать намного больше чем 1 м/с не то что 20-30 см/с - ЭКСПЕРИМЕНТ нужен НЕ дают сделать. Пошли дальше.

Ну мы пока не будем гонять куб воды по кругу.

Пошли дальше: если на пути потока вождушных пузырьков мы поставим вашу лодочку и начнем ловить эти воздушные пузырьки, то компрессор "заметит" эти наши действия или нет?

[SHANHAEZ]

Газ у нас пока ещё есть ;) ;)

 

Украина потратила 54 процента запасов газа

 

http://www.xx-centure.com.ua/archives/15420

 

Т.е. 46% ещё имеются в распоряжении народа.

[Бачевич Валерий]

Ну мы пока не будем гонять куб воды по кругу.

Пошли дальше: если на пути потока вождушных пузырьков мы поставим авшу лодочку и начнем ловить эти воздушные пузырьки, то компрессор "заметит" эти наши действия или нет?

 

Конечно не заметит, в этом вся прелесть, единижды раздвинув водную преграду, потратив прилично энергии, будет только поддерживать разницу давления воды в нижней и верхней точки потока у входа в жидкость это очень мало - опять ЭКСПЕРИМЕНТ требуется для выражения конкретных физических величин!

[Мастер_Вегард]

Газ у нас пока ещё есть ;) ;)

 

Украина потратила 54 процента запасов газа

 

http://www.xx-centure.com.ua/archives/15420

 

Т.е. 46% ещё имеются в распоряжении народа.

Газ у нас есть, у нас мозгов нет...

[Бачевич Валерий]

Газ у нас есть, у нас мозгов нет...

 

Это Вы к чему?

[Мастер_Вегард]

Конечно не заметит, в этом вся прелесть, единижды раздвинув водную преграду, потратив прилично энергии, будет только поддерживать разницу давления воды в нижней и верхней точки потока это очень мало - опять ЭКСПЕРИМЕНТ требуется для выражения конкретных физических величин!

То, что не "заметит" это хорошо, остальное все ересь.

Что значит единижды раздвинув водную преграду? Процесс пузыреобразования в жидкости вовсе не таков.

На срезе выходного патрубка есть усилие, препятствующее вдуву воздуха, оно зависит от глубины погружения патрубка и равно давлению жидкости на этой глубине. Компрессор своим превышающим давлением таки вдует воздух в воду, образуется пузырь, второй, третий, но давление на входе в патрубок компрессора не уменьшится ни на йоту, ибо нет причин по которым оно должно уменьшиться.

Согласны?

[Мастер_Вегард]

Это Вы к чему?

Это не вам..

[Бачевич Валерий]

То, что не "заметит" это хорошо, остальное все ересь.

Что значит единижды раздвинув водную преграду? Процесс пузыреобразования в жидкости вовсе не таков.

На срезе выходного патрубка есть усилие, препятствующее вдуву воздуха, оно зависит от глубины погружения патрубка и равно давлению жидкости на этой глубине. Компрессор своим превышающим давлением таки вдует воздух в воду, образуется пузырь, второй, третий, но давление на входе в патрубок компрессора не уменьшится ни на йоту, ибо нет причин по которым оно должно уменьшиться.

Согласны?

 

Полная ересь в Вашем высказывание! В ГУМах с мощностью от 1 кВт и более будут не пузырьки по очереди входить,толкаясь у входа - шутка, а приличный поток воздуха из раструба размером с кв.см. и более. Этот факт Вы ни за что не примете, ибо он стоит в основании открытия. Автор неоднократно писал, сделайте эксперимент с прозрачным шлангом и с манометром, при закачке воздуха хотя бы на 1 метр глубины на три будет лучше!

Приглашаю всех форумчан провести данный не сложный эксперимент и туже начнете делать ГУМы - ФАКТ!

 

Теория здесь:

В помощь привожу высказывание нашего израильского форумчанина:

 

Валерий Бачевич, а вы не задумались над тем, что вначале, при продувке заполненного водой шланга, Вы выталкивали воду из шланга в сосуд, уровень воды в котором, соответственно повышался - и, значит, кроме преодоления сопротивления водяного стоба, Вы производили дополнительную работу по подъему вытолкнутой воды.

Когда же шланг осушился изнутри, работа этого "гидролифта" быстро завершилась, поскольку вдуваемый в сосуд воздух быстро всплывал пузырьками к поверхности, и дальнейшего повышения уровня воды в сосуде не происходило - так что оставалось лишь небольшое усилие по преодолению статического давления водяного столба.

 

Вы бы лучше взяли сачок для бабочек, отловили им бозон Хиггса и в СЕРН принесли - они бы первыми Вас в чудотворцы записали и от любых дальнейших нападок оградили всей мощью своего авторитета - как коллективного, так индивидуального каждого из множества пасущихся у них нобелевских лауреатов...

А то новую премию учредили бы - Вашего имени...

[Мастер_Вегард]

Не будет, Валерий, никакого воздушного столба, при очень большом давлении и хороших характеристик компрессора в плане обеспечения большого расхода, вы получите вспененный, состоящий из тысяч мелких пузырьков, поток, но нагрузку на компрессор образование подобного потока никак не уменьшит - нагрузка зависит только от давления воды на срезе патрубка и не от чего больше.

[Бачевич Валерий]

Не будет, Валерий, никакого воздушного столба, при очень большом давлении и хороших характеристик компрессора в плане обеспечения большого расхода, вы получите вспененный, состоящий из тысяч мелких пузырьков, поток, но нагрузку на компрессор образование подобного потока никак не уменьшит - нагрузка зависит только от давления воды на срезе патрубка и не от чего больше.

 

Будет не будет " Ромашка какая-то" Автор в те же сутки после созрении идеи проделал опыт и ощутил существенное падения давления после начала входа потока воздуха в жидкость и вырвалась ЭВРИКА!

[Мастер_Вегард]

Будет не будет " Ромашка какая-то" Автор в те же сутки после созрении идеи проделал опыт и ощутил существенное падения давления после начала входа потока воздуха в жидкость и вырвалась ЭВРИКА!

Валерий, видимо у вас в прозрачном шланге была вода, она имеет массу, а значит и инерцию, вам пришлось приложить определенные усилия по выдуванию ее из трубки. Но это не имеет никакого отношения к рассматриваемым нами процессам, а потому это ваше субьективное ощущение типа - заведи в комнату ишака и выведи из комнаты ишака.

Давайте поставим на нашем патрубке обратный клапан и навсегда избавимся от ваших ощущений - вначале было трудно, а потом, вдруг легко.

Теперь все будет проще - компрессор дует, пузырьки идут вверх увеличиваясь в объеме.

Согласны?

[Бачевич Валерий]

Валерий, видимо у вас в прозрачном шланге была вода, она имеет массу, а значит и инерцию, вам пришлось приложить определенные усилия по выдуванию ее из трубки. Но это не имеет никакого отношения к рассматриваемым нами процессам, а потому это ваше субьективное ощущение типа - заведи в комнату ишака и выведи из комнаты ишака.

Давайте поставим на нашем патрубке обратный клапан и навсегда избавимся от ваших ощущений - вначале было трудно, а потом, вдруг легко.

Теперь все будет проще - компрессор дует, пузырьки идут вверх увеличиваясь в объеме.

Согласны?

 

Э нет, уходить от данного физического эффекта нельзя в этом один из главных моментов открытия!

[Мастер_Вегард]

Э нет, уходить от данного физического эффекта нельзя в этом один из главных моментов открытия!

Ну хорошо, пусть в начале было тяжело, а потом стало легче, но компрессор у вас будет работать годами и про таинственное начало забудет и мы будем иметь то что имеем - компрессор работает, вдувает под давлением в воду воздух, примерно в вашем случае 80 литров в секунду, пузыри идут вверх, компрессор они никак не тревожат.

Согласны?

[Бачевич Валерий]

Ну хорошо, пусть в начале было тяжело, а потом стало легче, но компрессор у вас будет работать годами и про таинственное начало забудет и мы будем иметь то что имеем - компрессор работает, вдувает под давлением в воду воздух, примерно в вашем случае 80 литров в секунду, пузыри идут вверх, компрессор они никак не тревожат.

Согласны?

 

Откуда 80 л/с ?

[Мастер_Вегард]

Откуда 80 л/с ?

Насколько я помню объем ваших лодочек в одной половине ГУМа 200 литров. Заявленная скорость 1 метр в секунду, это значит, что при высоте ГУМа 3 метра треть работающих лодочек каждую секунду нужно заполнять воздухом. Это примерно 60-70 литров, ну и умножим на избыточное давление 1.3 получим 80-90 литров в секунду.

Согласны?

[Бачевич Валерий]

Насколько я помню объем ваших лодочек в одной половине ГУМа 200 литров. Заявленная скорость 1 метр в секунду, это значит, что при высоте ГУМа 3 метра треть работающих лодочек каждую секунду нужно заполнять воздухом. Это примерно 60-70 литров, ну и умножим на избыточное давление 1.3 получим 80-90 литров в секунду.

Согласны?

 

Поехали дальше!

[Мастер_Вегард]

Поехали дальше!

Ну, теперь начинайте делать ваш любимый энергетический баланс - считайте сколько нужно затратить энергии на вдув

данного количества воздуха на глубину 3 метра в течении часа.

Ну, то есть подберите соответствующий компрессор.

[Бачевич Валерий]

Ну, теперь начинайте делать ваш любимый энергетический баланс - считайте сколько нужно затратить энергии на вдув

данного количества воздуха на глубину 3 метра в течении часа.

Ну, то есть подберите соответствующий компрессор.

 

За основу был взят компрессор мощностью 2,3 кВт и потребляемый 2,3 кВт.ч электроэнергии, закачивающий на глубину 10 м. 50 м.куб. воздуха! Имея мгновенную мощность равную 6,3 Вт