БЖЕЗИНСКИЙ: НАША СУПЕР-ДЕМОКРАТИЯ НЕ НАСТОЛЬКО СОВЕРШЕННА…

[Эдуард Гончаренко]

А если точнее — не супер, ни на сколько, и вообще не демократия. Коль Штаты – фашистская республика, а в стране сверхбогачи правят балл, то имеет место ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ ФАШИЗМ. Просто Бжезу хочется выдавать желаемое за действительное. Это характерно и для его интервью главному редактору американского издания Foreign Policy Дэвиду Роткопфу, которое состоялось 21 июля 2014 г., где речь, собственно, не о существе «супер-демократии», а о ее стратегии.

 

А вот автор публикации об этом интервью в Hvylya.org, давая оценку, как он считает, «одному из самых выдающихся стратегических мыслителей в Соединенных Штатах», по-украински, доверчиво восхищается американ стиль, ну и «стратегическим мыслителем» — само собой.

 

Мол, Бжезинский предлагает четкое видение…(но в позитивистском подходе), Бжезинский откровенен в указании проблем… (проблем хаоса, по-американски). … он плодовитый автор книг и публикаций, предлагает ясность и широту понимания… (какой подход, такое и понимание). (реплики мои).

 

Давая трезвую оценку ситуации в мире, Бжез, однако, выстраивает картину конфликтов по правилам шахматной игры, где сильный бьет слабого. Беспощадно, по праву сильного, негласно действующему в либеральном обществе. И в этом – главный прокол «стратегического» мышления Бжеза, свойственного американскому стилю внутренней и внешней политики.

 

Бжез озабочен мировой нестабильностью. Интересно, в каком смысле? В смысле ее сохранения или устранения? Известно, Штаты, на словах, пекутся о стабильном миропорядке. А на деле проявляют средневековый стереотип мышления и субъективно-авторитарный подход. То есть, мир делят на «добро» и «зло», противопоставляют и затем реализуют последний довод королей дядюшки Сэма. И, ву а ля, американская медвежья услуга состоялась. Очередная. … Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия, Грузия, Украина…

 

Таким образом, в «четком» видении ситуации в мире Бжез подобен грифу, который зорко высматривает очередную жертву американской «заботы» о стабильности. С высоты положения он все видит — что, где, и как, но не видит — почему. Да потому, что нет такой мотивации. Ведь Штатам роль льва в зверином царстве приносит плоды. И не малые — уровень потребления на душу населения самый высокий в мире. На порядок. Типа – кому война, а кому мать родна!

 

С другой стороны стратега, как видно, таки беспокоит указанная нестабильность. По понятной в зверином царстве причине. На роль льва появились другие претенденты. Россия и Китай. Проблема. Тут уж интригами «мадридского» двора не обойдется и Штатам предстоит выбор – либо меряться силой, по-звериному, либо, по-человечески, сообща, обустроить новый мировой порядок.

 

Бжезинский склоняется ко второму варианту, точнее – к сотрудничеству с Китаем, как бы не замечая недавно созданного, но уже заявившего о себе альянса БРИКС (!?). Странно. Ах, да. Последний же провозгласил новую доктрину мирового порядка, многополюсную и новую резервную валюту. Представьте — без разрешения Белого дома! И в этом все дело. То есть, плодотворному сотрудничеству между полюсами цивилизации Штаты предпочитают готовить плацдарм у границ России, не щадя укров и их суверенитет.

 

Конечно же, критический взляд Бжеза, как адепта американизма, отнюдь не углубляется в капиталистическое нутро последнего, где и следует искать причину кризиса американизма.

 

Цитата: «Я бы даже сказал, что это исторически беспрецедентный феномен в том смысле, что одновременно огромные территории по всему миру стали ареной популистских беспорядков, гнева и реальной потери государственного контроля». Так феномен или закономерность?

 

Популизм ведь исходит от стихии капитализма! И гнев! И беспредел! Этого Бзеж привычно не замечает, а усматривает проблему якобы в нерасторопности администрации США. И, в назидание, как бы делает ей, по-отечески, шлепок по попочке.

 

Цитата: «Одним из моих наблюдений о Соединенных Штатах является не то, что мы движемся к упадку и сталкиваемся с неминуемым кризисом выживания, а то, что мы теряем контроль над нашей способностью на самом высоком уровне бороться с [мировыми] проблемами, что является основополагающим для нашего благополучия. Мы пока не можем обуздать негативные силы [Россию, Китай и Иран] или выдвинуть руководство для борьбы с ними. Это делает нас, мощную страну, все более лишенной стратегической воли и понимания правильности направления». Едва ли. Стратегической воли навалом, а с пониманием напряженка.

 

Оглашение Обамой курса на перезагрузку отношений с Россией оказалось отвлекающей риторикой, чтобы усыпить бдительность Раши. И Нобелевский комитет!? Высоко оценив благие намерения Обамы, он угодливо подыгривает Штатам. А причина упадка США известна — в идеологической несостоятельности либеральной доктрины американизма. Это – по поводу правильности направления. Но что бы ни случилось, люди всегда ищут простые и удобные объяснения. И стратегам, как видно, ничто человеческое не чуждо.

 

Цитата: «Что касается Европы, мы увидели в результате того, что произошло в Украине, что мы не можем ожидать от Европы уверенной игры на международном уровне (или даже присоединения к нашим усилиям), когда впервые с 1939 года ей бросило вызов государство [имеет в виду Россию], желающее осуществить территориальную экспансию. Азия немеет от перспектив восходящего Китая, но и за счет увеличения националистических конфликтов между странами-соседями».

 

Как ни присоединялось ЕС к усилиям своего атлантического босса, он остался недоволен. Мол, эти шалопаи не только погрязли в своих союзных проблемах, да еще и проморгали почти наш Крым. За такое журить мало. Санкциями их наказать! Чтоб неповадно было.

 

Бжез лукавит, нарочито искажая порядок вещей, называет играми то, что на самом деле следует назвать грязной экспансией ЕС на восток с целью освоения плацдарма для НАТО, по тайному американскому плану удушения России. Это очевидно и коню.

 

С отрезвлением и огорчением Бжез признал, что Штаты недооценили стабилизирующий фактор режимов Хусейна, Каддафи и Асада для всего региона. Таки да. Там, где Штаты и их союзники сеяли «демократию» при помощи бомбежек, теперь прогрессирует ислам, порождая волну экспансии и даже (!) эпоху исламизации Азии, Африки и Европы. Но лучше позже. чем никогда.

 

Бжез: «Так что теперь… мы начинаем пожинать бурю, связанную с вторжением в Ирак» Точнее, сеяли американскую демократию, а пожинают исламский фундаментализм. Значит, исламская доктрина обладает большим потенциалом, чем американская. Уж и Европа наполовину мусульманская. Спрашивается – а кто был стратегом у дедушки Сэма? Не Бжезинский ли? Кто был, тому пора сушить ласты!

 

Бжез: «То есть мы вступаем в эпоху, когда мы отдаём безусловный приоритет поддержке стабильности, даже если это не является оптимальным с политической точки зрения или точки зрения развития демократии [по понятиям Штатов]. Подход, которому есть много прецедентов в американской внешней политике». Значит ли это, что Америка готова к критическому переосмыслению основ своей политики? Поживем — увидим.

 

Бжез: «В общем, хотите вы того или нет, мы движемся в мир G-2 плюс» (Большая двойка и другие страны – прим. переводчика). То есть, вместо одного царя зверей будет два. А не погрызутся ли? Сто пудов. Ибо закон диалектики развития без третьего высшего действует как закон естественного отбора, по праву сильного. Вот почему ввиду неизбежного конфликта политических структур они не смогут мирно сосуществовать без регулятора. Типа «золотник».

 

Бжез:«После второй иракской войны, мы [США] перестали быть прожектором и защитником конструктивного результата. Поэтому, на мой взгляд, было бы лучше договориться с китайцами и русскими относительно того, что в регионе [и в мире] для нас неприемлемая угроза, а что допустимая ситуация». Однако, в Капитолии и Белом доме так не думают, если готовятся к силовому противодействию России и Китаю.

 

То есть, Бжез предлагает разработку механизма сотрудничества основных глобальных игроков. Весьма и весьма резонно. Вопрос лишь в том, на какой основе. Их может быть две. Если на основе диалектического подхода (вместо позитивистского) и одноименного мировоззрения, то приветствуем. Либо на прежней основе позитивистского подхода и права сильного в хаосе, когда общественные институты выполняют лишь символическую функцию, начиная от внутренних и кончая ООН. Так на какой?

 

Бжез: «Ну, я бы сказал, в первую очередь, прежде чем мы попытаемся создать новые международные институты, мы должны убедиться, что двусторонние отношения могут быть отправной точкой для решения этой проблемы, потому что, если двусторонние отношения – в первую очередь наши отношения с Китаем – не являются стабильными и не признаны обеими сторонами, то ни один международный институт, созданный в этом контексте, не будет работать». Без ответа.

 

Потому, что речь — о формуле сотрудничества. А это — проблема философская.

 

Стало быть, Бжез полагает стабилизацию мира по-старому, по-американски, с сохранением очагов нестабильности. На основе позитивистского системного подхода и древнего, эмпирического метода, именуемого методом «проб и ошибок». А отсюда и хаос.

 

Короче, причиной нестабильности является варварский, авторитарный способ существования цивилизации. В форме либерального (диктатура «правых») или коммунистического (диктатура «левых») общества, а также их гибридов (Китай, Венесуэла и др.). После реформирования его в демократический способ существования «шахматные гамбиты» стратегов останутся в прошлом.

 

Бжез: «И именно поэтому я – в начале этого разговора – совершенно сознательно упомянул существующие национальные государства на Ближнем Востоке, которые имеют некоторую историческую геополитическую жизнеспособность: Турция, Иран, Израиль; Египет потенциально, хотя, вероятно, не очень активно; а затем, на трансцендентном уровне, Китай как равная нам сторона – не совсем понятная нам, с неопределённой долей участия в глобальных проблемах, в такой себе остаточной глобальной стабильности; русские, как только решат своё текущее осложнение с европейцами, будут потенциальными союзниками; Индия и Япония в качестве потенциальных игроков второго уровня; ну а мы и китайцы договоримся о их особом превосходстве на азиатском материке, и нашем в Западном полушарии и Европе, вкупе с особым сотрудничеством с Японией. И это лучшее, что мы можем сделать, и я думаю, мы можем работать на этой основе в течение этого столетия. Будет непросто. Будут опасности и разрушения, но я не думаю, что мы скользим к мировой войне. Я думаю, что мы приближаемся к эпохе большой путаницы и преобладающего хаоса». Значит, скользим.

 

Вот примерно так дедушка Сэм, прячась за спиной европейцев, обдумывает гамбит, жертвуя Украиной против Росии. Видать, уж очень ее боится, сердешный!

 

Но есть один единственный способ развеять опасения Штатов, предложив формулу мирного сотрудничества полюсов цивилизации в рамках нового, диалектико-материалистического мировоззрения. Это формула демократического способа существования или, другими словами -«золотник», умиротворяющий антагонизм «лево-право» разделом власти поровну между ними. То есть, предлагается третий путь развития, подлинно демократический.

 

Поэтому широкая публикация книги о фундаментальных основах нового мировоззрения и формулы демократического способа существования общества архиактуальна.

Независимое Бюро Фундаментальных Исследований (НБФИ) готово предоставить рукопись. Путин вне очереди, коль Россия выстрадала право быть локомотивом цивилизации.

 

Теги: Бжезинский, полюса цивилизации, противостояние, гамбит, закон естественного отбора, диалектика, мировая нестабильнось, «золотник», мирное сосуществование

[рабинович]

интересно а бжезинский эту статью хоть видел ?

[Эдуард Гончаренко]

интересно а бжезинский эту статью хоть видел ?

Упаси бог! Ему же исполнилось 86 лет. Пора и на покой.

[рабинович]

Упаси бог! Ему же исполнилось 86 лет. Пора и на покой.

вот, зачем же его беспокоить по поводу им же якобы написанной статьи , мелочь то какая , тем более наверно и он бы написал то же самое .......

[Эдуард Гончаренко]

вот, зачем же его беспокоить по поводу им же якобы написанной статьи , мелочь то какая , тем более наверно и он бы написал то же самое .......

Это не его статья, а интервью главному редактору американского издания Foreign Policy Дэвиду Роткопфу, на которое приведена ссылка в моем соообщении. А написал бы он то, что сказал. А сказал то, что хотел сказать. А я написал то, что хотел написаь. И так у каждого - что в голове, то и на бумаге. Так, что о нем не беспокойтесь - он мужик тертый.

[рабинович]

Это не его статья, а интервью главному редактору американского издания Foreign Policy Дэвиду Роткопфу, на которое приведена ссылка в моем соообщении. А написал бы он то, что сказал. А сказал то, что хотел сказать. А я написал то, что хотел написаь. И так у каждого - что в голове, то и на бумаге. Так, что о нем не беспокойтесь - он мужик тертый.

то есть это не его опус, писать он уже не может а интервью дал

а тут ещё вызывает сомнение один факт - в 86 лет практически все страдают от деменции в том или ином формате

его кто нибудь проверял на адеватность?

кроме того я вот нашёл такую фразу

Так и в силу того, что комментарии Бжезинского последних нескольких лет традиционно призывают «учесть интересы России», что, возможно, отражает, как отмечают информированные наблюдатели злые языки, масштабное финансирование CSIS, сотрудником которого является З.Бжезинский, со стороны российских государственных компаний.

очень инересное наблюдение

[Эдуард Гончаренко]

Мылителям, как известно, старческий маразм не грозит. Ухудшение памяти не исключается. У Бжезинского, судя по интервью, вполне связное аналитическое мышление. А его мировоззрение зависит от унаследованной конституции ума и условий развития его интеллекта.

Касательно его бизнеса - почему бы и нет.