Пиночет Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Ну мы вообще-то говорили не о том: дураки или не дураки американцы. Мы говорили ли о том, что Путин в своей доктрине заявил о готовности Р.Ф. применить ядерное оружие, даже в том случае если агрессор вооружён обычным оружием. Пользуясь случаем, передаю всем привет, кто утверждал вот это. И оно (Я.О.) (в целом) так и остается оружием сдерживания, ибо страна, им обладающая, в случае не имения возможности противостоять внешней агрессии путем использования обычного вооружения, оставляет за собой право использовать это оружие. И хочу сказать: что вы солгали, если утверждали, что в доктрине США есть подобное заявление Т.е. вы не верите что написано черным по белому на английском языке в документе "Доктрина совместных ядерных операций"(США). И получается, что лгут США Виктору в своей доктрине.
Мастер_Вегард Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Т.е. вы не верите что написано черным по белому на английском языке в документе "Доктрина совместных ядерных операций"(США). И получается, что лгут США Виктору в своей доктрине.И что там написано?
Alessio Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Как правильно страдать от несчастной любви, если ты трезвый?Мощнейший вопрос, разрушающий всю концепцию диалога о противостоянии контр-стратегий ядерных держав :lol:
Мастер_Вегард Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Мощнейший вопрос, разрушающий всю концепцию диалога о противостоянии контр-стратегий ядерных держав :lol:Противостояние контр-стратегий это масло маслянистое...
Байкит Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Т.е. вы не верите что написано черным по белому на английском языке в документе "Доктрина совместных ядерных операций"(США). И получается, что лгут США Виктору в своей доктрине.Присоединяюсь к вопросу Мастера: расскажите нам что там написано английским по белому?
Байкит Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Мощнейший вопрос, разрушающий всю концепцию диалога о противостоянии контр-стратегий ядерных держав :lol:Это вы про любовь или про страдание? А может про трезвость?
Пиночет Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Присоединяюсь к вопросу Мастера: расскажите нам что там написано английским по белому? См. "Сообщение #7920"
Байкит Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 См. "Сообщение #7920" Постараюсь вам помочь. Дословный перевод Гугль, чтобы не было притензий за мою вольную интерпретацию. "Поэтому, если сдерживание не сработает, сила смесь должна обеспечить разнообразие вариантов, предназначенный для C ontrol эскалации и прекратить конфликт на Условия, благоприятные для Соединенных Штатов и их союзников" Документ: "Доктрина совместных ядерных операций" смесь - имеется в виду триада ядерных сил: на суше, в море и на воздухе. Содержиться в этих словах мысль Недочеловека? Не дословно, а мысль, как вы сказали. А? Только дурочкой не прикидывайтесь, а то перестану вас уважать. А скажите, Пиночет, как вы понимаете предоставленное вами ? О чём оно говорит? Перескажите, будьте добры!
Мастер_Вегард Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 См. "Сообщение #7920"Пиночетовское словоблудие вне всякого контекста...
Пиночет Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 А скажите, Пиночет, как вы понимаете предоставленное вами ? О чём оно говорит? Перескажите, будьте добры!Че не понятно? Черным по белому. Если не работает политика сдерживания(не боятся, сцуки, Першингов), то ЯО(из смеси вариантов: наземное базирование, на море, в воздухе) должно обеспечить прекращение эскалации конфликта на условиях благоприятных для Соединенных Штатов и их союзников. То бишь, все умерли на условиях благоприятных для Соединенных Штатов от смеси вариантов.
Мастер_Вегард Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Че не понятно? Черным по белому. Если не работает политика сдерживания(не боятся, сцуки, Першингов), то ЯО(из смеси вариантов: наземное базирование, на море, в воздухе) должно обеспечить прекращение эскалации конфликта на условиях благоприятных для Соединенных Штатов и их союзников. То бишь, все умерли на условиях благоприятных для Соединенных Штатов от смеси вариантов. Это твои фантазии...В тексте этого нет... Если политика сдерживания перестала справляться, это значит, что противостоящая сторона начала активные действия и не факт, что без применения ЯО... И тогда начинает работать другая концепция и фантазировать можно сколько угодно, начали уже смеяться Искандеры или нет, нам не известно, а посему все твои фантазии про злобную Америку яйца выеденного не стоят...
Байкит Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Че не понятно? Черным по белому. Если не работает политика сдерживания(не боятся, сцуки, Першингов), то ЯО(из смеси вариантов: наземное базирование, на море, в воздухе) должно обеспечить прекращение эскалации конфликта на условиях благоприятных для Соединенных Штатов и их союзников. То бишь, все умерли на условиях благоприятных для Соединенных Штатов от смеси вариантов. Ага, понятно. Но вы не забыли, что вы обещали мне найти в ядерной доктрине США готовность применить Я.О по противнику вооружённому обычным оружием? Покажите мне где в вашем отрывке об этом говорится, пожалуйста.
Пиночет Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Это твои фантазии... В тексте этого нет... Если политика сдерживания перестала справляться, это значит, что противостоящая сторона начала активные действия и не факт, что без применения ЯО... И тогда начинает работать другая концепция и фантазировать можно сколько угодно, начали уже смеяться Искандеры или нет, нам не известно, а посему все твои фантазии про злобную Америку яйца выеденного не стоят... Виктор же просил, как я это понимаю. Хорошо, возьмем твой вариант: ...и не факт, что без применения ЯО... Значит варианта 2: противостоящая сторона начала активные действия без ЯО; противостоящая сторона начала активные действия с ЯО. В любом случае ответ один и тот же: ....из смеси вариантов на условиях благоприятных для Соединенных Штатов и их союзников.
Пиночет Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Ага, понятно. Но вы не забыли, что вы обещали мне найти в ядерной доктрине США готовность применить Я.О по противнику вооружённому обычным оружием? Покажите мне где в вашем отрывке об этом говорится, пожалуйста.А где там говориться, что противник вооружен ЯО? Просто эскалация конфликта. Варианта 2. См. выше мой ответ Мастеру.
Байкит Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 А где там говориться, что противник вооружен ЯО? Просто эскалация конфликта. Варианта 2. См. выше мой ответ Мастеру.Ну ка-а-а-к-же, как - же. Выразве не помните, что вы предоставили мне этот текст , как доказательство того что американцы готовы ударить Я.О по противнику вооружённому обычным оружием. Но я не вижу там доказательств о которых вы говорили покажите мне их. Вот ещё один! smile.gif Вам что, Пиночет, привести из словаря определение понятий цитата и "живой пример"? Вы разницу сами не видите в них? Меня не интересуют живые примеры, Недочеловек сказал, что :" .... страна, им обладающая ( Я.О) , в случае не имения возможности противостоять внешней агрессии путем использования обычного вооружения, оставляет за собой право использовать это оружие. Что не так, ВиктОр? " После чего я попросил предоставить текст доктрины какой-нибудь ядерной державы, который подтвердил бы его слова. Но вот настал новый день, а подтверждений нет, хотя я ему с его ура-патриотическими дружками целую ночь дал на розыски. А тут ещё вы подписались невольно! smile.gif .Так что пойдите и найдите мне цитату из текста доктрины и не возвращайтесь без него. Да! Чуть не забыл: " живые примеры" не требуются, можете оставить их себе, как и "живые помощи". "Дядя Петя, ты дурак?". Ядерные бомбардировки тебе ни о чем не говорят, нужны только буквы? Страница 1-9 с 4-ой строки: http://www.globalsecurity.org/wmd/library/...d/jp3_12fc2.pdf Чтобы не затруднять тебя поиском, привожу оригинал. Переводчиком, надеюсь, ты умеешь пользоваться: "Therefore, if deterrence fails, the force mixture must provide a variety of options designed to c ontrol escalation and terminate the conflict on terms favorable to the United States and its allies." Постараюсь вам помочь. Дословный перевод Гугль, чтобы не было притензий за мою вольную интерпретацию. "Поэтому, если сдерживание не сработает, сила смесь должна обеспечить разнообразие вариантов, предназначенный для C ontrol эскалации и прекратить конфликт на Условия, благоприятные для Соединенных Штатов и их союзников" Документ: "Доктрина совместных ядерных операций" смесь - имеется в виду триада ядерных сил: на суше, в море и на воздухе. Содержиться в этих словах мысль Недочеловека? Не дословно, а мысль, как вы сказали. А? Только дурочкой не прикидывайтесь, а то перестану вас уважать.
ukrop.de Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 А где там говориться, что противник вооружен ЯО? Просто эскалация конфликта. Варианта 2. См. выше мой ответ Мастеру.козляранемцы говорят Papier tragt alles,по рузьке означает бумага стерпит все сегодня разговаривал с прстыми учителями в школе сына они хуеют с вас, с рузьке доктрина тоже написана на бумаге козел,но реализация доктрины ,пидор,проходит очень быстро такие вещи-незамедлительное перевооружение у нас проходят очень быстро выродок вы уже можете паковать сухари ,выстраиваца в очереди и пиздовать в сторону ближайших кладбищ местя за Украину будет для вас непредсказуемой,выродки
Мастер_Вегард Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Виктор же просил, как я это понимаю. Хорошо, возьмем твой вариант: ...и не факт, что без применения ЯО... Значит варианта 2: противостоящая сторона начала активные действия без ЯО; противостоящая сторона начала активные действия с ЯО. В любом случае ответ один и тот же: ....из смеси вариантов на условиях благоприятных для Соединенных Штатов и их союзников. Ну а у России то же самое, но на условиях благоприятных для России...Я офицер РВСН, но правда СССР, помню как нам давали самые краешки вариантов войны - главная задача была - опередить... Стратегические бомбардировщики непрерывно летали с ЯО - одни взлетают, другие садятся... Одна из главных задач, стоящих перед разработчиками ракет - время старта от кнопки Пуск, до выхода из шахты..
ukrop.de Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Ну а у России то же самое, но на условиях благоприятных для России... Я офицер РВСН, но правда СССР, помню как нам давали самые краешки вариантов войны - главная задача была - опередить... Стратегические бомбардировщики непрерывно летали с ЯО - одни взлетают, другие садятся... Одна из главных задач, стоящих перед разработчиками ракет - время старта от кнопки Пуск, до выхода из шахты.. а помнишь простого парня по имени матиус руст, который обосрал все рузьке пвос ног до головы
ukrop.de Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 ну че,кацапы пошла лента новостей чтоб денех хватило на оплату вонючих пирожков для чурконам ,тормозами пинОчетам
Пиночет Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Ну ка-а-а-к-же, как - же. Выразве не помните, что вы предоставили мне этот текст , как доказательство того что американцы готовы ударить Я.О по противнику вооружённому обычным оружием. Но я не вижу там доказательств о которых вы говорили покажите мне их.Я же только что разжевал. ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ - ПРОТИВНИК БЕЗ ЯО. Это частный случай, но ответ один и тот же. Ну а у России то же самое, но на условиях благоприятных для России... Я офицер РВСН, но правда СССР, помню как нам давали самые краешки вариантов войны - главная задача была - опередить... Стратегические бомбардировщики непрерывно летали с ЯО - одни взлетают, другие садятся... Одна из главных задач, стоящих перед разработчиками ракет - время старта от кнопки Пуск, до выхода из шахты.. Полностью согласен. То же самое я пытаюсь доказать Виктору. У всех ядерных стран смысл доктрины один и тот же. Иначе нет никакого резона в производстве и обслуживанию ЯО. Если использовать его только для сдерживания, то можно было бы просто наставить вдоль граници муляжи ракет из папье-маше и рассвистеть по всему миру, что они с ядерными боеголовками. И все бы боялись и писали кипятком.
ukrop.de Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Дума уже требует отменить все визовые ограничения для депутатов http://darth-mickey.livejournal.com/553129.html значит хуй вам уже не мьясо ,кацапедлы
Байкит Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 А где там говориться, что противник вооружен ЯО? Просто эскалация конфликта. Варианта 2. См. выше мой ответ Мастеру.Ну почему же "просто эскалация конфликта"? С чего вы взяли, что там сказано про " просто" Эскалация очень даже может быть и с Я.О. Вот вам текст, где об этом говорится. Согласно доктрине взаимного гарантированного уничтожения, каждая сторона имеет ядерное оружие в количестве, достаточном для уничтожения другой. Если одна из сторон начнет агрессию против другой, начнется эскалация конфликта и взаимный обмен ударами всем имеющимся арсеналом ядерного оружия против гражданского населения https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%...%BD%D0%B8%D0%B5 Почему вы решили, что противник США без ЯО? Обоснуйте текстом .
ukrop.de Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Дума уже требует отменить все визовые ограничения для депутатов http://darth-mickey.livejournal.com/553129.html значит хуй вам уже не мьясо ,кацапедлы «Гомерический смех Искандеров»: В Госдуме осознали масштаб катастрофы и приползли на коленях к ЕС http://prof-eug.livejournal.com/feed/
Пиночет Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Ну почему же "просто эскалация конфликта"? С чего вы взяли, что там сказано про " просто" Эскалация очень даже может быть и с Я.О. Вот вам текст, где об этом говорится. Согласно доктрине взаимного гарантированного уничтожения, каждая сторона имеет ядерное оружие в количестве, достаточном для уничтожения другой. Если одна из сторон начнет агрессию против другой, начнется эскалация конфликта и взаимный обмен ударами всем имеющимся арсеналом ядерного оружия против гражданского населения https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%...%BD%D0%B8%D0%B5 Почему вы решили, что противник США без ЯО? Обоснуйте текстом . Что вы мне подсовываете Путинскую агитку ru.wikipedia? Тем более про СССР. Я пользуюсь только первыми источниками информации. Почитайте для прикола про Крым на ru.wikipedia и на ua.wikipedia. Я вам привел оригинал документа (См. "Сообщение #7920"). Где там сказано что противник США с ЯО? Эскалация конфликта!!!! Похрену какой конфликт, главное затушить противника. Виктор, я упертый, а вам спать скоро.
ukrop.de Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 пинОчет ,да куй сней с этой пиндосией,давай порадуемся
ukrop.de Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Ни один иностранный корабль не прибыл на Международный военно-морской салон в Санкт-Петербурге нормальный ход пинОчит
Байкит Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 Что вы мне подсовываете Путинскую агитку ru.wikipedia? Тем более про СССР. Я пользуюсь только первыми источниками информации. Почитайте для прикола про Крым на ru.wikipedia и на ua.wikipedia. Я вам привел оригинал документа (См. "Сообщение #7920"). Где там сказано что противник США с ЯО? Эскалация конфликта!!!! Похрену какой конфликт, главное затушить противника. Виктор, я упертый, а вам спать скоро. Ладно-ладно, не нервничайте. Вы говорите, что вы упёртый? Это же просто замечательно! Значит мы скоро с вами докопаемся до истины. Вы можете сказать для чего была создана в 2005 году "Доктрина совместных ядерных операций"? Я вам скажу для чего, а вы попробуйте это отрицать: так вот эта доктрина (не путать с яд доктриной 2010) была создана специально для борьбы с террористами или государствами обладающими оружием массового поражения (не обычным вооружением) .http://m.lenta.ru/news/2005/09/11/nuke/ http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=13790 http://nvo.ng.ru/wars/2008-02-01/2_cruelty.html http://www.antiterror.ru/news/97191728.html
Пиночет Опубліковано 2 липня, 2015 Опубліковано 2 липня, 2015 "Доктрина совместных ядерных операций"? Я вам скажу для чего, а вы попробуйте это отрицать: так вот эта доктрина (не путать с яд доктриной 2010) была создана специально для борьбы с террористами или государствами обладающими оружием массового поражения (не обычным вооружением) .Ну была создана. И что? В каждом временном отрезке свои опасности для каждого государства. Тогда был Хуссейн, с мнимыми горами ОМП. Помните, как в ООН американцы трясли пробирками с якобы отравляющими веществами Хусейна. Потом Хусейна повесили за яйца, но оружия так и не нашли. Но Ирак воюет до сих пор сам с собой. Была выпущена доктрина для того времени, чтобы оправдать вторжение в Ирак. Одновременно, чтобы выбить денег на военные расходы. Сейчас выбиваются деньги из-за мнимой угрозы России, "непредсказуемого" Путина. Только бизнес, демократические ценности народов это только прикрытие.
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.