Пофилософствуем

[MarkValerij]

да-а-а-а... то есть - нет. философия не женское дело...

[дохтур]

слух о кончине явно преувеличен...

Да что вы говорите! Вы наверное один из тех эскулапов ,кто поддерживает ее функции простейшей жизнедеятельности-с помощью вливаний,клизм,аппаратов искусственных почек,легких и очистки крови...А каковы перспективы и прогнозы?

[Орiана]

ТУТ http://ukrpolitforum.com/ipb.html?s=&s...st&p=452559

[дохтур]

не намного. приговор ей вынесли на пару лет ранее, вступил в силу он в 01.01.2009. конец 2010 - начало 2011 - это результат.

Ты повторяеш российские вежливые истины. Во всех их бедах виноваты враги. Да чушь! Приговоры народам подписывают и исполняют эти же самие ,народы.Отказываясь от своей культуры и языка.

[GiRaFo.chka]

Ни один народ не смог бы выжить, не производя оценки — что есть добро и что есть зло; чтобы сохраниться, он должен оценивать иначе, нежели сосед его. Многое, что у одного народа называется добром, у другого слывет позором и поношением... Многое из того, что здесь именуется злом, там облекалось в пурпур почестей.

Ницше Ф.

[ADAJIO DIKO]

Ни один народ не смог бы выжить, не производя оценки — что есть добро и что есть зло; чтобы сохраниться, он должен оценивать иначе, нежели сосед его. Многое, что у одного народа называется добром, у другого слывет позором и поношением... Многое из того, что здесь именуется злом, там облекалось в пурпур почестей.

Ницше Ф.

Вы думаете Украина зашла так далеко?

Вы не любите свою родину...

[GiRaFo.chka]

Вы думаете Украина зашла так далеко?

Вы не любите свою родину...

 

думаю.

 

 

люблю.

[Орiана]

Вы думаете Украина зашла так далеко?

Вы не любите свою родину...

а ты любишь?

 

предрекая на позор агрессора?

 

и почему ты решил, что Украина пошла

 

это сраша твоя пошла - иначе ей Украину никак не победить

 

хотя, это глубоко философский вопрос, а русские в философии ни дуб ногой

[MarkValerij]

Ты повторяеш российские вежливые истины. Во всех их бедах виноваты враги. Да чушь! Приговоры народам подписывают и исполняют эти же самие ,народы.Отказываясь от своей культуры и языка.

если ты заметил, мои обвинения обезличены.

я не знаю, кто решил по беларуси.

но исполнителями были ее през и их парламент.

 

культура и язык... наверное, мало влияют на эти процессы. отказаться от своего - вполне возможно и для блага.

[рабинович]

Это способность людей к индуктивному мышлению, посредством которого они получают адекватные законы о природе и о её развитии. Большинство европейских народов соответствует этому критерию. Отсюда в них стремление к свободе и к развитию демократического гражданского общества. Полуазиатские и азиатские народы не соответствуют этому критерию, ибо в них практически отсутствует такое мышление. Хотя, они харошие подражатели и могут приобретать демократическое устройство согласно европейскому и американскому образцу - например, Япония, Южная Корея и т. п.. :rolleyes:

знаете, большинство в любом народе тугодумы по критериям принятым в этом самом народе

ну это я так мягко сказал

так что думаю у вас не совсем правильное определение

[авось небось-ка]

знаете, большинство в любом народе тугодумы по критериям принятым в этом самом народе

ну это я так мягко сказал

так что думаю у вас не совсем правильное определение

Думайте как хотите. :rolleyes: Но речь то шла об интелектуальных элитах европейских народов, к которым прислушивалось болшинство каждого из этих народов.

[рабинович]

Думайте как хотите. :rolleyes: Но речь то шла об интелектуальных элитах европейских народов, к которым прислушивалось болшинство каждого из этих народов.

это было раньше, сегодня обществом руководят другие идеи , дургими способами и с другими целями

что бы пояснить о чем я говорю я покажу это на примере

существует версия что грядет глобальное потепление как следствие жизнедеятельности человека

это именно версия потому что нет ни одного факта вообще - который бы это подтверждал

однако група ученых смогла создать конкретную пиар акцию и убедить людей в том что это версия - научный факт

и теперь это считается признанным фактом , под который выбиваются конкретные бабки , в проекты вкладывается коэфициент потепления климата

из ничего группа интересантов создали новую реальность в которой землю ждет тепловой катаклизм

 

а теперь вопрос - может ли элита этому противостоять ?

второй вопрос - вы в курсе сколько таких фейковых идей ставших фактами есть сегодня в одной только науке ?

[авось небось-ка]

существует версия что грядет глобальное потепление как следствие жизнедеятельности человека

это именно версия потому что нет ни одного факта вообще - который бы это подтверждал

однако група ученых смогла создать конкретную пиар акцию и убедить людей в том что это версия - научный факт

Вы меня удивили - разве доказано отсутствие взаимосвязи между повышением концентрации окиси углерода в атмосфере и таянием ледников. Лучше перестраховаться, чем потом рвать волосы на одном месте. :rolleyes:

а теперь вопрос - может ли элита этому противостоять ?

Элита не противостоит этому потому, что учитывает вышесказанное.

второй вопрос - вы в курсе сколько таких фейковых идей ставших фактами есть сегодня в одной только науке ?

В курсе. Например, теория электромагнитного поля Максвелла и СТО Эйнштейна являются фейковыми идеями. Могу Вам доказать это, если вы специалист по данным теориям и действительно обладаете индуктивным мышлением. :rolleyes:

[рабинович]

Вы меня удивили - разве доказано отсутствие взаимосвязи между повышением концентрации окиси углерода в атмосфере и таянием ледников. Лучше перестраховаться, чем потом рвать волосы на одном месте. :rolleyes:

 

Элита не противостоит этому потому, что учитывает вышесказанное.

 

В курсе. Например, теория электромагнитного поля Максвелла и СТО Эйнштейна являются фейковыми идеями. Могу Вам доказать это, если вы специалист по данным теориям и действительно обладаете индуктивным мышлением. :rolleyes:

1) связь есть - вопрос в том - имеет ли эта связь значение, ну скажем - простой пример из физики - вам надо взвесить яблоко массой Ф , при этом вам для бытовых условий хватит одного безмена , но если вы захотите точность то вам придётся учитывать около 1000 параметров , ну например то что на яблоко действует скажем выталкивающая сила архимеда - ведь атмосфера - это частный случай жидкости

а на неё будет оказывать влияние местоположение яблока по отношению к экватору , потому что на экваторе центростремительная сила выше чем скажем в ленинграде

так вот все эти величины есть и влияют на вес яблока - но вам, в быту - вся эта галиматья не важна

так и с окисью углерода - она есть и она влияет - но значимость этого влияния не просто не доказана - нет ни одного доказательства вообще

более того теория больших и малых циклов это опровергает а уменьшение озоновой дыры сильно противоречит

ученые же не врут , они просто немного подкорректировали результат

2) в данном случае - да, но есть фейки направленные против элиты - пример - патологическая ненависть плебса к олигархам , им , плебеям внушили что те живут бедно не потому что не хотят работать а до того не хотели учиться а потому что олигархи несправедливо распределяют доходы ,а поэтому олигархов надо удалять или убивать

3) бесполезно - мой уровень знаний специальной теории относительности находится в пределах популяризованного издания для детей старшего школьного возраста

грубо говоря - очень очень общее представление

[авось небось-ка]

1) связь есть - вопрос в том - имеет ли эта связь значение,

Ну, и где строгое доказательство, что эта связь не имеет значения? :rolleyes:

более того теория больших и малых циклов это опровергает а уменьшение озоновой дыры сильно противоречит

ученые же не врут , они просто немного подкорректировали результат

Озоновые дыры практически имеют малую связь с глобальным потеплением, то есть с выбросом окиси углерода, по большей мере, в данном случае имеется связь с выбросами других веществ.

[рабинович]

Ну, и где строгое доказательство, что эта связь не имеет значения? :rolleyes:

 

Озоновые дыры практически имеют малую связь с глобальным потеплением, то есть с выбросом окиси углерода, по большей мере, в данном случае имеется связь с выбросами других веществ.

вообще то в науке принято доказывать что идея имеет место быть а не наоборот

в данном случае значимость влияние жизнедеятельности человека на изменение климата не доказано ну вообще никак

если я и ошибаюсь - вы не могли бы тогда помочь мне ликвидировать мою безграмотность соответствующей научной статьей

 

ну а пока - по обсуждаемой теме не зацикливаясь на частностях вы хотите ещё что то сказать ?

[авось небось-ка]

вообще то в науке принято доказывать что идея имеет место быть а не наоборот

Не хотелось бы продолжать флуд, но всё же вынужден отметить, что это принято в науке, но не в формальной логике. Формальная логика является методом познания в науке.

в данном случае значимость влияние жизнедеятельности человека на изменение климата не доказано ну вообще никак

Если пока нет доказательства, то это не означает, что его не может быть вообще.

если я и ошибаюсь - вы не могли бы тогда помочь мне ликвидировать мою безграмотность соответствующей научной статьей

К сожалению, я не занимаюсь ликвидацией безграмотности.

ну а пока - по обсуждаемой теме не зацикливаясь на частностях вы хотите ещё что то сказать ?

Если вы не будете меня отвлекать на частности, то возможно у меня будет что-либо сказать по этой теме. :rolleyes:

[рабинович]

Не хотелось бы продолжать флуд, но всё же вынужден отметить, что это принято в науке, но не в формальной логике. Формальная логика является методом познания в науке.

 

Если пока нет доказательства, то это не означает, что его не может быть вообще.

 

К сожалению, я не занимаюсь ликвидацией безграмотности.

 

Если вы не будете меня отвлекать на частности, то возможно у меня будет что-либо сказать по этой теме. :rolleyes:

1) вы про эмпирический подход? в данном случае это не работает , во первых речь идёт о науке, кекоторая на основе своего авторитета создает фейковые идеи в корыстных для группы ученых целях

фактически это уголовщина по статье - мошенничество

2) согласен , не означает. но пока нет доказательств нельзя говорить что это доказанный научный факт

3) тогда зачем вы спорите ? обмен знаниями подразумевает обоюдную выгоду - что то вы сообщите мне что то я вам , с такой позицией получается что вы либо хотите поучать либо получать что то незаслуженно

4) окей

я повторю свои вопросы

а теперь вопрос - может ли элита этому противостоять ?

второй вопрос - вы в курсе сколько таких фейковых идей ставших фактами есть сегодня в одной только науке ?

[авось небось-ка]

1) вы про эмпирический подход?

Нет, я про формальную логику как метод познания в науке. Адекватный метод познания и эмпирический подход - в общем то мало совместимые вещи.

[рабинович]

Нет, я про формальную логику как метод познания в науке. Адекватный метод познания и эмпирический подход - в общем то мало совместимые вещи.

угу, вот только эта логика не всегда работает

у нас тоже пытались изучать строительство путем создания виртуальных моделей на основе уже имеющихся знаний , и получили отличные результаты

но когда попытались соорудить все это на стройплощадке - реальность сильно разошлась с действительностью

и если скажем в эелементарной математике формальная логика ещё допустима - то в остальном ......

но я ни разу не собираюсь спорить с кантом ......

2) угу, эмпирический подход всегда можно проверить лабораторным испытанием

 

ну немного отдохнули, и я все же хотел бы или получить ответ на свои 2 вопроса или отказ в получении ответов на эти вопросы

[авось небось-ка]

угу, вот только эта логика не всегда работает

у нас тоже пытались изучать строительство путем создания виртуальных моделей на основе уже имеющихся знаний , и получили отличные результаты

но когда попытались соорудить все это на стройплощадке - реальность сильно разошлась с действительностью

и если скажем в эелементарной математике формальная логика ещё допустима - то в остальном ......

но я ни разу не собираюсь спорить с кантом ......

Вы упорно убеждаете меня в том, что в данном случае вы являетесь упрямым демагогогом, ибо постоянно подменяете обсуждаемый тезис.

Разных логик, можно сказать, несколько: индуктивная логика (метод научной индукции Ф. Бекона), дедуктивная логика, в том числе и математическая логика. Все они являются частями формальной логики, которая к тому же жиздется на основных формальнологических законах мышления.

У вас пытались строить модели посредством какой логики? Например, в математике используется лишь ограниченная формальная логика, в которой не применяется основной формальнологический закон противоречия и метод научной индукции Ф. бекона. Я же писал о полной формальной логике, тождественной адекватному методу познания природы.

2) угу, эмпирический подход всегда можно проверить лабораторным испытанием

А лабораторные испытания разве не часть эмпирического подхода? :rolleyes:

ну немного отдохнули, и я все же хотел бы или получить ответ на свои 2 вопроса или отказ в получении ответов

на эти вопросы

Я уже дал вам ответы на ваши вопросы в сообщении http://ukrpolitforum.com/ipb.html?s=&s...st&p=452981. Разве этого не достаточно? :rolleyes:

[рабинович]

Я уже дал вам ответы на ваши вопросы в сообщении http://ukrpolitforum.com/ipb.html?s=&s...st&p=452981. Разве этого не достаточно? :rolleyes:

конечно же нет , вы как то упустили что форум политический

поэтому все то же самое только в русле главного направления форума

и ещё, если возможно - давайте обойдемся без описания вашего мнения об оппоненте , вы в психологии как я понимаю не сведущи

хотя вашу обиду я могу понять

[авось небось-ка]

конечно же нет , вы как то упустили что форум политический

Тогда где ваши дополнительные вопросы?

и ещё, если возможно - давайте обойдемся без описания вашего мнения об оппоненте , вы в психологии как я понимаю не сведущи

С чего вы взяли, что это мнение. Я обнаружил подмену тезиса, что называется демагогией не только в психологии, но и в формальной логике.

хотя вашу обиду я могу понять

Бог с вами, какая обида. :rolleyes:

[рабинович]

Тогда где ваши дополнительные вопросы?

вы на предыдущие не ответили

более того , на 2 вопроса вы пытаетесь ответить уже 3 страницу

в таком темпе - вы только подтверждаете основной тезис темы

[авось небось-ка]

вы на предыдущие не ответили

Голословное заявление.

более того , на 2 вопроса вы пытаетесь ответить уже 3 страницу

Я вам сразу же дал ответы на ваши вопрсы. Где на этих 3 страницах ваш последовательный анализ ответов, показывающий их недостаточность?

в таком темпе - вы только подтверждаете основной тезис темы

Это суждение в такой же мере относится и к вам. :rolleyes:

[рабинович]

Голословное заявление.

 

Я вам сразу же дал ответы на ваши вопрсы. Где на этих 3 страницах ваш последовательный анализ ответов, показывающий их недостаточность?

 

Это суждение в такой же мере относится и к вам. :rolleyes:

1)а вот теперь вы занимаетесь демагогией

2) ну давайте сначала

ваш пост

Думайте как хотите. :rolleyes: Но речь то шла об интелектуальных элитах европейских народов, к которым прислушивалось болшинство каждого из этих народов.

мой ответ

это было раньше, сегодня обществом руководят другие идеи , дургими способами и с другими целями

что бы пояснить о чем я говорю я покажу это на примере

существует версия что грядет глобальное потепление как следствие жизнедеятельности человека

это именно версия потому что нет ни одного факта вообще - который бы это подтверждал

однако група ученых смогла создать конкретную пиар акцию и убедить людей в том что это версия - научный факт

и теперь это считается признанным фактом , под который выбиваются конкретные бабки , в проекты вкладывается коэфициент потепления климата

из ничего группа интересантов создали новую реальность в которой землю ждет тепловой катаклизм

 

а теперь вопрос - может ли элита этому противостоять ?

второй вопрос - вы в курсе сколько таких фейковых идей ставших фактами есть сегодня в одной только науке ?

и в нем вопрос - напоминаю - форум политический

и ваш ответ

Вы меня удивили - разве доказано отсутствие взаимосвязи между повышением концентрации окиси углерода в атмосфере и таянием ледников. Лучше перестраховаться, чем потом рвать волосы на одном месте. :rolleyes:

 

Элита не противостоит этому потому, что учитывает вышесказанное.

В курсе. Например, теория электромагнитного поля Максвелла и СТО Эйнштейна являются фейковыми идеями. Могу Вам доказать это, если вы специалист по данным теориям и действительно обладаете индуктивным мышлением. :rolleyes:

теперь строго по теме ветки - какое отношение ваш ответ имеет к теме форума и почему ваш пост об энштейне должен считаться ответом

а уж вот это

Например, ........ СТО Эйнштейна являются фейковыми идеями.

это ну как бы помягче написать - мог сказать человек с уровнем знаний не меньшей чем у энштейна как минимум

[авось небось-ка]

теперь строго по теме ветки - какое отношение ваш ответ имеет к теме форума и почему ваш пост об энштейне должен считаться ответом

Ваш вопрос:

"второй вопрос - вы в курсе сколько таких фейковых идей ставших фактами есть сегодня в одной только науке ?"

По вашему получается, что физика не является наукой. Тогда вам надо было конкретизировать область науки, в отношении которой я должен дать ответ.

а уж вот это

это ну как бы помягче написать - мог сказать человек с уровнем знаний не меньшей чем у энштейна как минимум

И вы в этом сомневаетесь? Напрасно. :rolleyes:

[рабинович]

Ваш вопрос:

"второй вопрос - вы в курсе сколько таких фейковых идей ставших фактами есть сегодня в одной только науке ?"

По вашему получается, что физика не является наукой. Тогда вам надо было конкретизировать область науки, в отношении которой я должен дать ответ.

 

И вы в этом сомневаетесь? Напрасно. :rolleyes:

но мы то говорим не о физике

вот вам навскидку - из социологии и психиатрии

прокоментируйте идиомы

1) русский язык - могучий

2) русский народ великий

3) русская духовность - спасет человечество

ну пока хватит

б) в конце 70 в ан ссср пришло письмо от тов Шинкарева из какого то пгт глубинки раши( сори не помню название пгт) тов Шинкарев написал следующее

*уважаемые академики, сообщаю вам что все физические законы не верны *

и авторитетно подписался - Шинкарев

извините, энштейном навеяло

[Vector]

есть фейки направленные против элиты - пример - патологическая ненависть плебса к олигархам , им , плебеям внушили что те живут бедно не потому что не хотят работать а до того не хотели учиться а потому что олигархи несправедливо распределяют доходы ,а поэтому олигархов надо удалять или убивать

Позвольте реплику. По данной теме, определить фейк это или нет, можно только указав конкретную страну, где сложились конкретные условия. Олигархом ведь можно стать не только по причине гениальности, образования и предприимчивости. Как доказала практика, можно стать (и даже куда проще стать) олигархом криминальным путём. Особенно это выглядит не красиво и подло, если криминал встал во главе страны, подмяв под себя все органы власти. В этом случае ненависть плебса к таким вот олигархам справедлива и естественна. Наоборот, воспылать к таким олигархам любовью, могу только отморозки и дураки. Поправьте меня, если я не прав.

[Ай-Никола]

Вспомнился анекдот "ты не свинья - ты собака". Еще Питирим Сорокин в своей работе "Социология революций" писал что основным фактором вызывающим социальные взрывы является подавление базовых инстинктов человека. Чувство голода, собственности, самовыражения и т.д. и т.п. Чем больше инстинктов подавлено - тем больший социальный взрыв продуцируется. Поэтому оллигархов в детстве не научили, что сидеть одному на всех игрушках сразу плохо. Поэтому неизбежны революции которые будут сметать одних и возвышать других. Не народ уговорили - народ кушать хочет! Так ведь все просто.

 

У Н. Бердяева есть размышление на эту тему.

http://www.vehi.net/berdyaev/rabstvo/031e.html