Пофилософствуем

[MarkValerij]

объективная логика в рассуждениях - это уже хорошо (!!) -- плюсую

 

потому что неверный вывод гораздо проще корректируется, если она присутствует

хотя нужно и ввод подправить --- слизь в мироздании - это продукт секреции клеток, в многоклеточных организмах — преимущественно эпителиальной ткани слизистых оболочек. и ничего больше

а у человека - сознание (!)

для чего оно ему? ........

слизь в мироздании - это продукт... - возможно. я не возражаю. хотя это и не мое любимое блюдо.

слизь в моих предложениях - это..... аллегория, гипербола, парабола... - да сама подбери себе какое-нить умное слово

 

для чего...?.. - нет такого вопроса... хотя правильней - нет такого ответа.

только - зачем?

[MarkValerij]

это пример эволюции не сознания, а попытки найти совершенное устройство управления человека над человеком, которые на данный момент времени демонстрируют деградацию (антиразвитие)

можно даже предположить что 200 лет назад во франции случилась кульминация этих попыток. которые затем пошли на спад

не согласен.

последняя, и самая мощная, кульминация попыток организации общественных отношений была в районе 60-х годов прошлого столетия. только после этого начался спад. который продолжается и сейчас и ждет своего часа... возможно который уже начался.

[MarkValerij]

библию писали не на русском. евреям было понятно о какой любви речь. только в греческом 4 вида любви названы разными словами

бог - это любовь агапе. тебе говорит о чем нибудь?

 

 

не было никогда требований бога убивать собственных детей

можешь считать, что я расшифровал библию - потому как мое утверждение вполне конкретно и определенно.

любовь к богу. точка.

- теперь мячик на стороне любого оппонента - пусть попытается доказать, что это не так.

 

никогда не говори никогда... ведь не Виктор читает библию....

[Ай-Никола]

Интересная статья к размышлению. Сегодня попалась.

http://www.magister.msk.ru/library/philos/...ev/berdn088.htm

[Москальчик]

Интересная статья к размышлению. Сегодня попалась.

Да ладно...прям сегодня?

Ты ж Бердяевым местной публике,полгода мозг выносил.

[stefani]

слизь в мироздании - это продукт... - возможно. я не возражаю. хотя это и не мое любимое блюдо.

слизь в моих предложениях - это..... аллегория, гипербола, парабола... - да сама подбери себе какое-нить умное слово

 

для чего...?.. - нет такого вопроса... хотя правильней - нет такого ответа.

только - зачем?

твоя гипербола унизительна в отношении того кто умеет думать и принимать решения

 

ответ на вопрос зачем человеку сознание есть у того, кто нам это сознание дал

и это не тайна

не должно быть тайной

[stefani]

не согласен.

последняя, и самая мощная, кульминация попыток организации общественных отношений была в районе 60-х годов прошлого столетия. только после этого начался спад. который продолжается и сейчас и ждет своего часа... возможно который уже начался.

а что было в районе 60-х? - человек в космосе?..

[stefani]

можешь считать, что я расшифровал библию - потому как мое утверждение вполне конкретно и определенно.

любовь к богу. точка.

- теперь мячик на стороне любого оппонента - пусть попытается доказать, что это не так.

 

никогда не говори никогда... ведь не Виктор читает библию....

лови мяч --

если ты о себе скажешь, что ты есть знание, то это будет означать, что я знаю тебя?

но моя соседка тебя не знает, то кто же ты есть?..

..а может быть первопричиной всего что ты говоришь о себе являешься все таки ты сам?

а потом уже остальные по отношению к тебе

[stefani]

Было. быт 22:2 . Бог, испытывая Авраама, предложил ему принести в жертву своего сына, но потом отменил повеление.

да. именно отменил. и это было исключительное повеление, которое не было исполнено

а есть в библии хоть одно упоминание когда кто-то по требованию бога убил бы своего ребенка? --- нет

[MarkValerij]

твоя гипербола унизительна в отношении того кто умеет думать и принимать решения

 

ответ на вопрос зачем человеку сознание есть у того, кто нам это сознание дал

и это не тайна

не должно быть тайной

чуть-чуть не так... - для тех, кто считает, что ...- умеет думать и принимать решения

те же, кто реально - умеет думать и принимать решения - обязаны прежде всего определить себя и свои возможности в этом мире и на правду не унижаться.

 

ну-у.. мне тоже всегда чего-то хочецца...

но практика - критерий истины. а остальное - хотелки и мечты.

- ответа на этот вопрос - нет и быть не может.

и если ты утверждаешь, что ответ у кого-то есть... тогда вывод только один - этого кого-то не существует

[MarkValerij]

а что было в районе 60-х? - человек в космосе?..

в районе 60-х было все, чем мы до сих пор живем. включая интернет, космос, генетику и лазер.. - это была практическая реализация идей маркса.

[Ай-Никола]

Да ладно...прям сегодня?

Ты ж Бердяевым местной публике,полгода мозг выносил.

 

Бердяев мозги может выносить исключительно человеку homo soveticus. Для человека адекватного - это пища для размышления. А эта статья попалась мне действительно только сегодня.

[Ай-Никола]

да. именно отменил. и это было исключительное повеление, которое не было исполнено

а есть в библии хоть одно упоминание когда кто-то по требованию бога убил бы своего ребенка? --- нет

 

Зато есть Давид который по повелению "бога" распилил пополам живых людей.

[MarkValerij]

да. именно отменил. и это было исключительное повеление, которое не было исполнено

а есть в библии хоть одно упоминание когда кто-то по требованию бога убил бы своего ребенка? --- нет

не богохульствуй, пжлста - по-твоему получается, что бог - сбрехал???

[stefani]

Зато есть Давид который по повелению "бога" распилил пополам живых людей.

а что по этому поводу говорит товарищ бердяев?

[stefani]

чуть-чуть не так... - для тех, кто считает, что ...- умеет думать и принимать решения

те же, кто реально - умеет думать и принимать решения - обязаны прежде всего определить себя и свои возможности в этом мире и на правду не унижаться.

 

ну-у.. мне тоже всегда чего-то хочецца...

но практика - критерий истины. а остальное - хотелки и мечты.

- ответа на этот вопрос - нет и быть не может.

и если ты утверждаешь, что ответ у кого-то есть... тогда вывод только один - этого кого-то не существует

а разве не это и происходит?

каждый определяет себя и свои возможности по мере знаний и способностей

если я скажу тебе что ты ошибся в своем определении, ты мне поверишь?

 

если он не известен большинству, это не значит что его не может быть вообще. ответа на этот вопрос

странный вывод. обоснуй

[stefani]

в районе 60-х было все, чем мы до сих пор живем. включая интернет, космос, генетику и лазер.. - это была практическая реализация идей маркса.

ну если ты так этого хочешь, обозначим точку спада шестидесятыми

я не против

[stefani]

не богохульствуй, пжлста - по-твоему получается, что бог - сбрехал???

а на большее ума не хватило?

[MarkValerij]

а разве не это и происходит?

каждый определяет себя и свои возможности по мере знаний и способностей

если я скажу тебе что ты ошибся в своем определении, ты мне поверишь?

 

если он не известен большинству, это не значит что его не может быть вообще. ответа на этот вопрос

странный вывод. обоснуй

безусловно и всенепременно.

более того, я сейчас знаю, что ты веришь, что я ошибся. но.

фокус в том, что возразить ты не можешь...

 

обосновываю - пока ответа нет, его не существует. все остальное - сказки от лукавого

[MarkValerij]

а на большее ума не хватило?

ну да... зато я хоть пытаюсь разобраться...

 

ведь одно дело, что была попытка, зафиксированная библией, попытки всего лишь нарушить заповедь библии - не убий. в виде подстрекательства третьего лица.

понимаешь - это одна статья УК

а вот обман, по-твоему - типа шутки? - в подстрекательстве на убийство - это немного другая статья УК

 

ну, кто кроме тебя, объяснит необразованному челу - по какой статье УК должны квалифицироваться действия гражданина бога???

[stefani]

безусловно и всенепременно.

более того, я сейчас знаю, что ты веришь, что я ошибся. но.

фокус в том, что возразить ты не можешь...

 

обосновываю - пока ответа нет, его не существует. все остальное - сказки от лукавого

ха! равно как и ты мне ............так и живем

 

ты выбрал себе удобную позицию. только и всего

[stefani]

ну да... зато я хоть пытаюсь разобраться...

 

ведь одно дело, что была попытка, зафиксированная библией, попытки всего лишь нарушить заповедь библии - не убий. в виде подстрекательства третьего лица.

понимаешь - это одна статья УК

а вот обман, по-твоему - типа шутки? - в подстрекательстве на убийство - это немного другая статья УК

 

ну, кто кроме тебя, объяснит необразованному челу - по какой статье УК должны квалифицироваться действия гражданина бога???

кроме меня еще прокурор может

но он только по ук спец,

а тогда ук не было

 

и обмана тоже, кстати

 

а в чем ты хочешь разобраться?

[MarkValerij]

ха! равно как и ты мне ............так и живем

 

ты выбрал себе удобную позицию. только и всего

ну, наконец, мы пришли к пониманию - именно про это я и толкую битый час. именно - удобная позиция. нерушимая. железобетонная.

потому как из всех позиций только эта называется истиной.

[stefani]

ну, наконец, мы пришли к пониманию - именно про это я и толкую битый час. именно - удобная позиция. нерушимая. железобетонная.

потому как из всех позиций только эта называется истиной.

хочешь сказать, моя рушимая и глиняная?

а как по твоей философии, две истины бывает?

[MarkValerij]

кроме меня еще прокурор может

но он только по ук спец,

а тогда ук не было

 

и обмана тоже, кстати

 

а в чем ты хочешь разобраться?

да ладно. я, конечно, не 7 пядей, но предвидеть, что защита попытается уйти от обвинения истекшим сроком давности - это вполне мне по силам

больше скажу - есть еще один козырь - бог в силу своей неприкасаемости, не подпадает под общечеловеческие законы...

.. и законы украины о снятии неприкасаемости, вряд ли будут утверждены в небесной канцелярии..

 

а вот разобраться, походу, не получится.. адвокат господина подозреваемого только что намекнула на срок давности... чем поставила под сомнение вечное существование подозреваемого...

[Ай-Никола]

а что по этому поводу говорит товарищ бердяев?

 

Бердяев пишется с большой буквы!!! И причем он к тому что якобы "бог" повелевал Давиду пилить живых людей пилами. Или ответить нечего?

[stefani]

Бердяев пишется с большой буквы!!! И причем он к тому что якобы "бог" повелевал Давиду пилить живых людей пилами. Или ответить нечего?

а причем здесь давид? мы говорили о приношении собственных детей в жертву

давид пилил своих детей?

[stefani]

да ладно. я, конечно, не 7 пядей, но предвидеть, что защита попытается уйти от обвинения истекшим сроком давности - это вполне мне по силам

больше скажу - есть еще один козырь - бог в силу своей неприкасаемости, не подпадает под общечеловеческие законы...

.. и законы украины о снятии неприкасаемости, вряд ли будут утверждены в небесной канцелярии..

 

а вот разобраться, походу, не получится.. адвокат господина подозреваемого только что намекнула на срок давности... чем поставила под сомнение вечное существование подозреваемого...

зато мы подпадаем под его законы. даже без учета нашего согласия

и значит любая наша претензия на судейство - ничто

без сроков давности

[Виктор.Т]

да. именно отменил. и это было исключительное повеление, которое не было исполнено

а есть в библии хоть одно упоминание когда кто-то по требованию бога убил бы своего ребенка? --- нет

Повеление было отменено, но вы допустили ошибку в своём утверждении: "

не было никогда требований бога убивать собственных детей

" Повеление Аврааму принести в жертву своего сына, всё таки было.

[stefani]

Повеление было отменено, но вы допустили ошибку в своём утверждении: " " Повеление Аврааму принести в жертву своего сына, всё таки было.

я допустила ошибку в строгом употреблении слова никогда, за что тут же заработала замечание

 

вы правы безусловно, виктор.

но я отвечала на посыл, а не на слова

 

к тому же, у повеления аврааму был очень глубокий смысл, который выходил за рамки утверждения моего оппонента