Три орешка для Путина-

[рабинович]

Украина? Ядерной? Ну-ну))) Каким, стесняюсь спросить, технологическим боком? Читать, то что ты пишешь - смешно.

я не очень хорошо понимаю ваш великий русский язык

не могли бы вы выразиться как то более литературно что ли

а то ваш вопрос выглядит просто набором слов

[Bond]

Железобетонные гарантии НАТО Украине по какой причине должно давать?

НАТО (США) чем-то обязана Украине?

или что-то будет предоставлено взамен?

НАТО Украине не светит... Нерешенные территориальные проблемы (как и у Грузии).

Либо Украине придется признать Крым - Российским. Но, как я понимаю, за это любого украинского политика повесят за причиндалы.

[MarkValerij]

НАТО Украине не светит... Нерешенные территориальные проблемы (как и у Грузии).

Либо Украине придется признать Крым - Российским.

либо рашке обраться из крыма по добру по здорову

[Виртуоз-балалаечник]

либо рашке обраться из крыма по добру по здорову

А то - чо?

[MarkValerij]

А то - чо?

чо-чо....... ответил бы я тебе, если б не Ориана...

 

- посадки донбасса

[Орiана]

вы, тов. русские - определитесь: или вы беззаконники и моральные уроды или вы нормальные люди.

 

потому, что жить по правилам: себе все, врагу - закон можно, но что либо обсуждать с такой позиции - нереально

 

а форум, как ни крути, площадка для общения.

 

а как можно обсуждать, например, войну с убийцем или кражу с вором?

[рабинович]

А вы за крымчан-то не переживайте))) По их отзывам им стало жить существенно лучше, ну или они врут всем, по телефонам, скайпам, тем кто туда ездил. Этакое население лгунов.

ты дебил - это просто врут за них

[Богдан]

Россия считается с мнением международного сообщества. Иначе бы миротворческие войска были бы введены в Донбасс.

Да. Считается. Но это не главная причина. К тому же в Югославии уже был создан прецедент ...

Главная причина - На Донбасе нет единства. Кто в курсе демонстраций в Москве тот в теме, что Путину не нужны не только сотни тысяч недовольных, а даже десятки тысяч. Поэтому никакого вторжения не будет.

[Богдан]

единственный компромисс, на который Украина может пойти - это статус нейтральной страны - с железобетонными гарантиями НАТО

1. Нато не будет впрягаться за Украину (ни за Грузию или ещё за кого-нибудь такого же). Пугать будет, впрягаться - нет.

а) Не позволит Европа. б) Нато за непонятные и неочевидные выгоды может потерять уже имеющиеся ништяки в странах бывших членах сэв.

2. Железобетонных гарантий НАТО не бывает. Вмешательство НАТО ничего не дало ни Ираку, ни Афганистану, а только стало хуже.

[Орiана]

Россия считается с мнением международного сообщества. Иначе бы миротворческие войска были бы введены в Донбасс. Вот тогда бы Путин точно оказался бы хуйлом.

ООН тоже мировое сообщество - и что?

 

и об каких миротворческих войсках вы говорите?

 

страна агрессор - коим признало Россию то же МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО - не может исполнять миротворческую миссию в стране, которую она оккупировала - это нонсенс быть миротворцем и агрессором одновременно

[Орiана]

1. Нато не будет впрягаться за Украину (ни за Грузию или ещё за кого-нибудь такого же). Пугать будет, впрягаться - нет.

а) Не позволит Европа. б) Нато за непонятные и неочевидные выгоды может потерять уже имеющиеся ништяки в странах бывших членах сэв.

2. Железобетонных гарантий НАТО не бывает. Вмешательство НАТО ничего не дало ни Ираку, ни Афганистану, а только стало хуже.

1. не факт

а) США пофик Европа, а Европе выгодно, когда за них сделают черную работу.

б) Россия нарушила устоявшиеся после второй мировой войны порядки - нарушила уже не раз.

если не остановить Россию сейчас, то пересмотр границ - станет лавиноподобным - а это уже третья мировая война

2.НАТО Ираку ничего не гарантировали - как и Афганистану.

[Орiана]

Да. Считается. Но это не главная причина. К тому же в Югославии уже был создан прецедент ...

Главная причина - На Донбасе нет единства. Кто в курсе демонстраций в Москве тот в теме, что Путину не нужны не только сотни тысяч недовольных, а даже десятки тысяч. Поэтому никакого вторжения не будет.

никто не может знать, что в голове у больного на шизу.

[Орiана]

НАТО Украине не светит... Нерешенные территориальные проблемы (как и у Грузии).

Либо Украине придется признать Крым - Российским. Но, как я понимаю, за это любого украинского политика повесят за причиндалы.

спор - это когда вступат в НАТО.

Но можно не быть членом НАТО, но потребовать гарантий от НАТО - в этом и будет состоять компромисс

[Богдан]

да похоже на то.

 

но это касается только Европы, а в НАТО рулят США - вспомните хотя бы Югославию, невзирая на мнение Германии, Франции и др. европейских государств - США таки начали бомбить ее.

Это немого некорректная ссылка.

1. Югославия была тогда очень слаба. После 2 войн с Боснией и Хорватией, раздрай с Косово. Полно внутренних демокрастов охочих до западной джинсы и жвачки. А главное Милошевич - гуманист типа Горбатого, боялся всего.

2. Ельцин тогда сдал Югославию.

3. Нато тогда было везде - в Боснии, Албании. Бомбить было удобно. а отвечать Юги могли только этим странам - над штатами не капало. Сейчас бомбить нужно издалека, силы пво России - не для балды. Не так много долетит до России.

И ответ пойдёт не только по Европе, но и штаты долбанут. Про ядерное оружие Шойгу уже намекнул.

[Орiана]

Ты сама то поняла, что написала? Украина будет использовать США по полной. Хорошая идея, тебе надо с ней идти сразу в правительство. Кстати и вопрос об импотенции у многих отпадет.

 

У нас у многих есть родственники в Украине, так что мы получаем инфу не только с первого канала.

Пока они желают насолить рефии - надо это использовать на свою пользу

 

И эти родственники тоже смотрят рос. зомбоящик

[Орiана]

Это немого некорректная ссылка.

1. Югославия была тогда очень слаба. После 2 войн с Боснией и Хорватией, раздрай с Косово. Полно внутренних демокрастов охочих до западной джинсы и жвачки. А главное Милошевич - гуманист типа Горбатого, боялся всего.

2. Ельцин тогда сдал Югославию.

3. Нато тогда было везде - в Боснии, Албании. Бомбить было удобно. а отвечать Юги могли только этим странам - над штатами не капало. Сейчас бомбить нужно издалека, силы пво России - не для балды. Не так много долетит до России.

И ответ пойдёт не только по Европе, но и штаты долбанут. Про ядерное оружие Шойгу уже намекнул.

1. Распад Югославии принес мир в этот регион, в отличии от РФ США просчитали последствия своего решения, а имено - возможность развития новых государств, которые образовались.

Для развития нужно было признание их мировим сообществом - чего не может обеспечить Крыму РФ.

 

2. Про ядерное оружие - на дэбилов расчитано - в США на это даже не обратили внимание

[Богдан]

1. не факт

а) США пофик Европа, а Европе выгодно, когда за них сделают черную работу.

США сама не действует. Только в составе Нато. Решения принимаются коллегиально. Сейчас после вранья США и Англии по Ираку Нато не примет решения по такому вопросу.

- И Европе совершенно не выгодна война у неё под боком.

- Европейскому бизнесу совершенно невыгодно ссориться с Россией, как с поставщиком энергоносителей и потребителем Европейской продукции. Об этом неоднократно уже заявлялось.

б) Россия нарушила устоявшиеся после второй мировой войны порядки - нарушила уже не раз.

На самом деле в Европе, после задницы с Ираком, Афганистаном, Израилем сейчас склоняются к мнению, что нужно держаться России, как более вменяемому партнёру чем США и для биполярного мира.

 

2.НАТО Ираку ничего не гарантировали - как и Афганистану.

Правильно. Но это только усугубляет их беспомощность в контексте "железных гарантий". Там был полный карт бланш. "Нашли" химическое оружие, свергли законную власть, перестреляли и пересажали в Гвантанамо недовольных, поставили своё правительство. Никакого химоружия оказывается не было. В результате Ирак в состоянии вечной войны.

Не думаю, чтобы украинцам хотелось жить в Ираке.

[Орiана]

Как по мне - вариант компромисса для путина нереален.

Почему? - а потому, что для людей с низким интеллектом договариваться - это проявление слабости.

А путин слабым быть не может

 

Вот почему он будет по минимуму поддерживать сепаратистов и ждать когда они загнутся. А что они загнутся - даже сомневаться не приходится - если они не могли продержаться в городе, где поддержка местного населения была очень высока - то как им продержаться в большом мегаполисе, где меньше дураков и даже дураки имея пример Славянск - уже не будут верить пропаганде

[Орiана]

Правильно. Но это только усугубляет их беспомощность в контексте "железных гарантий". Там был полный карт бланш. "Нашли" химическое оружие, свергли законную власть, перестреляли и пересажали в Гвантанамо недовольных, поставили своё правительство. Никакого химоружия оказывается не было. В результате Ирак в состоянии вечной войны.

Не думаю, чтобы украинцам хотелось жить в Ираке.

Перестаньте перескакивать - мы говорили о гарантиях безопасности Украине в случае военного вторжения - при условии нейтрального статуса Украины.

 

С Ираком был другой случай

[Богдан]

1. Распад Югославии принес мир в этот регион, в отличии от РФ США просчитали последствия своего решения, а имено - возможность развития новых государств, которые образовались.

Вы говорили про бомбёжки Югославии ... А распад Югославии произошёл до этих бомбёжек. Сейчас Босния - государство

только номинально. Там до сих пор войска как сдерживающий фактор. Само по себе развитие от распада не получилось. В федерации всегда кто-то дотируется, а кто-то дотируем.

2. Про ядерное оружие - на дэбилов расчитано - в США на это даже не обратили внимание

Нет. Ядерное оружие - это для Нато очень серьёзный аргумент. Иран всегда был лоялен штатам. А как связался с ураном - сразу стал врагом №1. А ведь оружия то ещё нет. Так что угроза применения ядерного оружия это самая серьёзная угроза. Никто и пальцем не пошевельнёт под угрозой такого геморроя.

[Богдан]

Перестаньте перескакивать - мы говорили о гарантиях безопасности Украине в случае военного вторжения - при условии нейтрального статуса Украины.

 

С Ираком был другой случай

Никто не перескакивает. Речь о том, что в случае "гарантий безопасности нато" на Украине, у Нато не будет таких возможностей как в Ираке. И если они не помогли Ираку, то тем более не помогут Украине. Никто не позволит им безнаказанно бомбить как в Югославии или Ираке. Да они и не решатся. И никому из Украинских вменяемых политиков не придёт в голову сделать из Украины 2й Ирак.

 

Я не думаю, что вообще нужно рассматривать такой вариант. Максимум - это миротворческие силы. Но не Нато, а ООН.

[MikeNew]

страна агрессор - коим признало Россию то же МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО - не может исполнять миротворческую миссию в стране, которую она оккупировала - это нонсенс

Почему тогда нет серьезных санкций, нет экономической блокады, продолжаются поставки вооружения агрессору?

[Виртуоз-балалаечник]

Максимум - это миротворческие силы. Но не Нато, а ООН.

О каком НАТО речь? Пока Украина внеблоковое гос-во, устав НАТО не предусматривает возможности введения "контингента" и оказание ПРЯМОЙ военной помощи кому либо из участников ВНУТРЕННЕГО конфликта. Только мандат Совбеза ООН. Который никогда не получит НАТО. Думаю, не надо объяснять, почему. А стать членом или кандитатом в члены НАТО Украине невозможно, пока на её территории ведутся боевые действия и есть неразрешенные территориальные споры. Всё! Круг замкнулся. Продолжаем "ассоциировать" Украину экономически.

[Бонд]

Обама категорически отверг возможность военного столкновения с Россией из-за Украины

В интервью телекомпании NBC Обама заявил: «Мы не намерены устраивать военную экскурсию на Украину. Я думаю, сами украинцы признают, что наше военное противостояние с Россией нецелесообразно и не принесет ничего хорошего Украине», - сказал глава Белого дома.

 

Обама также выразил уверенность, что президент России Владимир Путин, принимая стратегические решения по поводу Крыма, точно знал, что США не пойдут с ним на военный конфликт.

http://vg-news.ru/n/108243

[Богдан]

О каком НАТО речь? Пока Украина внеблоковое гос-во, устав НАТО не предусматривает возможности введения "контингента" и оказание ПРЯМОЙ военной помощи кому либо из участников ВНУТРЕННЕГО конфликта. Только мандат Совбеза ООН. Который никогда не получит НАТО. Думаю, не надо объяснять, почему. А стать членом или кандитатом в члены НАТО Украине невозможно, пока на её территории ведутся боевые действия и есть неразрешенные территориальные споры. Всё! Круг замкнулся. Продолжаем "ассоциировать" Украину экономически.

По вашему Нато создано только для того, чтобы помогать странам-участникам Нато?

В Югославии, Ираке или Афганистане Нато участвовало. А эти страны не члены Нато.

[Тирлибомммм]

По вашему Нато создано только для того, чтобы помогать странам-участникам Нато?

В Югославии, Ираке или Афганистане Нато участвовало. А эти страны не члены Нато.

Это да, суют своё жало во все дыры. Но в Украину не рискнут, стремно это, может закончится 3-ей мировой, а это никому не нужно и не выгодно.

[Богдан]

Это да, суют своё жало во все дыры. Но в Украину не рискнут, стремно это, может закончится 3-ей мировой, а это никому не нужно и не выгодно.

Нет. Не поэтому. Выше мы обсуждали - почему.

Как раз политологи склоняются к тому, что война штатам нужна: а) чтобы списать огромный внешний долг б) чтобы дать толчок к дополнительному вложению другими странами в американские ценные бумаги как в резервную валюту, что приведёт к дальнейшему развитию экономики...

Разумеется сами они её вести не собираются. А вот силами других - всегда пожалуйста.

[баня]

Нет. Не поэтому. Выше мы обсуждали - почему.

Как раз политологи склоняются к тому, что война штатам нужна: а) чтобы списать огромный внешний долг б) чтобы дать толчок к дополнительному вложению другими странами в американские ценные бумаги как в резервную валюту, что приведёт к дальнейшему развитию экономики...

Разумеется сами они её вести не собираются. А вот силами других - всегда пожалуйста.

Для кого-то это не понятно.

Сами себя мочат.

[MarkValerij]

Как раз политологи склоняются к тому, что война штатам нужна: а) б)

Разумеется сами они её вести не собираются. А вот силами других - всегда пожалуйста.

классика жанра

приятно окунуться в советское детство

летайте самолетами аерофлота

[MikeNew]

классика жанра

приятно окунуться в советское детство

летайте самолетами аерофлота

О да, разумеется это все советская пропаганда. А на самом деле США - белые и пушистые, спят и видят как принести всем демократию и справедливость. А то что в странах, куда они ее несут есть нефть (на или там сланцевый газ) - это так, совпадение, бывает.