DmitriyOdoevskiy Опубліковано 26 червня, 2014 Опубліковано 26 червня, 2014 В англо-саксонском праве есть несколько интересных концепций, которые интересно применить к событиям, связанным с бунтом. Я постараюсь быть кратким. 1) "Сдвиг умысла". Если обвинямый О стряляет в потерпевшего П1, но промахивается и убивает стоявшего далее потерпевшего П2, то в англосаксонском праве концепция "сдвиг умысла" означает, что обвининяемый в любом случае виновен в умышленном убийстве П2; в романо-германской же семье обвиняемый будет признан виновным всего лишь в причинении смерти по неосторожности, если будет доказано, что он "должен был и мог предвидеть" последствия. 2. В англо-саксонском праве эксцесс соисполнителя - это выход за пределы разумно предвидимого, в романо-германском - это выход за пределы совместного умысла. Наример, когда группа лиц напала на человека и принялась его избивать, и один из группы ударил ножом и убил потерпевшего, то все из группы были признаны виновными в соучастии в предумышленном убийстве, т.к. обвинение доказало, что каждый из группы нападавших разумно знал, что у одного из них есть нож, и разумно предвидел, что этот кто-то один может ударить ножом (кстати, кто именно ударил ножом установлено так и не было). Апелляционный Суд Англии и Уэльса согласился с приговором. 3. Наконец, мы переходим к самому важному. Если обвиняемый Об1 и обвиняемый Об2 стреляют друг в друга (например, члены соперничающих банд на разборке), и выстрелом Об1 убивается случайный прохожий, тогда, то что Об1 виновен в умышленно убийстве прохожего дискуссий нет (см. пункт 1 выше); но виновен ли и Об2 (хотя тот вообще стрелял в противоположную от прохожего сторону) в этом убийстве. Их Светлости ответили на этот вопрос утвердительно (см. решение Верховного Суда Великобритании в Gnango, R. v [2011] UKSC 59). Теперь применим эти прецеденты к конфликту в восточной Украине. Сейчас от применения силы армией Украины иногда гибнут мирные люди. Но если применить прецедент Gnango, R. v [2011] UKSC 59, к таким конфликтам, то, мало того, что в убийстве мирных людей виновны не Украинские военные (они не виновны, т.к. случайных потерь не избежать в войне), а в этих убийствах виновны бунтовщики. Более того, учитывая, что бунт охватил обширную территорию, каждый бунтовщик может разумно предвидеть, что другой бунтовщик в другом месте может убить кого-то (или же Украинские военные, пытаясь убить этого другого бунтовщика, случайно убьют мирное лицо); в рамках же сказанного мной в пункте 2 это значит, что любой бунтовщик виновен в умышленных убийствах, совершаемых по всей территории бунта (как соучастник этого бунта). Более того, это приводит к тому, что все соучастники (в том числе и ограничившиеся только материальной поддержкой) должны нести такую ответственность. А это значит, что высшее руководство РФ также должно нести ответственность за все убийства, совершенные в зоне бунта (при чём опять таки независимо от того, был ли человек убит бунтовшиком или стал случайной жертвой действий сил армии Украины). Я, правда, отмечу, что прецедентов, когда вышеуказанные англо-саксонские прецеденты были бы применены к подобным конфликтам (бунтам) нет. Но я бы, если бы был судьёй, с удовольствием бы создал такой прецедент.
DmitriyOdoevskiy Опубліковано 27 червня, 2014 Автор Опубліковано 27 червня, 2014 На юридическом сообществе РФ за подобное вышеуказанное сообщение был предупрежден. Там думают, что англо-саксонское право это ерунда.
morozovav1968 Опубліковано 27 червня, 2014 Опубліковано 27 червня, 2014 На юридическом сообществе РФ за подобное вышеуказанное сообщение был предупрежден. Там думают, что англо-саксонское право это ерунда.Ну да - для РФ ерунда. В чем проблема то? Для англосаксонии не ерунда. Оно же их право то.
DmitriyOdoevskiy Опубліковано 27 червня, 2014 Автор Опубліковано 27 червня, 2014 Ну да - для РФ ерунда. В чем проблема то? Для англосаксонии не ерунда. Оно же их право то. Ну а что тогда юристы РФ жалуются, что законы и суды в РФ похие, что решения ЕСПЧ не соблюдают и проч.
morozovav1968 Опубліковано 27 червня, 2014 Опубліковано 27 червня, 2014 Ну а что тогда юристы РФ жалуются, что законы и суды в РФ похие, что решения ЕСПЧ не соблюдают и проч. Нет ничего совершенного в мире. Все меняется. Хочешь поменять - вали в депутаты и меняй законы. Не хочешь - принимай те, которые есть. Неподчинение законам - преступление. Но порядок быть должен. Может и хреновые законы - но раз действуют они по ним и живем. Или к Ребе, предложи по закона РФ пожить.
рабинович Опубліковано 27 червня, 2014 Опубліковано 27 червня, 2014 Нет ничего совершенного в мире. Все меняется. Хочешь поменять - вали в депутаты и меняй законы. Не хочешь - принимай те, которые есть. Неподчинение законам - преступление. Но порядок быть должен. Может и хреновые законы - но раз действуют они по ним и живем. Или к Ребе, предложи по закона РФ пожить. аха, басманное правосудие известно уже практически во всех языках и тут вы прославились .........
morozovav1968 Опубліковано 27 червня, 2014 Опубліковано 27 червня, 2014 аха, басманное правосудие известно уже практически во всех языках и тут вы прославились ......... Да мы такие. Методику изменения мира я тебе рассказал. Не нравится не кушай. Законность действий в отдельно взятой стране на данном форуме ставится превыше всего. Хрена ли тогда англов с ссаксами привлекать судьями?
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.