Силовики атакуют танки под Снежным, один Т-72 подбит — Аваков

[166ОМСБР]

Никто вам не обязан приводить доказательства

 

когда аннексировали Крым - доказательство приводили?

 

вот и уймитесь

 

Раби я тебя очень прошу - все, впреть никому ничего не доказывай - ОБОЙДУТСЯ без доказательств

Да. Высера вполне достаточно.

[рабинович]

https://www.facebook.com/dmitry.tymchuk/pos...511511558977504

"По предварительным данным, речь идет о танках Т-72.

...

В Украине эти танки выведены из боевого состава Вооруженных сил. Вместе с тем, они находятся на вооружении армии России."

 

Раз мы уж полши об убийстве и плащах, то ситуация такова:

Кто-то в плаще совершил убийство. Свидетель Тымчук говорит, что плащ был синий, судья на основании того, что синий плащ был только у мистара Гриллза - признаёт его виновным. Мистера Гриллза вешают.

Через недлю свидетель Тымчук выдаёт: простите, господа, мы тут уточнили - плащ черный был...

 

Такие дела...

бред

ты пытаешься на основании цвета плаща доказать что убийства вообще не было ........

[Stein]

бред

ты пытаешься на основании цвета плаща доказать что убийства вообще не было ........

Я на основании цвета плаща хочу показать, что это не может служить единственной уликой, чтобы обвинить данного человека в убийстве.

А т.к. дргугих улик нет - то дело так и остаётся не раскрытым...

[рабинович]

Я на основании цвета плаща хочу показать, что это не может служить единственной уликой, чтобы обвинить данного человека в убийстве.

А т.к. дргугих улик нет - то дело так и остаётся не раскрытым...

есь улика - труп - то есть танк который прибрался с раши в украину через границу

а 72 это или 64 - не столь важно

кстати вовсе не доказано что это 64 а не т 72

у тебя есть факты ?

[опудало]

есь улика - труп - то есть танк который прибрался с раши в украину через границу

а 72 это или 64 - не столь важно

кстати вовсе не доказано что это 64 а не т 72

у тебя есть факты ?

если у кого то срезанны знаки отличия и он говорит по русски и одет в российскую военную форму и у него российское оружие...

это солдат сцыкливой российской армии в форме из магазина.

[рабинович]

если у кого то срезанны знаки отличия и он говорит по русски и одет в российскую военную форму и у него российское оружие...

это солдат сцыкливой российской армии в форме из магазина.

если у человека с оружием в руках отсутствуют документы его принадлежности к армии какого либо государства и если у него отсутствуют знаки принадлежности его как солдата к армии какого то государства то такой человек не солдат а бандит

 

и законы о военно пленных на него не распространяются

[Stein]

есь улика - труп - то есть танк который прибрался с раши в украину через границу

Труп - это дело одноначное. Мы же имеем следующее:

Кто-то видел - лежит на дороге тело. Что за тело? Зачем тело? Живо ли? Не важно. "Эксперты" говорят сразу - труп!

Далее начинается расследование "убийства". Трупа в морге нет, но раз "эксперты сказали" - значит он был.

 

а 72 это или 64 - не столь важно

кстати вовсе не доказано что это 64 а не т 72

Так сам же автор вброса и сказал:

 

"По оперативным данным группы «Информационное Сопротивление», танки, переброшенные вчера донбасским террористам из России – это танки Т-64БВ (ранее мы указывали, что по предварительным данным, это танки Т-72, однако по уточненным данным - идет речь о Т-64)"

 

у тебя есть факты ?

Нет. Их нигде нет, ни в одной из версий. Фактом есть лишь то, что кто-то заснял с балкона танк. Всё. Остальное - домыслы. Чей танк, как туда попал, что делал, куда делся - нет ничего. Вот - говорю с людьми, может кто чего подкинет в виде факта...

[рабинович]

Труп - это дело одноначное. Мы же имеем следующее:

Кто-то видел - лежит на дороге тело. Что за тело? Зачем тело? Живо ли? Не важно. "Эксперты" говорят сразу - труп!

Далее начинается расследование "убийства". Трупа в морге нет, но раз "эксперты сказали" - значит он был.

 

 

Так сам же автор вброса и сказал:

 

"По оперативным данным группы «Информационное Сопротивление», танки, переброшенные вчера донбасским террористам из России – это танки Т-64БВ (ранее мы указывали, что по предварительным данным, это танки Т-72, однако по уточненным данным - идет речь о Т-64)"

 

 

Нет. Их нигде нет, ни в одной из версий. Фактом есть лишь то, что кто-то заснял с балкона танк. Всё. Остальное - домыслы. Чей танк, как туда попал, что делал, куда делся - нет ничего. Вот - говорю с людьми, может кто чего подкинет в виде факта...

угу

наличие танка - однозначно

пересечение им границы со стороны раши - однозначно

все остальное вторично

[Stein]

если у человека с оружием в руках отсутствуют документы его принадлежности к армии какого либо государства и если у него отсутствуют знаки принадлежности его как солдата к армии какого то государства то такой человек не солдат а бандит

 

и законы о военно пленных на него не распространяются

Не правда ваша.

 

Открываем Конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года.

Открываем Положение о законах и обычаях сухопутной войны

Отдел 1, Глава 1, статья 1:

 

"Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:

1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;

2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;

3) открыто носят оружие и

4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны."

 

Подходят под это описание ополченцы? Определённо подходят.

Идём дальше, статья 2:

 

"Население незанятой территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками и которое не имело времени устроиться, согласно статье 1 будет признаваться в качестве воюющего, если будет открыто носить оружие и будет соблюдать законы и обычаи войны."

 

Т.е. и население к комбатантам причисляется.

 

Далее открываем Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными 1929 года.

Раздел 1, статья первая:

 

"Настоящая конвенция, не нарушая силы постановлений, изложенных в разделе VII, распространяется:

1. На всех лиц, перечисленных в ст. 1, 2 и 3 положения, приобщенного к Гаагской конвенции о законах и обычаях ведения сухопутной войны от 18 октября 1907 г. и о взятых в плен неприятелем."

 

Отсюда следует, что все воюющие там граждане аккурат подпадают под конвенцию и обращаться с ними нужно как с военнопленными.

[рабинович]

пару уточнений

добровольческие отряды как часть какой то армии а не самостоятельная единица

так что увы - не подходят

2) боевики не подпадают под это определение , потому чт о территория не была не занятой

и все что вы указали нелегитимно потому что официально войны нет - есть антитеррористическая операция .......

[Stein]

пару уточнений

добровольческие отряды как часть какой то армии а не самостоятельная единица

Где такое сказано? Ст.1 Конвенции 1907 говорит о "не только к армии, но также", ни о какой "части армии" там речь не идёт.

[рабинович]

Где такое сказано? Ст.1 Конвенции 1907 говорит о "не только к армии, но также", ни о какой "части армии" там речь не идёт.

сама конвенция относится исключительно к гос структурам а не к банд формированиям

[fromRussia]

угу

наличие танка - однозначно

пересечение им границы со стороны раши - однозначно

все остальное вторично

Я пропустил, а пересечение границы подтверждено фактами? если да то ссылки на них можно? или только мнениями экспертов?

 

Я пока вижу подтвержденным только тот факт, что был танк, а чей он и откуда взялся хз.

[рабинович]

Я пропустил, а пересечение границы подтверждено фактами? если да то ссылки на них можно? или только мнениями экспертов?

 

Я пока вижу подтвержденным только тот факт, что был танк, а чей он и откуда взялся хз.

ну ты и ...... очень упрямый

итак имеем

украина заявила что границу пересекли 3 танка

нато подтвердило

канада подтвердила

на сайте президента украины об этом сказали

амеры выставили снимки

риа новости потвердило что боевики признались в получении трех танков

В четверг вечером бойцы самопровозглашенной Донецкой народной республики заявили агенству РИА-новости, что получили на вооружение три танка, но не сообщили откуда поступила техника.

а русский интелектуал все ещё считает что этого недостаточно

пока ему на ногу танк не наедет никаких танков не существует

( и это только то что я нарыл за 2 минуты в гугле )

[fromRussia]

ну ты и ...... очень упрямый

итак имеем

украина заявила что границу пересекли 3 танка

нато подтвердило

канада подтвердила

на сайте президента украины об этом сказали

амеры выставили снимки

риа новости потвердило что боевики признались в получении трех танков

 

а русский интелектуал все ещё считает что этого недостаточно

пока ему на ногу танк не наедет никаких танков не существует

( и это только то что я нарыл за 2 минуты в гугле )

Я вот например на сайте РИАновости не нашел такой статьи, а вот опровержение ей нашел http://ria.ru/world/20140617/1012324325.html

 

далее

1. Украина заявила - это заявление выгодно Украине? Да.

2. НАТО подтвердило - это заявление выгодно НАТО? Да.

3. Ну про Канаду без комментарием, они подтвердят все чот нужно НАТО(США)

4. см. п.1

5. Видел я эти снимки, это снимки каких то танков гдето даже не на Украине, на сколько я помню там фигурировал Новочеркасск, это примерно 100км до границы. И вспомним нашу дискуссию про видео из Подмосковья которое выдавали за видео из Ростовской области, ты сам отказывался верить аргументируюя что цифры видны нечетко, на тех снимках что выложили амеры вообще хрен что поймешь, но ты почему то принимаешь их за чистую монету.

[рабинович]

Я вот например на сайте РИАновости не нашел такой статьи, а вот опровержение ей нашел http://ria.ru/world/20140617/1012324325.html

 

далее

1. Украина заявила - это заявление выгодно Украине? Да.

2. НАТО подтвердило - это заявление выгодно НАТО? Да.

3. Ну про Канаду без комментарием, они подтвердят все чот нужно НАТО(США)

4. см. п.1

5. Видел я эти снимки, это снимки каких то танков гдето даже не на Украине, на сколько я помню там фигурировал Новочеркасск, это примерно 100км до границы. И вспомним нашу дискуссию про видео из Подмосковья которое выдавали за видео из Ростовской области, ты сам отказывался верить аргументируюя что цифры видны нечетко, на тех снимках что выложили амеры вообще хрен что поймешь, но ты почему то принимаешь их за чистую монету.

а) то есть отказался от своих же слов

1) спорно - но ты прав - заинтересованная сторона

2) нет

3) да

4) да

5) ты не эксперт , твоё мнение значения не имеет так что - да

 

пока что ты совершаешь преступление - по статье - клевета

ты обвиняешь юридические лица в мошеничестве

так что ты - недобросовестный свидетель .... юрист недоучка

[fromRussia]

а) то есть отказался от своих же слов

1) спорно - но ты прав - заинтересованная сторона

2) нет

3) да

4) да

5) ты не эксперт , твоё мнение значения не имеет так что - да

 

пока что ты совершаешь преступление - по статье - клевета

ты обвиняешь юридические лица в мошеничестве

так что ты - недобросовестный свидетель .... юрист недоучка

а - не понял кто отказался от своих слов? риановости? так я этих слов от них не слышал, а ты ссылку на новость не дал, единственное что есть в гугле это куча упоминаний что риа новости подтвердили, в основном на желтушных сайтах и то с размытыми формулировками типа такой

Российское агентство РИА Новости фактически признает, что танки проникли в Украину с территории России.

 

Такой вывод можно сделать из новости о танках, которые "поступили на вооружение" боевиков ДНР.

 

Судя по новости агентства, боевики не сообщают о том, откуда поступили танки.

1.-

2.Обоснуй почему нет? США (давай называть вещи своими именами НАТО=США) подкармливает печеньками майдаунов, Яйценюк периодически мотается в Вашингтон (есть версия что за инструкциями, утверждеть не буду), Байден проводит встречи во главе стола, его сын в совете директоров нефтегазовой компании Украины. Украинцы последние кто готов гандонить свой чернозем ради добычи сланцевого газа, Европа вроде уже послала США нахуй с их газом, по крайней мере с добычей на своей территории, ну не считая маргиналов типа Польши, эти тоже все еще верят в чудеса. думаю для этого пункта достаточно, твоя очередь.

3.-

4.-

5. Нахуй таких экспертов, давай пользоватся своими головами, ты ведь к этому призываешь?

бред про клевету даже комментировать не буду, дабы дать тебе возможность сохранить лицо. Кстати раз уж разговор пошел про законы то ты уже по закону РФ нормально тут наговорил, в том числе и по 128.1 тоже, так что в следующий раз как соберешься в РФ, можешь прям на границе ссылочку на форум дать :lol:

[рабинович]

а - не понял кто отказался от своих слов? риановости? так я этих слов от них не слышал, а ты ссылку на новость не дал, единственное что есть в гугле это куча упоминаний что риа новости подтвердили, в основном на желтушных сайтах и то с размытыми формулировками типа такой

 

1.-

2.Обоснуй почему нет? США (давай называть вещи своими именами НАТО=США) подкармливает печеньками майдаунов, Яйценюк периодически мотается в Вашингтон (есть версия что за инструкциями, утверждеть не буду), Байден проводит встречи во главе стола, его сын в совете директоров нефтегазовой компании Украины. Украинцы последние кто готов гандонить свой чернозем ради добычи сланцевого газа, Европа вроде уже послала США нахуй с их газом, по крайней мере с добычей на своей территории, ну не считая маргиналов типа Польши, эти тоже все еще верят в чудеса. думаю для этого пункта достаточно, твоя очередь.

3.-

4.-

5. Нахуй таких экспертов, давай пользоватся своими головами, ты ведь к этому призываешь?

бред про клевету даже комментировать не буду, дабы дать тебе возможность сохранить лицо. Кстати раз уж разговор пошел про законы то ты уже по закону РФ нормально тут наговорил, в том числе и по 128.1 тоже, так что в следующий раз как соберешься в РФ, можешь прям на границе ссылочку на форум дать :lol:

ополценцы отказались, видно им втык дали из крмля

2) потому что во первых ты должен доказать что они интересанты , во вторых они не сторона в конфликте

все что ты писал - твои домыслы

5) слушай, недоучка, учу тебя бесплатно - судья не разбирается ни в балистике ни в химии ни в экономике ни в медицине

однако он судит и осуждает - потому что обращается к специалистам , которые и оценивают ту или иную информацию , на основании своих знаний и образования

ты же предлагаешь устроить митинг и голосованием дилетантов определять что то по фарадею

 

насчте рашенских законов - то я не обязан их соблюдать - я не гражданин эрэфии и я не нахожусь на её территории даже виртуально

 

блин, раша это страна профессиональных дилетантов

[fromRussia]

ополценцы отказались, видно им втык дали из крмля

2) потому что во первых ты должен доказать что они интересанты , во вторых они не сторона в конфликте

все что ты писал - твои домыслы

5) слушай, недоучка, учу тебя бесплатно - судья не разбирается ни в балистике ни в химии ни в экономике ни в медицине

однако он судит и осуждает - потому что обращается к специалистам , которые и оценивают ту или иную информацию , на основании своих знаний и образования

ты же предлагаешь устроить митинг и голосованием дилетантов определять что то по фарадею

 

насчте рашенских законов - то я не обязан их соблюдать - я не гражданин эрэфии и я не нахожусь на её территории даже виртуально

 

блин, раша это страна профессиональных дилетантов

2)кому должен? тебе? если они ни коим боком к конфликту то че они тогда со своими санкциями лезут? сидели бы тихо, наблюдали со стороны, и вопросов бы к ним не было. Кстати, ты отрицаешь геополитические интересы США на Украине - односложно, ДА или НЕТ?

3) учить бесплатно будешь свою жену (Заметь ты первый начал грубить и ярлыки вешать, а я сейчас типо повелся на провокацию, что дает тебе возможность свести дискуссию к срачу). по теме, "эксперты и официальные лица" из США уже не раз показывали свою некомпетентность и однобокость суждений в вопросах связанных с конфликтом РФ-Украина, что верить им на слово может только идиот. Вот если бы экспреты РФ, США и например Австралии сошлись во мнении что танки с этих фотографий и танк на видео с балкона одно и тоже, тогда это можно было бы считать заключением независимых экспертов.

[рабинович]

2)кому должен? тебе? если они ни коим боком к конфликту то че они тогда со своими санкциями лезут? сидели бы тихо, наблюдали со стороны, и вопросов бы к ним не было. Кстати, ты отрицаешь геополитические интересы США на Украине - односложно, ДА или НЕТ?

3) учить бесплатно будешь свою жену (Заметь ты первый начал грубить и ярлыки вешать, а я сейчас типо повелся на провокацию, что дает тебе возможность свести дискуссию к срачу). по теме, "эксперты и официальные лица" из США уже не раз показывали свою некомпетентность и однобокость суждений в вопросах связанных с конфликтом РФ-Украина, что верить им на слово может только идиот. Вот если бы экспреты РФ, США и например Австралии сошлись во мнении что танки с этих фотографий и танк на видео с балкона одно и тоже, тогда это можно было бы считать заключением независимых экспертов.

2) как тяжко

мент при задирание преступника лицо нейтральное ? что же он тогда лезет задерживать нарушителя ?

по вопросу - нет не отрицаю

3) ты написал

5. Нахуй таких экспертов

а я типа тебе беспричинно стал хамить

мда , тяжолый случай

[fromRussia]

2) как тяжко

мент при задирание преступника лицо нейтральное ? что же он тогда лезет задерживать нарушителя ?

по вопросу - нет не отрицаю

3) ты написал

а я типа тебе беспричинно стал хамить

мда , тяжолый случай

Ментом можно считать ООН, а США кто наделил такими полномочиями?

 

Нухуй был послан не ты, а недоучкой обозвал меня ты, можем продолжить переходить на личности, если аргументы исчерпаны.

[рабинович]

Ментом можно считать ООН, а США кто наделил такими полномочиями?

 

Нухуй был послан не ты, а недоучкой обозвал меня ты, можем продолжить переходить на личности, если аргументы исчерпаны.

1) а сша оон и наделил полномочиями

2) ты и в суде будешь себя так вести ? нахуй посылать ? это недостойное поведение, епрофессионализм юриста , который первое что должен изучить - это правило поведения

именно по факту я и назвал тебя недоучкой

факт уж слишком красноречивый был

и ещё - будешь в суде проявлять эмоции - проиграешь , потому что покажешь что ты не юр советник а заинтересованное лицо

учись выдержке

[траур]

1) а сша оон и наделил полномочиями

2) ты и в суде будешь себя так вести ? нахуй посылать ? это недостойное поведение, епрофессионализм юриста , который первое что должен изучить - это правило поведения

именно по факту я и назвал тебя недоучкой

факт уж слишком красноречивый был

и ещё - будешь в суде проявлять эмоции - проиграешь , потому что покажешь что ты не юр советник а заинтересованное лицо

учись выдержке

ты лучше скажи в каком году в Крыму столько народу собиралось под российским триколором.

[fromRussia]

1) а сша оон и наделил полномочиями

2) ты и в суде будешь себя так вести ? нахуй посылать ? это недостойное поведение, епрофессионализм юриста , который первое что должен изучить - это правило поведения

именно по факту я и назвал тебя недоучкой

факт уж слишком красноречивый был

и ещё - будешь в суде проявлять эмоции - проиграешь , потому что покажешь что ты не юр советник а заинтересованное лицо

учись выдержке

1. вот это новость, ссылку можно? желательно на оригинал на сайте ООН.

2.1 Мы сейчас не в суде.

2.2 На этом форуме нахуй послать как за здрасте, а если русского, так еще и приветствуется, ну и я веду себя в соответствии с местными традициями, стараюсь так сказать не выделятся.

2.3 Слышать от тебя про недостойное поведение мне несколько дико, после того как ты через пост называешь дибилами все население России

 

пункт 2 можешь сильно не комментировать, он к теме особо не относится, больше отвлекает. направь свою энергию на пункт 1.

[траур]

1. вот это новость, ссылку можно? желательно на оригинал на сайте ООН.

2.1 Мы сейчас не в суде.

2.2 На этом форуме нахуй послать как за здрасте, а если русского, так еще и приветствуется, ну и я веду себя в соответствии с местными традициями, стараюсь так сказать не выделятся.

2.3 Слышать от тебя про недостойное поведение мне несколько дико, после того как ты через пост называешь дибилами все население России

 

пункт 2 можешь сильно не комментировать, он к теме особо не относится, больше отвлекает. направь свою энергию на пункт 1.

вообще то по традициям этого форума, твой ник больше недели не должен был прожить

[Amabo]

пару уточнений

добровольческие отряды как часть какой то армии а не самостоятельная единица

так что увы - не подходят

2) боевики не подпадают под это определение , потому чт о территория не была не занятой

и все что вы указали нелегитимно потому что официально войны нет - есть антитеррористическая операция .......

Стреляют понарошку? И ракеты с самолета по мирным гражданам это мираж? Вроде как мирное население без оружия не террористы.

[fromRussia]

вообще то по традициям этого форума, твой ник больше недели не должен был прожить

С учетом сколько раз меня банили, неделя может еще и не наберется :lol:

[рабинович]

1. вот это новость, ссылку можно? желательно на оригинал на сайте ООН.

2.1 Мы сейчас не в суде.

2.2 На этом форуме нахуй послать как за здрасте, а если русского, так еще и приветствуется, ну и я веду себя в соответствии с местными традициями, стараюсь так сказать не выделятся.

2.3 Слышать от тебя про недостойное поведение мне несколько дико, после того как ты через пост называешь дибилами все население России

 

пункт 2 можешь сильно не комментировать, он к теме особо не относится, больше отвлекает. направь свою энергию на пункт 1.

1) лениво , поищи иракскую войну

2) и что ?

3) верно. если чел бескультурен то да

я же не матерился а разговаривал адекватно , несогласие с моей позицией не повод для грубостей

кстати в суде ты бы проиграл даже абсолютно выигрышное дело

4) о том что это так говорю не только я - это факт

[рабинович]

Стреляют понарошку? И ракеты с самолета по мирным гражданам это мираж? Вроде как мирное население без оружия не террористы.

подменяете понятие

 

ракету выпускают по боевикам - а не по гражданскому населению

никто в гражданское население не стреляет

я об армии

а вот ваши засланцы - те себя в беззаконии не стесняют

мирное население есть , но оно мирное потому что ходит без оружия

вооружённым мирное население быть не может

[fromRussia]

1) лениво , поищи иракскую войну

2) и что ?

3) верно. если чел бескультурен то да

я же не матерился а разговаривал адекватно , несогласие с моей позицией не повод для грубостей

кстати в суде ты бы проиграл даже абсолютно выигрышное дело

4) о том что это так говорю не только я - это факт

1. лениво, ты привел аргумент, а я должен искать его подтверждение? так дискуссия не строится. ты просто закидаешь меня любыми надуманными аргументами а я потону в поисках подтверждений, так что или подтверждай, или не пиши. Так, какими полномочиями ООН наделило США в в вопросах связанных с конфликтом РФ-Украина?

 

Итого: возвращаясь к корням дискуссии, имеем заявления заинтересованных сторон о пересечении танками РФ границы Украины и ничего более.