Силовики атакуют танки под Снежным, один Т-72 подбит — Аваков

[Габровские шеги]

Упс.

Метко, самокритично.

Думаю у всех с пониманием хорошо.

 

А в стиле хокку то же самое? Сможете?

Упс. Метко, самокритично…

Думаю у всех с пониманием хорошо.

Я как волк одинокий скитаюсь…

[fromRussia]

гы

я соглашался с твоей версией или нет только и всего

что что то состоятельно или нет я не говорил, тем более что ты просил ответить * да или нет

 

ты спрашиваешь

2. НАТО подтвердило - это заявление выгодно НАТО? Да.

 

я ответил - нет , потому что нато не меряет понятие выгодно невыгодно

но вынужденный отвечать только однозначно просто опроверг ту бредядитну что ты спросил

учись понимать прочитанное

Да или нет я просил тебя ответить чуть дальше, не передергивай.

Ты опять играешь словами, ты сначала согласился с версией, потом назвал ее бредом, и в итоге опять увел дискуссию в сторону, что красноречиво говорит о твоем сливе.

PS твою фразу про понимание прочитанного, скоро уже в мемы занесут, наряду с ФАКТ!!! и "независимые эксперты", так что придумай что нибудь новое

[Kote Sh]

Упс. Метко, самокритично…

Думаю у всех с пониманием хорошо.

Я как волк одинокий скитаюсь…

Я как волк одинокий скитаюсь..

Сколько ещё ждать мне восход луны?

 

Выть очень хочется(простите - не сдержалась)))

[Габровские шеги]

Я как волк одинокий скитаюсь..

Сколько ещё ждать мне восход луны?

 

Выть очень хочется(простите - не сдержалась)))

Взошла луна, я пасть открыла...

Лес пробудился звуком "мяяуу"

Ушастая сова покрутила у виска.

[aachenn]

Упс. Метко, самокритично…

Думаю у всех с пониманием хорошо.

Я как волк одинокий скитаюсь…

Женись, Габр. в крайнем случае разведешься.

 

но, может, до этого не дойдет

[76СССР]

в звании сержанта

Опа, я гляжу тут Ромыча чуть ли не в рядовые Раби разжаловал)) Эх... рабинович, я думал ты умнее. Он еще с тобою мягко обошелся, зная его.))

[рабинович]

Делал все что нужно. Но тебе ведь это не важно. Главное что он там был. Ура.. Русские плохие - там батальон.

то есть то что и положено делать оккупационному подразделению на территории соседнего государства ?

 

 

Да, Раби, если ты не понял, то стишок от твоего лица, вдруг у тебя плохо с пониманием))

у меня хорошо, конечно приятно что ты мне стихи посвящаешь. ромео .. но я хотел спросить

в прозе ты проявил исключительную тупость и непонимание тобой же написанных постов

так ты сейчас свои способности - вернее их отсутствие решил скрыть за словоблудием ?

по аналогии я могу тебе басню посвятить типа - мартышка и стихи

ну типа

подумала плутовка , повздыхала

рифмишек плохоньких десятка два набрала

и ну тачать стихи

 

Да или нет я просил тебя ответить чуть дальше, не передергивай.

Ты опять играешь словами, ты сначала согласился с версией, потом назвал ее бредом, и в итоге опять увел дискуссию в сторону, что красноречиво говорит о твоем сливе.

PS твою фразу про понимание прочитанного, скоро уже в мемы занесут, наряду с ФАКТ!!! и "независимые эксперты", так что придумай что нибудь новое

я и ответил, то что вопросы были составлены через опу - привычно мыслительное место русского человека - это уже не моя вина

 

 

Опа, я гляжу тут Ромыча чуть ли не в рядовые Раби разжаловал)) Эх... рабинович, я думал ты умнее. Он еще с тобою мягко обошелся, зная его.))

нет, я его определил в дураки

гы

и это - максимум того что он может , у него как минимум деменция на фоне гипертрофированного эго ......

ты хочешь об этом поговорить ?

[7.62]

ладно с танками вы ребяты обосрались раз уж родной Т-64Б от Т-72 не отличаете.

чего там с захваченым российским БТРом ? он есть или его нет?

[рабинович]

ладно с танками вы ребяты обосрались раз уж родной Т-64Б от Т-72 не отличаете.

чего там с захваченым российским БТРом ? он есть или его нет?

чувак , ты не в теме . обсралась именно раша со своим переходом границы

[7.62]

так что там с бтром? а чувак?

-да ладно не напягайся небыло захваченого бтра никакого. трепачи одно слово.

[рабинович]

так что там с бтром? а чувак?

-да ладно не напягайся небыло захваченого бтра никакого. трепачи одно слово.

ты затвор поправь а то тебя клинит в крайнем заднем положении

блин. ходит тут кусок металлолома .........

[7.62]

рабинович ты в стрелковом оружии спец чтоль? или как в танках?

[Инквiзiтор]

чувак , ты не в теме .

Чувак...не ты не заслуживаешь.... лучше так:

Ты - чувачок - маленький такой недомерок.

Метр в кепке в прыжке.

Ты врунишка и напыщенный болтун- говорун.

чмошник.

[Stein]

так вот , ополчение от бандитов отличает только одно - принадлежность к гос образованию

ополченцы что бы быть ополченцами должны иметь крышу - любую государственную законную власть которая согласна считать их ополченцами

в противном случае это бандиты

даже если они воюют за свой дом и свою семью

Этого в конвенциях нет. Конвенция таких требований не выставляет.

Но проведём параллели. Со Второй Мировой.

1. УПА. Есть принадлежность к гос.образованию? Нет. Бандиты.

2. Партизаны Тито. Есть государственная законная власть? Нет. Бандиты.

3. Прочие ополчения на территории Рейха (Польша, Чехия, Греция). Тоже бандиты, выходит.

 

если перенести это на луганщину то тут интересный факт - украина их ополченцами не признает , а признает только раша

поэтому эти ополченцы - представители не украины а раши - то есть оккупационные войска

Хорошо. Снова аналогия с Рейхом. Войска Де-Голля не признавались официальным правительством Франции, но признавались Англией. Выходит, что Де-Голль и его команда - оккупанты.

[молодиц]

Этого в конвенциях нет. Конвенция таких требований не выставляет.

Но проведём параллели. Со Второй Мировой.

1. УПА. Есть принадлежность к гос.образованию? Нет. Бандиты.

2. Партизаны Тито. Есть государственная законная власть? Нет. Бандиты.

3. Прочие ополчения на территории Рейха (Польша, Чехия, Греция). Тоже бандиты, выходит.

 

 

Хорошо. Снова аналогия с Рейхом. Войска Де-Голля не признавались официальным правительством Франции, но признавались Англией. Выходит, что Де-Голль и его команда - оккупанты.

Следуя его логике,майдауны тоже бандитами были.

Значит ряба считает что сейчас в Украине власть бандитская.

[Kolorad]

Следуя его логике,майдауны тоже бандитами были.

Значит ряда считает что сейчас в Украине власть бандитская.

есть логика, есть верная и не верная логика, а еще есть вынужденно верная логика

бгг

[рабинович]

Этого в конвенциях нет. Конвенция таких требований не выставляет.

Но проведём параллели. Со Второй Мировой.

1. УПА. Есть принадлежность к гос.образованию? Нет. Бандиты.

2. Партизаны Тито. Есть государственная законная власть? Нет. Бандиты.

3. Прочие ополчения на территории Рейха (Польша, Чехия, Греция). Тоже бандиты, выходит.

 

 

Хорошо. Снова аналогия с Рейхом. Войска Де-Голля не признавались официальным правительством Франции, но признавались Англией. Выходит, что Де-Голль и его команда - оккупанты.

1) есть к государства украина - которое москали захватили в 18

2) не бандиты . по той же причине

3) нет не выходит

а вот бойцы луганды - бандиты

или тебе придётся признать что украина незаконно захватила у раши эту территорию

4) во франции была республика а правительство виши не избиралось - то есть являлось оккупационным

 

и сотрудничало с властью страны окупировавшей францию

ну точь в точь как боевики из луганды

[Stein]

1) есть к государства украина - которое москали захватили в 18

А может ещё Запорожскую Сечь вспомним?

Не было такого государства как "Украина" на 42-й год.

 

2) не бандиты . по той же причине

Государства - нет. Ночные эротические фантазии отдельных граждан не являются государством.

 

4) во франции была республика а правительство виши не избиралось - то есть являлось оккупационным

и сотрудничало с властью страны окупировавшей францию

Правительство Франции было полностью легитимным. А вот Де-Голль - нет. Де-Голль был самопровозглашен на территории иного государства.

 

3) нет не выходит

а вот бойцы луганды - бандиты

Почему это они - бандиты? У них государства ДНР и ЛНР - есть. И есть они прямо сейчас, а не 40 лет назад были, как у УПА.

[рабинович]

А может ещё Запорожскую Сечь вспомним?

Не было такого государства как "Украина" на 42-й год.

 

 

Государства - нет. Ночные эротические фантазии отдельных граждан не являются государством.

 

 

Правительство Франции было полностью легитимным. А вот Де-Голль - нет. Де-Голль был самопровозглашен на территории иного государства.

 

 

Почему это они - бандиты? У них государства ДНР и ЛНР - есть. И есть они прямо сейчас, а не 40 лет назад были, как у УПА.

1) потому что его захватили в 18 ........

оккупировать. понимаешь ? ну ввели войска и арестовали законную власть , несогласных растреляли

2) хамишь парниша - значит ты не прав гы

3) с какого перепугу ? правительство виши было избрано народом ?

а каком году были выборы ?

4) потому что такого государства не существует

[Stein]

1) потому что его захватили в 18 ........

оккупировать. понимаешь ? ну ввели войска и арестовали законную власть , несогласных растреляли

2) хамишь парниша - значит ты не прав гы

3) с какого перепугу ? правительство виши было избрано народом ?

а каком году были выборы ?

4) потому что такого государства не существует

1. Его захватили, и оно перестало существовать. Кто представлял власть в несуществующем государстве? Кто представлял законный режим? Когда были выборы?

3. Маршал Петен был назначен президентом Альбером Лебреном, избранным в 1932-м году.

4. Кто сказал, что его не существует? Был проведён референдум - народ высказался за создание такого государства.

[рабинович]

1. Его захватили, и оно перестало существовать. Кто представлял власть в несуществующем государстве? Кто представлял законный режим? Когда были выборы?

3. Маршал Петен был назначен президентом Альбером Лебреном, избранным в 1932-м году.

4. Кто сказал, что его не существует? Был проведён референдум - народ высказался за создание такого государства.

1) тупишь .. его захватили но оно не перестало существовать

2) его назначили генералом для борьбы с оккупантом а он перебежал на сторону врага и сдал страну

то есть он занял должность на которую его не назначали и взял на себя полномочия которые не имел права брать - учи матчасть а то твои выводы попахивают

4) референдум под дулами автоматов

согласие по принуждению таковым не читается

ну и мелочь - они распределили то что им не принадлежало

[Stein]

1) тупишь .. его захватили но оно не перестало существовать

2) его назначили генералом для борьбы с оккупантом а он перебежал на сторону врага и сдал страну

то есть он занял должность на которую его не назначали и взял на себя полномочия которые не имел права брать - учи матчасть а то твои выводы попахивают

4) референдум под дулами автоматов

согласие по принуждению таковым не читается

ну и мелочь - они распределили то что им не принадлежало

1. Повторяю вопрос: Кто представлял власть в "захваченном" государстве? Кто представлял законный режим? Когда были выборы?

1.1. И ещё вопрос: когда и каким документом УПА ассоциировала свою принадлежность к УНР?

2. Вы перекручиваете. Его назначили на должность. Он действовал согласно закону. То, что кому-то не нравилась его деятельность - не отменяет его легитимности.

2.1. Вопрос, от которого вы ушли: кто делегировал полномочия Де-Голлю? Когда были выборы?

4. А выборы "под дулами автоматов" считаются?