Создал ли Господь человека -по образу и подобию своему?

[Гість APOED]

Ты сейчас в этой ситуации выглядешь очень глупо, подтверждением теории большого взрыва ты отрицаешь давно известные науке теории. И эти теории такие же железные как и скорость света к примеру. Т.е если ты подтверждаешь теорию большого взрыва ты тогда отрицаешь эти железные теории. Так что не пизди ты. Ты меня уже заебал своим ебаным эйнштейном и нобелевской премией. Сначала литературу почитай прежде чем хуйню говорить мол иди с трибуны выступай. Нах мне там выступать когда и так большинство уже поняло что теория большого взрыва - лажа т.к долбоеб эйнштейн нихуя не разбирался в ВВ и в теории не предусмотены эти железные теории ВВ.

[Гість AntiHohol]

Первое - мата поменьше, ок?

Ты тут не не один - кроме того тут вообше то политический форум, а не научный.

Кроме того, меня не интересует твой мнение, как и догадки относительно структуры вселенной. Есть весомые труды Учёных.

[Гість APOED]

Нет нахуй не Ок, ты первый мне сказал не пизди. И у меня не домыслы а факты, вот именно есть труды ученых, так что не надо опровергать их этой теорией большого взрыва. Если ты говоришь что был взрыв то давай доказательство. И еще раз повторяю что у меня не домыслы, почитай соответствующую литературу и ты сам все поймешь.

[Гість AntiHohol]

Правильно сказал.

 

Доказательтва?

 

WikiPedia:

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%80%D1%8B%D0%B2

 

Современные представления теории Большого взрыва

По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,2 млрд лет назад из некоторого начального «сингулярного» состояния с гигантскими температурой и плотностью и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Ранняя Вселенная представляла собой однородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам.

 

Приблизительно после 10−35 секунд после наступления Планковской Эпохи фазовый переход вызвал экспоненциальное расширение Вселенной. Данный период получил название Космической инфляции. После окончания этого периода строительный материал Вселенной представлял собой кварк-глюонную плазму. По прошествии времени, температура упала до значений, при которых стал возможен следующий фазовый переход, называемый бариогенезисом. На этом этапе кварки и глюоны объединились в барионы, такие как — протоны и нейтроны. При этом, одновременно происходило асимметричное образование как материи, которая превалировала, так и антиматерии, которые взаимно аннигилировали, превращаясь в излучение.

 

Дальнейшее падение температуры привело к следующему фазовому переходу — образованию физических сил и элементарных частиц в их современной форме. После чего наступила эпоха нуклеосинтеза, при которой протоны, объединяясь с нейтронами, образовали ядра дейтерия, гелия-4 и ещё нескольких лёгких изотопов. После дальнейшего падения температуры и расширения Вселенной наступил следующий переходный момент, при котором гравитация стала доминирующей силой. Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода (до этого процессы ионизации и рекомбинации протонов с электронами находились в равновесии).

 

После эры рекомбинации материя стала прозрачной для излучения, которое, свободно распространяясь в пространстве, дошло до нас в виде реликтового излучения.

 

Дальнейшая эволюция Вселенной

Согласно теории Большого взрыва, дальнейшая эволюция зависит от измеримого экспериментально параметра — средней плотности вещества в современной Вселенной. Если плотность не превосходит некоторого (известного из теории) критического значения, Вселенная будет расширяться вечно, если же плотность больше критической, то процесс расширения когда-нибудь остановится и начнётся обратная фаза сжатия, возвращающая к исходному сингулярному состоянию. Современные экспериментальные данные относительно величины средней плотности ещё недостаточно надёжны, чтобы сделать однозначный выбор между двумя вариантами будущего Вселенной.

 

Есть ряд вопросов, на которые теория Большого взрыва ответить пока не может, однако основные её положения обоснованы надёжными экспериментальными данными, а современный уровень теоретической физики позволяет вполне достоверно описать эволюцию такой системы во времени, за исключением самого начального этапа — порядка сотой доли секунды от «начала мира». Для теории важно, что эта неопределённость на начальном этапе фактически оказывается несущественной, поскольку образующееся после прохождения данного этапа состояние Вселенной и его последующую эволюцию можно описать вполне достоверно.

 

Ссылки на труды найдешь сам на данной странице.

[Гість AntiHohol]

А вот опровергают подонки с 8-ми классовым образованием:

 

При внимательном рассмотрении космологическая теория происхождения и структуры Вселенной начинает трещать по швам.

 

Взгляните на усыпанное звездами ночное небо. Как возникли все эти бесчисленные звезды и планеты? Большинство современных ученых скорее всего ответит на этот вопрос, сославшись на одну из версий теории «Большого взрыва». В соответствии с этой теорией, вначале вся материя Вселенной была сосредоточена в одной точке и разогрета до очень высокой температуры. В некий момент времени произошел ужасающей силы взрыв. В расширяющемся облаке перегретых субатомных частиц постепенно стали формироваться атомы, звезды, галактики, планеты, и наконец зародилась жизнь. В настоящее время этот сценарий обрел статус непреложной истины. Бесчисленные пересказы этой теории, которым сознательно придают интонации библейской Книги Бытия, прочно обосновались в учебниках, научно-популярных статьях, солидных научных журналах и телевизионных передачах, сопровождающихся красочными компьютерными эффектами.

 

Спору нет, теория Большого взрыва захватывает воображение и мало кого оставляет равнодушным. И поскольку она как будто основана на фактическом материале и подкреплена математическими выкладками, большинству людей она представляется более приемлемой, чем религиозные объяснения возникновения Вселенной. Однако космологическая теория большого взрыва является лишь последней из целого ряда попыток объяснить зарождение Вселенной с позиций механистического мировоззрения, согласно которому мир (и человек в том числе) представляет собой порождение материи, функционирующей в строгом соответствии с законами физики.

 

Ученые по традиции отвергают любые объяснения происхождения Вселенной, которые предполагают вмешательство сверхъестественных сил. Особое сопротивление у них вызывает концепция Верховной Личности — Бога-Творца, создавшего мир. По их мнению, подобные представления антинаучны. В механистической картине мира Богу, если Его существование вообще признается, отводится роль статиста, в чьи обязанности входит заводить часовой механизм Вселенной. После этого Ему остается только наблюдать за ходом дальнейших событий, развивающихся по непреложным законам природы. Таким образом, Бог либо оказывается в подчинении у законов природы, либо Его отождествляют с аморфной энергией Вселенной.

 

В картине же, созданной теоретиками большого взрыва, просто нет места для Бога-Личности, верховного творца и властелина мироздания. Австрийский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии Эрвин Шрёдингер, сформулировавший основное уравнение квантовой механики, пишет в своей книге «Ум и материя»: «Личностному богу нет места в модели мира, которая была построена ценой исключения всего личностного». Таким образом, не нужно думать, что, исключая Бога из своей модели Вселенной или резко ограничивая Его роль, ученые делают это на основании своих открытий. В действительности все обстоит наоборот: метод, выбранный ими, с самого начала не предусматривает присутствия Бога.

 

Попытки ученых создать чисто физическую модель происхождения Вселенной основываются на трех постулатах:

 

1) Все явления природы могут быть исчерпывающе объяснены физическими законами, выраженными в математической форме.

2) Эти физические законы универсальны и не зависят от времени и места.

3) Все основные законы природы просты.

 

Многие люди принимают эти постулаты как нечто само собой разумеющееся, но на самом деле никто и никогда не мог доказать их истинности, более того, доказать их справедливость далеко не просто. По сути дела, они являются всего-навсего составной частью одного из подходов к описанию реальности. Рассматривая сложнейшие явления, с которыми сталкивается всякий изучающий Вселенную, ученые избрали редукционистский подход. «Давайте, — говорят они, — замерим параметры физических явлений и попробуем описать их с помощью простых и универсальных физических законов».

 

Однако, строго говоря, у нас нет никаких логических оснований заранее отвергать альтернативные подходы к пониманию Вселенной. Нельзя исключить, что в основе Вселенной лежат принципиально иные законы, не поддающиеся простому математическому выражению. И тем не менее многие ученые, путая свое понимание Вселенной с ее истинной природой, заранее отвергают альтернативные подходы. Они настаивают на том, что все явления во Вселенной можно описать с помощью простых математических законов. «Мы надеемся уложить все мироздание в простую и короткую формулу, которую можно будет печатать на майках», — утверждает Л. Ледерман, директор Национальной лаборатории ядерной физики им. Ферми в Батавии, штат Иллинойс.

 

Существует несколько психологических причин, заставляющих ученых держаться за редукционистский подход. Если структура Вселенной может быть описана простыми количественными законами, то у ученых, несмотря на ограниченность человеческого разума, появляется надежда рано или поздно понять эту структуру (и таким образом получить ключ к управлению Вселенной). Поэтому они исходят из того, что такое описание возможно, и создают тысячи различных теорий. Но если наша Вселенная бесконечно сложна, то нам, с нашим ограниченным умом и чувствами, будет очень трудно познать ее.

 

Продемонстрируем это на примере.

Допустим, у нас имеется множество, содержащее миллион цифр, и перед нами стоит задача описать структуру этого множества одним уравнением. Практически это возможно в том случае, если структура множества достаточно проста. Однако если его структура чрезвычайно сложна, то нам вряд ли удастся даже определить вид формулы, описывающий ее. Подобно этому, попытки ученых будут столь же безрезультатны, когда они столкнутся со свойствами Вселенной, которые в принципе не поддаются математическому описанию.

 

Поэтому неудивительно, что большая часть ученых так упорно держится за свою сегодняшнюю стратегию, не желая признавать никаких других подходов. В этом они похожи на человека, который потерял на дороге ключи от машины, а ищет их под уличным фонарем, просто потому, что там светлее.

 

Однако на самом деле представления ученых о том, что физические законы, открытые ими в лабораторных экспериментах здесь, на Земле, действуют во всей Вселенной и на всех этапах ее эволюции, мягко говоря, необоснованны. Например, у нас нет никаких оснований утверждать, что раз электрические поля ведут себя определенным образом в лабораторных условиях, то они проявляли те же свойства миллионы лет назад на расстоянии многих десятков световых лет от Земли. Однако без таких допущений не может обойтись ни одна попытка объяснения происхождения Вселенной. Ведь не можем же мы вернуться на миллиарды лет назад, ко времени образования Вселенной, или получить прямую информацию о том, что происходит за пределами Солнечной системы.

 

Некоторые ученые признают рискованность переноса наших весьма ограниченных знаний на мироздание в целом. В 1980 году К. Болдинг в своем обращении к Американской ассоциации развития науки сказал: «Космология... представляется нам наукой, не имеющей под собой прочного основания, хотя бы потому, что она изучает огромную Вселенную на примере небольшой ее части, исследования которой не могут дать объективной картины реальности. Мы наблюдали ее на протяжении очень короткого отрезка времени и имеем относительно полное представление лишь о ничтожно малой части ее объема». Однако не только выводы космологов не имеют под собой прочного основания — похоже, что сама попытка создать простую математическую модель Вселенной не полне корректна и сопряжена с трудностями принципиального характера.

[Гість AntiHohol]

А вот итог: "Я думаю, что это по другому!". Проблема в том, что уверенность, демагогия, гордость человека неуча плюёт на доказанные факты наукой. Отсюда и гипотезы - "я уверен, что был Бог, иначе....".

Проблемы в науке есть. Но это вовсе не означает что их надо обьяснять выводами учеников 8го класса, основанные на самомнении.

[Гість AntiHohol]

А вот даты и факты научных доказательств и гипотез Большого Взрыва, так что неуч, жду таких же таблиц отткрытий твоей долбанной гипотезы:

 

История открытия Большого взрыва

1916 — Вышла в свет работа физика Альберта Эйнштейна «Основы общей теории относительности», которой он завершил создание релятивистской теории гравитации.

1917 — Эйнштейн на основе своих уравнений поля развил представление о пространстве с постоянной во времени и пространстве кривизной (модель Вселенной Эйнштейна, знаменующая зарождение космологии), ввёл космологическую постоянную Λ. (Впоследствии Эйнштейн назвал введение космологической постоянной одной из самых больших своих ошибок; уже в наше время выяснилось, что Λ-член играет важнейшую роль в эволюции Вселенной). В. де Ситтер выдвинул космологическую модель Вселенной (модель де Ситтера) в работе «Об эйнштейновской теории гравитации и её астрономических следствиях».

1922 — советский метеоролог Ал. Ал. Фридман нашёл нестационарные решения гравитационного уравнения Эйнштейна и предсказал расширение Вселенной (нестационарная космологическая модель). Если экстраполировать эту ситуацию в прошлое, то придётся заключить, что в самом начале вся материя Вселенной была сосредоточена в компактной области, из которой и начала свой разлёт. Поскольку во Вселенной очень часто происходят процессы взрывного характера, то у Фридмана возникло предположение о том, что и в самом начале её развития также лежит взрывной процесс — Большой взрыв.

1923 — немецкий математик Г. Вейль отметил, что если в модель де Ситтера, которая соответствовала пустой Вселенной, поместить вещество, она должна расширяться. О нестатичности Вселенной де Ситтера говорилось и в книге А. Эддингтона, опубликованной в том же году.

1924 — К. Вирц обнаружил слабую корреляцию между угловыми диаметрами и скоростями удаления галактик и предположил, что она может быть связана с космологической моделью де Ситтера, согласно которой скорость удаления отдалённых объектов должна возрастать с их расстоянием.

1925 — К. Э. Лундмарк и затем Штремберг, повторившие работу Вирца, не получили убедительных результатов, а Штремберг даже заявил, что «не существует зависимости лучевых скоростей от расстояния от Солнца». Однако было лишь ясно, что ни диаметр, ни блеск галактик не могут считаться надёжными критериями их расстояния. О расширении непустой Вселенной говорилось и в первой космологической работе бельгийского теоретика Жоржа Леметра, опубликованной в этом же году.

1927 — Опубликована статья Леметра «Однородная Вселенная постоянной массы и возрастающего радиуса, объясняющая радиальные скорости внегалактических туманностей». Коэффициент пропорциональности между скоростью и расстоянием, полученный Леметром, был близок к найденному Э. Хабблом в 1929. Леметр был первым, кто чётко заявил, что объекты, населяющие расширяющуюся Вселенную, распределение и скорости движения которых и должны быть предметом космологии — это не звёзды, а гигантские звёздные системы, галактики. Леметр опирался на результаты Хаббла, с которыми он познакомился, будучи в США в 1926 г. на его докладе.

1929 − 17 января в Труды Национальной академии наук США поступили статьи Хьюмасона о лучевой скорости NGC 7619 и Хаббла, называвшаяся «Связь между расстоянием и лучевой скоростью внегалактических туманностей». Сопоставление этих расстояний с лучевыми скоростями показало чёткую линейную зависимость скорости от расстояния, по праву называющуюся теперь законом Хаббла.

1948 — Выходит работа Г. А. Гамова о «горячей вселенной», построенная на теории расширяющейся вселенной Фридмана. По Фридману, вначале был взрыв. Он произошёл одновременно и повсюду во Вселенной, заполнив пространство очень плотным веществом, из которого через миллиарды лет образовались наблюдаемые тела Вселенной — Солнце, звёзды, галактики и планеты, в том числе Земля и всё что на ней. Гамов добавил к этому, что первичное вещество мира было не только очень плотным, но и очень горячим. Идея Гамова состояла в том, что в горячем и плотном веществе ранней Вселенной происходили ядерные реакции, и в этом ядерном котле за несколько минут были синтезированы лёгкие химические элементы. Самым эффектным результатом этой теории стало предсказание космического фона излучения. Электромагнитное излучение должно было, по законам термодинамики, существовать вместе с горячим веществом в «горячую» эпоху ранней Вселенной. Оно не исчезает при общем расширении мира и сохраняется — только сильно охлаждённым — и до сих пор. Гамов и его сотрудники смогли ориентировочно оценить, какова должна быть сегодняшняя температура этого остаточного излучения. У них получалось, что это очень низкая температура, близкая к абсолютному нулю. С учётом возможных неопределённостей, неизбежных при весьма ненадёжных астрономических данных об общих параметрах Вселенной как целого и скудных сведениях о ядерных константах, предсказанная температура должна лежать в пределах от 1 до 10 К. В 1950 году в одной научно-популярной статье (Physics Today, № 8, стр. 76) Гамов объявил, что скорее всего температура космического излучения составляет примерно 3 К.

1955 — Советский радиоастроном Тигран Шмаонов экспериментально обнаружил шумовое СВЧ излучение с температурой около 3K.[1]

1964 — американские радиоастрономы А. Пензиас и Р. Вилсон открыли космический фон излучения и измерили его температуру: она оказалась равной 3 К! Это было самое крупное открытие в космологии со времён открытия Хабблом в 1929 году общего расширения Вселенной. Теория Гамова была полностью подтверждена. В настоящее время это излучение носит название реликтового; термин ввёл советский астрофизик И. С. Шкловский.

2003 — Спутник WMAP с высокой степенью точности измеряет анизотропию реликтового излучения. Вместе с данными предшествующих измерений (COBE, Космический телескоп Хаббла и др.), полученная информация подтвердила космологическую модель ΛCDM и инфляционную теорию. С высокой точностью был установлен возраст Вселенной и распределение по массам различных видов материи (барионная материя — 4 %, тёмная материя — 23 %, тёмная энергия — 73 %).

[Гість APOED]

Это все утопия, давай мне вещественные доказательства.

[Гість AntiHohol]

Дорой APOED, я уж не знаю как к тебе обращаться....

Нормальные люди, поверь, давно бы послали тебя нах@й, особенно когда ты требуешь "вещественных" доказетельств.

Я так и представляю ненавистного тобою Энштейна, который летает с цифровиком и орёт в скафандр " Я УВИДЕЛ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!"

[Гість APOED]

Если ты не посылаешь меня нах значит ты ненормальный. А какие доказательства ты требовал от меня когда я предположил что нашу вселенную создала другая цивилизация? Какие к ебеням тут могут быть доказательства?

[Гість AntiHohol]

Я уже привел доказательтва, даты и наименования открытий Учёных. В ответ я ничего не услышал, ни дат не списков ни наименований открытий, которые подтверждают твою теорию.

[Гість APOED]

То не доказательства ты мне привел. Как по мне то если теория взрыва верна то это и есть доказательство того что вселенная была создана неизвестной очень высоко развитой цивилизацией. Т.к мало того что взрыв не мог возникнуть из ничего так еще и такими параметрами, просто недостижимыми для земных технологий. Плохо что ты в теории ВВ не разбираешься тогда бы понял.

[Гість AntiHohol]

Учёные пока не знают причин Большого Взрыва.

[Гість APOED]

Ну так когда согласишься выслушать мои факты тогда тебе многое понятней будет. Факты у меня это физические процессы детонации и они давно известные и при необходимости найду ссылки. Так вот если принять во внимание эти факты то сразу становится понятно что взрыв был делом рук могущественнои цивилизации. Обойти эти факты природе никак нельзя и неизвестно создаст ли человечество когда нибудь подобное по характеристикам ВВ. Видимо это должно быть неизвестное науке ядерное ВВ, т.к предельная скорость детонации бризантных нитрм ВВ немногим более 10км/с Да и скорость детонации ядерного ВВ тоже смешная.

[Гість AntiHohol]

Я уже неоднократно повторюсь.

Я привел даты, факты и список трудов учёных, которые ДОКАЗАЛИ теоретическими изысканиями, а также подтверждениями по радио-инфра и космическими исслелованиями с фоторгафированием дальнего космоса.

Также повторяю, что я не услышал ни СПИСКОВ учёных, а особенно практических исследований космических аппаратов.

Не стоит притягивать за уши любую околонаучную бредятину, как инопланетян, Бога и т.д., нет подтверждений с фотками с космических аппаратов.

[Гість APOED]

Ты что слепой нах? А? Если доказали значит был взрыв только знаев он был однозначно создан другой цивилизацией. Нету взрывов с такими параметрами. Это тоже самое что еслиб ты мне доказывал что скорость света раньше была 100млн км с, тоже самое.

[Гість AntiHohol]

"Если был взрыв, то однозначно он был создан другой цивилизацией". Я фигею, дорогая редакция....логика просто прыщавых подростов с песочницы.

Ты знаешь, хочу сказать...что нет....одно из другого не вытекает. И если доказал Большой Взрыв, то это вовсе не значит что был Бог или инопланетяне

[Гість APOED]

А откуда тогда взялась скорость детонации примерно в 150 более быстрая чем известная науке? Откуда? Отвечай давай.

[Гість AntiHohol]

Ниоткуда. Никаких "150 раз более быстрая чем известная науке" нет. Есть скорость C - константа.

[Гість APOED]

Причем тут С константа? Ты в ВВ видимо совсем не разбираешься. Расширение вселенной происходило со скоростью детонации, иначе и быть не может почитай соотвествующую литературу. Еслиб скорость детонации была на уровне известной науке ядерной скорости детонации то той части вселенной было бы уже примерно 2трлн лет. Скорость распространения чего либо от взрыва равна скорости детонации, кроме волны конечно. Иначе быть и не может, не говори фантастику, ты в теории ВВ как я в палеонтологии т.е дуб дубом. И вообще по моему мнению такая скорость может и существует но не в природе, и не говори бред то что нет скорости больше чем известно науке, как будто наука все знает.. И вообще сама теория большого взрыва имеет в корне не верное название, т.к взрывом считается то что имеет скорость горения до 1км в секунду, выше уже детонация. Да, представь себе нет такого понятия как взрыв и взрывчатка.

[Гість AntiHohol]

Сбор абсолютнейших, бездоказательных гипотез и высосанных из пальцев догадок.

 

Это шизофрения, приятель.

[Гість APOED]

Шизофрения у тебя. Ты че совсем гонишь? Я тебе миллион ссылок дам, читать заебешься. Вот ты уважаемый и показал свой уровень знаний.. отрицаешь очевидное, то что в энциклопедиях написано.

[Гість AntiHohol]

И что написано в энциклопедиях?

[Гість Кряк]

Пошли к хрену свой пирофорум,собранный из делитантов и росети сайт Астрономии на сайте www.viktona2007.narod.ru

[Гість AntiHohol]

Это гнилой пиар

[Гість APOED]

Причем тут пирофорум? То что я говорю это давно известные факты в теории ВВ. А эти факты говорят о невозможности взрыва с такими параметрами. Вот ты говоришь что некто там заметил постоянные взрывы во вселенной, я ничего против не имею т.к этих взрывов различного происхождения действительно много, но самое главное это то что у них известная науке скорость детонации, примерно равная ядерным ВВ. В случае же с так называемым большим взрывом эта скорость должна быть многократно больше. Многие ученые описывают эволюцию вселенной в своих теориях чуть ли не с первой секунды рождения но после взрыва, физический процесс взрыва никто описать не может т.к у него неизвестные науке параметры. И вот тут я лишь предполагаю, может этот взрыв дело рук неизвестной цивилизации? А почему бы и нет, ведь такая скорость детонации просто нереальна.

[Гість AntiHohol]

"Можно ли говорить о том, что высокое давление является причиной расширения Вселенной, что сильно сжатое вещество расширяется по той же причине, по которой разлетаются газы высокого давления, образующиеся при детонации заряда взрывчатого вещества? Нет, такая точка зрения совершенно неправильна. Качественное различие заключается в том, что заряд взрывчатого вещества окружен воздухом при атмосферном давлении. Расширение вызывается разностью между колоссальным давлением газов (продуктов взрыва) и сравнительно слабым давлением окружающего их воздуха. Но когда мы рассматриваем давление в однородной Вселенной, то предполагается, что давление распределено строго однородно! Следовательно, между различными частицами в один и тот же момент нет разности давления, следовательно, нет и силы, которая могла бы повлиять на расширение, а тем более быть причиной расширения. Сам факт расширения в существующей теории есть результат начального распределения скоростей. Причина этого начального распределения скоростей пока неизвестна". (И. А. Климишин, стр.191)

[Гість Кряк]

Жалко вы очень бегло читаете,или совсем не читаете оппонентов,я ранее объяснял теорию строения вселенной.Настоятельно прошу посетить сайт www.viktona2007.narod.ru зайти там на сайт астрономия и очень интереснейший и великолепнийший там сайт по астрономии и не один..Что касается пиара,то это глупо с Вашей стороны (было сказано),предлагаемый Вам сайт,в день посещает от 80 до750 человек,в праздники,до 2-3 тысяч.Так что + - 1-2 человека -погоды не сделают.

Далее,когда люди поступают в Высшие учебные заведения (СЕРЬЁЗНЫЕ),им сразу говорят:"Забудьте школьную физику,она безнадёжно устарела". Многие законы физики .геометрии и т.п.-работающие в пределах Земли-абсолютно не работают в космоссе.

Отрицать что либо-нельзя вобще,значит теоритически взрыв мог быть,ведь человечество расколов атомное ядро -получило цепную атомную реакцию-что мощней её??? На самом деле-атомный взрыв-это хлопок детской хлопушки-против той энергии,что даже рисовалась в научных сферах Земли,перед крушением СССР.

[Гість APOED]

Многоуважаемый товарищ Климишин на 90% прав, следует конечно немного кое что уточнить, но в целом прав, но главное это то что он полностью подтверждает мои слова!

[Гість AntiHohol]

Далее,когда люди поступают в Высшие учебные заведения (СЕРЬЁЗНЫЕ),им сразу говорят:"Забудьте школьную физику,она безнадёжно устарела".

У вас есть собственно-разработанная физика? Хорошо, давайте посмотрим, есть ли в школе Ваш учебник....

Школьная физика - это проверенная годами практика преподавания точной науки.

А в институтах (СЕРЬЕЗНЫХ) школьную физику уже не изучают, изучают квантовую.