Обращение к политичесским лидерам Укрины по поводу "пер

[Эдуард Гончаренко]

ОБРАЩЕНИЕ К ПОЛИТИЧЕСКИМ ЛИДЕРАМ УКРАИНЫ ПО

ПОВОДУ „ПЕРЕТЯГИВАНИЯ КАНАТА”

 

1. Именно таковой видится борьба за диктаторские полномочия на украинском властном „олимпе”. Только что закончилось „перетягувание каната” в 5-й французской республике. Одна половина общества празднует победу, другая половина бъет витрины и сжигает автомобили, ожидая оновления диктатуры „правых”. Блок „демократов” тянет „вправо”, а ему оказывает сопротивление левоцентристская коалиция национального единства. Между тем истина, как говорится, посредине. И не риторическая, а вполне осуществимая, в виде взаимоприемлемого результата, о котором речь ниже. Тут бы „перетягивание каната” и остановить, ибо в случае безкомпромиссного сценария победа одних ведет, в общем, к политическому проигрышу всех, несмотря на возможное достижение паллиативного компромисса. Боюсь гадать, но, скажем, зверь, загнанный в глухой угол, становится агрессивным.

 

2. В даному случае условия компромисса находятся в полной зависимости от доброй воли конфликтующих субъектов. Однако она, воля, в свою очередь, зиждется на неписанном праве сильного. Следовательно, при условии традиционного, варварского мировоззрения, справедливая формула распределения власти не возможна. Невооруженным глазом видно, что фальшивые демократы (буржуазия) не ищут путь к основательному компромиссу, а наоборот – к узурпации власти, чем провоцируют на ответные действия противоположную сторону.

 

3. Возможно, „демократы” хоели бы уладить политический конфликт, но не видят весомых оснований для выхода за рамки традиционного способа захвата власти при помощи мандата наивных избирателей. Потому возник Указ президента о роспуске парламента и досрочных парламентских выборах. Выборы же, как мы знаем, фактически есть политическое шулерство, имитирующее волеизъявление народа на „празднике демократии”.

Как известно, эту „демократию” и ее детище - республику, придумали древние греки не от хорошей жизни. Уже тогда Платон обратил внимание на тот факт, что как бы демократическое волевиявление людей неизбежно устанавливает диктатуру новых узурпаторов власти. И поныне республика является способом порабощения и усмирения формально свободных людей.

Понятно, автократическая республика не может существовать без политических шоу, построенных на манипуляциях сознанием наивных избирателей, то есть, на избирательных технологиях. Как правило, избиратель скоро обнаруживает себя обманутым и отзывает поддержку от своего депутата. И потому депутаты мало кого представляют, кроме отдельных „фанов” типа „баба Параска”, которым присущ инстинкт преданности своему вождю. Отсюда вытекает, что обвинения коалиции в нарушении ею представительских пропорций в парламенте при его, возможно, стихийном переформатировании в пользу коалиции не имеют веских оснований. Тут дело в другом - в отсутствии благопристойной идейной перспективы со стороны „правых”, кроме недостижимого для Украины и неубедительного европейского образца „свободы”. Но и уже достигнутая на этом пути ихними же усилиями свобода капиталистического проихвола превзошла наихудшие ожидания украинской политологии.

 

4. И вообще, политическая палитра общества, естественно двудольная, представленная „левыми” и „правыми”, („овечками” и „волками”), буржуазным популизмом изуродована до предела. „Правые” политики при помощи дорогих манипулятивних технологий обеспечивают себе противоестественную поддержку „левого” избирателя, оставляя „левым” политикам вместо 50% вдесятеро меньше. Однако следует помнить, что за великий политический блуд обществу грозит большая и горькая расплата. Как говорится у мусульман – Аллах акбар (бог великий и справедливый). Образно говоря, буржуазным популизмом выложена дорога к аду.

 

5. И все же для оптимизма основания имеются. Приятно отметить, что стороны, проявив политическую зрелость, придерживаются европейских норм правового урегулирования политического конфликта. Стало быть, есть надежда на цивилизованное развитие украинской демократии.

Учитывая практику осуществления власти в „западных демократиях”, то есть, в капиталистических республиках, украинский случай весьма неординарный. Его неординарность – в создании коалиции национального единства, ориентированной на прогрессивные изменения государственной власти. Без сомнения, личный коммунистический опыт украинского политикума предоставляет возможность широго видения, прежде всего, правовой проблематики. Первый шаг в этом направлении сделан. Внесены поправки в Конституцию Украины, перераспределившие полномочия между ветвями власти и тем самим ограничивающие личную диктатуру первоиерархов государства. На очереди - демократизация формулы власти и перерождение автократической республики в демократическую. Что ж, имеем подарок судьбы и не воспользоваться шансом демократизации государства было бы большой политической ошибкой.

 

6. Таким образом, из тупиковой колизии, возникшей между консерваторами и новаторами относительно осуществления властных функций как на верхушке государственной пирамиды, так и ниже, существует единственный цивилизованный виход. Он заключается в том, чтобы закрепить в Конституции новую формулу власти – демократическую и тем самим поставить под защиту государства экономические интересы „правых”, то есть, бизнеса, а также интелектуально-экономические интересы „левых”, то есть, обеспечить права на свободу творчества и справедливое вознаграждение за труд.

 

7. Кстати, нынешнее, капиталистическое государство не защищает интересы бизнеса от произвола бизнеса и потому бизнесмены вынуждены сидеть в парламенте или самостоятельно защищаться от „акул” капитализма (рейдерство). Она не защищает интересы трудящихся и тем самим провоцирует жесткую эксплуатацию (капиталисты оценивают наемный труд лишь 7-10% от прибыли, что в пятеро меньше европейского уровня) и тотальную коррупцию.

 

8 Новая, демократическая формула власти (триумвират) исходит из нового, диалектико-материалистического мировоззрения. Новая редакция книги, дополненная разделом „общество социальной справедливости”, ждет своего читателя.

Распределение полномочий в автократическом государстве, построенном на стихийной формуле авторитарной власти: [начальник → подчиненный] – вопрос, как мы убедились, достаточно острый, коль скоро такие производственные отношения строятся на основе права сильного. Именно потому в автократическом государстве начальник, при всем желании, не является демократом. Это – в пику „правым”, которые, прикидываясь демократами, тянут „канат” „вправо”.

Как видим, не „добрый” царь, а демократия по существу должна защитить интересы всех членов общества. А она будет исходить из формулы власти, исключающей субъєктивный произвол и диктатуру. Такой формулой государственной власти, отражающей действие закона природы, имеет место стать триумвират. Отношения между субъектами триумвирата определяются единым для всех структур, отраслей и уровней критериєм „прогресс”, который соответствующим образом формулируется.

 

ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ ВЫХОДА ИЗ ТУПИКА.

 

А) Достижение взаимопонимания между первоиерархами государственной власти относительно идеи демократии по существу и создание Верховного триумвирата по формуле [Президент → „левый” вицепрезидент (Председатель Верховного совета) → „правый” вицепрезидент (Премьер-министр) → Президент] и принятие обращения Верховного триумвирата к лидерам политических партий и блоков.

 

Б). Ознакомление с новым мировоззрением лидеров политических партий и блоков и принятие согласованного документа консолидации политических сил в отношении нового мировоззрения и демократизации государства.

Думается, что определение позиции народа по данному вопросу на общем референдуме потеряло смысл после того, как его обманули лидеры Майдана, те же „правые”, наобещавшие демократических благ взамен за поддержку на выборах. С другой стороны некорректно перекладывать принятие судьбоносного решения на некомпетентных людей. Ибо со времен Платона и поныне массовое сознание населения остается на уровне наивного реализма. Мудрость народа, обычно отождествляемая с его способностью к эпосу и образотворчеству, есть метафора, созданная склонными к художественному гротеску писателями и потому обращение к ней в политических целях – от лукавого. От лукавого, стало быть - и досрочные выборы, на которые оппозиция возлагает большие реваншистские надежды.

Складывается впечатление, что мастера манипуляций массовым сознанием не сделали надлежащих выводов, надеясь обмануть народ еще раз. Едва ли у них получится. Но если оппозиция искренне заблуждается, то, к ее сведению, путь к политическому и соцальному консенсусу, то есть, к демократии по существу, кроме науки, никто не покажет.

 

В). Редактирование и принятие Конституции демократии и прогресса, в рамках нового мировоззрения.

 

28.04.07. Эдуард Александрович Гончаренко. Директор независимого бюро фундаментальных исследований.

[Гість AntiHohol]

На Русском Языке пожалуйста. И не уподобляйтесь Вите.