Ядерная угроза...

[Гість Fender]

Недавно посмотрел документальный фильм "Хирасима", впечатление не из

приятных, но посмотреть стоит...На кое-какие мысли наводит.

Вот они! Это безжалостная, и пожалуй самая вероломнейшая "военная"

акция против мирного населения (фашисты рядом не стояли). США сразу же

после исытания своей бомбы, в считаные дни (чтобы успеть к окончанию

войны) отправили бомбы в район боевых действий... Целью для

бомбардировки были 4-е города, на выбор, в зависимости от погодных

условий. Бомбардировка мирного населения объяснялась, возможными

потерями американских и японских армий в случае высадки войск на берега

Японии...Так вот, чтобы избежать потери среди солдат (чьё дело воевать

и умирать), США решили убивать мирное население, что явно противоречит

всем моральным и я ещё не знаю каким нормам...Не было никаких попыток

переговоров (можно было показать и доказать существование ядерного

оружия Японцам, тем самым склонив их к капитуляции, или можно было

взорвать бомбу на территории Японии в малонаселённом регионе,

острове),вместо этого был ультиматум, а в последствии жалкое

оправдание, мол они сами отказались сдаться...Но ведь они (японцы)

собирались воевать армиями, как это делают НОРМАЛЬНЫЕ страны...Как

говорится из фильма, Хирасиму не бомбили в отличие от других городов

Японии, США готовили жителям этого города участь подопытных кроликов.

Испытания в США были только на факт мощности бомбы, и того что она

вообще работает. Настоящее испытание было на мирных гражданах Японии.

Бомбили два самолёта, один кидал бомбу, другой снимал показатели и вёл

киносъёмку. Как говорится в фильме в Хирасиме было якобы какое-то

командование...Северная Америка ещё тогда умела прикрывать свои

варварские военные вторжения всякого рода ложью.

И вот что меня удивляет! Не укладывается в голове. Япония всё время

после 2-й Мировой войны клянчит у нас Курильские острова, и не имеет с

Россией никаких контактов (экономика, политика). И с другой стороны

тесно привязана к США, которыё с ними так поступили. Значит получается

4 сотрова, дороже многих тысяч жизней детей, женщин, стриков, матерей и

отцов потерявших своих детей???

Другие мысли!

Сейчас после окончания "холодной" войны, мы (Россия) узнаём от

представителей США, что мы проиграли ту войну и должны смириться с тем,

что они плевать хотели на свои обещания по поводу расширения НАТО и

т.п. Во первых победы США над СССР не было, потому как победа в такой

войне не возможна. В холодной войне может быть лишь два исхода, первый -

начало настоящей войны, и второй - окончание таковой, что в меру

обстоятельств и произошло. Коммунизм изжил себя, постарели и одряхлели

носители той идеологии, которой так ненавидели и боялись на Западе

Европы и в США. Развал СССР также послужил окончанию холодной войны, но

СССР "холодную" войну не проиграл. Мы заключили мир. Но США стало не

удобно жить в таком мире, где нет врагов. И они стали лихорадочно их

искать (терроризм, Ирак, Югославия, Сомали и т.п.). Но эти цели не

рентабельны. Пугало в лице СССР приносило в политическую, а главное и

экономическую выгоду... НАТО вооружено в основном оружием американского

производства, США якобы прикрывли Европу своими ракетами, за что Европа

должна быть им благодарна, и держаться за них. В итоге основоной враг

(СССР) оставил после себя вакуум, и новые "цели" не так крепко

привязывают Европу к США, а кое-где и наоборот (демарш Германии и

Франции против войны в Ираке). Отсюда вывод! Нужно придумать новое

пугало, а кто как не Россия, со своими амбициями и ядерным арсеналом

может подойти на эту роль??? И вся Американская и подконтрольные им

Европейские журналисы стали делать из России врага. Что из этого выйдет

дальше, не знаю... Но думаю ничего страшного, они тут уже не сделают!

Мы научились жить в рыночной экономике (в отличие от СССР), и от нашего

богатого и перспективного рынка никто не откажется, это будет

болезненно в первую очередь не для нас...

Тут ещё одна мысль! СССР в глазах США и стран НАТО был, как говорится в

Северной Америке "Плохой парень". Соответственно они были "Осью добра".

В СССР была доктрина применения ядерного оружия "ответного удара", в

НАТО придерживались права "первого удара". Вот тут, нужно представить

двух парней стоящих напротив друг-друга. Один парень плохой и не хочет

нападать на хорошего, а вот хороший парень прям-таки и рвётся в бой.

Тогда чем же тот парень плох, тем что он не такой хороший с точки

зрения второго???