Эволюция и государство

[Эдуард Гончаренко]

ЭВОЛЮЦИЯ И ГОСУДАРСТВО

1. НЕСПРАВЕДЛИВАЯ ВЛАСТЬ. Издревле власть в обществе людей осуществлялась ГОСУДАРСТВОМ (от слова «государь» - властелин). Власть не «давалась от бога», а бралась по праву сильного, как это происходит и теперь (попробуйте-ка без миллиона в кармане протиснуться во власть!) и осуществлялась в интересах субъекта-властелина. Для осуществления функции власти, целью которой было и есть усмирение подданных и сбор с них дани, проще говоря, порабощение, существует ГОСУДАРСТВО. В примитивном виде реализация авторитарной власти вожака наблюдается в любом стаде животных. Как видим, за всю историю эволюции от первоначального состояния ГОСУДАРСТВА, люди не далеко ушли. Эволюция изменила облик ГОСУДАРСТВА, придав ему черты респектабельной цивилизованности (Европа), но не изменила его авторитарной сути – АВТОРИТАРНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. Производственные отношения, как мы знаем, являются базисом (сущностью) общества и, естественно, государства (см. «Глобализация», сетевой журнал ”Укр. полит. форум”).

То есть, от начала и до настоящего времени АВТОРИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО представляет собой субъект, осуществляющий функцию поработителя. В ходе эволюции, благодаря социальному прогрессу, к ней прибавилась функция управления, обусловленная усложнением общественного производства. Понятно – субъект современной авторитарной власти – не князь с дружиной, а политическая группировка, удерживающая власть при помощи права (пропагандистские, правоохранительных и силовых институтов государства. Это, образно, свора хищников, под предводительством самого крупного, которым является АВТОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО. В отличие от князя, политическая группировка, преследуя, естественно, свои «шкурные» интересы, уже вынуждена заботиться и об общественной стабильности, и об обороне. Князи и их грубые методы усмирения подданных – в далеком прошлом. Ныне методы порабощения цивилизованные, а точнее, ухищренно-утонченные. Ухищрение призвано завуалировать антагонизм классового общества, создав иллюзию общественной гармонии или, модно выражаясь, «демократии». Эта цель достигается социальными программами (социализм), имитирующими заботливое отношение господ к пролетариям и даже (!) якобы стирающее грань между классами (кастами). Кое-где (Швеция, Германия) господа капиталисты так увлеклись социализмом, что пролетарии обленились работать и, в результате, экономика пошла на спад.

Ухищренно-утонченные методы обновления власти эксплуататоров подняли технологию оболванивания народных масс (праздник «демократии») до уровня театрального искусства. Кара-Мурза С.Г. в книге «Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко…» разоблачает бархатные и цветные «революции» как театрализованные «демократические» уловки, направленные на устранение «левых» режимов или на прозападное обновление авторитарной власти. Здесь нельзя не видеть стратегическую направленность ухищрений капитализма. Их целью является приукрашивание западного автократического ГОСУДАРСТВА и превращения его в «ценность» так называемой западной демократии.

2. О СПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТИ. Первые попытки определения сущности несправедливого государства предприняты Платоном, с позиции наивного реализма. В диалогах «О справедливости» рассматриваются моральные мотивы несправедливости и, отсюда, способы их изменения - культурные (гимнастика, музыка) и административные. Последние, по-Платону, мог бы осуществить царь-философ (прецеденты - Марк Аврелий, Цицерон). Как видно, очаровательная идея доброго царя имеет древние корни.

Углубившись в существо материальных отношений общества, основоположники марксизма назвали причиной несправедливого общества собственность на средства производства. Класс собственников, располагая экономической властью над пролетариями, создает свое, буржуазное государство для осуществления политической власти. Таким образом БУРЖУАЗНОЕ ГОСУДАРСТВО является орудием господствующего класса для угнетения класса порабощенного. Из марксистской доктрины восстановления справедливости следует, что проблему решает национализация средств производства при помощи диктатуры пролетариата. Ленин, как философ, видимо ощущал некоторую умозрительность марксистских обоснований пролетарской революции, однако, подчиняясь велению «призрака», возглавил переворот и установил новую диктатуру. Лучшее, чем он мог оправдать пролетарскую революцию, это - предположить отмирание пролетарского государства в бесклассовом коммунистическом обществе. Как показала практика, марксистский позитивизм не смог решить социальную проблему, но сделал шаг к ее решению, активизировав глобальный диалектический процесс. Стало быть, жертвы не были напрасными.

Важным достижением глобального диалектического процесса явилось провозглашение М. Горбачевым формулы «нового мышления», как основы политической доктрины КПСС в период «Перестройки». Доктрина заключалась в переходе от опасной контрфронтации к взаимовыгодному сотрудничеству между Западом и Востоком, в конвергенции капитализма и коммунизма. Однако Запад оказался коварным партнером. Он не упустил возможности наполнить личину «нового мышления» пропагандой капитализма на территории противника. Такого поворота событий следовало ожидать, поскольку «новое мышление» могло появиться лишь на основе нового мировоззрения, диалектико-материалистического. Напомню, что марксистский диалектический материализм на самом деле оказался не в состоянии обогатить материалистический научный метод диалектикой. Таким образом, актуальность «нового мышления» очевидна и, надо полагать, пророческое его предначертание последним Генсеком КПСС непременно сбудется.

3. ПУТЬ К СВОБОДЕ. Известные два типа автократических государств, «сработанные рабами Рима», существуют и поныне. По характеру порабощения народа они делятся на монархические (феодализм) и республиканские (рабовладение, либерализм, коммунизм). Последние, как более прогрессивный, современный тип республики, отличает показной гуманизм, где, де-юре, задекларирована некая демократия (равенство в правах и свобода), однако, де–факто, права слабого во многом определяются правом сильного (авторитарные производственные отношения). То есть, основным признаком буржуазных республик является капиталистический характер порабощения - рабовладельческое, феодальное или либеральное. Коммунизму свойственен коммунистический характер порабощения (либерализм или централизм).

Из сказанного можно дать определение социальной революции. Социальной революцией является такая трансформация государста, при которой изменяется структура власти или, иначе, производственные отношения. Это может произойти исторически один раз – при изменении авторитарных производственных отношений на демократические. В последних находит свое отображение конвергенция капитализма и коммунизма, соответствующая известной формуле «демократический централизм». Это означает СВОБОДУ предпринимательства в системе целевой фунции экономики «общественный прогресс». Следовательно, социальной революции на планете еще не было, хотя формы эволюционных изменений авторитарного государства многообразны, подчас как бы революционные, как, например, в России в 1917-19 гг.

4. О СТРАТЕГИИ СТРАУСА. Согласно закону динамичного развития общественных формаций и чередования эпох, эволюционное развитие автократического государства имеет свой эволюционный финал, который мы наблюдаем ныне в Западной Европе. Между тем эволюция государства неотрывна от ЭВОЛЮЦИИ авторитарного общества, в трех составляющих его существования – социологии, биологии и физике. В настоящее время они предстают глобальными проблемами, сохраняющими тенденцию к обострению, однако их причины и, стало быть, способ устранения позитивистская наука не знает. В Киеве же или Брюсселе – уйма своих местных проблем. Они ближе и понятнее, а их решение в кабинетах власти представляется возможным при помощи знакомого метода диктатуры – усилить, удвоить, увеличить, повысить, улучшить и т.д. Например, именно такой подход к проблеме оздоровления нации обнародован оранжевой диктатурой. Вот и путь, якобы, к решению глобальных проблем. Однако у людей, как известно, память коротка. В кабинетах власти люди меняются, а проблемы тем временем усугубляются. И все начинается сызнова. И каждый раз - вот Мы, мол, знаем, как надо действовать. Увы, программы с благими государственными намерениями, предлагаемые всех мастей кандидатами во власть, как правило, находятся на уровне наивного реализма (массового сознания), т.е. не выше понятий Платона. Обострение же социальных проблем при этом списывается на некомпетентность предшественников.

Поскольку в каждом национальном «закоулке», без особого труда обнаруживаются основные проблемы цивилизации - здоровья вида и экологии планеты, то и стратегия должна быть глобальной. В этом случае близорукая стратегия страуса губительна. Бюро фундаментальных исследований (БФИ) располагает физическими доказательствами того, что вид homo sapiens страдает видовым иммунодефицитом, результатом которого есть эпидемия СПИДа, пандемии туберкулеза, гриппа, назревающие пандемии птичьего гриппа и т.д. Причиной же видового иммунодефицита является именно авторитарный способ общественного существования человека, или, иначе - капиталистическое порабощение, НЕСВОБОДА .

5. К ВОПРОСУ ВЕРИФИКАЦИИ

Критерием достоверности в точных науках является эксперимент или, иначе, практика. Причем, в пределах инструментальных возможностей. Так же - и в социологии. Вполне понятно, что критерий практики (подробнее - в разделе 2.) одновременно служит и индикатором степени и глубины проектной ошибки, неизбежной в условиях авторитарного субъективизма и используется для внесения поправок в технологию проектирования (прогнозирования).

Но для цивилизации возможен и другой путь, созидательный. Заключается он в согласовании общественной идеологии с законом природы путем замены авторитарной формулы власти демократической.

Что касается определения достоверности данной теории. Чтобы избежать подобных выше означенным ошибок, следует пользоваться известным априорным критерием надежности теории (достаточного основания закон). В данном случае надо принять к сведению ее существенные характеристики, такие как внутренняя непротиворечивость, системность (универсальность принципов), согласованность с законом природы. А также и - аналитический результат, закладывающий фундаментальные основы дальнейшего развития науки и практики.

11.02.06 С уважением, Эд. Гон.