Когда настоящая, великая Россия встанет - путин сядет, надолго.

[Йодин]

350 лет назад территория Украины была оккупирована турками.

[Гість Северный]

1) обычный оператор ветвления *если * если был то так а если не был то этак

но в обоих случаях конечная точка не лицеприятная

2) был даже один ком полка ( если не ошибся - немцы евреи служили в вермахте ещё с первой мировой , гитлер не стал их репресировать из за заслуг перед фатерландом преданости и профессионализма )

3) у меня ? нет не за все а за то что реально он совершил

кстати вы в курсе что народ отвечает за своих вождей целиком и полностью и как правило по всей строгости

1. я не понимаю откуда берется презумпция невиновности украинского народа 350лет назад..

неужели примус починяли и никого не трогали? (я правда пока не готов спорить о вопросах такой давности)

 

2. хм.. получается при таком раскладе у евреев не должно быть претензий к немецкому народу за газовые камеры..

 

3. почему же вы не хотите отвечать а Януковича?.. чуть что - москаль.. а вы не причем..

 

4. "но вот какой ляп - незнание закона не освобождает от ответственности

а справедливость заключается в неотвратимости воздаяния"

 

хорошо, а кто должен предъявить обвинение и кому?

у меня например зуб на Троцкого и претензии к авторам и исполнителям коллективизации, а так же к тем кто проводил репрессии.. не было случайно среди них украинцев?

 

как и кому предъявлять обвинение?

[рабинович]

1. я не понимаю откуда берется презумпция невиновности украинского народа 350лет назад..

неужели примус починяли и никого не трогали? (я правда пока не готов спорить о вопросах такой давности)

 

2. хм.. получается при таком раскладе у евреев не должно быть претензий к немецкому народу за газовые камеры..

 

3. почему же вы не хотите отвечать а Януковича?.. чуть что - москаль.. а вы не причем..

 

4. "но вот какой ляп - незнание закона не освобождает от ответственности

а справедливость заключается в неотвратимости воздаяния"

 

хорошо, а кто должен предъявить обвинение и кому?

у меня например зуб на Троцкого и претензии к авторам и исполнителям коллективизации, а так же к тем кто проводил репрессии.. не было случайно среди них украинцев?

 

как и кому предъявлять обвинение?

при чем тут виновен невиновен

речь исключительно о правовой стороне договора

2) тогда не понял - объясни

3) потому что в первую очередь отвечает заказчик а уж потом исполнитель

4) тому кто отдал приказ - как минимум компартии как максимум сталину ну или наоборот

[Гість Северный]

при чем тут виновен невиновен

речь исключительно о правовой стороне договора

2) тогда не понял - объясни

3) потому что в первую очередь отвечает заказчик а уж потом исполнитель

4) тому кто отдал приказ - как минимум компартии как максимум сталину ну или наоборот

1. то что было 350лет наза пока не обсужаю..

 

2. Немецкий народ признал вину за действия Гитлера.. в том числе и за газовые камеры.. но если евреи были среди прочих в войсках фюрера, то немецкому народу следовало указать евреев как соучастников, не?

 

3. почему Москва УЖЕ выступает в роли заказчика? может сначала нужно провести следственные действия? документы собрать.. то сё..

 

4. наши деды воевали как на стороне большевиков, так и против большевиков..

 

Сталина мы не выбирали.. это, если можно так выразиться - обстоятельство непреодолимой силы..

но ведь и ваши деды были как с той так и с другой стороны..

 

по какому принципу решать у кого больше прав на обвинение?

[Гість Северный]

ввиду позднего времени (у нас) на сегодня откланиваюсь..

[рабинович]

1. то что было 350лет наза пока не обсужаю..

 

2. Немецкий народ признал вину за действия Гитлера.. в том числе и за газовые камеры.. но если евреи были среди прочих в войсках фюрера, то немецкому народу следовало указать евреев как соучастников, не?

 

3. почему Москва УЖЕ выступает в роли заказчика? может сначала нужно провести следственные действия? документы собрать.. то сё..

 

4. наши деды воевали как на стороне большевиков, так и против большевиков..

 

Сталина мы не выбирали.. это, если можно так выразиться - обстоятельство непреодолимой силы..

но ведь и ваши деды были как с той так и с другой стороны..

 

по какому принципу решать у кого больше прав на обвинение?

1) почему ?

2) не , потому что не народ участвовал а отдельные представители

ну и интересно я - как представитель этого народа знаю об этом факте , более того я не стесняюсь об этом говорить , хотя мне и стыдно за своих соплеменников , потому что это - история , которую надо знать что бы не повторить

а вы точно так же готовы узнать свою историю?

3) то сё это что ? первое правило криминалистики - ищи кому это выгодно

4) по отношению потомков , вы своим гордитесь мы своих осуждаем но помним , потому что это тоже часть нашего народа

[Гість Ольга]

«рабинович», «северный»

Замечательный вы тут междусобойчик устроили, разбавленный парой-тройкой реплик третьих лиц. Типа «злой и добрый полицейский».

Прямо по писанному риторите. «Злой» «рабинович», такой «специалист широкого профиля, всехзапоясзатыкатель» и «добрый» в роли «северного». «На дурака» рассчитано, в итоге вывод будет один. Не знаю, с каких северов «северный» себя представляет. Может, с севера Украины? поскольку, в России не используются народом такие обороты и промелькнувшие слова, как использует «северный», ни на севере, ни на юге, ни в центральной части, нигде. Знаю, т.к. бывала во всех частях России и знакома со всеми особенностями речи. Какие именно, не скажу, сами анализируйте. Качественней работайте, а то ЗП не выдадут.

[Гість Ёжик]

Гляди-ка, слетаются голуби, ну прям как мухи... Саакашвили - дывысь який хохол гарный (из Грузии поперли, так он и не грузин теперь вовсе), Ходорковский, которого даже европейский суд признал виновным в уклонении от уплаты налогов (нафига нужно - себе на карман, а свою Родину по-боку), этот, что, типа президент Украины нынче и, который своего еврейского происхождения стесняется ( видать у него родители неправильные), орлы-губернаторы новые, забугорные (ясно дело, из Лондону, да Парижу Донецк, Горловка, а то и Володарка лучше видны). Не... Они все за народ, конечно, только за народ в качестве волов. Так что, подставляйте люди шею, ярмо уже заготовлено.

[рабинович]

«рабинович», «северный»

Замечательный вы тут междусобойчик устроили, разбавленный парой-тройкой реплик третьих лиц. Типа «злой и добрый полицейский».

Прямо по писанному риторите. «Злой» «рабинович», такой «специалист широкого профиля, всехзапоясзатыкатель» и «добрый» в роли «северного». «На дурака» рассчитано, в итоге вывод будет один. Не знаю, с каких северов «северный» себя представляет. Может, с севера Украины? поскольку, в России не используются народом такие обороты и промелькнувшие слова, как использует «северный», ни на севере, ни на юге, ни в центральной части, нигде. Знаю, т.к. бывала во всех частях России и знакома со всеми особенностями речи. Какие именно, не скажу, сами анализируйте. Качественней работайте, а то ЗП не выдадут.

аха, такой специалист широкого профиля по лингвистике с душком фашиста

вы солнышко хотите сказать что в раше нет умных образованных людей ? все умные и образованные , умеющие вести культурный спор - инородцы....... гы

так кто тут собственно расист и фашист?

[саша]

вы солнышко хотите сказать что в раше нет умных образованных людей ? все умные и образованные , умеющие вести культурный спор - инородцы....... гы

Нет конечно, ты же сам об этом твердишь всё время, странно что до тебя это не дошло.

[рабинович]

Нет конечно, ты же сам об этом твердишь всё время, странно что до тебя это не дошло.

дошло дошло

я нигде не писал что ВСЕ русские - дебилы

я писал только о национальной черте свойственной большинству

[Гість Ольга]

аха, такой специалист широкого профиля по лингвистике с душком фашиста

вы солнышко хотите сказать что в раше нет умных образованных людей ? все умные и образованные , умеющие вести культурный спор - инородцы....... гы

так кто тут собственно расист и фашист?

Доброго времени суток.

Не важно какое имя используется. "рабинович" - имя нарицательное. Назвался бы Иваном Петровым, был бы по тексту "Злой иван петров".

Если я в настройках форума выберу, что я из Доминиканы, значит я доминиканка?

Дело не в национальности, для русских никогда не имело значения кто-какой национальности. Не буду говорить сколько мне лет, достаточно. По жизни сложилось, что в разных частях страны жила и в ср.азии, и в средней полосе России, а в центральной, и на севере. И нигде никогда не видела, чтобы русские высокомерно, недружелюбно относились к иным народам или, как Вы в одном из комментов пишете «ненавидят даже друг друга» - так может написать только провокатор или человек никогда не живший среди русских, а сложивший своё мнение по русофобской литературе.

И в то же время у меня осталось с детства воспоминание, когда мы жили в заполярье, я тогда ещё понятия не имела, что люди могут ругаться на национальной почве, две дамы среднего возраста на всю улицу ругались. Первая называла оппонентку «проклятой гуцулкой», вторая первую «сволочной галичанкой». Их не сближало даже то, что они землячки, за тысячи км от Родины. Вот, пожалуй, к ним подходит Ваше «ненавидят даже друг друга».

Я ни в коей мере не подвергаю сомнению Вашу «продвинутость» в некоторых вопросах. Вы можете быть хоть трижды экспертом в исторических, технических и прочих вопросах, но в русских, извините уж, Вы НЕ эксперт.

[рабинович]

но в русских, извините уж, Вы НЕ эксперт.

вы правы - рабинович имя собирательное - выбрано из чисто прагматических соображений что бы не терять время на определение уровня собеседника - по первому посту сразу становится ясно с кем имеешь дело

так вот большинство граждан вашей страны входя на форум высказывалось именно в таком духе что дальнейшее общение с ними становилось просто невозможно

можете , если хотите сами порыться в логах

насчёт русских - почему собственно - нет ? потому что мои выводы вам не нравятся ?

[Гість 3,14(5)]

вы правы - рабинович имя собирательное - выбрано из чисто прагматических соображений что бы не терять время на определение уровня собеседника - по первому посту сразу становится ясно с кем имеешь дело

так вот большинство граждан вашей страны входя на форум высказывалось именно в таком духе что дальнейшее общение с ними становилось просто невозможно

можете , если хотите сами порыться в логах

насчёт русских - почему собственно - нет ? потому что мои выводы вам не нравятся ?

Ну как бы мы с бандерлогами ещё должны адекватно общаться? Или вы бы в 40-ых с нацистами стали бы адекватно разговаривать?

[рабинович]

Ну как бы мы с бандерлогами ещё должны адекватно общаться? Или вы бы в 40-ых с нацистами стали бы адекватно разговаривать?

вы просто не способны общаться иначе

именно это - и есть ваша культура , это именно то что я пытался понять и изучить

потому что не верил что в 21 веке может быть народ на культурном уровне находящийся в каменном веке

[Гість Северный]

Попытался восстановить события 350-летней давности:

 

 

Усиление политического влияния «шляхетской олигархии» и феодальная эксплуатация со стороны польских магнатов особенно проявились на территории Юго-Западной Руси. Путем насильственных захватов земель были созданы огромные латифундии таких магнатов, как Конецпольские, Потоцкие, Калиновские, Замойские и другие.

 

 

Предтечей войны стали многочисленные бунты и восстания украинских казаков в 1620-30-х годах, вызванные реакцией на несправедливую политику руководства Речи Посполитой, в том числе:

Восстание Жмайло 1625 года

Восстание Федоровича 1630 года

Восстание Сулимы 1635 года

Восстание Павлюка 1637 года

Восстания Остряницы и Гуни 1638 года

Почти все эти восстания были подавлены.

 

 

В январе 1648 года Богдан Хмельницкий отправился в Сечь, где 24 января был избран гетманом. На пути в Сечь полковник собрал небольшой отряд, который даже сумел захватить польский гарнизон. В Сечь хлынул поток добровольцев со всей Украины — в основном крестьян — для которых гетман организовал «курсы» военной подготовки..

 

 

Летом 1648г Хмельницкий пишет царю Алексею Михайловичу..

Затем еше несколько войн и несколько перемирий с поляками..

 

Поняв, что удержать вновь обретенные позиции и успех Гетманщине в одиночку не удастся, осенью 1653 года Богдан Хмельницкий обратился к Российскому царству за протекторатом.

 

1 октября 1653 г. в Москве состоялся Земский собор по этому поводу..

31 декабря 1653 — прибытие в Переясляв посольства во главе с Бутурлиным.

8 января 1654 — созыв Переяславской рады, в Соборе Успения Пресвятой Богородицы состоялась присяга Русскому Государю:

гетман, полковники и старшины дали присягу быть «вечными подданными его царскому величеству всероссийскому и наследникам его».

 

В течение января и февраля приняло присягу население Киева, Нежина, Чернигова, Белой Церкви, Канева, Черкасска, Прилук и других городов, а также сёл Войска Запорожского

 

К присяге в Войске Запорожском, по далеко не полным данным, было приведено 11 полковников, 5 обозных, 62 военных судьи, 115 шляхтичей, 1475 сотников, есаулов, хорунжих и писарей, 60375 казаков, 625 войтов, бурмистров и атаманов, 59895 горожан, 37 монахов. По данным представителей московского царя присягу приняли 122 542 человек мужского пола.

 

Договор был представлен в Москве 12 марта 1654 года посольством Богдана Хмельницкого в виде 11 статей.

 

13 марта 1654 года, во время «расспроса» на Казенном дворе у боярина и наместника тверского Василья Васильевича Бутурлина, окольничего и наместника каширского Петра Петровича Головина и думного дьяка Алмаза Иванова, послами были устно названы дополнительные статьи договора. При отпуске послов, бояре велели послам подать все статьи письменно.

14 марта 1654 года 23 статьи договора были рассмотрены царем Алексеем Михайловичем. По всем пунктам было вынесено решение. Последний, 23 пункт, был внесен русским правительством.

 

В договоре войско приобретает официальный статус.. оговариваются жалования от полковников до писарей.. и прочее..

 

В марте-апреле 1654 года польские войска заняли Любар, Чуднов, Костельню и прошли «изгоном» до Умани. Было сожжено 20 городов, много людей убито и захвачено в плен. Казаки пытались напасть на польское войско, но поляки ушли к Каменцу. Для подмоги к Хмельницкому отправлялся Василий Шереметев.

 

18 мая 1654 года из Москвы выступил Государев полк под командованием царя Алексея Михайловича.

Боевые действия начались в июне 1654 года.

....

....

20 (30) января 1667 года в деревне Андрусово близ Смоленска было подписано Андрусовское перемирие, завершавшее 13-летнюю войну. Согласно ему, России переходил Смоленск, а также земли, ранее отошедшие к Речи Посполитой в период Смутного времени, в том числе Дорогобуж, Белая, Невель, Красный, Велиж, Северская земля с Черниговом и Стародубом. Кроме того, Польша признала за Россией право на Левобережную Малороссию. Согласно договору Киев временно на два года переходил Москве (России, однако, удалось оставить Киев себе по Вечному миру 1686 года, уплатив Польше 146 тысяч рублей в качестве компенсации). Запорожская Сечь переходила под совместное управление России и Польши.

 

 

 

 

Вот это называется оккупация?

Вы меня конечно извините, но либо я что то не понял, либо на Украине сало очень жирное../ирония/

[Гість Северный]

«рабинович», «северный»

Замечательный вы тут междусобойчик устроили, разбавленный парой-тройкой реплик третьих лиц. Типа «злой и добрый полицейский».

Прямо по писанному риторите. «Злой» «рабинович», такой «специалист широкого профиля, всехзапоясзатыкатель» и «добрый» в роли «северного». «На дурака» рассчитано, в итоге вывод будет один. Не знаю, с каких северов «северный» себя представляет. Может, с севера Украины? поскольку, в России не используются народом такие обороты и промелькнувшие слова, как использует «северный», ни на севере, ни на юге, ни в центральной части, нигде. Знаю, т.к. бывала во всех частях России и знакома со всеми особенностями речи. Какие именно, не скажу, сами анализируйте. Качественней работайте, а то ЗП не выдадут.

Ольга, в интернете нельзя никому верить, а вы нарушили это правило.. вы себе поверили..

Москаль новое слово в моём лексиконе, так как оказалось, что по смыслу оно не совпадает со словом "русский"..

это нечто вроде "служащий царский московский"

 

так что вот..

никому верить нельзя! Мне - можно. (с) Мюллер "17 мгновений весны" :rolleyes:

[рабинович]

Вот это называется оккупация?

Вы меня конечно извините, но либо я что то не понял, либо на Украине сало очень жирное../ирония/

вы правы - все это было бы так если бы нашёлся оригинал договора , подписанный богданом и михаилом

но договора нет

более того о его существовании свидетельствуют только московские хроники , ни в одном независимом источнике свидетельств о существовании этого договора нет

поэтому есть всего два варианта

1) договор был но утерян - что не отменяет его законности

2) это липа - договора не было он не был подписан в договоре шла речь совсем о других вещах и так далее

и оба эти равновероятны

 

пока что с этим вы согласны ?

[Гість Северный]

вы правы - все это было бы так если бы нашёлся оригинал договора , подписанный богданом и михаилом

но договора нет

более того о его существовании свидетельствуют только московские хроники , ни в одном независимом источнике свидетельств о существовании этого договора нет

поэтому есть всего два варианта

1) договор был но утерян - что не отменяет его законности

2) это липа - договора не было он не был подписан в договоре шла речь совсем о других вещах и так далее

и оба эти равновероятны

 

пока что с этим вы согласны ?

не совсем.. так как, насколько я разобрался есть решение Земского собора - оригинал - от 1653г., из которого можно предположить наиболее вероятный общий смысл будущего договора:

 

...А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии изволил того гетмана Богтана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные християнские веры и святых божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполигая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить, и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю веса Русии бити челом многижда, чтоб он, великий государь, православные християнские веры искоренить и святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку....

[рабинович]

не совсем.. так как, насколько я разобрался есть решение Земского собора - оригинал - от 1653г., из которого можно предположить наиболее вероятный общий смысл будущего договора:

 

...А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии изволил того гетмана Богтана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные християнские веры и святых божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполигая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить, и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю веса Русии бити челом многижда, чтоб он, великий государь, православные християнские веры искоренить и святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку....

но был ли договор подписан и на каких условиях = неизвестно

это кк с крымом - парламент раши дал путину разрешение ввести войска в крым но введёт путин или нет =- аллаху только и ведомо

де факто нет достоверных данных о том что договор был подписан

поэтому предлагаю рассмотреть 2 варианта

1) договор был подписан и именно в том виде как утверждает росийская сторона

2) договор не был подписан в том виде каком утверждает росийская сторона

[Гість Северный]

но был ли договор подписан и на каких условиях = неизвестно

это кк с крымом - парламент раши дал путину разрешение ввести войска в крым но введёт путин или нет =- аллаху только и ведомо

де факто нет достоверных данных о том что договор был подписан

поэтому предлагаю рассмотреть 2 варианта

1) договор был подписан и именно в том виде как утверждает росийская сторона

2) договор не был подписан в том виде каком утверждает росийская сторона

я пока не вижу принципиальной разницы между двумя этими пунктами..

как узнать, что именно утверждает российская сторона?

 

зато вижу, что ситуацию тех лет можно квалифицировать, как спасение украинского народа от истребления поляками..

 

а нынешние события, как нарушение присяги, данной в 1654 году..

[рабинович]

я пока не вижу принципиальной разницы между двумя этими пунктами..

как узнать, что именно утверждает российская сторона?

 

зато вижу, что ситуацию тех лет можно квалифицировать, как спасение украинского народа от истребления поляками..

 

а нынешние события, как нарушение присяги, данной в 1654 году..

ну как же

вы договорились с хозяином квартиры о составлении договора о купле продаже недвижимости

ваша жена дала добро на покупку а его на продажу

и вы вселились

теперь пришёл я - госчиновник и спрашиваю - а с какого вы тут находитесь

и вот тут есть очень маленький нюанс - в виде того есть у вас на руках договор или нет

причем не соглашение подписать договор а именно договор

если у вас его не окажется - то вас просто выдворят или возбудят дело о самозахвате и незаконном отторжении частной собственности в свою пользу

так более понятно ?

 

класифицировать можно что угодно и как угодно но это не будет соответствовать действительности особенно если использовалось сослагательное местоимение

 

для того что бы была нарушена присяга надо

1 ) предьявить договор

2) доказать что эрэфия преемница княжество московское и имеет право на все его договора

[Гість Северный]

ну как же

вы договорились с хозяином квартиры о составлении договора о купле продаже недвижимости

ваша жена дала добро на покупку а его на продажу

и вы вселились

теперь пришёл я - госчиновник и спрашиваю - а с какого вы тут находитесь

и вот тут есть очень маленький нюанс - в виде того есть у вас на руках договор или нет

причем не соглашение подписать договор а именно договор

если у вас его не окажется - то вас просто выдворят или возбудят дело о самозахвате и незаконном отторжении частной собственности в свою пользу

так более понятно ?

 

класифицировать можно что угодно и как угодно но это не будет соответствовать действительности особенно если использовалось сослагательное местоимение

 

для того что бы была нарушена присяга надо

1 ) предьявить договор

2) доказать что эрэфия преемница княжество московское и имеет право на все его договора

в какой дремучий лес вы пытаетесь меня завести...

 

хотя по хронологии событий совершенно очевидно, что государевы полки вышли для оказания помощи в военных действиях против поляков, вы пытаетесь представить их наличие на территории Украины как оккупацию..

т.е. для доказательства отсутствия оккупации необходимо доказать, что по окончании военной кампании они были выведены оттуда?

 

далее,

пример: 1) буквы на мониторе можно квалифицировать как синие. 2) буквы на мониторе можно квалифицировать как черные..

таким образом, если я говорю о неподсвеченных буквах, то очевидно, что вторая формулировка достаточно точна..

т.е. "условность" формулировки никак не доказывает её неточность..

 

далее,

единственной причиной по которой РФ может не являться преемницей Московского княжества это революция 1917года.. но в таком случае современная Украина тоже не является преемницей той Украины..

 

 

ну и дебри однако..

какие еще новости меня ожидают?

[рабинович]

в какой дремучий лес вы пытаетесь меня завести...

 

хотя по хронологии событий совершенно очевидно, что государевы полки вышли для оказания помощи в военных действиях против поляков, вы пытаетесь представить их наличие на территории Украины как оккупацию..

т.е. для доказательства отсутствия оккупации необходимо доказать, что по окончании военной кампании они были выведены оттуда?

 

далее,

пример: 1) буквы на мониторе можно квалифицировать как синие. 2) буквы на мониторе можно квалифицировать как черные..

таким образом, если я говорю о неподсвеченных буквах, то очевидно, что вторая формулировка достаточно точна..

т.е. "условность" формулировки никак не доказывает её неточность..

 

далее,

единственной причиной по которой РФ может не являться приемницей Московского княжества это революция 1917года.. но в таком случае современная Украина тоже не является преемницей той Украины..

 

 

ну и дебри однако..

какие еще новости меня ожидают?

никаких дебрей - все исключительно на уровне правовой основы

было согласие или нет

тот же самый половой акт но без согласия - изнасилование

поэтому столь важно установить был договор заключен или нет ( разумеется договор в том виде как об этом говорит современная эрэфия )

вышли полки или не вышли полки значения не имеет , мы рассматриваем вопрос - было согласие или это было изнасилование

дебри это только потому что вы не хотите признать что никакой правовой основы для введения войск в украину у московии не было

во всяком случае доказательств такой основы нет

теперь о приемственности

давайте этот более сложный в правовом плане вопрос будем обсуждать тогда, когда мы разберемся с более простым - о наличии отсутствия договора на который ссылается московия

[Гість Северный]

никаких дебрей - все исключительно на уровне правовой основы

было согласие или нет

тот же самый половой акт но без согласия - изнасилование

поэтому столь важно установить был договор заключен или нет ( разумеется договор в том виде как об этом говорит современная эрэфия )

вышли полки или не вышли полки значения не имеет , мы рассматриваем вопрос - было согласие или это было изнасилование

дебри это только потому что вы не хотите признать что никакой правовой основы для введения войск в украину у московии не было

во всяком случае доказательств такой основы нет

теперь о приемственности

давайте этот более сложный в правовом плане вопрос будем обсуждать тогда, когда мы разберемся с более простым - о наличии отсутствия договора на который ссылается московия

оккупация Украины поляками до 1648 года была ФАКТИЧЕСКОЙ..

оккупация Московским княжеством натурально высосана и пальца..

 

просто любопытно, как в таком случае сформулированы претензии Украины к полякам?

[рабинович]

оккупация Украины поляками до 1648 года была ФАКТИЧЕСКОЙ..

оккупация Московским княжеством натурально высосана и пальца..

 

просто любопытно, как в таком случае сформулированы претензии Украины к полякам?

мы говорим не об окупации украины польшей - а о законности ввода московитских полков на территорию которая на тот момент территорией княжества московского не была

закончим с этим поговорим о поляках

[Гість Северный]

мы говорим не об окупации украины польшей - а о законности ввода московитских полков на территорию которая на тот момент территорией княжества московского не была

закончим с этим поговорим о поляках

почему у меня появились сомнения в существовании ответа в отношении поляков? я думаю его у вас просто нет..

 

в отношении же московских полков почему то за юридической казуистикой теряется здравый смысл..

так как без помощи этих полков весьма вероятно Украина уже не существовала бы..

даже совместными усилиями целых 13 лет воевали..

[рабинович]

почему у меня появились сомнения в существовании ответа в отношении поляков? я думаю его у вас просто нет..

 

в отношении же московских полков почему то за юридической казуистикой теряется здравый смысл..

так как без помощи этих полков весьма вероятно Украина уже не существовала бы..

даже совместными усилиями целых 13 лет воевали..

посмотрите - я не оспариваю ни один имеющийся факт , я просто расматриваю варианты некоторых фальсификаций которых так много было в русской истории

ну например нет ни одного исторического доказательства ледового побоища

прозвище которые получил александр вернее за что он получил было просто издевательством

около 5 000 горожан и 800 латников регулярной княжей дружины напали на 900-1100 шведов, на расвете когда те спали

это из летописей

следующая фраза поврегла меня в шок - на закате ( напали они на расвете часов за 12 до этого шведы погрузились на ладьи

6 преимущество внезапное нападение и шведы отплыли с почти минимальными потерями

это великое сражение ?

ну и так далее , тот же сусанин - когда стали задавать вопросы как поляки численностью более 5 000 человек с обозом и артиллерией могли заблудится вдруг оказалось что никто никого не водил , просто сусанин не здал полякам своего царя

так что есть очень веские основания сомневаться

для развеять сомнения нужны документы

а их нет

[Йодин]

это великое сражение?

Вот когда, по приказу заморского Папы, к ТЕБЕ в страну придут крестоносцы, обращать ТЕБЯ в истинную веру, и нести христову благодать с особым альтруизмом и человечностью, тогда и будешь оценивать. А пока что это пук в большое озеро.

[Гість Северный]

посмотрите - я не оспариваю ни один имеющийся факт , я просто расматриваю варианты некоторых фальсификаций которых так много было в русской истории

ну например нет ни одного исторического доказательства ледового побоища

прозвище которые получил александр вернее за что он получил было просто издевательством

около 5 000 горожан и 800 латников регулярной княжей дружины напали на 900-1100 шведов, на расвете когда те спали

это из летописей

следующая фраза поврегла меня в шок - на закате ( напали они на расвете часов за 12 до этого шведы погрузились на ладьи

6 преимущество внезапное нападение и шведы отплыли с почти минимальными потерями

это великое сражение ?

ну и так далее , тот же сусанин - когда стали задавать вопросы как поляки численностью более 5 000 человек с обозом и артиллерией могли заблудится вдруг оказалось что никто никого не водил , просто сусанин не здал полякам своего царя

так что есть очень веские основания сомневаться

для развеять сомнения нужны документы

а их нет

из каких то событий действительно сделаны легенды не совсем соответствующие реальности..

у историков пока еще огромное поле для исследований..

 

а что касается численности участников сражений, то надо всё таки учитывать даты событий..

по тем временам 5000 - вполне приличное войско для боёв "местного" значения..

 

один из крестовых походов, для сравнения, насчитывал 50 000 человек... а это было событие европейского масштаба..