МАЙДАН И ОПИУМНЫЕ ВОЙНЫ 21 ВЕКА

[Гість nick1]

«Можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя обманывать всех и всегда». (А. Линкольн)

 

Жестокие колониальные войны, которые в первой половине 19 века Великобритания вела против Китайской империи Цин (первая война в 1840-1842, вторая — в 1860-1864), вошли в историю как «опиумные войны». Масштабные военные действия на территории Китая не регулировались тогда никакими правилами или конвенциями. Завоевательные походы англичан сопровождались громадными разрушениями, показательной жестокостью, гибелью гражданского населения. Принуждение к миру (Нанкинский мирный договор 1842), огромная контрибуция, наложенная победителем, стали причиной гражданской войны (восстание Тайпинов1850-1864), сотрясшей Китайскую империю до основания. Властвуя в десятках колоний и полуколоний, Англия тогда лицемерно разыгрывала карту друга китайского народа, которого поработила чужеземная маньчжурская династия, к тому же — противница свободы торговли. Считается, что в результате гражданской войны в Китае погибло более 20 млн. человек.

Что послужило причиной столкновения? Китай не хотел открывать свою территорию для английских товаров. Китай проводил политику изоляции от внешнего мира, он серьезно отстал от Запада в техническом и военном отношении. Великобритания, напротив, была мировым промышленным лидером и первой морской державой — торговой и военной. Пекин Англии не угрожал и не вмешивался в ее дела. Свои товары, главным образом фарфор, чай и шелк, Китай продавал через уполномоченных государством чиновников и требовал за них драгоценных металлов. Торговый баланс был постоянно не в пользу Англии и грозил полным истощением запаса драгоценных металлов в Лондоне. Ситуация изменилась, когда английские купцы (в основном нелегально) стали тоннами ввозить в Китай опиум. Это наркотическое вещество производилось из опийного мака, в огромных количествах выращиваемого в Британской Бенгалии (Бангладеш). Тогда это продукт не был еще объектом криминальной торговли, и сама торговля не считалась международным преступлением. Но англичане отлично знали, для чего ввозят опиум, и какие трагические последствия несет «свободная торговля» китайскому народу и государству.

Спор между Англией и Китаем заключался не просто в требовании открыть китайский рынок, англичанам нужно было законное право — свободно ввозить туда опиум. Контрабанда уже не устраивала дельцов, получавших от продажи наркотика сказочные прибыли. Китайское государство, напротив, было непреклонно в решимости искоренить опиумное зло даже с помощью военной силы. Сегодня опиумные войны нельзя рассматривать иначе, как преступление против китайского народа, сопоставимое в своей жестокости с военными преступлениями нацистов. Впрочем, судить о действиях людей отдаленных эпох с помощью сегодняшних мерок непросто. И останься опиумные войны лишь достоянием далекого прошлого, о них можно было бы забыть.

Беда в том, что колониализм в форме опиумных войн не только не умер, но сегодня справляет победы, оплачиваемые, как и 150-170 лет назад, кровью побежденных, падением правительств, гражданскими войнами, разорением и принудительной зависимостью слабого от сильного. А сам разбой опять прикрывается высшими ценностями цивилизации или ссылками на международное право.

В наши дни великой державе (клуб избранных мало изменился за последние 200 лет, только, место Англии заняли США), сегодня сложнее просто напасть на слабого. Неприкрытая агрессия осуждается мировым сообществом. Попытка, к примеру, Ирака (август 1990) аннексировать соседний Кувейт была квалифицирована ООН как агрессия. Это привело к международной изоляции Багдада, и дало основание США создать военную коалицию, которая одержала над Ираком в 1991 победу. Повторить буквально прежние опиумные войны сейчас можно далеко не всегда.

Но политика подчинения слабого или неугодного с целью поставить природные и людские ресурсы побежденного под контроль, — сегодня абсолютно точно воспроизводит колониальное существо опиумных войн прошлого. Причем с показательной казнью свергнутых властителей (Саддам Хусейн 2006) или с их убийством как бы руками восставшего народа (М. Каддафи 2011). Когда-то, по мнению Великобритании, Китай попирал священный принцип свободы торговли, мешая Англии наживаться на опиуме. Сегодня поводом для колониальной войны стала демократия, точнее, ее насильственный экспорт. Государства, которые, по мнению великих держав, в первую очередь — США и Великобритании, не отвечают демократическим стандартам, принуждаются к смене власти, изменению конституции всеми средствами, включая бомбардировки, военное вторжение, раздел страны. Прежняя государственная власть при этом немедленно объявляется режимом, диктатурой, а оппозиция, сформированная и финансируемая великими державами, — народом, борющимся за демократию.

Почему сегодняшние опиумные войны — Ирак (2003), Ливии (2011), Афганистане (с 2001 по настоящее время) — не осуждаются мировым сообществом? Во-первых, их по-прежнему ведут сильные против слабых. А с сильным спорить непросто. Во-вторых, формально демократия — это хорошо. Великие державы Запада давно оформили экономический и политический либерализм в систему государственного устройства, которую именуют демократией. Они пока еще самые могущественные в экономическом, финансовом, военном плане и управляют миром. К тому же рецепт секулярной (атеистической) демократии кажется простым и неотразимым. Надо изменить конституцию, провозгласить всеобщие выборы, сформировать многопартийный парламент, коалиционное правительство, контроль над СМИ отдать Западу — и путь к процветанию открыт. Противиться такому счастью могут только тираны, реакционное духовенство или олигархи.

Особенно сильны стали позиции великих держав Запада после падения СССР как антипода демократии. А демократия, неважно, каким путем она привносится в страну, стала видеться волшебной палочкой, которая дарует немедленное процветание и личное богатство. Теоретически трудно спорить с тем, что власть народа — она проявляется на всеобщих выборах — предпочтительнее власти его части. Однако 20 столетие доказало, что демократия в ее истинной форме все еще — мечта и идеал, к которому надо стремиться. Простоту рецепта ее учреждения омрачает ничтожный результат или его полное отсутствие. В 20 веке ни в одной стране, если там уже не существовало столетних демократических традиций, не удалось утвердить подлинной демократии.

Формально представительную демократию провозгласить можно, особенно, если это делает сильный в отношении побежденного. Или это происходит на волне массового разочарования населения, как это произошло в 1990-х во время крушения лагеря социализма. Но добиться главного — политической стабильности, преемственности власти, ее законной смены, устойчивого экономического развития и всеобщего процветания никому не удалось. Почти все бывшие союзники СССР и отколовшиеся республики находятся сегодня на экономической обочине. За четверть века они погрязли в долгах, коррупции, население в этих странах стремительно сокращается. Иногда в трагических масштабах, как это происходит в Болгарии или Румынии. Многие страны утратили даже начатки той самостоятельности, какой обладали при социализме.

Более того, сами страны родоначальники демократии, навязывающие ее сейчас другим силой, также переживают сегодня глубочайший кризис. Он выражается низких темпах экономического развития или даже рецессии, в утрате интереса у граждан к выборам и демократии, в старении и, возможно, необратимом сокращении, населения. Столпы демократии отягчены колоссальной, неисполнимой долговой нагрузкой и уступают экономическое лидерство странам Азии.

Что же происходит, если страна становится жертвой опиумной войны и опиумной демократии? Парламентская модель, которую сделали эталоном демократии на экспорт, требует для формирования правительства партийных коалиций, что априори делает исполнительную власть слабой. Раздача гражданам-выборщикам льгот и преференций для побед на выборах порождает бюджетный дефицит, который покрывается займами. Займы быстро формируют государственный долг, — главный рычаг управления в руках сильного. Обилие иностранных фондов, финансирующих независимую от государства прессу и оппозицию, — еще более ослабляет исполнительную и законодательную ветви власти. Страна становится вассалом великих держав — в первую очередь США. Государства Восточной и Южной Европы утратили свободу выбора и экономическую перспективу. Но выйти из лагеря демократии без разрешения сильного оказалось не менее сложно, чем когда-то покинуть лагерь социализма.

Китайская Империя Цин после двух опиумных войн во имя свободы торговли Англии погрузилась в хаос, гражданскую войну, фактически утратила единство, став полуколонией и легкой добычей колониальных хищников. Бесконтрольный ввоз опиума вовлек в наркотическую зависимость десятки миллионов жителей континентального Китая. Что принесла опиумная война 2011 Ливии? То же самое. Страна утрачивает единство, быстро радикализируется под воздействием воинственного ислама, там идет скрытая гражданская война. При этом нет даже намека на демократию. Но нефтяные богатства Ливии — истинная причина войны — переходят под контроль Запада. Сирии, где уже два года под прямым покровительством Запада идет кровавая гражданская война опять же во имя демократии, — Сирии грозит распад и исламизация. Христианская община Сирии числом не менее полутра миллионов человек, которая живет там со времен Христа, может исчезнуть с лица земли.

Сегодняшние события на Украине — также пример опиумных войн 21 века. Получив после распада СССР независимость, государство имело хорошие шансы стать самостоятельным и нейтральным как в отношении России, так и ЕС. Но за четверть века не было достигнуто ни первого, ни второго.

Украина в религиозном, экономическом и языковом плане неоднородное государство. Западные ее области, бывшая Австрийская Галиция, — наименее населенная и преимущественно аграрная часть страны. Галиция была включена в состав СССР в 1939. Здесь говорят на украинском языке, который отличается даже от языка центральной (Киевской) Украины, исповедуют греко-католический вариант православия. Униатская церковь ближе к католической и подчиняется Ватикану.

Центральная и правобережная Украина — территории, заключившие в 1654 союз с Россией (Переяславская Рада) против Польши. Они были частью Московского царства и Российской империи. Их населяют в основном украинцы, говорят там преимущественно на украинском языке и исповедуют православие.

Наконец, восточные области — густонаселенные, промышленно развитые территории с преобладающим русским или русскоговорящим население православного вероисповедания. Эти земли были освоены и заселены русским и украинским населением во времена Екатерины II и Николая I. Территориальные различия можно было бы за время независимости значительно смягчить, если бы не открытое и грубое вмешательство со стороны ЕС и США. Вашингтон и Брюссель поставили стратегическую задачу: ни при каких обстоятельствах Украина не должна быть самостоятельной. Ни на каких условиях она не может воссоединиться с Россией.

Кто уполномочивал США и ЕС? Никто. Намерение вытекает, как и во времена опиумных войн с Китаем, исключительно из права сильного, его геополитических и экономических интересов. В 2004 в период первой опиумной войны США, пользуясь слабостью России и противоречиями в самой Украине, казалось, удалось добиться цели. Во время очередных президентских выборов были организованы массовые уличные беспорядки, которые поставили под сомнение легитимность уходящего президента Л. Кучмы (его президентство было провозглашено в западных СМИ режимом Кучмы) и законность победы вновь избранного президента В. Януковича, который был до этого премьер министром.

Как только вспыхивает опиумная война, законная власть становится в западных СМИ, как по команде, «режимом», даже — «диктатурой». А уличная, безликая толпа — народом, который борется за демократию и западные ценности. Естественно, США и ЕС, как и Великобритания в период опиумных войн, не воюют против украинского народа, — только против режима и его подручных. В первую голову — против исполнительной власти и сил правопорядка. В 2004 оппозиция была лучше организована. Нашлись популярные, на первый взгляд, вожди. ЕС и США были в тот момент сильны, как никогда. Они не стеснялись открыто угрожать исполнительной власти Украины, если та попытается силой навести порядок. Составлялись «проскрипционные списки» первых лиц государства, шантажировались и поливались грязью в западных СМИ крупные предприниматели, ставшие в одночасье «олигархами», врагами украинского народа и демократии. Над Киевом нависла тень экономических и политических санкций. Санкции, в сущности, — те же пушки. Их мог бы вводить какой-то авторитетный международный суд на основе международного права. Но никак ни Вашингтон или Брюссель, движимые лишь правом сильного.

В 2004 итоги президентских выборов под напором уличной толпы и оппозиции, руководимой США и ЕС, были отменены. В этом прелесть выборов при опиумной демократии. Сильный всегда может усомниться в том, честно ли они прошли. События 2004 назвали на Западе Оранжевой революцией — конечно, за демократию. К власти с помощью повторных выборов были приведены люди, которым поручалось главное демократическое начинание: поставить отношения Украины и России на грань войны. Вождь оппозиции В. Ющенко после повторных выборов (с минимальным перевесом голосов) становится президентом. Риторика новой власти в отношении России приобретает угрожающий характер. А уже в декабре 2005 газовый конфликт России и Украины перерос в экономическую войну. США и ЕС немедленно развязали масштабную компанию в СМИ: путинская Россия пытается задушить «оранжевую революцию».

Организовать уличные протесты и беспорядки в Украине, как и в других странах, вовлеченных в орбиту экспортной демократии после крушения СССР, несложно. Непримиримая оппозиция в Украине имеет десятки тысяч сторонников в западных областях. Средства массовой информации в стране в значительной части подконтрольны США или ЕС. Легально действуют десятки фондов и обществ, организованных якобы для поддержки свободы и демократии. На самом деле, имея огромные деньги и подчиняясь Западу, эти структуры являются инструментом дестабилизации общества, когда это нужно хозяевам. И как только вспыхивает протест, он тотчас провозглашаются борьбой оппозиции (народа) за демократию, а законная власть, в том числе избранный парламент (Рада), — режимом, борющимся с собственным народом.

Преимущество насилия, именуемого революцией, в том, что к власти приходят те, на чьей стороне в данный момент сила. Но как только возникает необходимость в легитимных процедурах — в тех же самых выборах — у уличных предводителей начинаются проблемы. Украинская оппозиция, вознесенная на властный Олимп опиумной войной 2004, на трех последующих парламентских выборах (2006, 2007, 2012) так и не смогла стать парламентским большинством, которое бы законно формировало правительство. Оранжевая власть не обеспечила экономического процветания, которое клятвенно обещала на улице и с оппозиционных трибун. Страна после подъема 2000-2004 стала погружаться в кризис. Отношения с Россией критически накалились.

Позорнейшим фиаско закончились новые президентские выборы 2010 для «оранжевого» президента В. Ющенко: он едва набрал 5 процентов голосов избирателей в своих родных западных областях. А полную победу одержал В. Янукович. В течение 8 лет, прошедших с 2004 и до последних парламентских выборов 2012, Партия регионов В. Януковича и союзные Социалистическая и Коммунистическая партии выигрывали все битвы за избирателей Украины. И вот эту законную власть США и ЕС сегодня опять назвали режимом, диктатурой. Западная пресса льет на Раду и президента потоки грязи, клеветы, оскорблений, угроз. Это нужно, чтобы настроить общественное мнение на Западе на требуемую волну. Иначе опиумной войны не оправдать.

Ливийский сценарий, в точности повторивший опиумную войну против Китая, на Украине осуществить сложно. Но там с конца 2013 идет настоящая война. Поводом послужило нежелание украинской власти (парламента, правительства и президента) подписывать с ЕС соглашение об Ассоциации на невыгодных для Украины условиях. Главным требованием ЕС была беспошлинная торговли с Украиной и разрыв всех промышленных и торговых связей с Россией. «Откройте границы для нас, закройте для России!» — так в двух словах определяется смысл соглашения. При этом не обещано ни копейки помощи. Не надо быть гением, чтобы понять, устоит ли украинская промышленность, и в какую сторону пойдет беспошлинная торговля.

Твердость украинской власти вызвала бурю возмущения в США и ЕС. Началась яростная антироссийская компания в СМИ. Непримиримой украинской оппозиции была дана отмашка. Дикий погром, учиненный в Киеве радикалами, которых западные СМИ единогласно именуют «мирными гражданами», борющимися за демократию, привел к человеческим жертва и глубокому кризису в Украине. «Мирные демонстранты» — молодые мужчины в масках — захватили несколько правительственных зданий в центре Киева и открыли настоящую войну против сил правопорядка. В ход пошли бутылки с зажигательной смесью, палки, металлические прутья, булыжники. Запад потребовал прекратить «насилие», но лишь со стороны государства. Оно не должно препятствовать толпе-народу шантажировать Киев. Или ворваться в здания парламента или президентского дворца. Тогда бы можно было бы говорить и о смене власти. Так случилось во время опиумной войны с Грузией в 2003. Там тоже сильный не признал итогов парламентских выборов. Возмущенная оппозиция вломилась в парламент и провозгласила себя властью.

Посол США в Киеве оказался главным дирижёром битвы за «демократию» и европейское будущее Украины. Американские послы сделались сегодня главными жрецами демократии. Нельзя забывать: во время опиумной войны льется кровь не за выгодные концессии или торговлю опиумом, а за свободу или демократию как таковые. Запад угрожает правительству Украины масштабными санкциями: арестом счетов, расторжением контрактов, сворачиванием торговли, запретом на передвижение. Но не забываются и простые рецепты: президенту Януковичу открыто говорят о том, что он может разделить судьбу М. Каддафи, убитого в 2011 радикальной оппозицией по приказу из Вашингтона.

Радикалы с Майдана требует досрочных парламентских и президентских выборов. Зачем? В 2015 будут очередные, законные. Если страну нельзя бомбардировать, как Ливию, там надо немедленно объявить досрочные всеобщие выборы. Выборы — это хаос даже в нормальной демократической стране. Там, где общество расколото, где идет масштабное вмешательство сильного в дела государства, выборы — это тотальный хаос, мутная вода, в которой сильному будет легко удить рыбу.

Из сегодняшнего политического кризиса в Украине есть простой и законный выход. Надо использовать самую демократическую на свете процедуру — обращение к прямой демократии или референдуму. Как в Швейцарии! Тогда было бы ясно, действительно ли большинство граждан Украины желает ассоциации с ЕС на сегодняшних условиях. Но о плебисците нет даже упоминания! Он почти на сто процентов показал бы, что большинство украинцев не желает сближения на условиях ЕС. А это значит — война за Украину была бы проиграна. А погромщиков с Майдана ждало бы уголовное преследование. Поэтому оппозиция с согласия Запада требуют продолжения революции. Где революция — там нет преступления! Оппозиция настаивает на немедленном прекращении полномочий Рады и отставки президента. Цель любой войны, опиумной в том числе, — капитуляция побежденного.

Революционное, или «сломанное десятилетие» (Л. Кучма) 2004-2014, отодвинуло демократические перспективы Украины в далекое будущее. Революция — это не встреча, а — прощание с демократией. Тех, кто этого до сих пор не понял, ждет глубокое разочарование, если они не сгорят в адском пламени революции.

[Орiана]

знаєте що в цій теперішній ситуації найбільш цікаво - ніхто з зальотних писак нічого не пише про уроки минулих революцій - адже всі зміни, реформи відбувалися під тиском народних мас - жоден багач не став свідомим, а політик чесним - просто так, з доброї волі.

 

 

 

треба пояснювати кому вигідні ці письмена, чиї інтереси захищають ті, хто заперечує право людей добиватися своїх вимог - шляхом протестів?

 

ото ж бо...активізувалися, бо відчули небезпеку і страх

 

значить, потрібно продовжувати саме такими методами

[Гість stranavzh]

«Можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя обманывать всех и всегда». (А. Линкольн)

Если подумать все так и есть. Мы могли стать независимой и сильной страной, была попытка (как в статье 2000-2004, экономика на самом деле росла). Но, не сумели.

 

А то что весь этот хаос происходит, не без участия псевдодемократов, уже сомнений остаться не должно.

[Орiана]

Если подумать все так и есть. Мы могли стать независимой и сильной страной, была попытка (как в статье 2000-2004, экономика на самом деле росла). Но, не сумели.

 

А то что весь этот хаос происходит, не без участия псевдодемократов, уже сомнений остаться не должно.

Ти на рахунок "МИ" не дуже заривайся

 

Ми - це я, а ти це "вони", які не хочуть, щоб "ми" були незалежною країною

[Гість stranavzh]

Ти на рахунок "МИ" не дуже заривайся

 

Ми - це я, а ти це "вони", які не хочуть, щоб "ми" були незалежною країною

:lol: Нет слов :lol:

[Орiана]

:lol: Нет слов :lol:

а що ти скажеш? - хіба ти признаєшся, що живеш не в Україні, а в Росії

 

ти зрадник - і цим все сказано

[Гість бандерлог]

Если подумать все так и есть. Мы могли стать независимой и сильной страной, была попытка (как в статье 2000-2004, экономика на самом деле росла). Но, не сумели.

 

А то что весь этот хаос происходит, не без участия псевдодемократов, уже сомнений остаться не должно.

Какая еще "независимая и сильная"? Не та ментальность. Вот сейчас как раз идет реализация извечной украинской мечты - превратить страну в руину и сесть на жопу. Что тут не понятного?