Могут ли руские быть украинцами

[Гість ictok]

Могут ли русские быть украинцами?

 

Десятитомная история еврея Грушевского, написанная им по прямому указанию ав-стрийцев в период оккупации ими Галиции, в львовском университете, под названием «История Украины–Руси», напрямую говорит о том, что на западных оккупированных территориях Украины–России (Руси) проживали и видимо проживают украинские-русские.

Название страны всегда говорит и о названии государствообразующего этноса, кото-рый в ней проживает и образует данное государство. Во Франции - французы, в Германии – германцы, в Китае - китайцы, на Украине–Руси – украинские – русские и т. д.

Мы все грамотные и это отрицать не будем. Это может отрицать только тупой иди-от, только он может пытаться находить аргументы против этого всеми признанного факта.

Но в отношении Руси это историческая глупость или исторический бред

Многие настоящие историки за это утверждение называют Грушевского тупым па-сквилистом, написавшим в угоду австрийцев и поляков откровенно грязный пасквиль на русскую историю в своей 10-ти томной истории Украины-Руси.

Если перевести на русский язык польское наименование нового до селе неведомого этноса "украинский-русский", который создал по Грушевскому "Украину-Русь" или ук-раинско-русскую независимую. государственность, то получается, что на "Украине–Руси" государствообразующим этносом являются «крайние-русские», «русские-окраины», «приграничные-русские», «застолбленные приграничными столбами русские», «ограни-ченные территориально приграничными столбами -русские», «русские, живущие на краю, с края или у края» - непонятно чего, раньше княжества Речь Посполитой.

Бред и только написал Грушевский в своей 10-ти томной истории.

Получается что на древнейшей русской земле Киевской Руси (раз Руси значит рус-ской) этим польским наименованием "Украина-Русь" (Окраина-Русь - как окраина Речи Посполитой) Грущевским, австрийцами, поляками и евреями (лениным), с целью униже-ния русских поставлен величественный памятник польской оккупации на многие века и тысячелетия!!!!

СЛАВА ПОЛЬШЕ.

(собственно она давно вмерла, там днем с огнем не найдешь настоящего поляка и сами по себе они уже давно превращены в европейских водопроводчиков – англосаксон-ских подгузникова)

Забудут о существовании многотысячелетней (помните название Черного моря как Русское море) Руси, впрочем, уже забыли, но об ее оккупации поляками уже никогда и никто не забудет, ни в веках, ни в тысячелетиях.

Название Украина-Русь, украинские – русские, это великая СЛАВА ПОЛЯКАМ.

Кричим слава Украины - слышим СЛАВА ПОЛЯКАМ и ПОЛЬШЕ.

Все эти названия довольно оскорбительны и унизительны для Руси-русских, сумев-ших освоить и объединить огромнейшую евроазиатскую территорию и бросить ее к ногам славян. Ни один в мире этнос не способен был это сделать, потому что на это способен только великий русский народ, великий интеллект. Вспомните, когда-то и Черное море называлось Русским морем, потому что русские племена проживали практически на всем побережье этого моря.

Поэтому русские не заслуживают подобной истории, истории с подобным названи-ем, подобного отношения к себе и подобной унизительной клички.

Русские могут быть великими, хохлами–модниками с хохлом на голове, кацапами-модниками с бородой как у козлов, правда чаще у них борода лопатой, москалями-войнами, красными, белыми, малыми, но быть «крайними» или территориально «ограни-ченными» (украинскими) польской или иной границей, русские, с исторической точки зрения, ни как не могут быть.

Думаю это прямое оскорбление русских австрийцами, поляками, евреями и кон-кретно евреем Грушевским и его ленинскими последователями, разорившими и расчле-нившими единую Русь в 1917 г и 1991 годах.

Правда бывший пан президент Окраины, еврей Кучман написал книгу «Украина не Русь (Россия)» и опроверг "30-серебряника" иуду Грушевского.

. Он соображает, что Русь это русская историческая принадлежность, но никак не украинская. Русь (от слова русские).

Он прекрасно понимает что слова "украина" и "украинец" - странные, необычные для малороссов, белорусов и великорусов слова, которых в этих языках этого единого русского народа никогда не существовало.

Он понял что нельзя совмещать два понятия "крайние"(по-польски "украинские") и "русские". Эти два понятия несовместимы даже через дефис по Грушевскому как Ок-раина (Украина)-Русь.

Русь никогда не была крайней или окраиной, хотя и была временно таковой, ограни-ченной (украинской по-польски) поляками территорией от остальной, большей части Ру-си в период оккупации.

Это название унижает русских.

Поэтому русских нельзя называть так, как называет их еврей 30-серебряник иуда Грушевский.

Поэтому спасибо Кучману. Названием своей книги он полностью опроверг унизи-тельные клички русских, которые Грушевский по подсказке поляков и австрийцев дал русским в своей так называемой «истории Украины-России».

Этой книгой Кучман подчеркнул, что 10-ти томная история русской Руси Грушев-ского, а Русью может быть только русская территория, от начала и до конца омерзительна и лжива.

Одним словом пан президент доказал что Грушевский действительно мерзкий паск-вилист и иуда на русскую историю.

Молодец. Кучман, хотя и еврей, дал честное название своей книги.

После такого названия и читать ее содержание бессмысленно.

Как говорят, само название обо всем говорит, емко, но однозначно. Не в бровь, а в глаз, потому что историческая истина.

Таким образом, исторически очевидно, что русские имея бескрайние территории, не могут быть (ucrainci) украинцами или по-русски людьми окраины, крайними, пригранич-ными, ограниченными территориально или живущими у края (u craini –правда поляки пишут это слово слитно ucraini- у краины, для русских (малых, белых, великих) это два с лова или одно слово с предлогом "у"), видимо чего-то.

Помилуйте, какой окраины, если Русь, занимая бескрайние Евро-Азиатские просто-ры от моря до моря, от океана до океана, сама по себе является центром земли, всей на-шей Солнечной системы, Галактики, Вселенной!!!

Русь-русские, самые святые и приближенные к Богу понятия.

О каком крае или окраине можно говорить.

Думаю что на вопрос:

"Русские и Русь - это украинцы и окраина (украина) или крайняя (украинская) терри-тория?

Дан исчерпывающий ответ.

Русские: мало руссы, жившие в малой России, бело руссы, жившие и живущие в белой России, велико руссы, жившие и живущие в велико России, не могут быть край-ними или по-польски ucrainci-украинцами и некогда не были ими.

Ну а на вопрос украинцы русские или нет, должны ответить сами украинцы.

Они лучше знают свою "древнюю" прочти столетнюю историю.

Когда они ответят на этот вопрос, тогда сразу и станет ясно что из себя представляет маленький лысый еврей Грушевский прозванный в народе "30 серебряников" за то что продал русских Галиции австрийцам, когда они их вместе с поляками кроваво (более 1 миллиона русских Галиции убили) "крестили" в рутенов и украинцев в начале 20-го века и создал языковое суржи.

Кстати именно за этот исторический пасквиль еврей Грушевский был принят в каче-стве академика в жидо-масонское ложе Академии наук СССР, в котором могли быть только академики евреи.

Видите ли, этому так называемому лже историку-иуде тогда было не ведомо о суще-ствовании русских языков (языка мало России, бело России и велико России, все одно России Руси и русских) и множества русских наречий, в том числе и галицко-русского.

Удивляет только одно, почему до сих пор русские великой Руси, в Москве до сих пор никак не осудят этот десятитомный пасквиль на русскую историю и не развенчают этого посредственного лже академика - историка лжеца и пасквилиста.

Кстати об этом суржике Грушевского, еще в начале 20-го века, прекрасно сказал первый президент Окраины (Украины) Скоропадский. Он лучше знал что к чему чем мы, потому что был современником Грушевского и оккупации Галиции австрийцами.

Организатор контрреволюции в период гражданской войны в России, военный, ин-теллигент, с чувством ответственности и высоким уровнем совестливости, имевший российское звание генерал лейтенанта, поляк по происхождению, командир, гауптман или гетман крайней (украины), по отношению к Речи Посполитой, Павел Петрович Скоро-падский (1873-1945г.), эмигрировав в Германию и сотрудничая с фашистами, удивляясь тому, что с русскими вытворяли оккупанты и русские, местные банды бандеровцев, мель-никовцев и прочих "националистов" без нации, без истории и прошлого в Галиции и за-падных областях Украины, а точнее России, стыдясь происходящего там, сказал:

-"Русское население этих областей (сегодня уже не только этих областей, а огром-ной территории бывшей и древнейшей Руси) заставляют жить объедками и огрызками с польского и немецкого стола, их приучают к общению на языке Грушевского, в котором только пятое слова русское, а остальные польского и немецкого происхождения".

Вот так господа или паны хорошие.

Обратите внимание, что он говорит не о малом русском языке, на котором Шевченко писал свои вирши и который ранее упоминал Лермонтов в своем рассказе Тамань и даже не об галицко-русском наречии, а именно о сурже Грушевского, который собственно и стал сегодня официально государственным языком Окраины-Украины..

Или Скоропадский тогда ошибался, и сегодня на Окраине-Украине пользуются рус-ским языком, языком малой России, как и в некоторых местах Краснодарского края?

Помните Лермонтова и его рассказ Тамань.

Какой это год был?

Ах да 1829 г.

Ну Лермонтову было виднее. Почто 200 лет назад. Очевидец. Не то что мы.

Он естественно лучше нас знал, кто есть кто и кто такие малороссы и что за язык та-кой язык малой России.

Впрочем, можно и у великого русского писателя Гоголя поинтересоваться и из той же его повести о русском казаке Тарасе Картошка (Бульба), с белорусской фамилией уз-нать, кто же такие были казаки?

Были ли в то время крайние (украинские)-русские и казаки того же русского, вернее крайне-русского происхождения?

Да и можно было бы параллельно выяснит могли ли быть казаки польскими, аме-риканскими, немецкими, крайними-украинским, крайне–русскими и.д. или они все же были русскими и только русскими, потому что разговаривали только и только на русских языках (малом, белом, великом) и наречиях.

Все таки 200 лет назад жили и Лермонтов и Гоголь. Естественно они больше и точ-нее знают, солгать не могут, не то, что современники – "30- серебряники" (продадут и мать родную, не то что свой этнос, свою историю и своих предков, лишь бы заплатили)

Ну право, смешно и дико слышать об украинских или крайних казаках.

Не серьезно это, наивно и безграмотно.

Послушайте все же тех, кто жил 200, 300 и более лет назад.

Неужели приятно показывать свою полную историческую дремучесть и безграмот-ность?

Читайте исторические книги и не современные, а те что написаны 200-250 или хотя бы 150 лет назад до жидо-масонского ленинского коммунистического режима.

 

Вот вам вопрос на проверку знаний.

Скажите пожалуйста, когда впервые нога украинца вступила на многотысячелет-нюю русскую землю Крыма?

Подсказка.

Истинный ответ можете найти только в книгах выпущенных до жидо-масонского коммунистического переворота 1917 г.

[Гість segede]

А что есть такая нация как русские- тогда какое у них государство.Может и нация существует, но не для того чтоб разгонять другие народы населяющие российскую империю. Они зовутся россиянами - это во сто раз правильне и разумней чем выделять этнос по признаку языка. Это национальный дебилизм. Кто этому не верит -пусть приедет на Украину и увидит потуги настоящих властей по созданию украиноговорящей нации в ущерб единства народа. Это ли не безумство?

[Гість Фагот]

Хорошо бы этот вопрос осветить украинофилу и украинскому националу. Чтобы прояснил, от кого произошли украинцы и как назывались ихние предки. И есть ли что-то общее у русских и украинцев. Кроме Киевской Руси и скифов.

[Гість Кряк]

Подхолдить нужно с другой стороны!!! Среди Украинцев нет националистов вобще,так как недоноски из Западной Украины исторически никакого отношения к Украине и к национальности Украинец -НЕ ИМЕЮТ.

[Гість AntiHohol]

Автор: Василий БАЛУШОК (кандидат исторических наук (Украинский этнологический центр Института искусствоведения, фольклористики и этнологии им. М.Рыльско)

 

http://www.zn.ua/3000/3050/49862/

[Гість Кряк]

:!: Я прочитал статью в Зеркале Недели,хочу заметить ,что тот научный работник не совсем точно ставит в своей статье некоторые проблемы,а отвечает в духе своего понимания ,он не приводит сноски на соответствующие научные изыскания,что в простой статье и не нужно.Просто довольно конкретно уже установленно и подтверждено то,в чём сомневается кандидат наук,а когда есть своё мнение -нужно обязательно обосновывать. Правда газета та Бульварная и любая статья в ней -на публику.Пусть этот учёный даст сноску на Ваковские статьи,которые он должен был писать,если он кандидат.