От "оранжевых" мифов - к истине

[Эдуард Гончаренко]

ОТ «ОРАНЖЕВЫХ» МИФОВ - К ИСТИНЕ

 

А вот «оранжевый» миф, которым бредит буржуазный национализм, которого провоцирует американизм, которого благословил Президент и узаконил кукловод дядюшка Сэм.

•

Именно - чем очевиднее становится «демократический» обман американизма в Украине и чем глубже социальный кризис, тем громче показной плач «оранжевых» «благодетелей» Украины о жертвах коммунистического «зла». Политический миф, ставший результатом извращения истории - одно и проявлений буржуазного популизма, основанного на манипуляциях массовым сознанием рабов «СВОБОДЫ».

•

«Горячо любимый» в народе Президент главным успехом «незалежной» Украины считает приобретение «СВОБОДЫ» и свободы слова. Так ли это в действительности? Ну, что такое «СВОБОДА», как способ существования общества? Это такая капиталистическая „штучка-дрючка», которая делит общество на «волков” и «овечек». «Волки», согласно высказыванию поэта Пушкина, сдирают с «овечек» шкуру и периодически.убивают их на мясо. О «СВОБОДЕ» и ее рабах –„овечках” говорилось в моих предыдущих статьях.

•

Касательно свободы слова. В политическом смысле это - возможность информировать публику. Например, в лесу перед зайцами можно говорить свободно что угодно. В пьяном баре, в Гайд-парке или на Майдане перед случайными прохожими, в брошюрке тиражом до 1000 экз – также, без последствий. Но если Вы оказались на радио и станете во всеуслышание критиковать капитализм, то скоро узнаете, что такое свобода слова при капитализме.

В недалеком прошлом, при Кучме, журналист Виктор Мороз вел на радио передачу «Пошуки майбутнього». Он успешно начал разоблачать уродства капитализма, пробуждая массовое сознание от иллюзий относительно «демократического» благоденствия, постигшего пост - коммунистическую Украину. Однако, такое свободное слово украинскому капитализму пришлось явно не по вкусу. Мол, если они, «демократы», приватизировали Украину на волне «демократизации», то какое еще будущее нужно искать? Недостатки? Где их нет. Мол, они готовы устранять недостатки. Они даже согласны проявлять заботу о пролетариях.

Примечательно, что такой «благородный» порыв капиталистов всегда принимали за «чистую монету» и горячо поддерживали и поддерживают новые старые эсеры, сторонники эволюционного развития общества (самозваные «демократы»). В результате в Украине самым модным стало слово «демократия». Все «правые» стали «демократами», начиная от буржуазных националистов и кончая капиталистами!

Зачем же отменять основу капитализма, - «СВОБОДУ» (право собственности на все), - послушав В. Мороза, подумал капиталист, - коль научились ее камуфлировать под «демократию» при помощи популизма. А то, чего доброго, можно потерять власть, а с нею – газеты, заводы, пароходы. Капиталиста можно понять. А может ли он понять интересы общества? Сможет, в условиях демократии. Не все бизнесмены становятся капиталистами. Если бизнесмен, руководствующийся принципами высокой морали, успешно трудится во имя процветания общества, то оно ему предоставит все возможности. Если же он - моральный урод, озабоченный жадностью и стяжательством, то его бизнес становится капиталистическим, то есть, агрессивно-криминальным, эксплуататорским, накопительным.

•

Итак, «Пошуки майбутнього» прекратились, а свобода слова закончилась Скоро образовавшийся информационный вакуум заполнила передача пана Яворівського. И зазвучало его «оранжевое» свободное слово, хорошо оплаченное «жирной похлебкой». Какую же «истину» вещает этот словоблуд на публику? Понятно – никакую! Ведь, по идее, его хозяев истина не интересует. И вообще, капитализм – исключительный невежда. Не потому ли западный капитализм легко уверовал в свою же ложь - о своей якобы «демократической» сущности. Ему свойственно пренебрежительное отношение к наукам философским и общечеловеческим и враждебное – к наукам историческим, разоблачающим мифы, созданные его карманными «учеными». Стало быть, задача «апостола добра» пана Яворівського.– облаять и запачкать имя честного ученого, как «демона зла». Как оказалось, в царстве «СВОБОДЫ» право на свободу слова имеют лишь прихлебатели капитализма.

Разумеется, разгребая «грязное белье» коммунизма, буржуазный националист не ищет в нем жемчужное зерно истины. Напротив, он ищет какашку, чтобы ею публично посмаковать. Вот тут и проявляется лицемерная сущность глашатая «оранжевых» мифов. Как видно, его спекуляции памятью о голодоморе определяются вполне четким политическим заказом - разыграть карту «северного соседа» в пользу дядьки Сэма.

•

Что есть истина? Согласно накопленным философским знаниям, истиной является результат научного, ныне – соответствующего вульгарно-материалистическому мировоззрению, анализа практического опыта. Результат именуют критерием практики. Поскольку анализируется практика, то наука, как инструмент анализа, называется практической. А на ее основе возникает практическая философия. (И.Кант) Таков характер нынешней науки, в основном - аръергардной, не футуристической. Но поскольку без прогнозов развития общество обойтись не может, то приходится их делать методом интерполяции существующих тенденций, выявленных практической наукой. Легко видно, что общество, вооруженное наукой практической, напоминает слепого, прощупывающего свой путь тростью. Таково капиталистическое общество, примитивное и методологически блудливое. Инертность же в общественном развитии, как показывает история, обусловливает инертность по всем направлениям науки.

•

Как видим, эсеровская идея эволюционного развития общества основана на вульгарно-материалистическом мировоззрении (позитивизм).

Впервые в истории марксизмом была определена футуристическая цель и была предпринята попытка революционного развития общества. Она потерпела неудачу, оставив кучу «грязного белья» периода становления, но вместе с тем - и положительный теоретический результат. Опираясь на него, мне удалось увидеть «свет в конце тоннеля». Потому могу сказать, что жертвы Гражданской войны, Индустриализации, Великой отечественной и «Холодной» (афганской) войны не были напрасными. Это – историческая истина. Она определяется закономерным историческим развитием. Именно – закономерным, предначертанным, если хотите, творцом!

•

Несколько слов о вездесущем законе творца – законе диалектики. Разумеется, он управляет историческим развитием всего сущего – вообще, и общественным развитием – в частности. До 1917 г. общественным развитием управлял закон естественного отбора – грубая форма основного закона. После 1917 г. наконец вступил в силу основной закон, но пока - в глобальном масштабе, поделив цивилизацию на две диалектические противоположности - «левую» и «правую». Насущная необходимость замены закона естественного отбора в общественной жизни, скажем, отдельно взятой Украины, очевидна. Тем самим будет устранено драматическое напряжение и блуд как на вершине власти, так и на всех ее уровнях. К примеру, объективно соответствующий диалектической триаде треугольник на вершине власти [президент – спикер парламента – премьер-министр] согласно действующему закону естественного отбора грубо поляризуется соответственно двум конфликтующим политическим силам - [антикризисная коалиция - оппозиция]. То есть, на вершине власти продолжает действовать закон естественного отбора, образно - «перетягивание каната» с перспективой силового захвата власти более сильным. Отсюда поговорка: «паны дерутся, а на мужиках чубы трещат». Так не пора ли подойти к делу «по-взрослому», применив формулу демократической власти?

 

13.12.06. Эд.Гон.

 

 

.

[Fil]

А Эдуард Гончаренко это человек, или кабинет на Лубянке, строчащий, производящий бредовые статьи?