О Правилах дорожного движения

[Надежда Сервикваса]

О ПДД

 

Имеются в виду, нюансы правил дорожного движения. В нас принято правостороннее движение. Но это единообразие для транспорта. А вот для пешеходов существуют их два варианта. В основном, конечно, правостороннее (п.4.1). Но когда пешеход (из-за отсутствия тротуара) движется по проезжей части, ему необходимо двигаться по левой стороне. Это в целях личной безопасности.

Двигаясь по правой стороне, он может оказаться под колёсами сзади движущегося автомобиля. Причин множество: водитель не рассчитал дистанции (ведь руль с противоположной стороны, а пытался втиснуться между встречным транспортом и пешеходом); автомобиль занесло (колёса на скользкой дороге «пошли юзом» при объезде); задумавшийся пешеход шарахнулся и упал от неожиданно появившегося сзади слева автомобиля.

 

Особенно опасная ситуация в тёмное время суток. У пешеходов ни задних фонарей, ни отражателей нет. И водитель, сзади движущегося транспорта может пешехода просто не заметить. А при включенных фарах встречного транспорта – это 100%. Поэтому «прижимается» правее и как результат - наезд. (Следует отметить, что в редких сёлах имеются тротуары).

Так вот, ежели пешеход будет двигаться навстречу транспорту, то при всех вышеперечисленных случаях он, заметив приближающуюся опасность, сможет отскочить (автоматически сработает принцип самосохранения).

 

Притом, если Правила дорожного движения будущие водители изучают уже, будучи взрослыми, то правилам пешеходного движения необходимо учить, как только ребёнок встал на ноги. В этом возрасте дитя ещё не способно различать ни правой стороны, ни левой, А если мама будет вести дитя за ручку против движущегося транспорта, в него просто вырабатывается привычка. И коль движение по левой стороне обязательно в целях безопасности, а правостороннее роли не играет, то необходимо принять Закон: «Движение пешеходов должно быть только левосторонним»! И притом, везде и всюду.

 

Другое. Ныне случаи мирного разговора автоинспектора и водителя настолько редки, что можно перечислить на пальцах. Зачастую, это повышенные тона или «тихий расход» с применением взятки. И этому способствует неграмотное написание самих Правил. Скажем, в них чётко записано, что проезд на запрещающий сигнал светофора запрещён. А водитель поехал и был оштрафован. Надо-то было всего-навсего дописать: «…исправно работающего светофора».

Ведь почему водитель поехал? Да потому, что запрещающий сигнал горит вторые сутки. Но наш (именно наш) автоинспектор буквоед: видишь, что в Правилах чёрным по белому написано? ЗАПРЕЩЕНО! Как тут обойтись без взятки? И если даже поймают на «горячем» автоинспектора, ему-то предъявить нечего. Такие Правила!

 

 

Ещё случай. Водителя наказали за проезд на запрещающий знак. На возражение водителя, что знака не заметил потому, что он в кустах, либо установлен высоко на опоре под электрическим фонарём - автоинспектор неумолим. Даже несмотря, что водитель женщина. Ответ поражающий: «А я его не устанавливал! Я здесь для того, чтобы Правила не нарушались!»

Отдельно, конечно, выписаны правила установок дорожных знаков. Но в данном случае водитель навряд ли вспомнит, в каком месте это записано. Вернее было бы: «… за нарушение правильно установленного знака …». И тогда уже инспектор будет вынужден доказывать правильность установки.

 

Иной случай. Автоинспектор оштрафовал водителя за пересечение сплошной осевой линии. «Виновник» пытается доказать, что линии не видно. Но инспектор неумолим, разгребает снег и показывает эту злосчастную линию. Водитель-то молодой и неопытный, а инспектор «зубы съел» на умении придраться. (Если автоинспектор этого не умеет, то он в этой службе работать не сможет).

Вот хотя бы, что у буксируемого легковым автомобилем прицепа не горят передние огни. А кому они нужны-то? Если автомобиль с включёнными фарами не заметить, то прицеп за ним, уж тем более. Просто конструктору прицепа захотелось разнообразить изделие. Ведь не на всех легковых прицепах они предусмотрены. Но инспектор непреклонен; раз поставили, значит надо, и будьте добры обеспечьте. (А то, что на эти лампы тратиться недешёвое горючее, его меньше всего интересует).

 

В одно время наши автоинспекторы так разленились, что останавливать транспорт жезлом на въезде в город стало тяжело. Они «ловили» водителя, который имеет отношение к металлоизделиям. Так вот, «проштрафившегося» водителя вынуждают установить на въезде в город шлагбаум со знаком «Проезд без остановки запрещён». Блюстители порядка выходят на «работу-охоту» и поворачивают шлагбаум поперёк дороги. Сами, конечно, в укромное местечко (иначе «нарушителя» не поймать). Опасностью в этом месте и не пахнет, а требование знака выполнять надо. Иначе инспектор без бесплатного обеда останется.

И вот ситуация. Дети не шлагбауме катались или ветер сдвинул шлагбаум так, что он ни там, ни сям; сразу и не поймёшь: знак поперёк (запрещение) или вдоль (разрешение).

 

Ещё случай с ограничением скорости движения. Ситуации, когда человек садится за руль с целью покончить жизнь самоубийством или же причинить увечье другим настолько редкие, что и брать во внимание этого не следует. А если они и случаются, то никакие знаки этому не помеха. Задумывалось, что знаки, ограничивающие скорость, будут способствовать водителям, предотвратить ДТП (он смог вовремя затормозить и остановиться). Но это далеко от реальности.

Скажем, скорость ограничена 30 км\час. Предполагается, что тормозной путь транспорта предотвратит столкновение. Но ведь знак-то для всех видов транспорта, а тормозные пути у всех разные. У мотоцикла и легковом автомобиле; у легковушки с обычными шинами и с широкопрофильными; в одного и того же транспорта, но нагруженного и порожнего также этот путь разный. Даже одной массы транспорт может иметь разные тормозные пути: скажем одноколейный ЗИЛ-131 и двухколейный (задние колёса спаренные) ЗИЛ-130. Точно также восьмиколёсный бронетранспортёр и десятиколёсный КАМАЗ. Притом имеет большое значение погода (сухая и мокрая, туман и гололёд) и время суток (день – ночь).

Из-за несоблюдения такого знака как раз наичаще штрафуются водители. Притом, наш автоинспектор не находится открыто на проезжей части (когда водители далеко в обе стороны предупреждают друг дружку об этом), а прячется в кустах, дабы поймать нарушителя и, естественно, «поживиться».

 

А ещё банальная ситуация когда ограничивают скорость на участке, где проводятся ремонтно-дорожные работы. Без такого временного знака ремонтникам не разрешат работать. Но вот убрать знак после завершения работ …. И вот стоит такой знак год-второй. Какую ж «прибыль» он приносит сотрудникам ДПС!

Поэтому надо бы на запрещающий знак, ограничивающий скорость движения, нанести голубой фон и назвать: «Не рекомендуется превышать указанную скорость». Никакой ответственности по нему. Водитель сам вправе выбирать безопасную скорость движения. Но зато, увеличить ответственность за содеянное ДТП. Ведь его же ПРЕДУПРЕДИЛ знак!

Обязательное ограничение скорости должно оставаться только в населённых пунктах, где в основном играет роль не тормозной путь, а скорость реакции водителя.

 

Ещё один казус с названием знаков. Раньше знак назывался «Сквозное движение запрещено». Оно более точно отвечало реальности. А сейчас его назвали «Движение запрещено». (Видимо кто-то получил большую премию за рацпредложение). Да не может быть запрещённым движение! Иначе останавливайся и стой, как вкопанный. Да и не запрещает этот знак самого движения. Он лишь ограничивает его. Поэтому и зваться знак должен: «Движение ограничено».

Знаки о пешеходном переходе (предупреждающий и указательный) должны иметь ограниченное применение. Дело в том, что в правовой державе человек имеет право на многое. В том числе и право переходить проезжую часть в любом месте, где заблагорассудится. Лишь бы это не запрещалось. А что должно быть ЗАПРЕЩЕНИЕМ? Это турникет, кустарниковая изгородь, газон. (Линии велосипедных дорожек и тротуар, разделённый бровкой, таким запрещением не являются).

 

Ещё раз напомню, что в редких сёлах имеются тротуары. А помнить правило: «Если по близости нет пешеходного перехода, то улицу можно переходить в любом месте» это настолько размыто, что его надо исключить. И не надо делать разницу о преимуществах (пешеход на «зебре», а транспорт на обычном переходе). Пешеход должен иметь преимущество на любом обозначенном переходе. Но при этом двигаться быстро, и не суетясь. Ребёнок, разглядывающий на ходу картинки, мама, читающая мораль малышу, алкоголик, считающий копейки (хватит-не-хватит на бутылку) такими не являются.

Транспорт же должен иметь преимущество вне обозначенного перехода.

 

Безусловно, дорожные знаки необходимо знать. Но зачем усложнять простые вещи? Скажем, знак о предстоящем повороте дороги. Его рисуют под прямым углом. Поэтому водители без надобности часто излишне тормозят, а в других случаях не сбавляют скорости (думая, что поворот не такой уж крутой, а знак стандартный) и выезжают на встречную полосу.

В реальности же не все дороги имеют поворот на 90 градусов. И водителю приходится помнить при каких углах и каких радиусах поворота устанавливается данный знак. Зачем забивать голову этими знаниями (без того, непростых ПДД)? Не проще ли на знаке указать действительную ситуацию. И тогда это будет понятно даже малому велосипедисту.

 

Всё вышесказанное, напрямую касается безопасности дорожного движения. А вот какое отношение к этому имеет привязной ремень или шлём мотоциклиста? Эти вещи влияют на собственную безопасность. И кому дано право, вмешиваться в это дело? Своя безопасность это сугубо личное дело! Тем более, никто не садится за руль специально, чтобы разбиться. А на безопасность других (вне транспорта) вышеуказанные вещи действуют даже наоборот. Чувствуя собственную защиту шлёмом или ремнем, водитель спокойнее увеличивает скорость движения.

 

Абсолютно не влияют на безопасность номерные знаки государственной регистрации. А ведь за неосвещённый номер можно схлопотать. Итак немало неприятностей из-за них. Ведь их меняют нередко. То были семизначные с тремя буквами в конце. Затем квадратные поменяли на прямоугольные. Позже стали применять для частных автомобилей одну букву вначале, а две в конце. То чёрные буквы на белом фоне. То белые буквы на чёрном фоне. То решили их делать светоотражающими. Раньше на красном фоне были знаки дипломатов. Сейчас это автомобили с временной регистрацией. Для различия автобусов применили знаки на жёлтом фоне.

Эти регистрационные номера необходимы только инспектирующим органам. А расходы по их замене несут простые люди.

Раньше на весь СССР хватало семь знаков (четыре цифры и три буквы). Притом, от этих номеров хоть какая-то польза была простому люду (по ним можно было определить земляков; то есть, первые буквы соответствовали первым буквам названия области).

 

Но на это могут возразить, что мол транспорта было намного меньше. Это верно. Но сегодня в России, да и многих других странах количество значащих символов на номерах 5-7. В Украине, вместе с указанием страны, дошли до одиннадцати! Притом, так запутано, что не каждый автоинспектор в состоянии определить область регистрации. А уж обывателю и подавно. Похоже, что скоро на номерах будут проставлять буквы Ж и М, дабы определять пол водителя. Так уж сразу надо проставлять идентификационный номер.

Банальные утверждения, что наших букв Б, Ж, Ф и т.д. нет в английском алфавите и поэтому их не применяют. Ведь некоторых чешских и польских символов тоже нет, но их же применяют.

 

Почему мы кланяемся в угоду другим? Почему подстраиваемся? Если владельца транспорта обделить, навязав лишние расходы, страна богаче не станет! А глупых решений встречается немало. Как у обычных автовладельцев, считающих, что тормозная жидкость в фарах улучшит освещение, так и у ГАИ, считающей, что включённые днём фары всех транспортных средств, намного уменьшат ДТП. (Было в одно время такое глупство и сейчас его повторили). Было бы неплохо, если бы кто-то весной привёл статистику. На сколько изменилось количество ДТП за 2012 год, когда такого правила ещё не было и 2013 год. А на включённый ближний свет надо немало – около 10% горючего.

 

Вообще функции ГАИ надо бы несколько поменять; уменьшить карательные и увеличить профилактические. Имеется в виду, отнять у них множество запретов и наказаний.

Садящийся за руль должен осознавать, что он имеет дело со средством повышенной опасности. А посему и отвечать за содеянное. Сотрудники не вправе наказывать водителей за не пройденный технический осмотр. Донедавна было такое. (При выезде со смотровой площадки водитель может повредить тормозной шланг и тут же совершить ДТП, хотя документ о техосмотре в полном порядке).

В некоторых странах к техосмотру ГАИ вообще никакого отношения не имели. Этим занимаются СТО.

 

ГАИ не вправе наказывать за разные рисунки протекторов на шинах и многое-многое другое. Но зато они вправе обо всём этом предупредить водителя. Для этого у каждого водителя должен быть талон предупреждений. Тогда при совершении ДТП, водитель должен ответить сполна. Если «угробил» своего железного коня, это его проблемы. Но если он к тому, же повредил дорожное полотно или дорожный знак, сбил ограждение или дерево (а этому способствовали разные колёса и в талоне фигурирует предупреждение), то понести двойное наказание. А именно: возместить нанесённый ущерб и такую же сумму уплатить штраф в госбюджет.

 

Если водитель просто нарушил правила обгона, его инспектор предупреждает записью в талоне. Но если водитель в течение года не воспринял это предостережение и при очередном обгоне совершил столкновение, то тут и поплатится: кроме выплаты пострадавшему, он уплачивает двойную сумму штрафа.

Задача автоинспекции справедливо установить нарушителя. А чтобы исключить сговор инспектора с потерпевшим, нарушитель вправе пригласить независимого эксперта.

 

Если лихач просто разбился, туда ему й дорога (одним нарушителем станет меньше). Если лихач совершил ДТП с летальным исходом других, его должна ждать смертная кара. А его «конь» конфискуется. (И никакого расхождения с Библией нет! Да, там написано, что никому не дано права лишать жизни других. Но водитель ведь лишил. Так что наказание должно быть адекватным).

При получении удостоверения водителя, он расписывается о предупреждении, что имеет дело со средством повышенной опасности. Если же в ДТП, кроме пострадавших, погибает и водитель, то возмещение всё равно должно быть. А это возможно только, если при регистрации транспортного средства будут фигурировать не менее двух поручителей-гарантов.

 

Необходимо также упорядочить термины освещения, за которые сотрудник ГАИ вправе наложить штраф. Имеется в виду, что осветительные приборы имеются различные. Так вот, подлежит наказанию водитель при неисправности габаритных огней, указателей поворота, аварийного и стоп-сигнала. Всё остальное (освещение салона и номерного знака) никакого отношения к безопасности не имеет. Даже за неисправные ближний и дальний свет фар ГАИ не вправе наказывать. Эти вещи нужны только водителю. Хочет - пользуется, хочет - нет. Вот злоупотреблять ними нельзя. Равно как нельзя злоупотреблять и тем, что водитель в кабине огромного карьерного БЕЛаза, может ехать по встречной полосе. Взаимоуважение и взаимопонимание участников движения, прежде всего!

[Churchill]

О ПДД

 

Имеются в виду, нюансы правил дорожного движения. В нас принято правостороннее движение. Но это единообразие для транспорта. А вот для пешеходов существуют их два варианта. В основном, конечно, правостороннее. Но когда пешеход (из-за отсутствия тротуара) движется по проезжей части, ему необходимо двигаться по левой стороне. Это в целях личной безопасности.

Двигаясь по правой стороне, он может оказаться под колёсами сзади движущегося автомобиля. Причин множество: водитель не рассчитал дистанции (ведь руль с противоположной стороны, а пытался втиснуться между встречным транспортом и пешеходом); автомобиль занесло (колёса на скользкой дороге «пошли юзом» при объезде); задумавшийся пешеход шарахнулся и упал от неожиданно появившегося сзади слева автомобиля.

 

Особенно опасная ситуация в тёмное время суток. У пешеходов ни задних фонарей, ни отражателей нет. И водитель, сзади движущегося транспорта может пешехода просто не заметить. А при включенных фарах встречного транспорта – это 100%. Поэтому «прижимается» правее и как результат - наезд. (Следует отметить, что в редких сёлах имеются тротуары).

Так вот, ежели пешеход будет двигаться навстречу транспорту, то при всех вышеперечисленных случаях он, заметив приближающуюся опасность, сможет отскочить (автоматически сработает принцип самосохранения).

 

Притом, если Правила дорожного движения будущие водители изучают уже, будучи взрослыми, то правилам пешеходного движения необходимо учить, как только ребёнок встал на ноги. В этом возрасте дитя ещё не способно различать ни правой стороны, ни левой, А если мама будет вести дитя за ручку против движущегося транспорта, в него просто вырабатывается привычка. И коль движение по левой стороне обязательно в целях безопасности, а правостороннее роли не играет, то необходимо принять Закон: «Движение пешеходов должно быть только левосторонним»! И притом, везде и всюду.

 

Другое. Ныне случаи мирного разговора автоинспектора и водителя настолько редки, что можно перечислить на пальцах. Зачастую, это повышенные тона или «тихий расход» с применением взятки. И этому способствует неграмотное написание самих Правил. Скажем, в них чётко записано, что проезд на запрещающий сигнал светофора запрещён. А водитель поехал и был оштрафован. Надо-то было всего-навсего дописать: «…исправно работающего светофора».

Ведь почему водитель поехал? Да потому, что запрещающий сигнал горит вторые сутки. Но наш (именно наш) автоинспектор буквоед: видишь, что в Правилах чёрным по белому написано? ЗАПРЕЩЕНО! Как тут обойтись без взятки? И если даже поймают на «горячем» автоинспектора, ему-то предъявить нечего. Такие Правила!

 

 

Ещё случай. Водителя наказали за проезд на запрещающий знак. На возражение водителя, что знака не заметил потому, что он в кустах, либо установлен высоко на опоре под электрическим фонарём - автоинспектор неумолим. Даже несмотря, что водитель женщина. Ответ поражающий: «А я его не устанавливал! Я здесь для того, чтобы Правила не нарушались!»

Отдельно, конечно, выписаны правила установок дорожных знаков. Но в данном случае водитель навряд ли вспомнит, в каком месте это записано. Вернее было бы: «… за нарушение правильно установленного знака …». И тогда уже инспектор будет вынужден доказывать правильность установки.

 

Иной случай. Автоинспектор оштрафовал водителя за пересечение сплошной осевой линии. «Виновник» пытается доказать, что линии не видно. Но инспектор неумолим, разгребает снег и показывает эту злосчастную линию. Водитель-то молодой и неопытный, а инспектор «зубы съел» на умении придраться. (Если автоинспектор этого не умеет, то он в этой службе работать не сможет).

Вот хотя бы, что у буксируемого легковым автомобилем прицепа не горят передние огни. А кому они нужны-то? Если автомобиль с включёнными фарами не заметить, то прицеп за ним, уж тем более. Просто конструктору прицепа захотелось разнообразить изделие. Ведь не на всех легковых прицепах они предусмотрены. Но инспектор непреклонен; раз поставили, значит надо, и будьте добры обеспечьте. (А то, что на эти лампы тратиться недешёвое горючее, его меньше всего интересует).

 

В одно время наши автоинспекторы так разленились, что останавливать транспорт жезлом на въезде в город стало тяжело. Они «ловили» водителя, который имеет отношение к металлоизделиям. Так вот, «проштрафившегося» водителя вынуждают установить на въезде в город шлагбаум со знаком «Проезд без остановки запрещён». Блюстители порядка выходят на «работу-охоту» и поворачивают шлагбаум поперёк дороги. Сами, конечно, в укромное местечко (иначе «нарушителя» не поймать). Опасностью в этом месте и не пахнет, а требование знака выполнять надо. Иначе инспектор без бесплатного обеда останется.

И вот ситуация. Дети не шлагбауме катались или ветер сдвинул шлагбаум так, что он ни там, ни сям; сразу и не поймёшь: знак поперёк (запрещение) или вдоль (разрешение).

 

Ещё случай с ограничением скорости движения. Ситуации, когда человек садится за руль с целью покончить жизнь самоубийством или же причинить увечье другим настолько редкие, что и брать во внимание этого не следует. А если они и случаются, то никакие знаки этому не помеха. Задумывалось, что знаки, ограничивающие скорость, будут способствовать водителям, предотвратить ДТП (он смог вовремя затормозить и остановиться). Но это далеко от реальности.

Скажем, скорость ограничена 30 км\час. Предполагается, что тормозной путь транспорта предотвратит столкновение. Но ведь знак-то для всех видов транспорта, а тормозные пути у всех разные. У мотоцикла и легковом автомобиле; у легковушки с обычными шинами и с широкопрофильными; в одного и того же транспорта, но нагруженного и порожнего также этот путь разный. Даже одной массы транспорт может иметь разные тормозные пути: скажем одноколейный ЗИЛ-131 и двухколейный (задние колёса спаренные) ЗИЛ-130. Точно также восьмиколёсный бронетранспортёр и десятиколёсный КАМАЗ. Притом имеет большое значение погода (сухая и мокрая, туман и гололёд) и время суток (день – ночь).

Из-за несоблюдения такого знака как раз наичаще штрафуются водители. Притом, наш автоинспектор не находится открыто на проезжей части (когда водители далеко в обе стороны предупреждают друг дружку об этом), а прячется в кустах, дабы поймать нарушителя и, естественно, «поживиться».

 

А ещё банальная ситуация когда ограничивают скорость на участке, где проводятся ремонтно-дорожные работы. Без такого временного знака ремонтникам не разрешат работать. Но вот убрать знак после завершения работ …. И вот стоит такой знак год-второй. Какую ж «прибыль» он приносит сотрудникам ДПС!

Поэтому надо бы на запрещающий знак, ограничивающий скорость движения, нанести голубой фон и назвать: «Не рекомендуется превышать указанную скорость». Никакой ответственности по нему. Водитель сам вправе выбирать безопасную скорость движения. Но зато, увеличить ответственность за содеянное ДТП. Ведь его же ПРЕДУПРЕДИЛ знак!

Обязательное ограничение скорости должно оставаться только в населённых пунктах, где в основном играет роль не тормозной путь, а скорость реакции водителя.

 

Ещё один казус с названием знаков. Раньше знак назывался «Сквозное движение запрещено». Оно более точно отвечало реальности. А сейчас его назвали «Движение запрещено». (Видимо кто-то получил большую премию за рацпредложение). Да не может быть запрещённым движение! Иначе останавливайся и стой, как вкопанный. Да и не запрещает этот знак самого движения. Он лишь ограничивает его. Поэтому и зваться знак должен: «Движение ограничено».

Знаки о пешеходном переходе (предупреждающий и указательный) должны иметь ограниченное применение. Дело в том, что в правовой державе человек имеет право на многое. В том числе и право переходить проезжую часть в любом месте, где заблагорассудится. Лишь бы это не запрещалось. А что должно быть ЗАПРЕЩЕНИЕМ? Это турникет, кустарниковая изгородь, газон. (Линии велосипедных дорожек и тротуар, разделённый бровкой, таким запрещением не являются).

 

Ещё раз напомню, что в редких сёлах имеются тротуары. А помнить правило: «Если по близости нет пешеходного перехода, то улицу можно переходить в любом месте» это настолько размыто, что его надо исключить. И не надо делать разницу о преимуществах (пешеход на «зебре», а транспорт на обычном переходе). Пешеход должен иметь преимущество на любом обозначенном переходе. Но при этом двигаться быстро, и не суетясь. Ребёнок, разглядывающий на ходу картинки, мама, читающая мораль малышу, алкоголик, считающий копейки (хватит-не-хватит на бутылку) такими не являются.

Транспорт же должен иметь преимущество вне обозначенного перехода.

 

Безусловно, дорожные знаки необходимо знать. Но зачем усложнять простые вещи? Скажем, знак о предстоящем повороте дороги. Его рисуют под прямым углом. Поэтому водители без надобности часто излишне тормозят, а в других случаях не сбавляют скорости (думая, что поворот не такой уж крутой, а знак стандартный) и выезжают на встречную полосу.

В реальности же не все дороги имеют поворот на 90 градусов. И водителю приходится помнить при каких углах и каких радиусах поворота устанавливается данный знак. Зачем забивать голову этими знаниями (без того, непростых ПДД)? Не проще ли на знаке указать действительную ситуацию. И тогда это будет понятно даже малому велосипедисту.

 

Всё вышесказанное, напрямую касается безопасности дорожного движения. А вот какое отношение к этому имеет привязной ремень или шлём мотоциклиста? Эти вещи влияют на собственную безопасность. И кому дано право, вмешиваться в это дело? Своя безопасность это сугубо личное дело! Тем более, никто не садится за руль специально, чтобы разбиться. А на безопасность других (вне транспорта) вышеуказанные вещи действуют даже наоборот. Чувствуя собственную защиту шлёмом или ремнем, водитель спокойнее увеличивает скорость движения.

 

Абсолютно не влияют на безопасность номерные знаки государственной регистрации. А ведь за неосвещённый номер можно схлопотать. Итак немало неприятностей из-за них. Ведь их меняют нередко. То были семизначные с тремя буквами в конце. Затем квадратные поменяли на прямоугольные. Позже стали применять для частных автомобилей одну букву вначале, а две в конце. То чёрные буквы на белом фоне. То белые буквы на чёрном фоне. То решили их делать светоотражающими. Раньше на красном фоне были знаки дипломатов. Сейчас это автомобили с временной регистрацией. Для различия автобусов применили знаки на жёлтом фоне.

Эти регистрационные номера необходимы только инспектирующим органам. А расходы по их замене несут простые люди.

Раньше на весь СССР хватало семь знаков (четыре цифры и три буквы). Притом, от этих номеров хоть какая-то польза была простому люду (по ним можно было определить земляков; то есть, первые буквы соответствовали первым буквам названия области).

 

Но на это могут возразить, что мол транспорта было намного меньше. Это верно. Но сегодня в России, да и многих других странах количество значащих символов на номерах 5-7. В Украине, вместе с указанием страны, дошли до одиннадцати! Притом, так запутано, что не каждый автоинспектор в состоянии определить область регистрации. А уж обывателю и подавно. Похоже, что скоро на номерах будут проставлять буквы Ж и М, дабы определять пол водителя. Так уж сразу надо проставлять идентификационный номер.

Банальные утверждения, что наших букв Б, Ж, Ф и т.д. нет в английском алфавите и поэтому их не применяют. Ведь некоторых чешских и польских символов тоже нет, но их же применяют.

 

Почему мы кланяемся в угоду другим? Почему подстраиваемся? Если владельца транспорта обделить, навязав лишние расходы, страна богаче не станет! А глупых решений встречается немало. Как у обычных автовладельцев, считающих, что тормозная жидкость в фарах улучшит освещение, так и у ГАИ, считающей, что включённые днём фары всех транспортных средств, намного уменьшат ДТП. (Было в одно время такое глупство и сейчас его повторили). Было бы неплохо, если бы кто-то весной привёл статистику. На сколько изменилось количество ДТП за 2012 год, когда такого правила ещё не было и 2013 год. А на включённый ближний свет надо немало – около 10% горючего.

 

Вообще функции ГАИ надо бы несколько поменять; уменьшить карательные и увеличить профилактические. Имеется в виду, отнять у них множество запретов и наказаний.

Садящийся за руль должен осознавать, что он имеет дело со средством повышенной опасности. А посему и отвечать за содеянное. Сотрудники не вправе наказывать водителей за не пройденный технический осмотр. Донедавна было такое. (При выезде со смотровой площадки водитель может повредить тормозной шланг и тут же совершить ДТП, хотя документ о техосмотре в полном порядке).

В некоторых странах к техосмотру ГАИ вообще никакого отношения не имели. Этим занимаются СТО.

 

ГАИ не вправе наказывать за разные рисунки протекторов на шинах и многое-многое другое. Но зато они вправе обо всём этом предупредить водителя. Для этого у каждого водителя должен быть талон предупреждений. Тогда при совершении ДТП, водитель должен ответить сполна. Если «угробил» своего железного коня, это его проблемы. Но если он к тому, же повредил дорожное полотно или дорожный знак, сбил ограждение или дерево (а этому способствовали разные колёса и в талоне фигурирует предупреждение), то понести двойное наказание. А именно: возместить нанесённый ущерб и такую же сумму уплатить штраф в госбюджет.

 

Если водитель просто нарушил правила обгона, его инспектор предупреждает записью в талоне. Но если водитель в течение года не воспринял это предостережение и при очередном обгоне совершил столкновение, то тут и поплатится: кроме выплаты пострадавшему, он уплачивает двойную сумму штрафа.

Задача автоинспекции справедливо установить нарушителя. А чтобы исключить сговор инспектора с потерпевшим, нарушитель вправе пригласить независимого эксперта.

 

Если лихач просто разбился, туда ему й дорога (одним нарушителем станет меньше). Если лихач совершил ДТП с летальным исходом других, его должна ждать смертная кара. А его «конь» конфискуется. (И никакого расхождения с Библией нет! Да, там написано, что никому не дано права лишать жизни других. Но водитель ведь лишил. Так что наказание должно быть адекватным).

При получении удостоверения водителя, он расписывается о предупреждении, что имеет дело со средством повышенной опасности. Если же в ДТП, кроме пострадавших, погибает и водитель, то возмещение всё равно должно быть. А это возможно только, если при регистрации транспортного средства будут фигурировать не менее двух поручителей-гарантов.

 

Необходимо также упорядочить термины освещения, за которые сотрудник ГАИ вправе наложить штраф. Имеется в виду, что осветительные приборы имеются различные. Так вот, подлежит наказанию водитель при неисправности габаритных огней, указателей поворота, аварийного и стоп-сигнала. Всё остальное (освещение салона и номерного знака) никакого отношения к безопасности не имеет. Даже за неисправные ближний и дальний свет фар ГАИ не вправе наказывать. Эти вещи нужны только водителю. Хочет - пользуется, хочет - нет. Вот злоупотреблять ними нельзя. Равно как нельзя злоупотреблять и тем, что водитель в кабине огромного карьерного БЕЛаза, может ехать по встречной полосе. Взаимоуважение и взаимопонимание участников движения, прежде всего!

Ты внимательно всё читай . там всё написано. правда ты не в курсе, а светофор пусть горит хоть год а ты стой и жди, потому что с другой горит зелёный и там будет лететь мотоциклист и врезавшись в вас погибнет, а вы в буцигарню. вы не можете определить поломан он или нет. вы что стояли около него 2 суток а потом поехали. понятия исправный не может быть. ибо водитель не наделён правом определять поломан он или нет. Вы юрис или просто вам так захотелось. если вы считаете, что знак поставлен в нарушении, говорите это инспектору и напишите это в протоколе, который он составил. ВСЁ ШТРАФ ЕСЛИ ВЫ НЕ ПРАВЫ ВЗЫМАТЬ БУДКТ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СУД, А ЕСЛИ ЗНАК СТОИТ НЕ ПО гост. ВЫ ОПРАВДАНЫ И ТАКИХ СЛУЧАЕВ МИЛЛИОН, НО ВЫ САМИ ТЫЧИТЕ ВЗЯТКУ , А ПОТОМ СКУЛИТЕ.

[Churchill]

Если водитель просто нарушил правила обгона, его инспектор предупреждает записью в талоне. Но если водитель в течение года не воспринял это предостережение и при очередном обгоне совершил столкновение, то тут и поплатится: кроме выплаты пострадавшему, он уплачивает двойную сумму штрафа.

а если он убил кого или и не одного. что он выплатит. вы в своём уме.

[Надежда Сервикваса]

а светофор пусть горит хоть год а ты стой и жди,

Вы пробовали, Черчиль? Поделитесь опытом

вы не можете определить поломан он или нет. вы что стояли около него 2 суток а потом поехали.

Нет, я ждала максимум 10 минут. А Вы бы больше ждали? А может развернулись поскольку:

понятия исправный не может быть. ибо водитель не наделён правом определять поломан он или нет.

[Churchill]

Вы пробовали, Черчиль? Поделитесь опытом Нет, я ждала максимум 10 минут. А Вы бы больше ждали? А может развернулись поскольку:

не пробовал не попадались, но нужно разворачиваться и ехать другой дорогой, это частный пример, который у 99,99999% водителей ни когда не попадался за всю жизнь, к чему ты это.

[Надежда Сервикваса]

не пробовал не попадались, но нужно разворачиваться и ехать другой дорогой, это частный пример, который у 99,99999% водителей ни когда не попадался за всю жизнь,

Я на 99,88888% уверена, что Вы не развернулись бы. В смысле не захотели бы. Особенно, если Вы за рулём фуры, а сзади уже десяток автомобилей.

к чему ты это

Просто Вы не водитель.

[Надежда Сервикваса]

если вы считаете, что знак поставлен в нарушении, говорите это инспектору и напишите это в протоколе, который он составил.

Вы, Черчиль невнимательно прочитали тему. Там написан ответ инспектора. Он таков: "Я знаки не устанавливаю. Я здесь дабы соблюдались требования дорожных знаков".

ВСЁ ШТРАФ ЕСЛИ ВЫ НЕ ПРАВЫ ВЗЫМАТЬ БУДКТ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СУД, А ЕСЛИ ЗНАК СТОИТ НЕ ПО гост. ВЫ ОПРАВДАНЫ И ТАКИХ СЛУЧАЕВ МИЛЛИОН,

Да неужели? Хотя, да. Миллион случаев где водитель пострадал.

НО ВЫ САМИ ТЫЧИТЕ ВЗЯТКУ , А ПОТОМ СКУЛИТЕ.

А так дешевле. Если бы повнимательней прочитали тему, то нашли бы и такое: "автоинспектор "зубы съел" на своей работе. И он бы не был инспектором, если бы не умел придираться"

[Надежда Сервикваса]

он уплачивает двойную сумму штрафа.

Совершенно верно. Чтобы знал - автомобиль не игрушка, а вещь серьёзная.

а если он убил кого или и не одного. что он выплатит. вы в своём уме.

Абсолютно. Нечего посягать на чужую жизнь; хоть по умыслу, хоть не преднамерено.

[Churchill]

Вы, Черчиль невнимательно прочитали тему. Там написан ответ инспектора. Он таков: "Я знаки не устанавливаю. Я здесь дабы соблюдались требования дорожных знаков".

Да неужели? Хотя, да. Миллион случаев где водитель пострадал.

А так дешевле. Если бы повнимательней прочитали тему, то нашли бы и такое: "автоинспектор "зубы съел" на своей работе. И он бы не был инспектором, если бы не умел придираться"

А вы внимательно, я написал . что дальше делать.

[Надежда Сервикваса]

А вы внимательно, я написал . что дальше делать.

??????????

[Churchill]

??????????

в суд