Украина и НАТО. Наглядно.

[Гість Petero]

Случайно нашел

 

http://xs73.xs.to/pics/06123/antiNATO1.jpg

 

http://xs73.xs.to/pics/06123/antiNATO2.jpg

 

http://xs73.xs.to/pics/06123/antiNATO3c.jpg

 

http://xs73.xs.to/pics/06123/antiNATO4a.jpg

[Гість Andron]

Среди аргументов за необходимость вступления Украины в НАТО, помимо недостойного даже упоминания русофобского бреда, часто приводятся экономические факторы: так, считается, что вступление в НАТО мгновенно повысит инвестиционную привлекательность в стране. И действительно, именно так и происходило в новоиспеченных натовских республиках, так как вступление вносило дополнительный элемент стабильности, понижало расходы на оборону (странам уже не нужно было тратиться на свои вооруженные силы), что, в свою очередь преуменьшало роль государства и способствовало свободному развитию бизнеса (особенно для ТНК). Но применима ли эта модель в Украине, где консенсус по вопросу вступления в НАТО если и достигнут, то в отрицательной форме. Привнесет ли вступление тот долгожданный элемент стабильности в фактически расколотое вдоль и поперек государство? Очень сомнительно, что крупный мировой бизнес побежит вкладывать деньги в страну, трещащую по всем швам, и где инциденты вроде Феодосийского будут плавно перерастать в диверсионные акты против натовского контингента.

Украинские натофилы склонны объяснять, мягко говоря, сдержанное отношение украинцев к альянсу банальной неинформированностью, загаженными советской пропагандой мозгами серых и туповатых русскоязычных обывателей, регулярно зомбируемых шовинистическими российскими СМИ. Логика же 'приближенных к европейским ценностям' зачастую сводится к тезису: 'все страны, вступившие в НАТО живут хорошо, значит, когда мы туда вступим, тоже хорошо заживем'. В частности, такой аргумент использовал сам министр обороны Анатолий Гриценко. Как видим, культ дешевой колбасы неискореним даже среди самых просвещенных, дрессированных в заморских военных академиях представителей элиты Украины.

Если при прежних правительствах Украины (не оранжевых), евро-атлантическая интеграция являлась элементом системы сдержек и противовесов в отношениях с РФ, то сейчас, когда и отношений с РФ, по большому счету нет, то и сдерживать, как бы, получается, и нечего. . .

Перед Украиной стоит трудный вопрос геополитического самоопределения пред лицом надвигающихся трансформаций Евразийского пространства. Удачный или неудачный выбор обозначит перспективы страны в XXI веке, либо же их отсутствие. Похоже, этот важнейший политический вопрос вызывает равнодушие (или просто непонимание его глубины) со стороны крупнейших политических игроков страны

[Гість Arris]

Среди аргументов за необходимость вступления Украины в НАТО, помимо недостойного даже упоминания русофобского бреда, часто приводятся экономические факторы: так, считается, что вступление в НАТО мгновенно повысит инвестиционную привлекательность в стране. И действительно, именно так и происходило в новоиспеченных натовских республиках, так как вступление вносило дополнительный элемент стабильности, понижало расходы на оборону (странам уже не нужно было тратиться на свои вооруженные силы), что, в свою очередь преуменьшало роль государства и способствовало свободному развитию бизнеса (особенно для ТНК). Но применима ли эта модель в Украине, где консенсус по вопросу вступления в НАТО если и достигнут, то в отрицательной форме. Привнесет ли вступление тот долгожданный элемент стабильности в фактически расколотое вдоль и поперек государство? Очень сомнительно, что крупный мировой бизнес побежит вкладывать деньги в страну, трещащую по всем швам, и где инциденты вроде Феодосийского будут плавно перерастать в диверсионные акты против натовского контингента.

Украинские натофилы склонны объяснять, мягко говоря, сдержанное отношение украинцев к альянсу банальной неинформированностью, загаженными советской пропагандой мозгами серых и туповатых русскоязычных обывателей, регулярно зомбируемых шовинистическими российскими СМИ. Логика же 'приближенных к европейским ценностям' зачастую сводится к тезису: 'все страны, вступившие в НАТО живут хорошо, значит, когда мы туда вступим, тоже хорошо заживем'. В частности, такой аргумент использовал сам министр обороны Анатолий Гриценко. Как видим, культ дешевой колбасы неискореним даже среди самых просвещенных, дрессированных в заморских военных академиях представителей элиты Украины.

Если при прежних правительствах Украины (не оранжевых), евро-атлантическая интеграция являлась элементом системы сдержек и противовесов в отношениях с РФ, то сейчас, когда и отношений с РФ, по большому счету нет, то и сдерживать, как бы, получается, и нечего. . .

Перед Украиной стоит трудный вопрос геополитического самоопределения пред лицом надвигающихся трансформаций Евразийского пространства. Удачный или неудачный выбор обозначит перспективы страны в XXI веке, либо же их отсутствие. Похоже, этот важнейший политический вопрос вызывает равнодушие (или просто непонимание его глубины) со стороны крупнейших политических игроков страны

Да, согласен. Сейчас нет никакой инфы о НАТО. Есть либо "НАТО - зашита от русских", либо "НАТО - вечная жизнь в раю". Третьего пока не дано. Это очень огорчает. Все жду, когда начнут давать более-менее объективную инфу о плюсах и минусах вступления в НАТО. Надоело самому в Инете инфу искать

[Гість Денис_26]

ИЗ СЕРИИ: Как “Я” в НАТО вступил!

Пособие для начинающих держав “Как добиться реализации своих интересов за чужой счет”

http://lenta.ru/news/2006/06/22/eesti/

от себя: Arris объективно и наглядно

За плюсы надо платить минусами :wink:

[Гість Комсомолочка]

Эй, говнюки, вы ещё не поняли, что но этом празднике жизни вы лишние?