Збройні сили України

[Гість владимир пашнин]

:angry: пшел вон! мухарем и на цырлах ! ВОН из моей темы, уродливый педик. Здесь тема об оружии и для настоящих мужчин,

 

 

а не трансов вроде тебя

Ты у нас "Настоящая мужчина"??? :lol: :lol: :lol:

[Дэна]

Ты у нас "Настоящая мужчина"??? :lol: :lol: :lol:

:lol: :lol: :lol:

[GiRaFo.chka]

Ты у нас "Настоящая мужчина"??? :lol: :lol: :lol:

я не у вас, не забывайся.

 

Я тему открыла, вопрос поставила. Пусть мужчины ее и обсуждают. Ты оборзел, пашнин, вкрай. Шуруй на свой русич, у тебя свой форум, подгреби всех подонков отсюда и млей там в своей империи, недоделанный химик.

 

Много за тобой уже разбежались? Вот и заткнись, недоразумение.

[Гість владимир пашнин]

Факт залишається фактом: Вермахт в 1941-му, на професійній основі що була прописана Версальським договором, без особливих зусиль завалив Францію, Польщу і решту європейського дріб'язку, всадив по самі помідори Радянському Союзу і дійшов до Волги.

А ось де він взяв танкістів і льотчиків - це зовсім інше питання (ну ти вкурсі). :rolleyes:

Факт в том, что разгромил и засадил. Это бесспорно, а вот ПОЧЕМУ(!!!) у него это получилось, - тут народ до сих пор спорит. И ты, Свен, первый, кто сказал (по крайней мере мне), что это потому, что армию ограничили жалкими 100 тыс. Л.С.

Намекаешь на сотрудничество СССР и Германии? Напрасно, сотрудничали с Гитлером не одни мы, да и масштабы сотрудничества были более чем скромные.

[Sven]

Факт в том, что разгромил и засадил. Это бесспорно, а вот ПОЧЕМУ(!!!) у него это получилось, - тут народ до сих пор спорит. И ты, Свен, первый, кто сказал (по крайней мере мне), что это потому, что армию ограничили жалкими 100 тыс. Л.С.

Намекаешь на сотрудничество СССР и Германии? Напрасно, сотрудничали с Гитлером не одни мы, да и масштабы сотрудничества были более чем скромные.

Гаразд, з Вермахтом le;t складно і заплутано...

Що скажеш про військо Римської імперії яке було професійним

Про військо Російської імперії, ну ще при Суворові...

Про військо США

 

Вони не боєздатні?

[Гість BARBAROSSA]

Не соглашусь. И не было профессиональной армии, Гитлер так же проводил всеобщую мобилизацию, как и все воюющие страны. Ко всему прочему , ты забыл, что по Версальскому договору, этим "Профессионалам" запрещалось иметь танки, артиллерию, авиацию и ВМФ. Офигенно грозный противник. Просто чудо, как Гитлер с 35г. сумел все это своей армии дать.

а давайте неспециалисты не будут рассуждать о таких вещах? Я сам не специалист - но - по крайней мере знаю, что отнюдь не Гитлер - задолго до него Вермахт создавать кадры для будущей армии, создав условия небольшого прохождения интенсивной службы - после чего распускал набранные войска - и набирал новые сто тысяч. Кроме того - Веймарская республика (не путать с Рейхом) - была в очень неплохих отношениях с СССР - где её офицеры обучались работе с запрещённым для республики вооружением.

[Гість BARBAROSSA]

Факт залишається фактом: Вермахт в 1941-му, на професійній основі що була прописана Версальським договором, без особливих зусиль завалив Францію, Польщу і решту європейського дріб'язку, всадив по самі помідори Радянському Союзу і дійшов до Волги.

А ось де він взяв танкістів і льотчиків - це зовсім інше питання (ну ти вкурсі). :rolleyes:

дикий бред. К 41-м (как и к 39-му) ограничения на армию давгно были сняты. Где были взяты лётчики и пр - см. коммент Владимиру.

[Гість владимир пашнин]

Гаразд, з Вермахтом le;t складно і заплутано...

Що скажеш про військо Римської імперії яке було професійним

Про військо Російської імперії, ну ще при Суворові...

Про військо США

 

Вони не боєздатні?

Ну - у - у- ...

1. В войско Рим. Империи кого тока не набирали. В нашем понимании оно не было профессиональным. Да и "звезды" получало довольно - таки регулярно.

2.При Суворове войско было профессиональным, но это опять не в тему. Тогда воина надо было достаточно долго готовить, а операции были скоротечны, и не могли быть иными, - посчитай количество мужиков, требующихся на прокорм одного солдата. В Европе было исключение, - там плотность населения была так высока, что были и тридцатилетние войны и столетние...

3. Армия США? И кого и когда она победила? Ну - ка их операции, а так же соотношение сил сторон, плыс в студию? А так же ;) ... очень прошу... Военный бюджет США на стол... Да, еще... А сикоко у них вояк??? Наверное чуть - чуть побольше, чем 100 тыщ.? :P

[Гість владимир пашнин]

а давайте неспециалисты не будут рассуждать о таких вещах? Я сам не специалист - но - по крайней мере знаю, что отнюдь не Гитлер - задолго до него Вермахт создавать кадры для будущей армии, создав условия небольшого прохождения интенсивной службы - после чего распускал набранные войска - и набирал новые сто тысяч. Кроме того - Веймарская республика (не путать с Рейхом) - была в очень неплохих отношениях с СССР - где её офицеры обучались работе с запрещённым для республики вооружением.

Не все так просто, Барбаросса. ВСЕ операции гитлер начинал в условиях, когда по военной науке победить было невозможно. Рассмотри хотя бы вариант нападения Гитлера на англо - французские объединенные силы в 40 г. Про прохождение "интенсивной службы", - очень смешно. А летчиков как "интенсивно проходили"... без самолетов? Аналогично артиллеристов и танкистов? Моряков? Сразу скажу, что ссылки на СССР не катят, потому, что:

1. Количество офицеров у нас учившихся исчисляется десятками, а это мизер.

2. После обучения, если офицер не учится дале, то квалификацию теряет.

[Гість владимир пашнин]

я не у вас, не забывайся.

Эт ты у нас в вечном забвении.

[Гість бандерлог]

Гаразд, з Вермахтом le;t складно і заплутано...

Що скажеш про військо Римської імперії яке було професійним

Про військо Російської імперії, ну ще при Суворові...

Про військо США

 

Вони не боєздатні?

Іноді цікаво як абсолютно штатські починають триндіти про армію.

[Гість Odessit Lіve]

Ситуація з особовим складом у керівництві структур сектору безпеки нагадує часи врядування гетьмана Павла Скоропадського 100 років тому, тільки тоді російські офіцери були на службі української держави, а кому нині служать очільники силових структур, екс-громадяни РФ, напевне ні для кого не є секретом Полішинеля.

Чи настільки приреченою є можливість захистити Україну, її суверенітет від зовнішніх зазіхань?

[Гість Odessit Lіve]

Україна є найбільшою європейською країною з достатнім людським та економічним потенціалом, щоб самостійно давати собі раду з безпекою. Окрім технологічної готовності армії та спецслужб захищати країну багато залежить від готовності народу стати на захист Батьківщини.

[Гість Odessit Lіve]

Тут ситуація уже не виглядає зовсім катастрофічною.

Згідно з результатами останнього дослідження Соціологічної групи "Рейтинг", у серпні 2013 року 81% опитаних українців в тій чи іншій мірі вважають себе патріотами своєї країни.

46% опитаних готові у випадку виникнення відповідної загрози відстоювати територіальну цілісність України зі зброєю в руках.

За останні роки це найвищий (!) показник: так, у 2010 році таких було 43%, у 2012-му – лише третина.

[Гість Odessit Lіve]

Здавалося б, у такій скрутній ситуації уряд мав би робити ставку саме на цей потенціал. Нарощувати систему військово-патріотичного виховання, організувати тотальну підготовку молоді у військових таборах.

[Гість Odessit Lіve]

Стрілецької зброї та набоїв до неї вистачить не на одне покоління. Варто було би переглянути відмову від загальнообов'язкового призову до збройних сил.

[Гість Odessit Lіve]

Саме Україна дала світу безпрецедентні випадки, коли народ творив армію, а вже ця народна армія творила державу.

Покрови Пресвятої Богородиці – Свята українського козацтва та 71-ї річниці створення легендарної Української Повстанської Армії.

Ці Збройні сили, витворені власним народом, ніколи не мали державного матеріально-технічного оснащення, державного грошового забезпечення.

Позбавлені навіть запілля, де можна було б відпочити, перелаштуватися, вони показали найкращі зразки воєнного мистецтва та приклади воїнської доблесті.

[Гість Odessit Lіve]

Найкраща у світі козацька піхота наганяла жаху на володарів тогочасного світу.

Від козаків дрижав Стамбул, як це було у битві під Хотином у 1620 році, і оголошувала державну жалобу Москва після Конотопського погрому 1659 року.

А Українська Повстанська Армія врятувала честь української нації у ІІ світовій війні.

[Гість Odessit Lіve]

Єдина армія, яка воювала під синьо-жовтим державним прапором і тризубом за незалежність України проти двох найбільш тоталітарних режимів – большевицької Совєцької імперії та націонал-соціалістичної Німеччини.

[Гість Odessit Lіve]

Армія витворена народом не лише понад 10 років вела активну збройну та підпільну боротьбу проти окупантів, але й дала світу найкращі зразки ведення партизанської війни.

[Гість Odessit Lіve]

Здавалося б, саме з цієї природної готовності українців захищати свою Батьківщину, у позитивному сенсі мілітарності нашої нації, мав би черпати свій оборонний потенціал уряд. Проте останній цього вперто не робить. Патріотичних настроїв не виховує, мілітарності не підтримує, самовільні громадянські ініціативи у цьому плані нещадно придушує.

[Гість Odessit Lіve]

І взагалі націю усіляко відсувають від бажання необхідності захищати свою країну.

А призначення на посаду директора Департаменту соціальної та гуманітарної політики Міністерства оборони України, без конкурсу та поза атестаційною комісією, Селіванова Олексія Сергійовича – людини без фахової освіти, відповідного рангу державного службовця, яка не приймала присяги на вірність українському народу, зате встигла покерувати Київським монархічним центром та комітетом "Рух росіян України" – найкрасномовніше свідчення гуманітарних та виховних тенденцій нинішнього керівництва уряду.

[Гість Odessit Lіve]

Щоправда, нинішній режим нарешті почав бодай на рівні документів і законів говорити про необхідність залучення резервістів для доукомплектування військових частин Сил постійної готовності. Адже не варто вигадувати велосипеда.

Варто перейняти найкращий досвід позаблокових країн.

[Гість Odessit Lіve]

Наприклад, Швейцарії, на території якої майже 200 років не перебувала нога чужого солдата.

Тут минулого місяця вкотре на референдумі проголосували за збереження загального призову на військову службу.

Швейцарці наголошують: "Якщо держава не входить до жодного з військово-політичних союзів, то це передбачає, що вона мусить мати відповідні можливості самозахисту".

Або, як зазначають в міністерстві оборони ще однієї європейської нейтральної країни: "Фінляндія як незалежна країна не може покладатися на політичні переговори і повинна за необхідності мати реальний потенціал для відбиття нападу агресора".

[Гість Odessit Lіve]

У мирній нейтральній позаблоковій Швейцарії кожен громадянин є військовозобов'язаний та готовий у будь-який момент стати солдатом.

[Гість Odessit Lіve]

Для нас мала б стати за модель організація швейцарської армії, що складається з невеликої групи професійних військових, підкріплена величезною кількістю навчених резервістів, яких щорік призивають на збори запасу. До того ж швейцарська система військового обов'язку полягає в тому, що службу відбувають не одноразово, а протягом багатьох років проводять у війську певний короткий термін. Спершу, в 20 років – 20-тижневий, так би мовити "курс молодого бійця", потім щороку чи кожні два роки – дво-тритижневі збори. Така система сприяє підтримці військово-спортивної форми резервістів. В результаті Швейцарія з 22-тисячної здатна розгорнути за дві-чотири години – 650-тисячну, а за дві доби – 1,7-мільйонну армію, – чудово навчену, організовану і дуже непогано озброєну.

[Гість Odessit Lіve]

Україна при застосуванні подібної системи підготовки військового резерву спроможна захистити себе від будь-якого зовнішнього агресора. Адже в Україні загалом 7 млн. чоловіків придатних до військової служби. Тому, реформуючи армію, вкрай необхідно "створити єдину систему вишколу та мобілізації резервістів (за швейцарським зразком)", як це визначається "Програмою захисту українців".

[Гість Odessit Lіve]

Очевидно, що совєцька окупаційна практика призовної служби, що зберігалася і в незалежній Україні пережила себе і однозначно потребує реформ. Але перехід виключно до контрактної армії не враховує сучасних небезпек.

[Гість Odessit Lіve]

Виключно контрактний спосіб формування армії практикується переважно у державах, що є членами військово-політичних блоків і не мають безпосередніх кордонів з потенційно недружніми сусідами.

[Гість Odessit Lіve]

Також це переважно невеликі країни без особливих регіональних амбіцій. США, які також формують армію на контрактній основі, захищені океанами від сухопутних вторгнень, а інші загрози компенсують постійним вдосконаленням високотехнологічного озброєння.