Выборы в России 8 сентября

[flamen]

Вчера у нас в стране были региональные выборы.Сейчас считают голоса. Наиболее сложная ситуация складывается в Екатеринбурге где сложилась ситуация "качелей" и главные конкуренты говорят о неизбежности своей победы. Посмотрим.

[Гість Дэнa]

Уроки московской кампании

В.Кухар, политолог, для УП


Быстротечная избирательная кампания в Москве завершилась. Главный вывод: интернетные хомячки могут превращаться в электоральных медведей.

Кандидат Навальный был интересен тем, что предложил новые подходы к политике в постсоветском пространстве. За относительно короткий период – какие-то 6 лет после расставания с классической системной партией – оппозиционный деятель смог стать игроком высшей политической лиги.

Зачем этот опыт Украине, ведь у нас оппозиция не зачищена, а заседает в парламенте?

Формально здесь существуют и партии, и системная оппозиция. Но реальный уровень их легитимности можно оценить разве что по уличной активности во время акций, и по уровню финансовой поддержки политических проектов.

Отсутствие массовости и в том, и в другом указывает на кризис в политике и обществе, на отсутствие реальной оппозиции. Хотя Украина неизбежно придет к новой волне политиков со сменой элит – это вопрос времени.

Навальный смог использовать новейшие инструменты эпохи информационного общества и создать поле публичной активности в интернете. Это поле стало параллельной реальностью, и выборы должны были показать, возможно ли сейчас эту виртуальную реальность конвертировать в реальную политику.

Так чем же примечательна кампания Навального?

В высшую лигу национальной политики выходит человек, который общается с людьми сам, непосредственно. Полирующая и фейкотворящая роль пресс-служб, департаментов информации и политтехнологов сведена к минимуму.

Это переворот, который еще предстоит оценить.

Когда-то с журналистики начинал Черчилль и впоследствии сам писал свои выступления. Но кроме этого у Черчилля был титул и протекция матери.

Кандидат вместо рекламных манипуляций провел открытую избирательную кампанию, нацеленную на личный контакт с избирателем. И сделал это без поддержки телевидения и стандартных дорогих рекламно-политических технологий.

Кандидат без телевидения и админресурса, без своих предприятий на округе наращивает за два месяца электоральный рейтинг с 6 до 27%.

В большую политику приходит человек из внесистемной политической силы. Даже и не очень, собственно, политической.

Хорошая новость для мыслящих свободолюбивых людей. Плохая – для авторитарных властей, которые думали, что зачистить политические партии, перекрыть кислород политически неравнодушному бизнесу и надеть намордник СМИ будет достаточно для вечного правления.

После провозглашенного неоднократно "конца политики" в авторитарной стране возрождение политики оказывается возможным.

Участие Навального в выборах и приличный на них результат – следствие не только его многолетних антикоррупционных расследований, "болотного движения", протестов от декабря 2011 года. Энергия никуда не девается и даже после кризисов протестного движения происходит подъем.

Беспрецедентно использование в кампании волонтеров. Трудно оценить, насколько масштабное, но ясно, что значительное.

Наблюдение за выборами и параллельный подсчет голосов силами ряда независимых организаций наблюдателей с опытом наблюдения за предыдущими выборами.

От штаба Навального официально наблюдают на более чем 70% участковых избирательных комиссий.

Беспрецедентно использование в кампании добровольных пожертвований.

Спроектировав данные штаба Навального за середину августа до конца кампании, выходим на 19,6 миллионов в гривневом эквиваленте в избирательном фонде кандидата, перечисленных более 12 тысячами частных жертводателей.

Есть вопросы по финансированию Навального крупным бизнесом. Очевидно, трудно было бы провести такую большую избирательную кампанию без поддержки некоторых крупных банков, нефтегазовых кампаний, ИТ- и медиа-бизнеса.

Парадоксально, но в авторитарной России с бизнесом, запуганным избирательными судебными приговорами, оказывается больше плюрализма, чем в Украине.


Видимо, в большой стране невозможен тотальный контроль. А насыщенная капиталом экономика позволяет паре-тройке крупных бизнесменов финансово оплодотворить новый политический проект.

Еще более удивительно, что они это сделали задолго до выборов, когда Навальному было далеко до первого эшелона. Вскоре будет видно, что это – дальновидная инвестиция с прицелом на отдачу, меценатство или деньги на ветер.

Есть вопросы и относительно популизма кандидата Навального. Легко кандидат обещает доплаты пенсионерам – мол, стоит лишь все внимательно пересчитать. Легко сравнивает бюджеты Нью-Йорка и Москвы, не объясняя при этом, что социалка в Москве с обязательными статьями расходов съест массу бюджетных средств и сузит пространство для креативных маневров властей.

Да, Навального обвиняют в национализме, и есть основания полагать, что обвинения эти обоснованы. И демократичность русских политиков будет, как всегда, заканчиваться на украинском вопросе.

Даже если они по правовой культуре стремятся быть либералами, а по стилю общения – интернетными неформалами. Но смена поколений таки лучше, чем дремучая непрошибаемость поколения коррумпированных цековцев и чекистов.

Навальный гражданин своей страны и формулирует ее интерес по-своему. В стране нашей и кандидаты, и идеи другие. И это наша ответственность – сформулировать национальные интересы, выгодные нашей стране. А не пенять на международный сговор, руку Москвы или еще какие-нибудь внешние факторы.

В конце концов, политическая оболочка и в Украине вторична. Если политик вор, врун, интеллектуально немощен, страна от этого проиграет, независимо от флагов или лозунгов. Слишком много у нас времени уходит на войну с показушными идеологическими раздражителями, а суть внутренних проблем не меняется.

Нравится нам это или нет, но есть многое, что объединяет людей, живущих на просторах пост-СССР.

Безынициативность и патернализм; хоть и с лукавинкой, но пиетет к начальству и недоверие к государственным институтам; готовность получить мало сегодня, не задумываясь о стратегической перспективе; дефицит доверия между людьми.

Все вместе в мире переживаем самоуспокоение от наслаждения возможностями "дайте сказать". Социальные сети позволяют говорить как никогда много и предлагают по сотне отмазок на дню, почему не надо организовываться и действовать.

Воюем лежа. Горизонтальные связи, однако.

Что было бы, если бы в Москве был второй тур – вопрос не столь важный. Социологи говорят о том, что Навальный в первом туре привел на участки в полтора раза больше своих симпатиков-избирателей, чем Собянин.

Во втором туре позитивная динамика Навального на волне успеха в туре первом получила бы развитие. Но его избирательный потолок уже осязаем – в том числе и из-за аполитичности нового среднего класса, молодежи.

Лучше всего это видно на примере внучки Горбачева Ксении, которая в августе сказала: "Да, я пытаюсь идти в ногу с последними событиями. Но часто я не хочу знать, что происходит в мире. У меня маленький ребенок. Я не хочу беспокоиться о его будущем. Возможно, это неправильно, но я отталкиваю это от себя".

Тридцать два процента явки избирателей на выборах столичного мэра – это, конечно, недоверие властям. Но тоже – недоверие всем элитам и любой активности, показатель общественной спячки.

Разговоры про возможную Перестройку-2 в России, думаю, преждевременны. В любом случае, теперешнее руководство России, кстати и Украины, нереформируемо: перестройки приходят с новым руководством.

Успех кампании Навального сегодня в другом: хомячки могут становиться медведями! Это возможно!

И не надо бояться власти – никто не всеведущ и не всемогущ. То ли коммуникационные сбои, то ли заумные маневры власти в России это с лихвой доказывают. Rational choice theory – это лишь схема, которая предлагает частичное объяснение. Важно – мужество продолжать.
-------------------------------------------------

[Дэна]

"За врио мэра Москвы Сергея Собянина, баллотировавшегося на пост мэра в качестве самовыдвиженца, было подано 1 293 178 голосов, или 51,37% от числа проголосовавших москвичей. За представителя РПР-Парнас Алексея Навального - 27,24%, или 632 697 голосов, посланца КП РФ Ивана Мельникова - 10,69%, или 248 294, выдвиженца партии "Яблоко" Сергея Митрохина - 3,5%, или 81 493, представителя ЛДПР Михаила Дегтярева - 2,86%, или 66 532 и "справедливоросса" Николая Левичева - 2,79%, или 64 778 голосов."

"Президент

 

Президент России Владимир Путин поздравил всех победителей на прошедших накануне выборах и заявил, что рассчитывает на их совместную позитивную работу. "Хочу поздравить всех, кто победил, выразить надежду на то, что все участники проанализируют то, как они вели политическую кампанию, довольны ли они своими результатами, что нужно сделать для того, чтобы добиться большего доверия со стороны избирателей, и в любом случае все приступят с сегодняшнего дня к совместной позитивной работе", - заявил Путин, открывая совещание Совета безопасности. "Совместная позитивная работа - это не значит единогласие по каждому вопросу. Это означает и достаточно сложный политический процесс. Но надеюсь, что действия всех участников предвыборной гонки будут направлены на то, чтобы улучшить жизнь своих избирателей, улучшить состояние экономики, социальной сферы, и в этом смысле все будут объединены общей глобальной и благородной задачей", - добавил президент.

Эксперты: играть и выигрывать

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агнества политических и экономических коммуникаций, член общественной палаты РФ:

 

- Выборы в Москве были высококонкурентными и прозрачными. Процесс подсчета голосов в данном случае не составляет проблемы, так как все было на редкость открыто, а участковые избирательные комиссии работали под жестким контролем наблюдателей. Полученный результат стопроцентно легитимный и отражает истинные настроения московских избирателей. А призывы к протестам, которые заранее начал формировать штаб Алексея Навального - это политтехнологии, основанные на штабной социологии и стремлении дестабилизировать ситуацию в городе. На мой взгляд, в этом нет даже предмета для дискуссий. Власть в Москве в ходе этих выборов стала тем центром, который показал настоящую заинтересованность в легитимности и законности голосования. Об этом свидетельствует и множество инициатив Сергея Собянина, направленных и на отмену открепительных талонов, и помощь в преодолении муниципального барьера соперникам, и жесткая директива в райуправы, обнародованная на прошлой неделе, в которой чиновникам категорически запрещается вмешиваться в работу избирательных комиссий и не нарушать закона о выборах. Таких инструкций в истории новой России еще не было.

 

На низкой же явке, на мой взгляд, сказалось то, что дачный сезон еще продолжается и часть москвичей оказались за городом, уверенные, что Сергей Собянин все равно выиграет.

Игорь Бунин, Президент центра Политических технологий:

 

- Алексей Навальный набрал голосов даже меньше, чем получил во время президентских выборов Михаил Прохоров, за которого проголосовало 900 тысяч человек стабильно протестного электората, а за Навального сейчас - только 600 тысяч. Кто проголосовал за него? Эти люди состоят из двух частей. Первые - это те, кто ходит на Болотную площадь. Им нравится многое, что делается в Москве: велодорожки, пешеходные зоны, парки, внешний вид столицы…Но их не устраивает общефедеральная политика. Вторая часть проголосовавших - недовольные разными житейскими вещами. Сломанным лифтом, ценами в магазине. Навальный забрал оппозицию и у ЛДПР, и у "Справедливой России". Многим из этих людей, даже отдавших свои голоса за Навального, он не нравится как личность - агрессивностью, национализмом. Но они понимают: выиграет все равно Собянин. Вот если бы была угроза выигрыша Навального, то тогда бы они никогда в жизни не отдали ему своих голосов, так как понимают: Навальный - не управленец.

 

Никита Масленников, советник Института современного развития:

 

- Эти выборы важны не столько итогом, сколько тем, что произошло. По сути это первая осмысленная компания в стране, когда все участники попытались доказать, что новое избирательное законодательство при всех его изъянах работает и позволяет вести конкурентную компанию. Надо признать, что сами московские власти постарались на этих выборах показать, что они могут быть и по-настоящему честными. Ни разу не использовался административный ресурс. И для меня не важно, сколько процентов получил Сергей Собянин. Для Москвы и москвичей чем меньше, тем лучше, так как это заставит и власти понять: да, жители столицы им доверяют, но и спросят с них. И теперь власть не сможет расслабиться так, как бы она расслабилась, получив былые 70-80%.

 

В любом случае и избиратели, и московские власти выходят из этой компании уже другими, теми, кто не захочет больше никогда играть по старым правилам выборов.

 

Кстати

 

Официально вступить в должность избранного мэра Москвы Сергей Собянин может 18 сентября.

 

Об этом сообщили "РГ" в правительстве Москвы. В ходе инаугурации мэра вручат удостоверение об избрании его на пост и должностной знак, который является символом власти мэра Москвы как высшего должностного лица города. Он представляет собой медальон в виде геральдического щита и цепь из серебра с позолотой. Этот знак мэр Москвы надевает в особо торжественных случаях. Как пояснил Валентин Горбунов, такая традиция соблюдается в Москве с 1996 года. "

 

.http://www.rg.ru/2013/09/09/vibori-site-anons.html

 

Полный пролет Навального.

[Дэна]

"Мэрия: штаб Навального отказался от проведения митинга 14 сентября на Болотной площади

 

В мэрии Москвы утверждают, что штаб Алексея Навального отказался от проведения митинга на Болотной площади, намеченного на 14 сентября, передает ИТАР-ТАСС.

 

«Заявка на проведение этого митинга была отозвана самими заявителями, они сами отказались от его проведения», — заявил заместитель и.о.руководителя департамента региональной безопасности Москвы Василий Олейник.

 

Ранее в мэрии Москвы сообщили о готовности согласовать митинг сторонников Навального 14 сентября на Болотной площади численностью до 25 тысяч человек."

 

.http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/09/11/n_3175661.shtml

[Гість Дэнa]

Уроки московской кампании

В.Кухар, политолог, для УП

 

 

Быстротечная избирательная кампания в Москве завершилась. Главный вывод: интернетные хомячки могут превращаться в электоральных медведей.

 

Кандидат Навальный был интересен тем, что предложил новые подходы к политике в постсоветском пространстве. За относительно короткий период – какие-то 6 лет после расставания с классической системной партией – оппозиционный деятель смог стать игроком высшей политической лиги.

 

Зачем этот опыт Украине, ведь у нас оппозиция не зачищена, а заседает в парламенте?

 

Формально здесь существуют и партии, и системная оппозиция. Но реальный уровень их легитимности можно оценить разве что по уличной активности во время акций, и по уровню финансовой поддержки политических проектов.

 

Отсутствие массовости и в том, и в другом указывает на кризис в политике и обществе, на отсутствие реальной оппозиции. Хотя Украина неизбежно придет к новой волне политиков со сменой элит – это вопрос времени.

 

Навальный смог использовать новейшие инструменты эпохи информационного общества и создать поле публичной активности в интернете. Это поле стало параллельной реальностью, и выборы должны были показать, возможно ли сейчас эту виртуальную реальность конвертировать в реальную политику.

 

Так чем же примечательна кампания Навального?

 

В высшую лигу национальной политики выходит человек, который общается с людьми сам, непосредственно. Полирующая и фейкотворящая роль пресс-служб, департаментов информации и политтехнологов сведена к минимуму.

 

Это переворот, который еще предстоит оценить.

 

Когда-то с журналистики начинал Черчилль и впоследствии сам писал свои выступления. Но кроме этого у Черчилля был титул и протекция матери.

 

Кандидат вместо рекламных манипуляций провел открытую избирательную кампанию, нацеленную на личный контакт с избирателем. И сделал это без поддержки телевидения и стандартных дорогих рекламно-политических технологий.

 

Кандидат без телевидения и админресурса, без своих предприятий на округе наращивает за два месяца электоральный рейтинг с 6 до 27%.

 

В большую политику приходит человек из внесистемной политической силы. Даже и не очень, собственно, политической.

Хорошая новость для мыслящих свободолюбивых людей. Плохая – для авторитарных властей, которые думали, что зачистить политические партии, перекрыть кислород политически неравнодушному бизнесу и надеть намордник СМИ будет достаточно для вечного правления.

 

После провозглашенного неоднократно "конца политики" в авторитарной стране возрождение политики оказывается возможным.

Участие Навального в выборах и приличный на них результат – следствие не только его многолетних антикоррупционных расследований, "болотного движения", протестов от декабря 2011 года. Энергия никуда не девается и даже после кризисов протестного движения происходит подъем.

 

Беспрецедентно использование в кампании волонтеров. Трудно оценить, насколько масштабное, но ясно, что значительное.

 

Наблюдение за выборами и параллельный подсчет голосов силами ряда независимых организаций наблюдателей с опытом наблюдения за предыдущими выборами.

 

От штаба Навального официально наблюдают на более чем 70% участковых избирательных комиссий.

 

Беспрецедентно использование в кампании добровольных пожертвований.

 

Спроектировав данные штаба Навального за середину августа до конца кампании, выходим на 19,6 миллионов в гривневом эквиваленте в избирательном фонде кандидата, перечисленных более 12 тысячами частных жертводателей.

 

Есть вопросы по финансированию Навального крупным бизнесом. Очевидно, трудно было бы провести такую большую избирательную кампанию без поддержки некоторых крупных банков, нефтегазовых кампаний, ИТ- и медиа-бизнеса.

 

Парадоксально, но в авторитарной России с бизнесом, запуганным избирательными судебными приговорами, оказывается больше плюрализма, чем в Украине.

 

Видимо, в большой стране невозможен тотальный контроль. А насыщенная капиталом экономика позволяет паре-тройке крупных бизнесменов финансово оплодотворить новый политический проект.

 

Еще более удивительно, что они это сделали задолго до выборов, когда Навальному было далеко до первого эшелона. Вскоре будет видно, что это – дальновидная инвестиция с прицелом на отдачу, меценатство или деньги на ветер.

 

Есть вопросы и относительно популизма кандидата Навального. Легко кандидат обещает доплаты пенсионерам – мол, стоит лишь все внимательно пересчитать. Легко сравнивает бюджеты Нью-Йорка и Москвы, не объясняя при этом, что социалка в Москве с обязательными статьями расходов съест массу бюджетных средств и сузит пространство для креативных маневров властей.

 

Да, Навального обвиняют в национализме, и есть основания полагать, что обвинения эти обоснованы. И демократичность русских политиков будет, как всегда, заканчиваться на украинском вопросе.

 

Даже если они по правовой культуре стремятся быть либералами, а по стилю общения – интернетными неформалами. Но смена поколений таки лучше, чем дремучая непрошибаемость поколения коррумпированных цековцев и чекистов.

 

Навальный гражданин своей страны и формулирует ее интерес по-своему. В стране нашей и кандидаты, и идеи другие. И это наша ответственность – сформулировать национальные интересы, выгодные нашей стране. А не пенять на международный сговор, руку Москвы или еще какие-нибудь внешние факторы.

 

В конце концов, политическая оболочка и в Украине вторична. Если политик вор, врун, интеллектуально немощен, страна от этого проиграет, независимо от флагов или лозунгов. Слишком много у нас времени уходит на войну с показушными идеологическими раздражителями, а суть внутренних проблем не меняется.

 

Нравится нам это или нет, но есть многое, что объединяет людей, живущих на просторах пост-СССР.

 

Безынициативность и патернализм; хоть и с лукавинкой, но пиетет к начальству и недоверие к государственным институтам; готовность получить мало сегодня, не задумываясь о стратегической перспективе; дефицит доверия между людьми.

 

Все вместе в мире переживаем самоуспокоение от наслаждения возможностями "дайте сказать". Социальные сети позволяют говорить как никогда много и предлагают по сотне отмазок на дню, почему не надо организовываться и действовать.

 

Воюем лежа. Горизонтальные связи, однако.

 

Что было бы, если бы в Москве был второй тур – вопрос не столь важный. Социологи говорят о том, что Навальный в первом туре привел на участки в полтора раза больше своих симпатиков-избирателей, чем Собянин.

 

Во втором туре позитивная динамика Навального на волне успеха в туре первом получила бы развитие. Но его избирательный потолок уже осязаем – в том числе и из-за аполитичности нового среднего класса, молодежи.

 

Лучше всего это видно на примере внучки Горбачева Ксении, которая в августе сказала: "Да, я пытаюсь идти в ногу с последними событиями. Но часто я не хочу знать, что происходит в мире. У меня маленький ребенок. Я не хочу беспокоиться о его будущем. Возможно, это неправильно, но я отталкиваю это от себя".

 

Тридцать два процента явки избирателей на выборах столичного мэра – это, конечно, недоверие властям. Но тоже – недоверие всем элитам и любой активности, показатель общественной спячки.

 

Разговоры про возможную Перестройку-2 в России, думаю, преждевременны. В любом случае, теперешнее руководство России, кстати и Украины, нереформируемо: перестройки приходят с новым руководством.

 

Успех кампании Навального сегодня в другом: хомячки могут становиться медведями! Это возможно!

 

И не надо бояться власти – никто не всеведущ и не всемогущ. То ли коммуникационные сбои, то ли заумные маневры власти в России это с лихвой доказывают. Rational choice theory – это лишь схема, которая предлагает частичное объяснение. Важно – мужество продолжать.

-------------------------------------------------

Выборы 8 сентября: почему стратегия Кремля не сработала

 

Григорий Голосов

 

 

События, имевшие место на обширной территории России в прошлое воскресенье, распадаются на две части: Москва и все остальное. Между этими частями есть нечто общее, связанное с тем, что в обоих случаях власти попытались реализовать новую, постсурковскую модель политического устройства. Эта попытка провалилась. Но предпринята она была двумя разными способами, а значит, и причины провала различны. Начну с Москвы.

[Гість Дэнa]

Московские выборы были призваны продемонстрировать городу и миру, что выборы в России могут пройти без массовых фальсификаций и тотальной административной мобилизации избирателей, при участии реально оппозиционного кандидата. Поэтому пришлось провести Навального через муниципальный фильтр: без него процедура не имела бы смысла. Фальсификации, конечно, были, но, полагаю, в пределах двух процентов. Административная мобилизация тоже была, но в очень скромных, по меркам лужковской Москвы, масштабах. Тем не менее власти были уверены в триумфальной победе Сергея Собянина. У них были основания для уверенности.

[Гість Дэнa]

Москва – город благополучный. Конечно, у каждого свои проблемы, но подавляющее большинство москвичей не склонно к их политической интерпретации. Люди – пока еще – больше боятся перемен, чем угроз, вытекающих из их отсутствия. Неудивительно, что когда их спрашивают о предвыборных намерениях, то они вполне добросовестно отвечают, что готовы отдать голос за действующего мэра, о существовании которого им неутомимо напоминает телевизор. А социологи-поллстеры, получив такие ответы, с удовольствием подают сигнал властям: чисто, мин нет. Ибо нет ничего приятнее, чем говорить правду в глаза правителю.

[Гість Дэнa]

Увы, правда оказалась лукавой. Потому что очень часто заявленное намерение голосовать за действующую власть свидетельствует не об уровне ее поддержки, а об уровне деполитизации электората. При этом деполитизированный электорат важен. Он мог сыграть ключевую роль, но при одном условии: если бы пришел на выборы. Раньше задача решалась административными методами. Очевидное альтернативное решение состояло бы в том, чтобы провести активную кампанию, запугивая лояльного избирателя ужасами перемен – понятными вещами, вроде повышения налогов и тарифов, невыплаты пенсий, отмены льгот. Да и мало ли какие зловещие замыслы можно было приписать Алексею Навальному. На то он и радикал, чтобы его боялись.

[Гість Дэнa]

Беда властей в том, что такую игру нельзя вести в одни ворота. Если кого-то день и ночь ругают по телевизору, а самого его не видно и не слышно, то угроза не воспринимается избирателем как убедительная. Чтобы поднять лояльного избирателя с дивана, Собянин должен был прямо полемизировать с Навальным. Сам Навальный должен был попасть на важные телеканалы не в качестве эпизодически мелькающей тени, а как зримое свидетельство угрозы. Но таких возможностей российская избирательная система просто не предполагает (даже отвлекаясь от того обстоятельства, что Собянин к ним не способен), а широкомасштабных незаконных действий не позволяла установка на «честные выборы». В итоге лояльные избиратели так и не поняли, с какого рожна они должны тратить воскресенье на бессмысленные упражнения с бумажкой в школьном спортзале.

[Гість Дэнa]

Что касается Навального, то он провел вполне эффективную кампанию, направленную на мобилизацию оппозиционно настроенного электората. Все, что Собянин смог этому противопоставить, – интернет-троллинг по поводу национализма и антисемитизма, который не достигал никакой электорально значимой аудитории и скорее способствовал сплочению политизированной публики вокруг кандидатуры Навального. Видимо, большие надежды возлагались на известные замечания Владимира Путина, что-де Навальный ворует везде, где появляется. Действительно, в былые времена афоризмы Путина могли повлиять на исход выборов. Но с тех пор кое-что изменилось, и теперь массовый избиратель их просто не замечает.

[Гість Дэнa]

В итоге на выборы пришли сторонники Навального, а вот Собянину «день города» и прочие веселки и предвыборные раздачи не помогли: Москва не Тюмень. Удалось подтянуть лишь самых выдержанных пенсионеров и сельское население «новой Москвы». Тем Собянин и спасся. Не берусь судить, было ли там «на самом деле» 50%, но если было 45, то второго тура избежать не удалось бы. И это, конечно, пустило бы весь проект «честных выборов» под откос, потому что тогда в тюрьму пришлось бы сажать без пяти минут мэра Москвы. Стыда не оберешься. Впрочем, стыдно и так, как получилось. Думаю, власти не скоро решатся на второй подобный эксперимент.

[Гість Дэнa]

На других губернаторских выборах муниципальный фильтр и прочие прелести российского избирательного процесса были запущены на полную катушку. Губернаторы доказали, что они могут позаботиться о себе, конкурируя с бесцветными, тщательно отфильтрованными выдвиженцами КПРФ, ЛДПР и эсеров, а единственное исключение (Геннадий Гудков в Московской области) было мощно нейтрализовано с помощью хорошо отработанных приемов. Дошло до смешного, вроде 75% у Светланы Орловой во Владимирской области. Впрочем, никто из кремлевских назначенцев не опустился ниже планки 60%, которая, видимо, и была рекомендованным уровнем поддержки.

[Гість Дэнa]

Что касается выборов законодательных собраний, то там планка, со всей очевидностью, была установлена на уровне 40%. Почему столько? Потому что именно такая доля голосов за «Единую Россию» дает ей гарантированное большинство в части собрания, избираемой по пропорциональной системе, при 20% потерянных голосов, то есть голосов, ушедших в недействительные бюллетени и в голосование за партии, не преодолевающие барьер. Эта нехитрая арифметика была соблюдена 8 сентября с филигранной точностью: в тех 12 регионах, где у «ЕР» было от 40% до 60%, средняя доля потерянных голосов – 20,5%. В четырех регионах-передовиках – Башкортостане, Чечне, Кемеровской и Ростовской областях – губернаторы собрали в копилку своей партии от 62,5% до 86,2%, но это уже для души. Кремль такого от них не требовал. Зря, что ли, напекли спойлеров?

[Гість Дэнa]

Злой иронией выглядит пропагандистский тезис о том, что увеличение количества партий, участвующих в выборах, создало в России новую конкурентную среду. Разница лишь в том, что теперь «ЕР» может выигрывать выборы, пользуясь весьма скромной поддержкой избирателей. Отдавая голоса спойлерам, она сторицей получает их назад в форме депутатских мандатов, в то время как даже для сильнейшей партии официальной оппозиции, КПРФ, и три процента – болезненная (возможно, фатальная) потеря. Списки главных спойлеров КПРФ – «Коммунистов России» и КПСС – получили в среднем по 1,88% и 1,96% голосов соответственно, а в большинстве регионов в выборах участвовали и те и другие.

[Гість Дэнa]

Конфигурация власти в регионах не изменилась. Я бы, конечно, поздравил «Гражданскую платформу» с превращением в полноценную (пока на уровне «Патриотов России») официальную партию, а лично Евгения Ройзмана – с победой в Екатеринбурге, но большой картины это не меняет. Проект Кремля – если он состоял в создании минимально убедительной «конкурентной среды», а не просто в поддержании политической монополии – полностью провалился. На экспериментальных московских выборах он не дал никаких полезных для властей результатов, а все остальные выборы прошли по старинке, но с расширенным участием спойлеров. Увеличив преимущество «Единой России», они придали этому фарсу дополнительный комический эффект, способствующий дальнейшей дискредитации института выборов. Хотя, судя по явке, дальше уже некуда.