Диалектическая философия / теория модернизации

[Гість Дэнa]

Именно особенности аксиологической модальности отличают ценность от других категорий деятельностного подхода – истины, пользы, удовольствия, цели и т.д.; но эти же особенности кардинально отличают экономическую философию от экономической науки и политической экономии.

Современная экономическая философия, в отличие от экономической науки, рассматривает реальное бытие человеческого рода и каждого отдельного человека через категории, способные обеспечить целостное восприятие экономической практики человека, отказавшись от упрощенного сведения ценностей к потребностям5, которым грешит экономическая наука, и от простого переноса на слово «ценность» смысловых оттенков и нюансов понятия «стоимость».

[Гість Дэнa]

Для экономической философии аксиосфера не является частичным и ограниченным комплексом, поскольку экономическая философия конституирует собственное содержание через восстановление целостного взгляда на хозяйство в единстве всех сторон человеческой жизнедеятельности – предметно-преобразующей, ценностной, познавательной.

[Гість Дэнa]

Итак, экономическая философия включает аксиологический аспект, в котором выражаются избирательность сознания человека, его ориентация на выработанные обществом ценности – ориентиры и программы социально-экономического поведения.

[Гість Дэнa]

Современная экономическая философия не только включает аксиологический аспект, но и образуется в диалектике научно-экономического противоречия объективно-научного знания и ценностной интерпретации социально-экономической действительности.

[Гість Дэнa]

Аксиологическое измерение современной экономической философии является не только методологически важным для нее. Именно оно позволяет установить связи экономико-философских представлений о мире и общественном развитии с социальным идеалом и социальным идеями, причем с учетом социостратификационных (классовых) интересов и в отношениях с представлениями о нормативных порядках и о проектности.

[Гість Дэнa]

Более того, что самое важное, именно аксиологическое измерение современной экономической философии является принципиально важным для понимания механизмов коррекции процедур модернизационного выбора и социально-экономического развития.

 

 

 

Чрезвычайно продуктивными при анализе условий социально-экономического развития являются следующие положения, в определенной мере, представляющие собою ноу-хау современной экономической философии:

 

а) актуализация историко-аксиологического подхода, определившего историко-аксиологический метод,

 

б) многомерная реконструкция понятия «ценность» – многомерное комплексное аксиологическое пространство.

[Гість Дэнa]

Для того чтобы совокупность экономико-философских представлений как научный конструкт стала действующим фактором общественного сознания и приобрела принуждающие к социальному действию функции, в научном представлении должны обнаружиться не только описание и объяснение объективной реальности и некоторого желаемого, но и постановка практической цели и программа общественных преобразований.

[Гість Дэнa]

Иными словами, научное представление должно иметь определенное соответствие социальной идее –

 

форме постижения объективной реальности, включающего в себя осознание цели и модель практического преобразования мира, и социальному идеалу, как проекции социальных интересов, обозначающей желаемое.

[Гість Дэнa]

Совокупность социальных (в т.ч. политических, политэкономических, социальноэкономических) идей образует ИДЕОЛОГИЮ.

[Гість Дэнa]

Духовная власть идеологии определяется ее способностью и предназначением интегрировать и систематизировать знания, выработанные не только различными поколениями, но и полученные в различных специализированных сферах – науке, искусстве, морали, праве, философии. В отличие от ценностно- нейтральных наук, идеология предлагает вполне конкретную оценку различного рода социальных идей, в том числе на основе социальных интересов.

[Гість Дэнa]

Феномен идеологии позволяет объяснить механизм трансформации научных представлений в целевой конструкт и программу общественных преобразований.

 

А вот систематизация знаний и их интеграция в единой картине мира не является прерогативой идеологии, это соответствующая (общественная) наука формирует особый компонент знания об обществе и его развитии, который часто называют специальной (локальной) научной картиной мира.

 

В ней отражаются, прежде всего, видение предмета науки, его главные системно-структурные характеристики.

[Гість Дэнa]

Взаимодействие науки с другими областями культуры в процессе формирования единой научной картины мира позволяет ей обрести статус связующего звена между той или иной научной теорией и мировоззрением.

 

 

В свою очередь мировоззренческие представления становятся способом интерпретации общенаучных идей, а научные концепты – способом легитимации мировоззрения.

 

Поэтому феномен идеологии позволяет объяснить и реализовать механизм трансформации научных экономико-философских представлений в целевой конструкт и, затем,

 

 

в программу общественных преобразований.

[Гість Дэнa]

Однако, анализ развития научных представлений показал, что явственно прослеживаются элиминация аксиологического мотива теоретического анализа и обоснования и стремление строить аргументацию по принципу свободы от ценностных суждений.

 

Это ослабляет теоретические и проективные возможности науки.

 

Более того, феномен идеологии порой искажает научные представления, причем как на парадигмальном, так и на методологическим уровне, в частности, на достаточно продолжительном временном отрезке последних трех столетий наблюдается очевидная идеологизация результатов научных поисков и исследований, а также, соответственно, общественных представлений.

[Гість Дэнa]

Например, в XIX в. экономическая наука приобретает черты рыночноцентризма, что в том числе было связано с трансформацией определенных социальных идеалов в нормативные теоретические положения.

 

Рыночноцентристская экономическая наука в число «естественных законов» внесла закон личного интереса, закон свободной конкуренции, закон спроса и предложения.

 

Эти законы «весьма естественны» и «весьма разумны», особенно это касается закона личного интереса, поскольку он выражает принцип сохранения существования индивида.

 

В интерпретации А. Смита этот закон гласит:

 

 

«Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества».

[Гість Дэнa]

В соответствии с этой научной методологией доказывалось, что указанные законы подобны законам физического мира и действуют независимо от представлений людей о них, поэтому являются абсолютными и бесспорными.

 

Причем, как доказывалось буржуазными адептами, причем даже в ХХ в., если не вмешиваться в действие экономических законов, «естественные законы» рыночного хозяйства приводят к состоянию «естественной гармонии», подобно гармонии физического мира.

 

И хотя неверность этого и пагубность этого для практики доказывалась многими представителями науки и бизнеса, но уже ничего быть изменено не могло.

[Гість Дэнa]

Более того, через универсализацию категорий рыночного анализа происходит конституирование нового объекта исследования – универсально-всеобщего рыночного хозяйства, что повлияло, в частности, на понимание безотносительности рыночных и нормативных порядков и формально соответствовало выделению абсолютизируемых экономических систем и хозяйственных культур и становлению западноевропейских стандартов преобразования мира.

[Гість Дэнa]

При этом понятна идеологическая заинтересованность определенных кругов в утверждении незыблемости (и вечности) представлений (в т.ч. о «хорошем» капитализме) в соответствии с двумя обозначенными положениями,

 

которая ограниченной экономической наукой развенчана уже быть никогда не может.

 

И по этой причине экономическая наука качественно развиваться уже не могла.

 

А вот избавиться от идеологических пут многие ученые не могли, в частности, в силу того, что, как было установлено в «Аксиологическом измерении современной экономической философии»,

 

экономическая наука оказалась суженной, в частности в ней произошла элиминация ценностных аспектов, и предметно-объективный характер научного исследования ус­та­новил в качестве основного методологически незыблемого принципа ценностную нейтральность науки, не позволяющую оценить влияние идеологии на нее.

[Гість Дэнa]

Рассмотрение социальной конкуренции научных и идейных представлений показывает, что,

 

во-первых, явственно прослеживаются и подтверждаются тенденция элиминации аксиологического мотива теоретического обоснования и стремление строить аргументацию в науках по принципу свободы от ценностных суждений с последующей идеологизацией результатов.

 

Более того, становится ясным, что имеющее место исключение ценностных аспектов из экономической науки, отражающей реалии рыночной экономики, не только снизило ее программно-преобразующие возможности, вместо которых была введена идеологическая форма существования базовых положений экономической науки – рынок, экономическая свобода, экономический прогресс, свободная конкуренция, частная собственность и т.д.,

 

но и само могло быть преднамеренно осуществленным.

[Гість Дэнa]

Во-вторых, оказалась существенной проблема социальной конкуренции научных и идейных социально-философских представлений, которая тесно связана с динамикой взаимоотношения идеологии и науки, их развитием и степенью критического отношения к ним.

 

История такого взаимоотношения показывает острую конкуренцию, противопоставление их как форм объективно-научного и иллюзорного сознания,

а также их внутренние проблемы.

[Гість Дэнa]

Показательными в этом и социальном смыслах являются дискуссии ХХ в. о якобы кардинальных проблемах идеологии, приводящих к ее концу.

 

 

Так в книге «Конец Идеологии: истощение политических идей в 1950-х» Д. Белл объявил, что источник политических идей иссяк, различные идеологические вопросы утратили свою актуальность, борьба политических партий за власть ведется на фоне обещаний более высокого уровня экономического роста и материального достатка, а не политических идей.

[Гість Дэнa]

Ф. Фукуяма в своем эссе «Конец истории» заявил, что не столько идеологии проиграли в социальной конкуренции и стали неадекватными современной действительности,

сколько победила единственная идеология – социальная демократия,

 

концепция которой призвана восполнить недостатки классического либерализма и традиционного социализма,

восстановить баланс между рынком и государственным управлением, эффективным капиталистическим хозяйством и моральными принципами распределения.

[Гість Дэнa]

Однако все таковые рассуждения лишний раз доказывают,

 

что все утверждения о «конце идеологии» преждевременны

 

 

и, скорее, служат затушевыванию факта обострения социальных проблем капитализма.

 

 

А сам факт обсуждения «конца идеологии» может и должен рассматриваться как основа для дальнейшего исследования проблемы идеологии и ее влияния на общество и науки на основе новых представлений о ней, но не в рамках наук, очевидно беспомощных перед этой проблемой.

[Гість Дэнa]

В-третьих, любая идеология стремится ограничить претензии науки выступать в роли универсального средства решения социальных проблем, но и научные концепции, в свою очередь, способны вступить в противоречие с социальными идеями и разрушить их и даже устоявшийся социальный идеал.

[Гість Дэнa]

В-четвертых, идеология нуждается в научном знании и научных теориях для обоснования и реализации заложенного в ней потенциала, в том числе социального идеала.

 

С другой стороны, действенность и силу в общественном сознании научным истинам и практическим рекомендациям способна придать идеологическая форма их бытия,

 

потому что никакая научная истина не способна заменить идеал, как регулятор социального поведения и источник социальной активности.

[Гість Дэнa]

Принципиально важным для осмысления указанных положений, особенно влияния идеологии на общество и науки, является обоснованная и специально актуализированная сфера идеологического измерения современной экономической философии и соответствующая возможность систематизации идеологических и научных представлений и знаний и предложения оценок социальных идей и, в соответствии с этим, положений для обоснования и разработки целевых программ социально-экономического развития и преобразования общества, что имеет принципиальное значение как в теоретическом смысле для социальной философии Новейшей философии, так и в проективном смысле при обосновании и разработке программ социально-экономического развития.

[Гість Дэнa]

Остается добавить, что модель практического преобразования мира, соотносящаяся с социальным идеалом и с выбором и обоснованием проекта социально-экономического развития,

 

всегда должна учитывать идеологию и классовую природу экономико-философских идей (и социальных идеалов), но не ограничиваться этим:

 

например, необходимо также учитывать также потенциал человеческой природы и универсально-всеобщей человеческой сущности.

[Гість Дэнa]

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[Гість Дэнa]

М. А. Ильин, М. А. Рабинович

 

Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах

 

I. Общие основы капиталистического способа производства

 

 

 

 

1. Что такое общественное производство?

 

 

 

Особую, можно сказать, ведущую роль в жизни общества играют отношения, которые возникают между людьми в процессе производства материальных благ. Почему? Потому, что человек может жить и заниматься каким-либо делом, только если у него есть пища, одежда, жилище и многие другие материальные блага. Эти блага не падают с неба, они производятся людьми. Но люди производят материальные блага не в одиночку, а сообща. Даже самая примитивная форма производства первобытных людей — охота была возможна только при условии объединения их усилий. Вот почему производство всегда имеет общественный характер.

 

Для того чтобы производство материальных благ стало возможным, необходимо затратить труд человека. Труд — это целесообразная деятельность человека по производству нужных ему вещей. Иногда говорят о «труде» пчел, муравьев, бобров. Но это неверно. Труд характерен только для человека. У животных не может быть никакой целесообразной деятельности. Самое большее, на что они способны, — это инстинктивно приспособиться к существующим природным условиям.

 

Чтобы совершался процесс производства, необходимо, чтобы человек располагал предметами труда, т. е. тем, на что направлена его деятельность.

 

Предметы труда могут быть даны самой природой или же созданы человеком.

[Гість Дэнa]

Природные предметы труда, в свою очередь, делятся на два вида: 1) предметы, которые даны природой в готовом виде, например угольные пласты в шахте, нефть, руда, газ, добываемые из недр земли; 2) предметы, которые подвергались предварительной обработке, например та же нефть, из которой на нефтеперегонном заводе получают бензин, керосин и другие вещества. Такие предметы труда называются сырьем, сырым материалом.

 

Благодаря развитию науки и техники созданы и продолжают создаваться новые предметы труда — синтетические материалы. Они имеют ряд преимуществ перед естественными предметами труда: они очень прочны и в то же время обладают рядом новых свойств, повышающих качество изготовляемой продукции.

 

Человек воздействует на предметы труда, производит из них нужные обществу продукты при помощи средств труда. К средствам труда относятся: орудия производства — машины, станки, оборудование и т. п.; производственные сооружения — здания, каналы, дороги, транспорт; трубы, баки, сосуды и другие предметы, которые Маркс называл «сосудистой системой производства».

 

Главная роль в средствах труда принадлежит орудиям производства, посредством которых люди активно воздействуют на предметы труда, переделывая их для удовлетворения своих потребностей. Эти орудия Маркс называл «костной и мускульной системой производства». Они служат показателем технического прогресса, мерилом власти человека над природой. По орудиям производства можно судить и о характере социально-экономических отношений того или иного периода истории человечества.

[Гість Дэнa]

«Экономические эпохи, — писал Маркс, — различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда».

 

Итак, в процессе труда человек использует средства труда и предметы труда. Вместе взятые, они образуют средства производства. Никакое производство без них невозможно. Вместе с тем средства производства сами по себе не могут создавать материального блага. Только человек способен привести в движение станки, машины, комбайны.

 

Средства производства и люди, обладающие знаниями, производственным опытом, навыками к труду и приводящие в движение средства производства, называются производительными силами общества. Чем выше уровень производительных сил, тем больше степень господства человека над природой. Трудящиеся, создатели материальных благ, являются решающей производительной силой общества.

 

Как уже говорилось, производство при всех условиях носит общественный характер. Поэтому в процессе производства материальных благ люди вступают в определенные отношения друг с другом.