Что мешает евроинтеграции

[Гість BARBAROSSA]

если сравнивать с соседями, он лучше диктатор чем соседние дерьмократы... - он дал Беларуси отсрочку.

перед тем как поставить ее на колени - точно как и соседние дерьмократы.

после этого еуропа от него отвернулась.

что это вообще за чушь? какие колени, какие "соседние дерьмократы"? и вообще - давно известно, если Европа отвернулась (тем более - если готовится напасть) - значит страна хороша и крепка, сама не рухнет.

[Гість Karl Kory]

что это вообще за чушь? какие колени, какие "соседние дерьмократы"? и вообще - давно известно, если Европа отвернулась (тем более - если готовится напасть) - значит страна хороша и крепка, сама не рухнет.

учи матчасть

[Дэна]

сам до этого додумался - али подсказывал кто?

Про Лукашенко часто измышляют самую различную клевету, в связи с выбранной им линией - это известно.

Также - клевещут на уровень свобод в Белоруси (в нашей стране, где людям не позволяют сделать государственным язык [1] - тот, который хотят - а, едва возникает инакомыслие на тему ЕС - сразу начинают кричать о "руке Москквы" [2] - в нашей стране находят белорусов недостаточно свободными!).

НО - пока ещё никто не говорил, что он - плохой "диктатор", что он не связывает себя с руководимой страной - и, следовательно - додуматься, что Лукашенко держит страну (в которой чуть ли не по наследству власть передать планирует) в невыгодном союзе - это что-то новенькое!

 

[1] если кто не в курсе - в Белоруси 2 языка;

[2] в практическом плане - это выливается в подписание этой ассоциации без референдума, например.

+++

[Дэна]

что это вообще за чушь? какие колени, какие "соседние дерьмократы"? и вообще - давно известно, если Европа отвернулась (тем более - если готовится напасть) - значит страна хороша и крепка, сама не рухнет.

Европа "подбирает" все слабые страны бывшего социалистического лагеря, которые она в состоянии оттянуть от России. ЕС - это союз нескольких "сильных" стран (Англия Франция, Германия,...) и их колоний. Белоруссия во многом благодаря Лукашенко не нуждается в превращении в колонию, вполне самостоятельно справляется со своим развитием. Да, Лукашенко более разумно, чем Украина, переводит экономику страны на новые рельсы. За что ему честь и хвала, люди не знают таких передряг, как несчастные украинцы. О "коленях" там нет и речи. Он разумно ведет дружественную политику с мощным соседом. Это в Украине часть народа больной клещ укусил, а остальные расплачиваются.

[Дэна]

Янукович все еще надеется на особую модель сотрудничества с Таможенным союзом одновременно с ассоциированным членством в ЕС

 

Украина будет строить отношения со странами-партнерами на основе собственных национальных интересов. Об этом во время 10-й Ялтинской ежегодной встречи заявил президент Украины Виктор Янукович. По его словам, Украина продолжает диалог с Россией, опираясь на Меморандум с Таможенным союзом.

 

«Также соглашение о свободной торговле между странами СНГ. И, безусловно, мы говорим о том, что есть Всемирная организация торговли, у которой есть свои правила, которые должны соблюдать все. Казахстан шагает в ВТО, и я убежден, что и Беларусь будет идти по этому пути. Поэтому сегодня у нас есть все основания говорить о том, что нам не нужно бросаться в крайности», - цитирует главу государства его пресс-служба.

 

«Мы не против того, чтобы рассмотреть те положения, которые есть в Таможенном союзе, не противоречащие ВТО, Ассоциации между Украиной и Европейским Союзом, и присоединиться в той части... которая будет отвечать национальным интересам Украины. Это нужно для того, чтобы мы и впредь двигались по пути интеграции», - добавил Виктор Янукович.

 

Он выразил уверенность, что уже в ближайшем будущем между Украиной и Россией не будет противоречий, которые возникают сейчас.

«Я убежден в этом, и мы этот вопрос ставим, что и Россия - она также будет идти по пути европейских стандартов. Так что в ближайшем будущем не будет противоречий или барьеров, которые мешали бы нам строить наше общее будущее», - сказал глава государства.

 

Виктор Янукович также рассчитывает на то, что будет найдена модель сотрудничества с Таможенным союзом. «Она (модель) не должна препятствовать сегодня европейской интеграции Украины, она не должна создавать проблемы, а должна решать их, снимать эти проблемы. Тогда мы будем получать положительный результат от интеграционных процессов», - подчеркнул президент. "

 

.http://novoross.info/politiks/20254-yanukovich-vse-esche-nadeetsya-na-osobuyu-model-sotrudnichestva-s-tamozhennym-soyuzom-odnovremenno-s-associirovannym-chlenstvom-v-es.html

[Дэна]

"Оранжевые вновь тянут Украину в НАТО

 

"За ратификацию участия наших сил в натовской операции против пиратов в Африке проголосовало 331 депутат. Конституционное большинство! Надеюсь, что мы еще в этом созыве проголосуем за вступление в НАТО", – заявил депутат Верховной Рады Украины от оранжевой прозапаной партии "УДАР" Владимир Куренной, комментируя выделение украинским парламентом средств на отправку единственного оставшегося в ВМС Украины фрегата (сторожевого корабля) "Гетман Сагайдачный" к берегам Сомали для "борьбы с пиратами".

 

Оранжевые депутаты радостно восприняли выступление нынешнего министра обороны Павел Лебедев, ранее занимавшегося земельным и туристическим бизнесом, который сказал, что "участие в операции НАТО повысит боеспособность военно-морских сил Украины".

 

"Гетман Сагайдачный" был заложен в 1990 году под именем "Киров" как сторожевой корабль на судостроительном заводе "Залив" в Керчи по заказу морских частей погранвойск КГБ СССР. В 1992 году перешл в собственность Украины. Вступил в строй 2 апреля 1993 года. Переименован в честь гетмана Петра Сагайдачного. В настоящее время – флагман ВМС Украины. Из четырех фрегатов в составе ВМСУ остался только один, остальные (носили имена "Севастополь", "Николаев" и "Днепропетровск") были отправлены на металлолом. Чтобы сгонять единственный ходовой фрегат к берегам Сомали украинские власти потратят 19 миллионов долларов.

 

Напомним, что в 2010 году Виктор Янукович подписал закон "Об основах внутренней и внешней политики", принятый по его инициативе парламентом в июле 2010 года . Этим законом был официально объявлен внеблоковый статус Украины и отказ от интеграции в НАТО. Тем не менее Украина продолжает участвовать в НАТОвских учениях и допускать корабли и солдат агрессивного западного блока на свою территорию, что неизменно вызывает протесты населения, особенно в Крыму и Причерноморье. "

 

.http://novoross.info/economics/20264-oranzhevye-vnov-tyanut-ukrainu-v-nato.html

[Дэна]

Европейский кошмар

 

Цитата:

"Условия, выдвинутые Евросоюзом по договору об ассоциации для Украины – самые жёсткие из всех, которые когда-либо выдвигались восточноевропейским странам.

Евробюрократы, ещё как-то вынужденные сдерживать свою жадность и колониальные замашки в отношении Польши или стран Балтии, на Украине «отвязались» по полной.

Больше всего эти условия напоминают мирный договор после войны – условия, которые победившая сторона диктует побеждённой.

Украина обязана отменить все существующие стандарты и ГОСТы и перейти на европейские.

 

приложение к договору «О регулировании предельных значений выбросов для существующих предприятий».

Это приложение означает требование для всех украинских предприятий перейти на европейские экологические стандарты.

Большинство украинских предприятий строились ещё во времена СССР, когда об экологии имелось только очень приблизительное понятие.

Украинские предприятия вынуждены будут затратить гигантские средства за короткий срок для переоборудования, либо закрыться – и решать их судьбу будут уже не в Донецке, а комиссия в Брюсселе.

 

Для предприятий, которые сумеют уцелеть, несмотря на экологический террор, припасена ещё одна норма.

Производители электроэнергии, а так же нефти и газа собственной добычи должны будут поднять цены на внутреннем рынке Украины до уровня европейских.

И это готовы приветствовать те самые олигархи, которые воют от слишком высокой цены на российский газ!

 

Но самая тяжёлая судьба ждёт высокотехнологичные отрасли.

Даже к другим восточноевропейским странам, евроинтегрированным на куда более лояльных условиях, Евросоюзом применялась своего рода экономическая кастрация.

Они набирали жир за счёт самых примитивных производств и сферы услуг, но всё, что имело отношение к науке и высоким технологиям уничтожалось в них под ноль – в этих отраслях Старая Европа не терпит даже самой мизерной конкуренции с новыми членами ЕС.

Для Украины, располагающей подобными отраслями гораздо в большей степени, чем Польша или Чехия, потерять всё это особенно обидно.

 

Сельское хозяйство.

Экспорт украинской сельхозпродукции в Европу после подписания договора об ассоциации не увеличится, а сократится!

На «открытом» рынке Украина получает квоты для сбыта меньше, чем продавала на «закрытом»!

Например, зерна Украина сейчас продаёт в страны ЕС 3 млн. тонн, а после подписания договора об ассоциации сможет продавать только 1 млн. тонн.

Сахара сейчас продаёт 300 тыс. тонн, а сможет – только 30 тыс. тонн.

Учитывая, что Украина уже сейчас до предела затоварена сахаром по цене в районе себестоимости, то при таком сокращении экспорта нетрудно предвидеть полный коллапс всей сахарной отрасли.

 

Согласно «Директивам по развитию железных дорог», являющимся частью проекта ассоциации, государственная «Укрзализница» должна быть лишена этого статуса, и прямо запрещается любая её поддержка дотациями, что понятным образом отразится на тарифах."

[GiRaFo.chka]

"Оранжевые вновь тянут Украину в НАТО

тянут-потянут, вытянуть не могут..

 

Тошнит уже от твоих соплей , педик хромоногий.. Ты, бля, другие цвета еще различаешь, бздо трухлявое?

[Гість бандерлог]

тянут-потянут, вытянуть не могут..

 

Тошнит уже от твоих соплей , педик хромоногий.. Ты, бля, другие цвета еще различаешь, бздо трухлявое?

Ну кому вона в НАТО потрібна? За членство платити треба, а Україна в боргах як в шовках!

[GiRaFo.chka]

Ну кому вона в НАТО потрібна? За членство платити треба, а Україна в боргах як в шовках!

зайчонок! Будь справедлив! Покажи мне такую обитель..., то есть да хоть кого

 

 

у кого нет долгов?

 

 

 

 

Есть сейчас такая страна или

 

 

о с о б ь

 

 

?

[Дэна]

зайчонок! Будь справедлив! Покажи мне такую обитель..., то есть да хоть кого

 

 

у кого нет долгов?

 

 

 

 

Есть сейчас такая страна или

 

 

о с о б ь

 

 

?

тянут-потянут, вытянуть не могут..

 

Тошнит уже всем от твоих "зайчиков" неестественных и твоих соплей , педик хромоногий.. Ты, бля, другие цвета еще различаешь, бздо трухлявое?

[Гість Дэнa]

Выборы в Европе

1. Выборы и референдум

Как в демократических сообществах, так и в авторитарных режимах политические решения принимаются президентами, парламентами и другими официальными лицами. Фундаментальное различие между демократическими и авторитарными государствами состоит в том, что в демократических государствах эти решения непосредственно или косвенным образом оцениваются и утверждаются народом. В авторитарных режимах диктатор выбирает решение, согласно своему желанию или желаниям небольшой группы людей. В демократических режимах выбранные официальные лица и члены правительства представляют народ и избиратели время от времени оценивают их деятельность и заменяют их, если считают это необходимым.

Рассмотрим подробнее механизмы принятия политических решений и условия, при которых они принимаются. Механизмы принятия таких решений полностью аналогичны механизмам принятия решений на рынке товаров. Во втором случае решения принимаются непосредственно путем вложения денег в конкретный товар или товары. Этот механизм действует в подавляющем большинстве на рынке товаров, однако существуют и «непрямые» механизмы. Например, можно вложить деньги в банк, который вложит их в акционерное общество, которое, в свою очередь примет решение о вложении этих денег в какое-либо производство.

«Выборы представляют собой аналог непрямого принятия решений. В данном случае политических. Отдавая свой голос тому или иному кандидату, избиратель рассчитывает, что будут реализованы те проекты, которые предлагает данный кандидат. Естественно предполагается, что данный кандидат будет избран и будет достаточно много депутатов, которые будут готовы проголосовать за реализацию его программы.

Аналогом прямого принятия решений является референдум. На референдумах решение по заранее объявленной политической проблеме или законопроекту принимается голосованием, в котором обычно предполагается участие всех обладающих избирательным правом граждан. Есть два характерных критерия, по которым различают референдумы:

· Во-первых, как рассматриваются итоги референдума. Они могут иметь рекомендательный характер; тогда это опрос общественного мнения и в качестве опрашиваемых выступают все избиратели.

· Во-вторых, кем инициируется проведение референдума. Он может инициируется избранными официальными лицами - парламентом или президентом, или же непосредственно гражданами». Ф.Т. Алексеров, П.Ортешук, «Выборы. Голосование. Партии»,М., 1995, изд-во «Academ A», с. 24-26

Однако на референдум можно выносить вопросы, которые имеют принципиальное значение и при этом могут быть сформулированы в достаточно простой форме, например «Поддерживаете ли Вы проект Конституции?». Эти вопросы должны быть сформулированы так, чтобы и сам ответ мог однозначно интерпретироваться, например, чтобы ответ был дан в форме «да»-«нет».

Референдум может быть важным инструментом для властных структур одного уровня, например, президента, выяснить общественное мнение по какому-то вопросу и продемонстрировать это мнение структурам другого уровня, например, парламенту. И, конечно, при важнейших изменениях политических институтов, таких, как изменение конституции, референдум дает возможность гражданам чувствовать себя частью политического процесса и дает законодательную базу для таких фундаментальных изменений.

[Гість Дэнa]

Обратимся теперь к непрямому методу принятия политических решений - к выборам. Выборы - центральный институт демократии. Свободные, равные, тайные, справедливые выборы - основа справедливого представительства. Демократическое государство - это то, в котором идеологически различающимся группам дается возможность бороться за власть, иметь во власти своего представителя, ответственного перед народом. Возрастной лимит для избирательного права - 18 лет. Участие в выборах ограничивают опасные для политической системы формы политической активности.

 

Политический режим считается демократическим, если все взрослые граждане могут участвовать в выборах.

 

2. Участие в выборах

 

В последние годы процент голосующих пошел на убыль. Есть два обстоятельства, сильно влияющих на решение каждого избирателя пойти или не пойти на выборы:

 

1. Заранее никогда не известно, сколько избирателей придет или не придет голосовать.

 

2. Обычно число кандидатов неизмеримо меньше чем избирателей. В этом случае шансы избирателя повлиять на результат весьма малы.

 

К тому же участие в выборах для каждого избирателя реально выливается в какие-то потери. Например, каждый из нас должен затратить время, чтобы дойти до избирательного участка, чтобы проголосовать, а затем вернуться домой. Если при этом избиратель осознает, что его голос имеет пренебрежимо малое значение в получении желаемого результата, то, возможно, он задаст себе вопрос, стоит ли идти голосовать, если другие избиратели все равно придут и проголосуют. Но такой же вопрос себе могут задать и другие избиратели, и в итоге мы получим низкий уровень участия избирателей в выборах.

 

На самом деле люди приходят голосовать, руководствуясь не желанием оказать решающее влияние на результаты выборов, а потому, что хотят выразить поддержку демократическим институтам, или выразить протест против существующей ситуации, наконец, потому, что хотят выглядеть и чувствовать себя гражданами демократического государства, в котором выборы являются основным механизмом принятия политических решений.

 

Сам по себе процент участия избирателей в выборах ничего не значит: таким образом может выражаться как удовлетворение избирателей существующим положением вещей, так и, наоборот, сильное раздражение населения.

 

В ряде стран применяются различные меры для увеличения участия избирателей в выборах. Например, голосование в Италии проходит в течение двух дней, и избиратель, который должен добираться до своего избирательного округа поездок платит за билет гораздо меньше его стоимости; в США голосовать можно письмом. В Австралии, Греции и Чили избиратели, не принявшие участия в голосовании, подвергаются штрафам.

[Гість Дэнa]

3. Выборы и манипулирование при голосовании

 

Способ принятия коллективных решений с помощью процедур голосования восходит еще к античным временам. Плутарх рассказывает о процедурах, принятых во времена легендарного спартанского царя и законодателя Ликурга. Одна процедура применялась для избрания в члены, как мы бы сейчас сказали, клуба: «Кто подавал голос за избрание, просто бросал хлебный шарик, но кто желал сказать «нет»,- предварительно сильно сдавливал его в руке. Если таких находили хоть один, просившему о своем избрании отказывали в его просьбе…» Плутарх. «Сравнительны жизнеописания(для юных)», М., 2006, Б.С.Г.-ПРЕСС, с. 43. В голосовании принимали участие только члены клуба. Используемая процедура является процедурой «единогласие» - для того, чтобы быть избранным, нужно единогласное одобрение всех избирателей.

 

Другая процедура применялась при выборе, опять же в сегодняшних терминах «совета старейшин», и в голосовании участвовал народ Спарты: «Выборы происходили следующим образом. Когда народ успевал собраться , выборные запирались в одной комнате соседнего дома, где не могли никого видеть, так же, как никому нельзя было видеть их. До них могли доноситься только критики собравшегося народа: как в этом случае, так и в других, он решал избрание криком. Избираемые выходили не все сразу, но поодиночке, по жеребьевке и молча шли на собрание. У тех, кто сидел запершись в комнатах, были дощечки для письма, на которых они отмечали только силу крика, не зная, к кому он относится. Того, кому кричали чаще и сильнее, объявляли избранным». Плутарх, «Сравнительные жизнеописания (для юных)», М., 2006, «Б.Г.С.-ПРЕСС», с. 49 Вторая описанная процедура - это относительное большинство голосов: избирается тот кандидат, который получил большее число голосов.

 

Как выражает свое мнение избиратель, участвующий в голосовании?

 

Два таких способа приведены в цитатах из Плутарха: хлебный шарик и крик. «В сегодняшней практике наше мнение о кандидатах принято описывать несколькими способами:

 

· Указание выбранного варианта. Избиратель рассматривает нескольких кандидатов, и он может указать, что его выбор - один из этих кандидатов.

 

· Построение упорядочения. Каждый избиратель упорядочивает варианты по степени их предпочтительности, указывая на самый предпочтительный вариант, затем на следующий по предпочтительности, и т.д.

 

· Указание интенсивности предпочтений. Избирателю может быть предоставлена возможность не только указать свои предпочтения в виде упорядочения, но и объявить насколько сильнее он предпочитает одну альтернативу другой.

 

Любая процедура голосования является либо манипулируемой, либо дикраторской. Манипулирование при голосовании может проходить различным способом. Во-первых, оно может иметь место со стороны избирателя: когда избиратель может поменять свое мнение в пользу кандидата, который, по его мнению, победит. Во-вторых, манипулирование может осуществляться организатором голосования путем подбора соответствующего правила голосования или путем предложения голосовать альтернативы в определенном порядке. В-третьих, манипулирование может происходить как со стороны избирателя, так и со стороны организатора голосования путем предложения к рассмотрению новых альтернатив или путем изменения формы представления рассматриваемых вариантов. Наконец, может иметь место комбинация указанных форм манипулирования.» (Ф.Т.Алексеров, 1995), с. 56-57, с. 67

 

Можно также представить себе ситуацию, когда манипулирования можно избежать. Если процедура голосования достаточно сложна, или если предпочтения других избирателей неизвестны, то избиратель может и не знать, как манипулирование с его стороны может отразиться на результате с учетом того, что и другие избиратели могут манипулировать изменениями. Тогда он может отказаться от манипулирования.

 

Проблема обнаружения манипулирования со стороны участника голосования представляется весьма трудной задачей, так как, даже зная предпочтение, объявленное индивидуумом, трудно сделать вывод о том, является ли это предпочтение истинным или нет.

 

4. Процедуры голосования

 

Приведенные ниже процедуры голосования используются в подавляющем большинстве стран на всеобщих выборах.

 

1. Процедура «простое большинство голосов».

 

Каждый избиратель указывает на одного наиболее предпочтительного кандидата, затем идет подсчет голосов, и побеждает тот кандидат, который набрал более 50% голосов. Иногда в практике используется модификация этого правила, так называемое правило «квалифицированного большинства голосов», например 2/3 голосов, или 3/5 и т.д. Особым случаем является правило «единогласия», когда для того, чтобы решение было принято, необходимо, чтобы оно было поддержано всеми участниками.

 

2. Правило «относительного большинства голосов».

 

Как и в правиле «простое большинство голосов», избиратель указывает один, наиболее предпочтительный вариант, который набрал больше голосов, чем остальные кандидаты. Иногда это правило используется для выбора не одного, а нескольких кандидатов. Например, если необходимо избрать трех членов комитета или двух представителей от округа в парламент, в этом случае избирается кандидат, набравший максимальное число голосов, затем следующий за ним и так далее.

 

3. Двухступенчатое «правило относительного большинства».

 

Если кто-то из кандидатов набрал простое большинство голосов, то он объявляется победителем. Если такого кандидата нет, то процедура голосования состоит из двух этапов. На первом этапе отбираются два кандидата, которые набрали большее число голосов. После этого производится голосование с рассмотрением только этих двух кандидатов, победитель из которых представляет коллективное решение. Двухступенчатое правило относительного большинства используется на парламентских выборах во Франции, на президентских выборах в Перу, Чили и России.

 

4. Процедура «одобряющего голосования».

 

Здесь каждый избиратель должен указать, против кого из кандидатов он не возражает, причем число отобранных кандидатов не ограниченно. Далее для каждого кандидата рассчитывается, сколько избирателей включили его в свой выбор, и кандидат, набравший наибольшее количество голосов, принимается в качестве победителя.

 

 

Заключение

 

Я считаю, что поставленные цель и задачи выполнены.

 

Демократия прошла длинный путь - от античных государств до наших дней. В прошлом, также как и сейчас демократия не была идеальна, однако она уверенно развивалась. И даже такое проявление ее развития как идея о государстве благосостояния это подтверждает. Уже тогда правители желали оказывать социальную поддержку, однако они не представляли о самом слове «демократия». Сейчас же это слово является всемирным критерием так называемой стабильности государства.

 

Но существует дилемма демократии - ее двойственность. И чтобы разобраться с этой двойственностью, нужно проследить историю того, как слово «демократия» стало использоваться в современном мире.

 

Неограниченная демократия, демократическое общество и демократическое правительство - пожалуй, главные аспекты современной демократии.

 

Быстрое сокращение социальных дистанций породило потребность в политической свободе, правах гражданства и участии в законотворчестве. Так возник интерес к самоуправлению, а вместе с ним и рассуждения о гражданстве и гражданском обществе. Эти рассуждения разительно отличались от современных, ведь представления людей того времени были совершенно другими.

 

Европе нужна конституционная реформа, новое конституционное устройство, если мы действительно хотим разрешить дилемму современной демократии, заключающуюся в том, что мы требуем от общественной жизни больше, чем готовы в нее привнести. Мы хотим участвовать во власти и в тоже время желаем, чтобы нас оставили в покое.

 

Эта пассивность граждан выражается даже в выборах. Ведь свободные и равные выборы - главный критерий демократии. Когда-то люди сами этого добивались, а теперь мы видим низкий процент явки избирателей и большое нежелание участвовать в каких-либо политических предприятиях.

 

Каждый считает, что правительство все решит и без него. Может быть это и так. Но, с другой стороны, если бы люди начали проявлять активность и пытаться добиться своих желаний - у некоторых это могло бы получиться.

[Гість Дэнa]

Этничность и демократия

 

Характеристика этнически разделенных обществ и проблема демократии в них. Описание модели этнической и либеральной демократии, демократии согласия, их основополагающие принципы и возможности реализации в различных государствах, преимущества и недостатки.

 

 

рекомендуем

 

 

 

1. Проблемы демократии в этнически разделенных обществах

 

В последние годы доминирует представление, что индивидуальные права личности должны иметь приоритет над любыми другими правами. Однако когда речь идет о правах этнических общностей, то очевидно, что такие права являются коллективными. При этом во время обсуждения проблемы этнических прав нередко приходится делать выбор между правами личности и коллективными правами. В этой альтернативе заключается чрезвычайно важный вопрос этнополитики: как совместить соблюдение индивидуальных прав личности, коллективных прав этнических общностей с традициями демократии?

Классическая демократия - это власть большинства. Граждане путем свободного волеизъявления делегируют властные полномочия своим политическим представителям, которые, получив поддержку большинства, от их имени осуществляют руководство страной или регионом. Делегирование полномочий осуществляется в процессе выборов, во время которых действует принцип «один человек - один голос».

В полиэтнических странах, где в составе населения сосуществуют различные этнические общности и группы, численность которых невелика или уступает доминантному большинству, основные принципы классической демократии вступают в противоречие с полиэтническим составом населения,

 

В зависимости от того, каким образом решается названное противоречие, можно классифицировать современные политические режимы в разных странах.

Моноэтнический состав населения или слабо выраженная этническая мозаичность, как правило, создают более благоприятные условия для демократического транзита, чем этническая неоднородность.

Этнически разделенные общества могут быть относительно демократичны, но в таких обществах всегда возникают проблемы системного характера, которые осложняют переход к так называемой полиэтничной демократии.

Одним из главных препятствий на пути к полноценной демократии является этнократический режим, который всегда сопротивляется переменам потому, что демократические преобразования могут привести к власти его этнических оппонентов. Это в свою очередь способно вызвать этническое противоборство, которое «похоронит» нарождающуюся демократию.

 

Для сохранения доминирующего положения своей группы этнократическим режимам приходится идти на уступки, что позволяет им сохранять относительную стабильность. Примером такого рода относительно стабильных этнократических режимов можно считать Малайзию, Таиланд, Бирму, Филиппины.

Д. Горовиц, анализируя политическую ситуацию в этнически неоднородных странах, приходит к выводу, что этнократические, или в его трактовке «этнически ограниченные», режимы можно свести к двум видам: страны с разделенным государственным устройством, когда почти половина или большая часть (этническое большинство) управляет другой частью (этническим меньшинством), и страны с доминирующим меньшинством, где одна или две небольшие группы управляют большинством. В последних власть особенно опасается политического реванша этнического большинства.

В странах с разделенным устройством этнические оппоненты, как правило, действует в интересах своей группы. При этом демократические процедуры также оставляют возможности для манипуляций итогами выборов и узурпации власти В таких государствах нередко проигравшая выборы группа стремится вернуть себе прежние доминирующие позиции уже не легитимным путем - путем свержения режима этнических оппонентов в результате переворота или политического заговора. Такие примеры имели место в африканских странах Того и Народной Республике Конго, где политически противостоят друг другу северяне (соответственно кабре и мшоби) и южане (эве и лари). Или, например, в Кении, где в результате манипуляции на выборах два крупнейших народа страны (кикуйю и луо) оказались вновь отстранены от политической власти. Такие примеры в Африке не единичны.

В то же время очень часто против режимов, основанных на этническом господстве, ведется активная борьба, которая приобретаети форму вооруженных выступлений. Такие этнические войны были характерны для Шри-Ланки, Судана, Бирмы, Сомали, Либерии. После ухода советских войн из Афганистана там началась гражданская война, которая фактически велась между численно и политически доминировавшими пуштунами, с одной стороны, и узбеками и таджиками - с другой.

Однако крайние формы политического противостояния этнических групп характерны более для государств с неразвитой политической культурой. Те же государства, которые претендуют называться демократическими, избирают другие формы распределения политической власти между этническими группами. В числе таких форм израильский ученый С. Смуха выделяет, к примеру, этническую демократию, демократию согласия, либеральную демократию.

2. Модель этнической демократии

Этническая демократия представляет собой такой тип государства, где наблюдается сочетание демократии для всех с институционализированным этническим преобладанием. В демократическом обществе недоминантные группы имеют гражданские права (право на личную безопасность, работу, охрану здоровья и др.), гражданские свободы (равенство перед законом, свобода ассоциаций, слова, передвижения), политические права (голосовать и быть избранным). Вместе с тем политически доминирующая группа обеспечивает своей этнической культуре приоритетное положение, ограничивает недоминантной группе доступ к власти и ресурсам.

Гражданство не совпадает полностью с национальностью (хотя может быть жестко увязано с ней), но национализм носит этнический, а не территориальный характер. Доминантная 'группа, и группы этнических аутсайдеров испьпывают недоверие друг к другу. Этническую демократию нельзя рассматривать как полноценную демократию, поскольку в ее основе лежит структурное противоречие и политически поощряемое столкновение между демократией (равенство этнических групп) и господством (межгрупповое неравенство).

С. Смуха называет такие страны, как Израиль, Северная Ирландия, Польша, Эстония, типичными примерами этнической демократии, ибо быть арабом в Израиле, католиком в Северной Ирландии, немцем в Польше, русским в Эстонии - значит восприниматься доминантным большинством как чужак, как представитель сообщества, которое нельзя идентифицировать в качестве полноценных граждан данного государства, поэтому они могут пользоваться лишь ограниченной автономией, а их национализм всеми силами ограничивается. С полным основанием сюда же можно отнести Молдову, Грузию, к такому же типу демократии вплотную подводит Украину ее политический класс.

3. Модель демократии согласия

Демократия согласия характеризуется тем, что она основана на консенсусе и распределении власти и ограничивает влияние большинства. Эта политическая система исходит из базового принципа, признающего межгрупповые различия и разногласия естественным социальным явлением.

 

Демократия согласия строится на вполне определенных и четких принципах, основные из которых следующие:

1) сохранение этнических общностей и групп и исключение сознательной политики ассимиляции меньшинств;

 

2) равный правовой и гражданский статус для представителей всех этнических общностей и групп;

распределение власти между всеми этническими группами, которые принимают участие в формировании коалиционного правительства на основе соглашения элит;

пропорциональное распределение ресурсов (рабочих мест, доступа в различные сферы, бюджетных ассигнований);

признание и соблюдение культурных прав этнических сообществ и групп (пользование родным языком, возможность обучения в национальных школах, развитие профессиональной художественной культуры и т.д.);

обеспечение территориальной или институциональной автономии этнических сообществ;

устойчивая система консультаций и переговоров между этническими элитами, направленная на выработку компромиссов и соглашений, на принятие взаимоприемлемых решений;

закрепление за этническими общностями права вето при принятии решений, которые затрагивают их важные интересы.

К числу стран, где такая система успешно работает, обычно относят Швейцарию, Бельгию и Канаду, хотя опыт двух последних стран далеко не всегда свидетельствовал о том, что система действует безупречно. А пример Ливана показывает, что демократия согласия не выдерживает внешних интервенций и давления (палестинцев, Сирии, Израиля). Не случайно Швейцария долго отказывалась стать членом ООН, а ныне всеми силами сопротивляется интеграции в ЕЭС.

[Гість Дэнa]

И на голодный желудок украинцы больше европейцы, чем россияне, - эксперт

 

 

 

Известный историк заявляет, что украинское общество является более европейским, нежели российское.

 

Об этом говорит в своей лекции «Чи є українці європейцями?» известный украинский историк, профессор Ярослав Грицак.

 

«Если говорить о высокой культуре, то нет сомнения, что русская культура является более европейской, чем украинская. Благодаря таким фигурам, как Чехов, Достоевский и Толстой, их дискурсу, сюжетам и проблематике, она является глубоко интегрированной в европейскую культуру. Ни Шевченко, ни Франко, ни Леся Украинка этим похвастаться не могут. Зато украинское общество является намного более европейским – по форме своей организации и в отношениях с властью», - отметил Грицак.

 

Он напоминает, что российский историк Дмитрий Фурман в своей статье «Украина и мы» пишет, что события 1993-94 гг. показали, как резко Россия и Украина расходятся в своих политических траекториях.

 

«И там, и там был глубокий политический кризис. Только в России он закончился тем, что президент отправил танки расстреливать парламент. А в Украине, имея, может, даже более глубокий кризис, политическая борьба между Кучмой и Кравчуком завершилась тем, что Кравчук спокойно передает власть Кучме», - пересказывает Грицак слова российского историка.

 

«Украинцы, в отличие от россиян, сдали экзамен на европейскость, причем с голодным желудком», - отмечает украинский историк.

[Гість бандерлог]

Все ближе момент подписания соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом. По словам украинских лидеров. этот шаг позволит открыть для Украины европейские рынки, стимулирует промышленность и экономику в целом, но российские эксперты “по-братски” предупреждают, что эффект будет противоположным. Месяц назад во время визита в Киев советник президента РФ Сергей Глазьев говорил о том, что в рамках сотрудничества России и Украины можно восстанавливать технологические цепочки, а накануне в цифрах пояснил выгоды для Украины, если она возьмет курс на интеграцию в Таможенный союз, на котором ставит крест ассоциация с ЕС. По оценке экономиста, речь идет о скидке на газ и устранении экспортных пошлин, которые в сумме составят $11-12 млрд ежегодно. Сумма, озвученная Глазьевым, существенна даже для крупнейших экономик мира, но интересы украинских олигархов и интересы государства – не одно и то же. В результате интеграции с ЕС, Украина станет “диким полем”, а мы получим новый источник миграции, букет политических проблем и сокращение потенциала экономического роста. Об этом рассказал руководитель Института проблем глобализации экономист Михаил Делягин.

Вопрос: Насколько значима озвученная Глазьевым цифра для Украины? Способны ли такие экономические преференции развернуть вектор интеграции Украины с запада на восток?

Михаил Делягин: $11-12 млрд в год – это деньги, которые существенны для любой экономики, даже для китайской и американской, тем более, для украинской. Все это очень существенно, не говоря уже об исключительной значимости газа для украинской экономики. Украинская экономика – это химия, которая в значительной степени связана с газом, и дороговизна газа “убивает” химию. Украина – это металлургия, а это энергоемкая отрасль, и она тоже связана с газом – дороговизна газа приносит существенные потери промышленности. Кроме того, на Украине развито машиностроение, которое тоже достаточно энергоемко. Поэтому для Украины все это исключительно важно, но нужно понимать разницу между национальными интересами страны и корпоративными интересами руководства этой страны. Реальным руководством, реальными хозяевами Украины являются олигархи. Часть из них связана с Россией, часть не связана с Россией, но эти олигархи, независимо от своей политической ориентации, едины в одном. Они едины в том, что интеграция с Россией приведет к тому, что более крупный и более, на самом деле, цивилизованный, по сравнению с украинским, российский бизнес, съест украинских олигархов, они просто не выдержат конкуренции с российскими, в том числе, государственными структурами.

Вопрос: Почему?

Михаил Делягин: Можно сколько угодно издеваться над тем же Керимовым, который попал как кур в ощип в Белоруссии, но мы должны понимать, что господин Керимов, по сравнению с любым украинским олигархом – абсолютно европейский, абсолютно западный человек с западной эффективностью менеджмента. Они это прекрасно понимают, поэтому для них – интеграция с Россией абсолютно неприемлема. А интеграция с Европой, которая уничтожит украинскую экономику и не откроет Украине никаких новых рынков, позволит им переориентироваться с их нынешних видов бизнеса на обслуживание импорта, в первую очередь, потребительских товаров, собрать все каналы импорта под себя и быть “друзьями Запада”, что будет гарантией отсутствия не только политических, но и налоговых преследований.

Вопрос: То есть для украинского олигархата Европа – менее опасная среда, чем Россия?

Михаил Делягин: Для украинского олигархата Европа – старший партнер, который будет держать их в качестве младших партнеров. А Россия – это серьезный бизнес, который будет держать их в качестве менеджеров, но не больше, вот и все.

Вопрос: Попытки Глазьева образумить украинское руководство выглядят, зачастую, как “крик души”, попытка всеми способами удержать важнейшего партнера. А если говорить о России, что она теряет от интеграции Украины с Евросоюзом?

Михаил Делягин: Мы получим много рабочих рук, причем не среднеазиатских, а украинских, что для нас очень важно, с точки зрения поддержания этнокультурного баланса. При этом, рабочих рук трудолюбивых, неприхотливых и согласных почти на любые условия, практически на такие же, на которые согласны таджики. Мы будем вынуждены создавать с нуля новые производства, в первую очередь, в области производства вооружений. С одной стороны, это можно рассматривать в качестве элемента реиндустриализации России, а с другой стороны, это выбрасывание очень большого количества денег, которые можно было бы сэкономить, сохранить и направить на иные нужды, например, на социальные. После того, как Янукович перестанет быть президентом, а он перестанет им быть достаточно быстро, в силу своей политики, на Украине придут к власти силы, на фоне которых ненависть к России со стороны “оранжевых” будет детским садом. На Украине распространится русофобия, что создаст для нас очень много болезненных политических проблем, и Севастополь будет далеко не единственной политической проблемой. Мы получим ухудшение товарооборота, потому что Украина переместится в положение Польши, и если сейчас Украина очень важна для нас как торговый партнер, то очень быстро она перестанет быть таковой. У нас закроются некоторые бизнесы, которые сейчас ориентируются на Украину. Через некоторое время украинское руководство доведет дело до введения визового режима, во всяком случае, думаю, что окружение господина Кличко доведет до этого, а это приведет к разрыву очень большого количества человеческих связей. Этого мы совершенно не хотим. В целом Украина будет превращаться в “дикое поле” даже более быстрыми темпами, чем это происходит сейчас, а это и усиление преступности, общее неблагополучие, это и большие проблемы для нашей продовольственной безопасности, потому что сейчас в случае чего мы можем рассчитывать на украинское продовольствие, а когда его перестанут выращивать, рассчитывать на него мы уже не сможем.

Вопрос: Возвращаясь к Таможенному союзу, возможно ли развитие этой организации без Украины?

Михаил Делягин: Таможенный союз развивается без Украины и здесь нужно разделять две вещи: будущее России без Украины и будущее Таможенного союза. Россия экономически не может существовать без трех стран – Белоруссии, Украины и Казахстана. Если Украина отказывается от своего сотрудничества с нами и превращается в рынок сбыта Европы и ничего больше, то это очень хорошо для Польши, это прекрасно для Румынии, неплохо для Болгарии, но для России это будет означать, что наши экономические перспективы под очень большой угрозой. Что касается Таможенного союза, совершенно неважно, кто в него войдет следующим членом – Киргизия, Украина или Буркина-Фасо, а может быть, вообще никто не войдет. Таможенный союз уже принес большие выгоды всем своим участникам просто за счет увеличения товарооборота. Есть проблемы, конфликты, но это дело абсолютно житейское и выгоды перевешивают для всех участников все конфликты. Михаил Делягин

[Лиля]

Да, Лукашенко более разумно, чем Украина, переводит экономику страны на новые рельсы. За что ему честь и хвала, люди не знают таких передряг, как несчастные украинцы.

Да,действительно он действует разумно.

Президент Белоруссии заявил, что не видит проблем для постсоветского пространства в случае подписания Украиной Соглашения ассоциации с Евросоюзом.

"Как бы себя Украина не повела, даже если вступит в НАТО, мы все равно вынуждены искать отношения с Украиной, мы просто обречены на это по многим причинам", - заявил Александр Лукашенко, принимая в Минске украинского премьера Николая Азарова.

[Гість BARBAROSSA]

Да,действительно он действует разумно.

Президент Белоруссии заявил, что не видит проблем для постсоветского пространства в случае подписания Украиной Соглашения ассоциации с Евросоюзом.

"Как бы себя Украина не повела, даже если вступит в НАТО, мы все равно вынуждены искать отношения с Украиной, мы просто обречены на это по многим причинам", - заявил Александр Лукашенко, принимая в Минске украинского премьера Николая Азарова.

ссылку, ссылку. Пора бы запомнить - никто, давно, не ловится на информацию от тебя и таких, как ты - только со ссылкой (на не украинский сайт).

[Гість Дэнa]

Лиля, не давай этому ОНО никаких ссылок. Во-первых, читать все равно не умеет, во -вторых матерится на женщин, как плебей, в -третьих, он просто на работе

 

:lol:

[Гість BARBAROSSA]

Лиля, не давай этому ОНО никаких ссылок. Во-первых, читать все равно не умеет, во -вторых матерится на женщин, как плебей, в -третьих, он просто на работе

 

:lol:

ну в твоём случае - проблема вышла, как раз с тем, что умею - и что ссылки отнюдь не содержали того материала, о котором ты рассказываЛ.

[Гість Дэнa]

ну в твоём случае - проблема вышла, как раз с тем, что умею - и что ссылки отнюдь не содержали того материала, о котором ты рассказываЛ.

 

Жириновского можно причислить к представителям администрации Кремля? Погугли его заявления. И заодно разберись с разницей между экспансией и порабощением (лишением независимости), продвинутая ты наша посылальщица бабариска)))

[Гість Никанор]

тянут-потянут, вытянуть не могут..

 

Тошнит уже от твоих соплей , педик хромоногий.. Ты, бля, другие цвета еще различаешь, бздо трухлявое?

 

И как в одной женщине может столько мерзопакостных слов. Вы же женщина! Женщина - это нежное и сексуальное создание по своей сущности. А тут получается один сплошной матюкливый словарь :unsure:

[Гість BARBAROSSA]

вообще - сама тема последних сообщений зелёного дэна - не более, чем очередное проявление свидомого лицемерия. Когда Россия разрывает отношения с Украиной - они кричат, что Россия объявила войну; когда Россия предлагает отношения улучшить - кричат, что это экспансия...

[Гість Дэнa]

И как в одной женщине может столько мерзопакостных слов. Вы же женщина! Женщина - это нежное и сексуальное создание по своей сущности. А тут получается один сплошной матюкливый словарь :unsure:

Из большой симпатии к вам, признаюсь - я собирательный бесполый многогранный образ..

[Гість BARBAROSSA]

Из большой симпатии к вам, признаюсь - я собирательный бесполый многогранный образ..

видимо зелёный дэн хочет сказать, что под этим ником пишет целый коллектив наёмников (не считая бота, которого выпускают флудить).

[Гість Дэнa]

вообще - сама тема последних сообщений зелёного дэна - не более, чем очередное проявление свидомого лицемерия. Когда Россия разрывает отношения с Украиной - они кричат, что Россия объявила войну; когда Россия предлагает отношения улучшить - кричат, что это экспансия...

Барбариска, борись со своим ослиным упрямством! Россия предлагала улучшить отношения? :o Ты в жанре сатиры не подвизаешься?

[Гість Дэнa]

видимо зелёный дэн хочет сказать, что под этим ником пишет целый коллектив наёмников (не считая бота, которого выпускают флудить).

Видимо..Невидимо.. Я давно утверждала, что у тебя серьезные необратимые проблемы со зрением, невзирая на таки порядошный жизненный багаж за плечами.

Тем более, ты отлично разбираешься в нюансах советского политпросвета.

[Гість stranavzh]

И как в одной женщине может столько мерзопакостных слов. Вы же женщина! Женщина - это нежное и сексуальное создание по своей сущности. А тут получается один сплошной матюкливый словарь :unsure:

А где вы женщину увидели??? этож животное, вы ник прочтите :rolleyes:

[Гість Дэнa]

А где вы женщину увидели??? этож животное, вы ник прочтите :rolleyes:

Судя по твоему нику, ты вообще неодушевленный предмет.