Украинец, что для тебя Конституция?

[Леон Леонард]

Сегодня Украина отмечает непростую дату. День Конституции Украины. Какое настроение, какие чувства вызывает этот день в душах простых людей? Имеет ли какое то значение этот документ для жизни страны?

[Ева_vl]

Сегодня Украина отмечает непростую дату. День Конституции Украины. Какое настроение, какие чувства вызывает этот день в душах простых людей? Имеет ли какое то значение этот документ для жизни страны?

У меня лично депрессию

[Sven]

Сегодня Украина отмечает непростую дату. День Конституции Украины. Какое настроение, какие чувства вызывает этот день в душах простых людей? Имеет ли какое то значение этот документ для жизни страны?

Нормальний документ. Не виконується тільки.

[Sven]

У меня лично депрессию

Ти занадто емоційно реагуєш.

Всетаки вихідний день, влітку - чим не свято.

[Леон Леонард]

Нормальний документ. Не виконується тільки.

Значит бесполезный.

[Гість Бакула]

Сегодня Украина отмечает непростую дату. День Конституции Украины. Какое настроение, какие чувства вызывает этот день в душах простых людей? Имеет ли какое то значение этот документ для жизни страны?

Уважаемый Леон Леонард. Для того, что бы понять вкус борща, его нужно попробовать. Для того, что бы понять Конституцию, её нужно хотя бы прочитать.

Я понимаю, что отрицая всё и вся, вы находите поддержку у людей. В народе очень сильны протестные настроения. Но!!! По оценке Венецианской комиссии Украинская Конституция самая лучшая в Европе.

Я согласен с мнением Svenа: «Нормальний документ. Не виконується тільки».

[Орiана]

Увага, Major - моральна потвора!!!

 

Когда поёдешь на село к папе, покопайся у него в ширинке.

[Гість ruslanp1]

Украина рождена на афёре.

И вся её не продолжительная жизнь будет афёрой.

Так будет продолжаться, до того момента, пока народ-хозяин не проявит свою волю... Конец афёре. Виновников - к стенке.

[Дэна]

Увага, Ориана - моральна потвора!!!

[Леон Леонард]

Уважаемый Леон Леонард. Для того, что бы понять вкус борща, его нужно попробовать. Для того, что бы понять Конституцию, её нужно хотя бы прочитать.

Я понимаю, что отрицая всё и вся, вы находите поддержку у людей. В народе очень сильны протестные настроения. Но!!! По оценке Венецианской комиссии Украинская Конституция самая лучшая в Европе.

Я согласен с мнением Svenа: «Нормальний документ. Не виконується тільки».

Уважаемый Бакула, этот борщ я попробовал. Прочитал с карандашом в руке, не один раз приводил цитаты из КУ на этом форуме. Оценка Венецианской комиссии исходит не из учета отражения в ней интересов украинского народа, а из наличия в ней европейских требований. Тем не менее в КУ есть статьи заведомо не выполнимые любым правительством Украины в рамках существующей системы, что по форме делает ее как бы демократической, а по содержанию антинародной. В ней нет главного. В ней не заложен механизм, который бы сделал невозможным ее нарушения без наказанным. За примерами далеко ходить не надо. Депутаты ВР ее нарушают совершенно безнаказанно, даже с неким удовольствием.

Так что не может быть «Нормальний документ. (который) Не виконується тільки». Он, этот документ не только бесполезен, но и вреден, опасен по тому, что является отрицательным примером побуждающим к нарушениям законов власть имущими.

[Гість Бакула]

Уважаемый Бакула, этот борщ я попробовал. Прочитал с карандашом в руке, не один раз приводил цитаты из КУ на этом форуме. Оценка Венецианской комиссии исходит не из учета отражения в ней интересов украинского народа, а из наличия в ней европейских требований. Тем не менее в КУ есть статьи заведомо не выполнимые любым правительством Украины в рамках существующей системы, что по форме делает ее как бы демократической, а по содержанию антинародной. В ней нет главного. В ней не заложен механизм, который бы сделал невозможным ее нарушения без наказанным. За примерами далеко ходить не надо. Депутаты ВР ее нарушают совершенно безнаказанно, даже с неким удовольствием.

Так что не может быть «Нормальний документ. (который) Не виконується тільки». Он, этот документ не только бесполезен, но и вреден, опасен по тому, что является отрицательным примером побуждающим к нарушениям законов власть имущими.

Уважаемый Леон Леонард. Меня всё время поражает ваша способность всё валить в одну кучу, а затем на основе этой кучи делать поразительные выводы. Или не делаете вообще никаких выводов. Мол, всё и так плохо! Ну, вот например этот ваш пост. На первый взгляд всё правильно и бесспорно. Но!!!

 

1. «Оценка Венецианской комиссии исходит не из учета отражения в ней интересов украинского народа, а из наличия в ней европейских требований».

Да это на самом деле именно так и есть. Наша Конституция не отражает существующие реалии народной жизни. Она, если говорить образно, написана «на вырост». В условиях этой Конституции, написанной «на вырост», народу жить некомфортно. А что из этого следует??? Вы не даёте ответа.

 

2. «В ней не заложен механизм, который бы сделал невозможным ее нарушения без наказанным. ... Депутаты ВР ее нарушают совершенно безнаказанно, даже с неким удовольствием».

Это бесспорно, это и так все знают. Только вот, причём здесь Конституция? Механизмы недопущения нарушения Конституции должны быть выписаны не в этой самой Конституции, а законах и подзаконных актах. Ответственность за то, что Конституция не может быть нарушена должна лежать на прокуратуре.

 

3. А вот и ваш вывод ко всему сказанному; «Он, этот документ не только бесполезен, но и вреден, опасен по тому, что является отрицательным примером побуждающим к нарушениям законов власть имущими».

Сказавши «а», говорите уже и «б». Что из этого следует?

Может быть, нужно вообще отменить Конституции? Пускай будет анархия?

Может быть, нужно вернуться к старой, советской Конституции? Возможно ли это?

Может быть, нужно принять Конституцию какой-то другой страны? А, подойдёт ли нам такая Конституция?

Может быть, нужно написать новую Конституцию? А кто это будет делать?

[Гість ruslanp1]

Посмотрите на Конституцию как на "сборник статей по найму государственных служб".

Условия найма, задачи, длительность найма, условия прекращения договора по найму.

Наниматель - народ.

[Churchill]

Украина рождена на афёре.

И вся её не продолжительная жизнь будет афёрой.

Так будет продолжаться, до того момента, пока народ-хозяин не проявит свою волю... Конец афёре. Виновников - к стенке.

браво. бис

[Леон Леонард]

Уважаемый Леон Леонард. Меня всё время поражает ваша способность всё валить в одну кучу, а затем на основе этой кучи делать поразительные выводы. Или не делаете вообще никаких выводов. Мол, всё и так плохо! Ну, вот например этот ваш пост. На первый взгляд всё правильно и бесспорно. Но!!!

 

1. «Оценка Венецианской комиссии исходит не из учета отражения в ней интересов украинского народа, а из наличия в ней европейских требований».

Да это на самом деле именно так и есть. Наша Конституция не отражает существующие реалии народной жизни. Она, если говорить образно, написана «на вырост». В условиях этой Конституции, написанной «на вырост», народу жить некомфортно. А что из этого следует??? Вы не даёте ответа.

 

2. «В ней не заложен механизм, который бы сделал невозможным ее нарушения без наказанным. ... Депутаты ВР ее нарушают совершенно безнаказанно, даже с неким удовольствием».

Это бесспорно, это и так все знают. Только вот, причём здесь Конституция? Механизмы недопущения нарушения Конституции должны быть выписаны не в этой самой Конституции, а законах и подзаконных актах. Ответственность за то, что Конституция не может быть нарушена должна лежать на прокуратуре.

 

3. А вот и ваш вывод ко всему сказанному; «Он, этот документ не только бесполезен, но и вреден, опасен по тому, что является отрицательным примером побуждающим к нарушениям законов власть имущими».

Сказавши «а», говорите уже и «б». Что из этого следует?

Может быть, нужно вообще отменить Конституции? Пускай будет анархия?

Может быть, нужно вернуться к старой, советской Конституции? Возможно ли это?

Может быть, нужно принять Конституцию какой-то другой страны? А, подойдёт ли нам такая Конституция?

Может быть, нужно написать новую Конституцию? А кто это будет делать?

Уважаемый Бакула. Меня тоже удивляет Ваша позиция, в ней я вижу преобладание духа противоречия. Вы как бы согласны со сказанным, но в то же время всегда и не согласны.

Но давайте по порядку:

 

1. Вы согласны, что "Да это на самом деле именно так и есть. Наша Конституция не отражает существующие реалии народной жизни" - тогда возникает вопрос: А зачем она нам такая нужна? Ваш ответ на это: "Она, если говорить образно, написана «на вырост»" - это что то новое в мировой юрисприденции. Сама Конституция трактует это совсем не так.

 

Статье 8.

 

...Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны отвечать ей.

 

Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется.

Не о каком вырасте в КУ не говорится ни слова.

 

2. «В ней не заложен механизм, который бы сделал невозможным ее нарушения без наказанным" - Вы соглашаетесь : "Это бесспорно, это и так все знают" и далее:"Механизмы недопущения нарушения Конституции должны быть выписаны не в этой самой Конституции, а законах и подзаконных актах" - ну, во-первых, кто Вам это сказал? Конституция и есть закон, даже основной закон, почему же в ней не может быть статьи об ответственности за ее неисполнение, скажем вплоть до уголовной, тогда бы ее и не нарушали. Как раз в этом ее основной недостаток. В этом случае и было бы поле деятельности для прокуратуры. Она ведь действует только на основании законов.

И во-вторых, почему же не принят, если нельзя это сделать в самой Конституции, закон или подзаконный акт, где бы была расписана ответственность за ее нарушение? В других законах менее важных это четко расписано.

 

3.Отвечаю на все Ваши вопросы:

 

"Может быть, нужно вообще отменить Конституции? Пускай будет анархия?" - В Англии и некоторых других странах нет Конституции. Вы считаете, что в Англии анархия?

 

" Может быть, нужно вернуться к старой, советской Конституции? Возможно ли это?" - Это было бы "на вырост", а нам нужно, я уже говорил, на сейчас.

 

"Может быть, нужно принять Конституцию какой-то другой страны? А, подойдёт ли нам такая Конституция?" - лучше позвать к нам другого президента вместе с его парламентом, Скажем батьку Лукашенко.

 

"Может быть, нужно написать новую Конституцию? А кто это будет делать?" - Это уже делает "отец украинской демократии" первый президент Украины в Конституционной ассамблее. Вам такой вариант подходит? Скоро пойдете, на так нелюбимый Вами, референдум голосовать за новую Конституцию.

[Ева_vl]

Скажите, пожалуйста, зачем Януковичу новая Конституция?

 

Сегодня, в 13:47

Степан Гавриш

Конституция в Украине стала разменной монетой в борьбе политических элит, борьбе украинских олигархов за власть. И поэтому каждый президент пытается выстроить свою власть, он не ориентируется на Конституцию, а ориентируется на личные взгляды, цели своего окружения. Вот поэтому сегодня Украина -центральная Европейская страна - не имеем своей легитимной Конституции. Ведь нынешняя Конституция нам предложена группой людей в мантиях судей Конституционного суда. Это орган конституционной юрисдикции и его максимальные полномочия состоят в том, что бы он давал нам экспертизу соответствия законов Конституции. А он вмешался в конституционное поле, в конституционный устрой, подменил собой законодательный орган.

 

Поэтому, к сожалению, прошедший День Конституции - это не праздник.

 

Украинская 2004 года – это была Конституция компромисса общества и политических элит.

 

Дальше у кого-то возникло желание сделать Конституцию под себя и сегодня Конституционная ассамблея продолжает этим заниматься – делает Основной закон под правящую элиту, Конституцию, которая не имеет аналогов в мире.

 

Но это невозможно, поскольку современные глобальные процессы, не могут не касаться страны, которая вкусила демократии как Украина, они непременно должны привести к тому, что Конституции должны обладать общими чертами, например, с европейскими конституциями. Да, мы не можем копировать ни одну из них, это было бы неправильно. У нас свои национальные особенности, развитие, ментальность, своя история. Но вместе с тем, традиции связанные с системой определения властей, системой противовесов, системой прав народа на контроль власти, ее регулярную смену и так далее, они схожи.

 

Но мы не видим сегодня, что те ученые, которые представляют академические ВУЗы в этой так называемой Конституционной ассамблее, выступают и заявляют о своих взглядах: о том, каким будет конституционный устрой в этой стране. Что мы оставляем от тех Конституций, которые были в истории Украины, и что мы будем делать нового? Какое место будет президента в этой системе власти? У нас будет парламентско-президентская или президентско-парламентская форма правления?

 

Мы не знаем о чем идет речь и что происходит в высоких кабинетах. Результат нам только объявят?

 

То есть Конституционная ассамблея - это просто ширма для манипуляций.

 

Скажите, пожалуйста, нашему президенту нужна сейчас новая Конституция? У него все полномочия есть. Поэтому, мне кажется, что это лишь орган, который должен взять на себя часть негатива, вызванного очередной сменой Конституции. Он также нужен для того, чтобы Европа говорила, что у нас идет конституционный процесс. На самом деле никакого конституционного процесса не происходит, ничего нет. Мы не слышим дискуссий, связанных с реальными конституционными проблемами.

 

Мы не знаем о чем идет речь, и никто не знает! И даже люди, которые там работают, ничего не понимают. Я со многими из них разговаривал, задавал вопросы, и они не могут ничего мне сказать, они не владеют элементарной информацией.

 

Когда-то я был одним из тех, кто руководил Конституционной комиссией в Верховном Совете: мы проводили публичные слушанья, мы вели неимоверно жесткие сложные, острые дискуссии. Иногда мы так ссорились, что не могли долго собраться, но собирались и снова работали. И это была Конституция, еще раз хочу сказать, компромисса общества и политических элит, которые были у власти. Это была уникальная, лучшая Конституция в этой стране, которой теперь нет.

[Гість ruslanp1]

Если я ХОЗЯИН, нанимающий себе работников, ЗАЧЕМ МНЕ описывать СВОИ права и свободы?!

 

Я, как хозяин, буду описывать характер необходимых работ и условия к найму работников, а не себя и свои права.

 

По аналогии...

Если Я - НАРОД-ХОЗЯИН, нанимаю ..., ЗАЧЕМ МНЕ описывать СВОИ права и свободы?!

 

Так же и со статьями Конституции... Вы уж определитесь "Кто ХОЗЯИН? Народ или Службы?"

И меняйте своё отношение к содержимому Конституции.

[Гість ivan ganga]

Уважаемый Леон Леонард. Для того, что бы понять вкус борща, его нужно попробовать. Для того, что бы понять Конституцию, её нужно хотя бы прочитать.

Я понимаю, что отрицая всё и вся, вы находите поддержку у людей. В народе очень сильны протестные настроения. Но!!! По оценке Венецианской комиссии Украинская Конституция самая лучшая в Европе.

Я согласен с мнением Svenа: «Нормальний документ. Не виконується тільки».

Советская конституция тоже была лучшей и тоже во многом

декларативной. Только Советская демонстрировала единство

и преимущество советского строя,а Украинская принималась на основе

компромисса,лорождающий теперь разночтение

[Гість Бакула]

Уважаемый Бакула. Меня тоже удивляет Ваша позиция, в ней я вижу преобладание духа противоречия. Вы как бы согласны со сказанным, но в то же время всегда и не согласны.

Но давайте по порядку:

 

1. Вы согласны, что "Да это на самом деле именно так и есть. Наша Конституция не отражает существующие реалии народной жизни" - тогда возникает вопрос: А зачем она нам такая нужна? Ваш ответ на это: "Она, если говорить образно, написана «на вырост»" - это что то новое в мировой юрисприденции. Сама Конституция трактует это совсем не так.

 

Статье 8.

 

...Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны отвечать ей.

 

Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется.

Не о каком вырасте в КУ не говорится ни слова.

 

2. «В ней не заложен механизм, который бы сделал невозможным ее нарушения без наказанным" - Вы соглашаетесь : "Это бесспорно, это и так все знают" и далее:"Механизмы недопущения нарушения Конституции должны быть выписаны не в этой самой Конституции, а законах и подзаконных актах" - ну, во-первых, кто Вам это сказал? Конституция и есть закон, даже основной закон, почему же в ней не может быть статьи об ответственности за ее неисполнение, скажем вплоть до уголовной, тогда бы ее и не нарушали. Как раз в этом ее основной недостаток. В этом случае и было бы поле деятельности для прокуратуры. Она ведь действует только на основании законов.

И во-вторых, почему же не принят, если нельзя это сделать в самой Конституции, закон или подзаконный акт, где бы была расписана ответственность за ее нарушение? В других законах менее важных это четко расписано.

 

3.Отвечаю на все Ваши вопросы:

 

"Может быть, нужно вообще отменить Конституции? Пускай будет анархия?" - В Англии и некоторых других странах нет Конституции. Вы считаете, что в Англии анархия?

 

" Может быть, нужно вернуться к старой, советской Конституции? Возможно ли это?" - Это было бы "на вырост", а нам нужно, я уже говорил, на сейчас.

 

"Может быть, нужно принять Конституцию какой-то другой страны? А, подойдёт ли нам такая Конституция?" - лучше позвать к нам другого президента вместе с его парламентом, Скажем батьку Лукашенко.

 

"Может быть, нужно написать новую Конституцию? А кто это будет делать?" - Это уже делает "отец украинской демократии" первый президент Украины в Конституционной ассамблее. Вам такой вариант подходит? Скоро пойдете, на так нелюбимый Вами, референдум голосовать за новую Конституцию.

Уважаемый Леон Леонард. А соглашаться то с чем???

 

1. По поводу выражения «на вырост». Так я же специально сказал, что это образное выражение. Я даже это выражение взял в кавычки.

Или вы предпочитаете, что бы с вами общались исключительно на канцелярите???

 

2. По поводу темы: «Конституция и есть закон, даже основной закон, почему же в ней не может быть статьи об ответственности за ее неисполнение, скажем вплоть до уголовной, тогда бы ее и не нарушали».

Во-первых. Неужели же вы думаете, что в Конституции должна быть статья Уголовного кодекса о нарушении этой самой Конституции? Или Конституция должна содержать в себе весь УК? Наперёд знаю, что вы так не думаете. Тогда как быть???

Во-вторых. Вы же сами ссылаетесь на статью 8 Конституции: «Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу».

Этого вполне достаточно. Из этого следует, что Конституцию нарушать нельзя.

В-третьих. Ну, допустим, пусть будет по-вашему. В Конституции будет текст с требованием неуклонного подчинения этой Конституции, и невозможности нарушения. Допустим. Но, остановит ли это наших депутатов ВР, олигархов, мажоров, судейских, ментов, сбушников и т.д. Если они и ранее плевали на законы и Конституцию, то и далее будут плевать. То есть, дело не в Конституции. Вопрос в другом. Если желаете, давайте поговорим и об этом, другом вопросе?

 

3. Да, вы правы. Я очень боюсь референдума по поводу новой Конституции Л.Д. Кравчука. Я категорически против и этой Конституции и этого референдума. Этот референдум и эта Конституция довольно быстро могут привести Украину в состояние гражданской войны. Это очень страшно!!!

[Гість Дэнa]

Можно отвечать? Да?

 

Для меня конституция - это такая бумажка, которой обтерся наш президент Янукович В. Ф.

И теперь он гарант - обосранной конституции. А что, сам виноват

[Леон Леонард]

Уважаемый Леон Леонард. А соглашаться то с чем???

 

1. По поводу выражения «на вырост». Так я же специально сказал, что это образное выражение. Я даже это выражение взял в кавычки.

Или вы предпочитаете, что бы с вами общались исключительно на канцелярите???

 

2. По поводу темы: «Конституция и есть закон, даже основной закон, почему же в ней не может быть статьи об ответственности за ее неисполнение, скажем вплоть до уголовной, тогда бы ее и не нарушали».

Во-первых. Неужели же вы думаете, что в Конституции должна быть статья Уголовного кодекса о нарушении этой самой Конституции? Или Конституция должна содержать в себе весь УК? Наперёд знаю, что вы так не думаете. Тогда как быть???

Во-вторых. Вы же сами ссылаетесь на статью 8 Конституции: «Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу».

Этого вполне достаточно. Из этого следует, что Конституцию нарушать нельзя.

В-третьих. Ну, допустим, пусть будет по-вашему. В Конституции будет текст с требованием неуклонного подчинения этой Конституции, и невозможности нарушения. Допустим. Но, остановит ли это наших депутатов ВР, олигархов, мажоров, судейских, ментов, сбушников и т.д. Если они и ранее плевали на законы и Конституцию, то и далее будут плевать. То есть, дело не в Конституции. Вопрос в другом. Если желаете, давайте поговорим и об этом, другом вопросе?

 

3. Да, вы правы. Я очень боюсь референдума по поводу новой Конституции Л.Д. Кравчука. Я категорически против и этой Конституции и этого референдума. Этот референдум и эта Конституция довольно быстро могут привести Украину в состояние гражданской войны. Это очень страшно!!!

Соглашаться нужно с истиной, с правдой, уважаемый Бакула, избавляться от заблуждений, неоправданных надежд в пользу существующих реалий сегодняшнего дня, а вовсе не с Леоном.

 

Ваше образное выражение "на вырост" не вызывает никаких сомнений в его однозначности, в том смысле, что оно означает "на потом". Я думаю, что Вы имели в виду не всю Конституцию, а только часть ее статей, которые будут выполняться тогда, когда государство и общество вырастут или дорастут до возможности их выполнять. Другими словами это означает не закон на сегодня, а декларацию, призыв на завтра. Так вот, я против деклараций в Конституции. Такие декларации вредны для общества.

 

В Конституции заложены противоречия.

"Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд... гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется"

На самом деле для суда нужна конкретика иначе это будет не суд, а произвол. Вы ссылаетесь на Уголовный кодекс.

Вот, обратился гражданин в суд о нарушении его конституционных прав конкретным чиновником ст. 47. "Каждый имеет право на жилье..." или ст. 48. "Каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи..." - найдите мне в УК меры наказания для этого чиновника.

Второй пример. Депутат должен голосовать персонально, а он голосует чужой карточкой. Найдите в УК меры наказания для этого депутата, а ведь он злостно нарушил закон.

Другое дело, если бы в Конституции было указано, что любое нарушение ее статей, если это не предусмотрено специальным законом, карается вплоть до лишение свободы на срок до 5 лет. Тут было бы о чем говорить в суде. Это были бы "нормы Конституции Украины ... нормами прямого действия", сейчас они таковыми не являются.

 

Конституция Украины должна быть не для Веницианской комиссии, а для граждан Украины, какие бы они великие посты не занимали. Конституцию необходимо обновлять, но не на искусственно созданной ассамблее, а на созданном специальном органе представителей народа, после всенародного длительного обсуждения каждой ее статьи.

[рабинович]

Если я ХОЗЯИН,

ну каким боком ты, русский мусульманин - чел второго сорта можешь быть хозяином ?

[Леон Леонард]

Уважаемый Леон Леонард. А соглашаться то с чем???

 

3. Да, вы правы. Я очень боюсь референдума по поводу новой Конституции Л.Д. Кравчука. Я категорически против и этой Конституции и этого референдума. Этот референдум и эта Конституция довольно быстро могут привести Украину в состояние гражданской войны. Это очень страшно!!!

Бояться референдума я бы не стал. Какую предложат нам новую Конституцию мы пока не знаем. Надежды на то, что она будет представлять интересы простых людей нет. Достаточно посмотреть на состав ее сотворителей. В этом случае нужно добиться отрицательного результата голосования. Это зависит от нас всех. Отрицательный результат это тоже результат.

[Гість Бакула]

Бояться референдума я бы не стал. Какую предложат нам новую Конституцию мы пока не знаем. Надежды на то, что она будет представлять интересы простых людей нет. Достаточно посмотреть на состав ее сотворителей. В этом случае нужно добиться отрицательного результата голосования. Это зависит от нас всех. Отрицательный результат это тоже результат.

Я тоже за отрицательный результат.

[Sven]

Уважаемый Леон Леонард. А соглашаться то с чем???

 

1. По поводу выражения «на вырост». Так я же специально сказал, что это образное выражение. Я даже это выражение взял в кавычки.

Или вы предпочитаете, что бы с вами общались исключительно на канцелярите???

 

2. По поводу темы: «Конституция и есть закон, даже основной закон, почему же в ней не может быть статьи об ответственности за ее неисполнение, скажем вплоть до уголовной, тогда бы ее и не нарушали».

Во-первых. Неужели же вы думаете, что в Конституции должна быть статья Уголовного кодекса о нарушении этой самой Конституции? Или Конституция должна содержать в себе весь УК? Наперёд знаю, что вы так не думаете. Тогда как быть???

Во-вторых. Вы же сами ссылаетесь на статью 8 Конституции: «Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу».

Этого вполне достаточно. Из этого следует, что Конституцию нарушать нельзя.

В-третьих. Ну, допустим, пусть будет по-вашему. В Конституции будет текст с требованием неуклонного подчинения этой Конституции, и невозможности нарушения. Допустим. Но, остановит ли это наших депутатов ВР, олигархов, мажоров, судейских, ментов, сбушников и т.д. Если они и ранее плевали на законы и Конституцию, то и далее будут плевать. То есть, дело не в Конституции. Вопрос в другом. Если желаете, давайте поговорим и об этом, другом вопросе?

 

3. Да, вы правы. Я очень боюсь референдума по поводу новой Конституции Л.Д. Кравчука. Я категорически против и этой Конституции и этого референдума. Этот референдум и эта Конституция довольно быстро могут привести Украину в состояние гражданской войны. Это очень страшно!!!

Проблема українських законів в їх розмитості, двухзначності.

Мені дуже подобається американський підхід до законів - ЩО НЕ ЗАБОРОНЕНО ТЕ ДОЗВОЛЕНО.

А те що заборонено чітко прописано в федеральних законах або законах штатів. Тобто, якщо написано, що "в кінотеатр не можна приходити з левом" то це значить, що в кінотеатр не можна приходити з левом.

І все.

Крапка!

З тигром можна, і з крокодилом можна...

 

В усіх наших законах фігурують слова "і інше", "та інші". Під поняття "інші" можна підвести будь-що.

[Гість ruslanp1]

Мені дуже подобається американський підхід до законів - ЩО НЕ ЗАБОРОНЕНО ТЕ ДОЗВОЛЕНО.

Эгоисты - живут по правилам.

Нормальные люди - живут по совести.

[Гість Бакула]

Проблема українських законів в їх розмитості, двухзначності.

Мені дуже подобається американський підхід до законів - ЩО НЕ ЗАБОРОНЕНО ТЕ ДОЗВОЛЕНО.

А те що заборонено чітко прописано в федеральних законах або законах штатів. Тобто, якщо написано, що "в кінотеатр не можна приходити з левом" то це значить, що в кінотеатр не можна приходити з левом.

І все.

Крапка!

З тигром можна, і з крокодилом можна...

 

В усіх наших законах фігурують слова "і інше", "та інші". Під поняття "інші" можна підвести будь-що.

Sven, дорогой. Со всем, что вы сказали, я согласен.

Но!!! В США прецедентное правосудие. У нас правосудие основано на Римском праве. То есть, в данном случае, дискуссия не имеет смысла.

[Гість ruslanp1]

Кон-стит-уция

Про-стит-уция

 

Найди различие?

[Sven]

Кон-стит-уция

Про-стит-уция

 

Найди различие?

Ти дебіл?

[Леон Леонард]

Эгоисты - живут по правилам.

Нормальные люди - живут по совести.

Я думаю, нормальные люди живут и по совести, и по правилам, и по нормальным законам. Одно не исключает ни второго и ни третьего.

[Гість ivan ganga]

Я думаю, нормальные люди живут и по совести, и по правилам, и по нормальным законам. Одно не исключает ни второго и ни третьего.

а кто их не выполняет и живет и неплохо --по конституции или нет,

а мы много болтаем или это наша работа говорить не слушая друг друга