Вернётся ли социализм?

[Спокойный]

Нравится это кому то или нет, но социализм вернется по любому. Есть глобальные тенденции, которые не остановить. Поскольку у капитализма есть математический конец, то что-то же придет ему на смену. В принципе уже сейчас классического капитализма нет.

 

Социализм придет, но не таким как мы его себе представляем. Скорей всего он будет безидейный и это будет не идеология, а экономическая система.

 

Но вынужден признать - опрос не комильфо. Немножко по тупому составлен...

[GiRaFo.chka]

Социализм придет, но не таким как мы его себе представляем. Скорей всего он будет безидейный и это будет не идеология, а экономическая система.

общественное устройство социума предполагает, помимо экономической системы еще и идеологию. Вы убеждены, что общество сможет процветать только на безукоризненной экономической основе?

[Churchill]

общественное устройство социума предполагает, помимо экономической системы еще и идеологию. Вы убеждены, что общество сможет процветать только на безукоризненной экономической основе?

[Гість korin]

общественное устройство социума предполагает, помимо экономической системы еще и идеологию. Вы убеждены, что общество сможет процветать только на безукоризненной экономической основе?

это очередной умник, который ни в чем не разобрался.

классический капитализм как раз сейчас и существует. хотя и в своей последней стадии.

[Дэна]

Нравится это кому то или нет, но социализм вернется по любому. Есть глобальные тенденции, которые не остановить. Поскольку у капитализма есть математический конец, то что-то же придет ему на смену. В принципе уже сейчас классического капитализма нет.

 

Социализм придет, но не таким как мы его себе представляем. Скорей всего он будет безидейный и это будет не идеология, а экономическая система.

 

Но вынужден признать - опрос не комильфо. Немножко по тупому составлен...

Разумеется, социализм вернется, исторический прогресс неизбежен. А в опросе я не участвовала по указанной автором данного поста причине.

[GiRaFo.chka]

это очередной умник, который ни в чем не разобрался.

классический капитализм как раз сейчас и существует. хотя и в своей последней стадии.

и что за ним последует?

Ну, хотя бы твои предположения..

[За У проти М.]

Разумеется, социализм вернется, исторический прогресс неизбежен. А в опросе я не участвовала по указанной автором данного поста причине.

Ага, покойник вернется, уже в мавзалее ворочается, скоро явится. :lol:

[Дэна]

Ага, покойник вернется, уже в мавзалее ворочается, скоро явится. :lol:

Зачем? Бог вас уже наказал: разум отнял.

[Churchill]

Ага, покойник вернется, уже в мавзалее ворочается, скоро явится. :lol:

понятно. ты туп как валенок. даже не имеешь понятия. что такое социализм

[Спокойный]

это очередной умник, который ни в чем не разобрался.

классический капитализм как раз сейчас и существует. хотя и в своей последней стадии.

Классического капитализма нет, умник я или нет, не столь важно. Примеров этому масса. Вот на Кипре плюнули на частную собственность и ограбили вкладчиков вполне законно. В США, в некоторых штатах, запрещают частным лицам заниматься сх деятельностью. Как частник вы таксовать так же не можете, ибо лицензия по зубам лишь крупным компаниям. Капитализма нет, есть Корпоратизм. Миром правят "жирные коты", как их называют в Америке. Да в общем о каком капитализме идет речь, если принцип деньги-товар-деньги уже почти утрачен? Во всех "капиталистических" странах все финансовые системы держатся уже давно не на этом принципе.

[За У проти М.]

понятно. ты туп как валенок. даже не имеешь понятия. что такое социализм

Зато ты имеешь понятие, чобит.

[Спокойный]

Ага, покойник вернется, уже в мавзалее ворочается, скоро явится. :lol:

Вы зря социализм хороните. Все что вы видели согласно истории (СССР, Корея, Китай) это все первые пробники человечества. Они были не совсем удачные, к тому же преждевременные. Посмотрите на вещи глобально.

[Гість korin]

и что за ним последует?

Ну, хотя бы твои предположения..

Юль, слово, которым это потом обзовут, я не знаю.

а по сути никто никуда не денется - будут совершенствовать те принципы, которые указаны в комменте №1 темы Реформы.

[Гість korin]

Классического капитализма нет, умник я или нет, не столь важно. Примеров этому масса. Вот на Кипре плюнули на частную собственность и ограбили вкладчиков вполне законно. В США, в некоторых штатах, запрещают частным лицам заниматься сх деятельностью. Как частник вы таксовать так же не можете, ибо лицензия по зубам лишь крупным компаниям. Капитализма нет, есть Корпоратизм. Миром правят "жирные коты", как их называют в Америке. Да в общем о каком капитализме идет речь, если принцип деньги-товар-деньги уже почти утрачен? Во всех "капиталистических" странах все финансовые системы держатся уже давно не на этом принципе.

ликбез.

после того как в этом мире стало понятно, что наследственная форма правления плебсом себя исчерпала - Французская Революция и Наполеон - в цивилизованных странах, Революция 1917-го - в странах третьего мира - после этого, вплоть до середины прошлого века шел поиск альтернативной, устойчивой системы правления плебсом.

все кризисы, депрессии, войны и революции - результат этого поиска.

в конечном итоге власть предержащие вынуждены были согласиться с идеями Маркса.

тебе никто никогда не говорил, но ценность идей Маркса совсем не в предсказании мифического коммунизма.

Ценность его работы - прежде всего в том, что он дал анализ, тенденции развития и рекомендации прежде всего т.н. капитализма - правильного капитализма - что означает - устойчивого и имеющего потенциал развития.

 

только после 2-х мировых войн, кризисов и т.д. власть имущие вынуждены были признать правоту... нет, неизбежность, идей Маркса и только тогда - в середине прошлого столетия ими была создана теория... типа научная... - теория либерализьма.

вот этот либерализьм и есть классический капитализм Маркса.

все, что было до этого - дикая смесь т.н. ручного управления вперемежку с т.н - диким капитализьмом.

 

сейчас все привыкли и всех устраивает... - я ес-но, не включаю сюда плебс - существующая сложившаяся система.

но закон развития общества - у Маркса - соответствие производительных сил производственным отношениям - после 2008 уже не позволяет управлять обществом при помощи либерализьма.

 

пришло время новой теории и новых потрясений - не все согласятся с новыми условиями - как Депардье, например

 

но то, что новые реалии будут в контексте и в русле предвидения Маркса - это неизбежно.

[Спокойный]

но то, что новые реалии будут в контексте и в русле предвидения Маркса - это неизбежно.

Ну, таки я в общем согласен. А новая теория.... Так она частично отрабатывается. Чем вам сценарий Сороса, который сбывается дыхание в дыхание, не теория? Далее грядет социальная модель, но... Социализм, имейте в в виду, бывает разный. Фашизм так же может быть социализмом, просто у многих есть перед глазами шаблон социализма по типу СССР. Нет... На самом деле может быть множество его форм... И либеральный социализм может быть так же.

[GiRaFo.chka]

Фашизм так же может быть социализмом, просто у многих есть перед глазами шаблон социализма по типу СССР. Нет... На самом деле может быть множество его форм... И либеральный социализм может быть так же.

социал-либерализм как впрочем и либеральный социализм стремится к свободному обществу, в котором снижается значение частного капитала и происходит ненасильственное обобществление собственности. Это пока утопия, такой она и останется. Какой видится экономика будущего либеральному социалисту? ;) Есть ответ, или вы согласны с выводом о том, что эти идеологии себя изжили, поскольку являются идеологиями индустриального типа?

[Дэна]

[Спокойный]

социал-либерализм как впрочем и либеральный социализм стремится к свободному обществу, в котором снижается значение частного капитала и происходит ненасильственное обобществление собственности. Это пока утопия, такой она и останется. Какой видится экономика будущего либеральному социалисту? ;) Есть ответ, или вы согласны с выводом о том, что эти идеологии себя изжили, поскольку являются идеологиями индустриального типа?

Понимаете, что бы делать такие прогнозы нужно быть как минимум хорошим аналитиком... Да и не существует таких прогнозов. Но я не политик, не историк, не политолог, не социолог. Моя деятельность связана с точными науками, а на счет всего остального я сужу лишь в зависимости от своей эрудиции. Так вот математически, как капитализм сменится на социализм, я могу сказать, а вот что из себя будет представлять этот социализм, не может сказать сейчас никто. И тут не надо питать иллюзий. Социализм придет тогда, когда он станет логичен, а капитализм нелогичен. То есть когда он будет не из под палки, и если логично будет ему быть либеральным, то он и будет либеральным. Все это не за горами, в принципе после 2008 года можно считать, что процесс запущен.

 

Представьте себе такую экономику, где весь капитал и средства производства сосредоточены в узких консолидированных кругах. Где производства и сфера услуг занимает очень маленькое человеческое участие, но производительность и эффективность очень высокая. Тогда возникнет нелогичная экономика, где продукции и услуг производится много, а потреблять ее некому, ибо в этом не задействована большая часть человечества. Есть лишь один выход, что капитал будет спонсировать потребителя, ради того, что бы этот потребитель купил у него же товар (предтеча социализма). Это уже происходит, к примеру, та же Германия спонсирует страны ЕС, наращивая долг, но долг может быть лишь до поры до времени, им сыт не будешь. Рано или поздно этот круг разорвется и это так же математически неоспоримо.

 

Теперь то, с чем вы не сможете не согласиться:

 

1) Обогащение корпораций всегда опережает рост ВВП, то есть это означает, что мировые ценности консолидируются, а социальный разрыв стремиться к бесконечности. То есть рано или поздно окажется, что над нами будут крупные корпорации, а внизу плебс на них же и работающий. Нео-рабство.

 

2) Любое производство стремиться к бесконечной оптимизации и исключению в ней человеческого участия. Прогресс безжалостная штука. То есть рано или поздно, при эффективнейшем производстве, будет наивысшая безработица. Ибо это движение так же стремится к бесконечности.

 

3) Капитализм не может существовать, если движение пункта 1 и 2 отсутствует. Ибо это рецессия.

 

Вот и получается, что рано или поздно экономические отношения достигнут таких экстремумов, когда капитализм будет нелогичен. А экстремумов оно достигнет, это математически неоспоримо. Вот тогда мир и перейдет к социалистическим моделям. Да в прочем как можно в этом сомневаться, если уже переходит. Сорри, но на Западе львиная доля общества уже живет на социалку. Разве это уже капитализм? Нет.... Преломление уже происходит.

[Гість korin]

Ну, таки я в общем согласен. А новая теория.... Так она частично отрабатывается. Чем вам сценарий Сороса, который сбывается дыхание в дыхание, не теория? Далее грядет социальная модель, но... Социализм, имейте в в виду, бывает разный. Фашизм так же может быть социализмом, просто у многих есть перед глазами шаблон социализма по типу СССР. Нет... На самом деле может быть множество его форм... И либеральный социализм может быть так же.

нужно быть слишком зашоренным типа ученым... чтобы на ровном месте придумать столько всякой херни.

капитализм - это собственность частная.

социализм.. или коммунизм - собственность общественная.

все.

промежуточные состояния существуют, но в идеологических спорах это только посторонки.

 

кипятком писять от "фашистского социализма" - глупо. - любое ограничение на биомассу неизбежно приведет в конечном счете на чисто экономический проигрыш.

[Дэна]

Все-таки Карлуша был прав: частная собственность является основой для эксплуатации...

[Гість korin]

Все-таки Карлуша был прав: частная собственность является основой для эксплуатации...

Дэна... не лезь хоть куда не понимаешь - особенно про основу эксплуатации... ну не твое это - не смеши народ.

[Дэна]

Дэна... не лезь хоть куда не понимаешь - особенно про основу эксплуатации... ну не твое это - не смеши народ.

Не воспринимай шутки так серьезно! Это во-первых! Во-вторых: добавь на грудь, ты же обещал. А в-третьих, Карлушу еще до конца не развенчали, не все с его "оппонентами" согласны. Есть и в -четвертых..но вернемся к "во-вторых"))

[Гість ruslanp1]

капитализм - это собственность частная.

социализм.. или коммунизм - собственность общественная.

все.

капитализм - это капитал (с арабского "главное имущество"), а не собственность, пусть даже частная.

социализм - это социум/общество/сотоварищество, а не собственность, пусть даже общественная.

 

капитализм - жизнь по законам капитала ("главного имущества").

социализм - жизнь по законам сотоварищества.

[Гість korin]

капитализм - это капитал (с арабского "главное имущество"), а не собственность, пусть даже частная.

социализм - это социум/общество/сотоварищество, а не собственность, пусть даже общественная.

 

капитализм - жизнь по законам капитала ("главного имущества").

социализм - жизнь по законам сотоварищества.

пошол нахуй - ну заебал реально

[Дэна]

Вот теперь видно, что Корин - один из руководителей сторонников "Свободы" на форуме - принял на грудь достаточно!!

[Гість korin]

Вот теперь видно, что Корин - один из руководителей сторонников "Свободы" на форуме - принял на грудь достаточно!!

ура.

[GiRaFo.chka]

Понимаете, что бы делать такие прогнозы нужно быть как минимум хорошим аналитиком... Да и не существует таких прогнозов. Но я не политик, не историк, не политолог, не социолог. Моя деятельность связана с точными науками, а на счет всего остального я сужу лишь в зависимости от своей эрудиции. Так вот математически, как капитализм сменится на социализм, я могу сказать, а вот что из себя будет представлять этот социализм, не может сказать сейчас никто. И тут не надо питать иллюзий. Социализм придет тогда, когда он станет логичен, а капитализм нелогичен. То есть когда он будет не из под палки, и если логично будет ему быть либеральным, то он и будет либеральным. Все это не за горами, в принципе после 2008 года можно считать, что процесс запущен.

 

Представьте себе такую экономику, где весь капитал и средства производства сосредоточены в узких консолидированных кругах. Где производства и сфера услуг занимает очень маленькое человеческое участие, но производительность и эффективность очень высокая. Тогда возникнет нелогичная экономика, где продукции и услуг производится много, а потреблять ее некому, ибо в этом не задействована большая часть человечества. Есть лишь один выход, что капитал будет спонсировать потребителя, ради того, что бы этот потребитель купил у него же товар (предтеча социализма). Это уже происходит, к примеру, та же Германия спонсирует страны ЕС, наращивая долг, но долг может быть лишь до поры до времени, им сыт не будешь. Рано или поздно этот круг разорвется и это так же математически неоспоримо.

 

Теперь то, с чем вы не сможете не согласиться:

 

1) Обогащение корпораций всегда опережает рост ВВП, то есть это означает, что мировые ценности консолидируются, а социальный разрыв стремиться к бесконечности. То есть рано или поздно окажется, что над нами будут крупные корпорации, а внизу плебс на них же и работающий. Нео-рабство.

 

2) Любое производство стремиться к бесконечной оптимизации и исключению в ней человеческого участия. Прогресс безжалостная штука. То есть рано или поздно, при эффективнейшем производстве, будет наивысшая безработица. Ибо это движение так же стремится к бесконечности.

 

3) Капитализм не может существовать, если движение пункта 1 и 2 отсутствует. Ибо это рецессия.

 

Вот и получается, что рано или поздно экономические отношения достигнут таких экстремумов, когда капитализм будет нелогичен. А экстремумов оно достигнет, это математически неоспоримо. Вот тогда мир и перейдет к социалистическим моделям. Да в прочем как можно в этом сомневаться, если уже переходит. Сорри, но на Западе львиная доля общества уже живет на социалку. Разве это уже капитализм? Нет.... Преломление уже происходит.

 

вы знаете, я даже растерялась от обилия ваших тезисов. Просто проблематично охватить целиком. Не знаю, насколько лично вам интересна тема социализма, у меня же вполне конкретный интерес. Поскольку я являюсь симпатиком социал-националистов, и первая часть данной идеологии мне не вполне ясна., хотелось бы представлять четко и по пунктам, как этот социализм будет воплощаться в реальности.

Вы зря раскритиковали опрос в начале темы, : понимание роли гос монополий и функционирования рыночной экономики в какой-то мере приблизило б внедрение осуществление на практике новых общественных отношений. Имеется в виду то самое обобществление.

 

Давайте понемногу я вам буду задавать вопросы, по мере выяснения ваших взглядов.

 

 

Представьте себе такую экономику, где весь капитал и средства производства сосредоточены в узких консолидированных кругах. Где производства и сфера услуг занимает очень маленькое человеческое участие, но производительность и эффективность очень высокая

представлять нет надобности, она уже в действии.

Дальше по тексту вы сами себе противоречите. Как можно сравнивать сферы производства и услуг??? :o

Как можно предположить, что сфера услуг в какие б то ни было времена заняла узкую нишу при минимуме человеческого участия ? Ну давайте проще? Стричь, брить, лечить зубы, шить одежду и обувь, готовить пищу (и всё это при индивидуальных человеческих вкусах) - не под силу никаким техническим инновациям. Вы сделали фантастическое предположение. А я реалист. Следовательно, и остальные ваши высказывания начинаю воспринимать как резонерство.

 

Германия спонсирует страны ЕС, наращивая долг, но долг может быть лишь до поры до времени, им сыт не будешь. Рано или поздно этот круг разорвется и это так же математически неоспоримо.

я не математик, но вы не убедительны. Оспорить можно все, тем более, физические законы, которым также неотвратимо подвержены социальные процессы. Вы помните второй закон диалектики: закон перехода количественных изменений в качественные. Ваши аксиомы легко можно оспорить философским методом теории развития всего сущего.

 

Теперь то, с чем вы не сможете не согласиться:

 

мировые ценности консолидируются, а социальный разрыв стремиться к бесконечности. То есть рано или поздно окажется, что над нами будут крупные корпорации, а внизу плебс на них же и работающий. Нео-рабство.

здесь я просто стесняюсь высказывать свое глубокое убеждение, что историческим процессам присущ кругооборот "воды в природе")). И нео-рабство де-факто уже существует, никакой не капитализм и тем более социализм.

Все возвращается на круги своя. Де-юре, на данный период уже существуют рабовладельцы - и бесправные рабы, работающие за похлебку, крышу над головой и примитивную медицинскую помощь.

И, наконец, последнее,

рано или поздно экономические отношения достигнут таких экстремумов, когда капитализм будет нелогичен. А экстремумов оно достигнет, это математически неоспоримо. Вот тогда мир и перейдет к социалистическим моделям. Да в прочем как можно в этом сомневаться, если уже переходит. Сорри, но на Западе львиная доля общества уже живет на социалку. Разве это уже капитализм?

я из врожденного чувства противоречия, будучи противником капиталистического принципа накопления, не могу согласиться, что кап-зм в чистом виде - когда-либо станет нелогичен.

По той простой причине, что человеку генетически присуще такое качество, как желание обогащения и эксплуатации другой особи своего рода. Это неизменно, и человечество в своем теперешнем виде никогда не преобразится в стройную сиспрограмму без комплекса всех низменных свойств.

И уточните, что есть социалка в вашем понятии? Социальная помощь неимущим либо полное содержание? Вы или ошиблись на счет "львиной доли", либо я вас не поняла, либо вы умышленно гиперболизируете.

Вы пишете много противоречивых вещей о штатах. Понимаю, что пребывая полтора года там, вы хотели бы поделиться взглядом из первых уст, но мне есть с кем сравнивать. Мой близкий друг провел там почти 16 лет. И простите, многое не совпадает из его и ваших рассказов. Ну это уж не к теме.

 

Если захотите ответить - выберите любое мое высказывание, которое вам проще и ближе.

[Гість korin]

вы знаете, я даже растерялась

мэм, мои восхищения.

[Дэна]

мэм, мои восхищения.

Мое тоже - это образец, как можно попытаться выразить бредовые мысли " в умной " форме. Но только попытаться... Чувствуется сумбур в знаниях и простое желание противопоставить свои взгляды Спокойному.

Спокойный намного "выше" в своих рассуждениях , чем свидомая Жирафа, которая в некоторых частях сообщения сама себе противоречит. Дело Спокойного, но тут и опровергать нечего. Жирафа сама все "загнобила". :rolleyes:

[Гість ruslanp1]

... человеку генетически присуще такое качество, как желание обогащения и эксплуатации другой особи своего рода. Это неизменно, ...

Вот и ответ. ЖИРАФЕ "генетически присуще" "желание обогащения" и "эксплуатации другой особи".

 

Теперь кто-нибудь сомневается, что ЖИРАФА - не человек и людях НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ?

 

О чём можно говорить с НЕ ЛЮДЬМИ?