Немного об Украине и России

[Гість джин]

так вот именно, сдавать были ОБЯЗАНЫ на мове

А понятие ОБЯЗАНЫ ввели чтобы с поступающих бабло косить.Все же прекрасно знают что мовы не кто не знает.Коррупция,создало статистику о мове.Предательство-западенцев.Блин, вот даже ранее, принятие униатства показывет на сколько продажен холоп польский.

[Дэна]

А понятие ОБЯЗАНЫ ввели чтобы с поступающих бабло косить.Все же прекрасно знают что мовы не кто не знает.Коррупция,создало статистику о мове.Предательство-западенцев.Блин, вот даже ранее, принятие униатства показывет на сколько продажен холоп польский.

Вновь свободовцы на бабло народ развели. Вот же жадюги! :angry:

[рабинович]

животное. тебе повторить

то есть ты образование на свиноферме получал ?

 

 

Так та помесь нерпы и оленя, что в Англии живёт. или у вас на украине. у тебя тоже проблемы с головой. ты её защищаешь. только. потому. что у неё кумир Гитлер, который и у тебя кумир, но не видишь, что она за 20 лет не спроможна закончить вуз и словарный запас состоит из двух слов "штырит" и "чмырит". она же наркоша конченная. и ты хочешь. с таким багажов в Европу, ты меня не смеши больше.

черч, ну не смеши, ты в англии даже ни разу не был

это твои сын там живёт и внучка

вот поэтому ты так и бесишься

потому что они свалили а тебя оставили подыхать в твоём задрипаном мухосранске

 

 

 

Вот кого и штырит и чмырит.

Совсем с разумом распрощалась. Весь форум своей дуростью засрала.

Укрнациональная свидомисть, страшное заболевание.....

а что , тебе стыдно от того что ты писал гадость и ты этого стыдишься , или тебе просто неприятно когда все видят твоё истинное лицо ?

 

 

Ты лучше вывеси, когда Раби пожелал твоим детям сдохнуть

Ты сцуко, молчишь. Тебе на своих детей насради, ради выгораживания этого чмыря.

о , кстати

желаю тебе черч вечной жизни , что бы ты в своём мухосранске жил и жил а вся твоя родня умерла и от них у тебя бы остались только фотки могилок

 

 

Так это ты недавно была не против "напасть" на инакомыслящих на Востоке Украины!! Или передумала?

вообще то тебя лично - надо судить, за фашизм , и проповедование национальной вражды и ненависти а так же за призывы к насилию

иногда всё же жаль что ты не в ссср

тебе бы быстро объяснили что ты за говно такое

[Ева_vl]

.

[Churchill]

.

Молодец хоть точку смогла поставить.

[Дэна]

10 июля День воинской славы России - Победа под Полтавой

 

Цитата:"10 июля в России отмечается День воинской славы, посвященный победе в Полтавском сражении русской армии под командованием Петра I над войсками шведского короля Карла XII.

 

Оборона Полтавы стала образцом мужества и стойкости русского солдата.

 

На протяжении апреля-июня 1709 года гарнизон Полтавы, состоящий из 4200 солдат и ок. 2500 горожан-ополченцев с 29 артиллерийскими орудиями отбил несколько штурмов многочисленной и лучшей на то время в Европе шведской армии.

 

Шведы стремились во что бы то ни стало овладеть этим городом. Ведь взятие Полтавы обеспечило бы им прямое сообщение с Крымом и Польшей и открыло бы путь на Москву через Харьков и Белгород.

 

Героизм защитников Полтавы, самоотверженность и грамотные действия её коменданта – полковника Алексея Степановича Келина позволили до подхода основных русских сил организовать эффективную оборону.

 

С помощью подошедших на подмогу конницы генерала Алексея Даниловича Меншикова и украинских казаков, защитникам города удалось на длительное время сковать действия шведов и дать возможность русской армии подготовиться к решающему сражению.

 

16 июня Петр I решил дать шведам бой. Разработанная русским императором войсковая операция у Полтавы стала образцом военной стратегии и тактики.

 

По замыслу русского главнокомандующего вражескую армию, стоило «измотать» в позиционных боях на хорошо оборудованной передовой, затем, уже на открытой местности – дать решающий бой.

 

Для реализации задуманного Петр оставив за спиной реку Ворсклу, расположил свою армию на позициях у деревни Яковцы (ок. 5 км от Полтавы), прикрытую с флангов густым лесом и зарослями.

 

Лагерь русской армии, столь удачно вписавшийся в естественный ландшафт, был укреплен современной системой полевых сооружений, включающих прекрасно укрепленные редуты, расположенные друг от друга на расстоянии ружейного выстрела.

 

10 июля (27 июня по старому стилю) в 2 часа ночи Карл XII начал наступление на русские позиции.

 

 

 

С нашей стороны в боях приняли участие, помимо гарнизона Полтавы, 2 батальона солдат/гренадеров и 17 кавалерийских полков.

 

Шведы выставили 20 тысяч солдат, не считая 10 тысяч в резерве: 4 колонны пехоты и 6 колонн конницы.

 

Первая часть сражения, в которой был задействован Белгородский полк, как и задумывал Петр, прошла на передовой позиции.

Вторая и основная часть битвы с участием главных сил – в открытом поле.

 

В 9 часов утра, после предпринятого войсками маневра на сближение и короткой перестрелки, русские солдаты бросились врукопашную.

 

Петр I лично возглавил батальон новгородцев, выводя их в бой со 2-ой линии.

 

Карл XII в бою не участвовал, т.к. к этому времени был ранен на рекогносцировке своих частей.

 

В 11 часов утра шведская армия, считавшаяся непобедимой, была разгромлена.

 

После неудачной для русской армии зимней кампании 1709 года, победа под Полтавой стала решающей в ходе Северной войны (1700-1721 гг.).

 

Шведы потеряли более 9 тысяч убитыми, в плен попали до 19 тысяч человек, включая весь генералитет и ок. 1 тысячи офицеров. Сам шведский король чудом избежал пленения.

 

Россия потеряла убитыми 1345 и ранеными ок. 3300 человек.

 

Русская победа в Полтавской битве подорвала могущество Швеции и подтвердила статус России как великой европейской державы.

 

Сегодня, спустя 300 лет после Полтавского сражения, вызывает крайнее удивление позиция некоторых украинских политиков (преимущественно оранжевого цвета).

 

Украинские псевдо-патриоты утверждают, что Украина воевала в Северной войне против России как союзник Швеции, а гетман Мазепа является героем национально-освободительного движения.

 

Даже власти Швеции не могут этого подтвердить, а точнее – даже не хотят говорить на эту тему.

 

Напомним фантастам-историкам, что казаки, перешедшие на сторону шведов, не участвовали в боях против России, а были оставлены шведами в резерве, т.к. последние не доверяли изменникам, дисциплина в стане которых желала оставлять лучшего.

 

Всего предателей было ок. 2 тысяч, хотя Мазепа обещал Карлу XII привести с собой не менее 50-ти тысяч.

 

А о своем выборе и о самой личности Мазепы лучше всего сказали казаки на IV Международном форуме казачьей культуры, прошедшем 27 июня 2009г. в Полтаве:

 

«Украинские казаки 300 лет тому назад сделали свой выбор, присоединившись к своим братьям – донским казакам, которые пришли им на помощь в составе армии Петра Великого, в борьбе против иноземных оккупантов.

Имя гетмана Ивана Мазепы навсегда для казаков останется синонимом предательства.

Единственный в мировой истории кавалер ордена Иуды был предан анафеме и вечному проклятию Русской православной церковью».

 

В честь «Полтавской виктории» (по выражению Петра I) и в память о погибших в сражении воинах, по указу царя в Санкт-Петербурге был заложен Сампсониевский собор, стоящий и поныне.

 

Место выбрано не случайно – здесь находятся захоронения героев Северной войны."

[Леопольд]

10 июля День воинской славы России - Победа под Полтавой

Вже відсвяткувала? Чи тільки збираєшся?

[Ева_vl]

Вже відсвяткувала? Чи тільки збираєшся?

Надо положить цветы на могилу шведам. Вот шведы в оличае от русских умели воевать...

 

То есть на уровне бессознательных установок, стереотипов поведения, русский не приспособлен к войне в строю. Не командный игрок. В силу этого при первых боевых столкновениях составленная из русских армия всегда терпит поражение.

[Леопольд]

Надо положить цветы на могилу шведам. Вот шведы в оличае от русских умели воевать...

Ну Финны получше ещё воевали. Почекаю від Дєни такого ж бравурного освітлення Зимової війни. Тільки мабуть дарма.

[Churchill]

Вже відсвяткувала? Чи тільки збираєшся?

а каким боком тут свидомыми запахло. у них ни одной победы . одни предательства. создал же Бог народец.

[Дэна]

Надо положить цветы на могилу шведам. Вот шведы в оличае от русских умели воевать...

 

То есть на уровне бессознательных установок, стереотипов поведения, русский не приспособлен к войне в строю. Не командный игрок. В силу этого при первых боевых столкновениях составленная из русских армия всегда терпит поражение.

История великих побед русской армии и флота.

.http://goup32441.narod.ru/files/ogp/001_oporn_konspekt/2005/2005-01-1.html

.http://goup32441.narod.ru/files/ogp/001_oporn_konspekt/2011/2011-05-2.html

.http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=eM5FrSQeisk

.http://alexandrovskoe-histor-society.narod.ru/news/2012-10-24-48 и т.д., и т.п.

[Churchill]

Надо положить цветы на могилу шведам. Вот шведы в оличае от русских умели воевать...

 

То есть на уровне бессознательных установок, стереотипов поведения, русский не приспособлен к войне в строю. Не командный игрок. В силу этого при первых боевых столкновениях составленная из русских армия всегда терпит поражение.

ну и где твои шведы, чукча, . Зато , украинцы вояки хоть куда, в борьбе с безоружными. Или сзади за фашистами. Или может Мазепка вас спрятавшись за шведами победил, а Чука. как там шведы. Запймись образованием, два клоуна . это уж слишком.

[Дэна]

Ну Финны получше ещё воевали. Почекаю від Дєни такого ж бравурного освітлення Зимової війни. Тільки мабуть дарма.

Цитата:"Результат Зимней войны хорошо известен. По заключенному в Москве мирному договору от 12 марта, восточная граница Финляндии переместилась туда, где она находится по сей день. 430 000 финнов потеряли свои дома. Для Советского Союза прибавка территории получилась незначительной. Для Финляндии территориальные потери были огромными."

[Predator]

Цитата:"Результат Зимней войны хорошо известен. По заключенному в Москве мирному договору от 12 марта, восточная граница Финляндии переместилась туда, где она находится по сей день. 430 000 финнов потеряли свои дома. Для Советского Союза прибавка территории получилась незначительной. Для Финляндии территориальные потери были огромными."

Цитата:

"Потери в советско-финской войне 1939—1940 гг. на основании двухтомника «История России. XX век»:

Категория потерь СССР Финляндия

1. Убитые, умершие от ран около 150 000 19 576

2. Пропавшие без вести 17 000 4101

3. Военнопленные около 6000 От 825 до 1000

4. Раненые, 325 000 43 557

 

 

И не заливайся тут соловьем мне, моя красавица....

[Дэна]

Цитата:

"Потери в советско-финской войне 1939—1940 гг. на основании двухтомника «История России. XX век»:

Категория потерь СССР Финляндия

1. Убитые, умершие от ран около 150 000 19 576

2. Пропавшие без вести 17 000 4101

3. Военнопленные около 6000 От 825 до 1000

4. Раненые, 325 000 43 557

 

 

И не заливайся тут соловьем мне, моя красавица....

У людей инфаркт может приключиться: 15 млн только убитых и 32 миллиона раненых написал Пердатор.

Потери СССР и Финляндии в Зимней войне

 

За 105 дней войны советские войска понесли потери в личном составе, составившие 333084 человека (по итоговым донесениям из частей и соединений на 15 марта 1940 года). Из них:

 

Были убиты или умерли на этапах санитарной эвакуации-65384;

 

Пропали без вести — 19610;

 

Ранены, контужены, обожжены — 186584;

 

Обморожены — 9614; Заболели-51892.

 

.http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/9_12.html

 

Цитата:"После 1945 года финны признали потерю в "Зимней войне" 48,3 тысяч солдат убитыми, 45 тысяч ранеными и 806 человек пленными. Всего 94106 человек, т.е. приблизительно в три раза меньше, чем аналогичные потери РККА. Автор считает, что и эти финские данные занижены. Так, в цифру потерь следует включить не только солдат регулярных войск, но также бойцов и сотрудников шюцкора, других военизированных организаций (например, "Лотта Свярд"), принимавших прямое или косвенное участие в боевых действиях. [685]"

[Predator]

У людей инфаркт может приключиться: 15 млн только убитых и 32 миллиона раненых написал Пердатор.

Потери СССР и Финляндии в Зимней войне

 

За 105 дней войны советские войска понесли потери в личном составе, составившие 333084 человека (по итоговым донесениям из частей и соединений на 15 марта 1940 года). Из них:

 

Были убиты или умерли на этапах санитарной эвакуации-65384;

 

Пропали без вести — 19610;

 

Ранены, контужены, обожжены — 186584;

 

Обморожены — 9614; Заболели-51892.

 

.http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/9_12.html

 

Цитата:"После 1945 года финны признали потерю в "Зимней войне" 48,3 тысяч солдат убитыми, 45 тысяч ранеными и 806 человек пленными. Всего 94106 человек, т.е. приблизительно в три раза меньше, чем аналогичные потери РККА. Автор считает, что и эти финские данные занижены. Так, в цифру потерь следует включить не только солдат регулярных войск, но также бойцов и сотрудников шюцкора, других военизированных организаций (например, "Лотта Свярд"), принимавших прямое или косвенное участие в боевых действиях. [685]"

Вот же довбень: мало того, что таблицы не приучили программисты читать, да еще и врет безбожно...

Общие потери СССР:150 К убитыми и 325К ранеными

Финляндия: 19,5К убитыми и 43,5К ранеными

( Двухтомник «История России XX век: 1939—2007» / под ред. А. Б. Зубова. — М.:Астрель И90 АСТ, 2009. С. 24)

 

Согласно донесениям из войск СССР на 15.03.1940:

 

раненых, больных, обмороженных — 248 090;

убито и умерло на этапах санитарной эвакуации — 65 384;

умерло в госпиталях — 15 921;

пропало без вести — 14 043;

всего безвозвратных потерь — 95 348

(*http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%281939%E2%80%941940%29#cite_note-122)

[Дэна]

Вот же довбень: мало того, что таблицы не приучили программисты читать, да еще и врет безбожно...

Общие потери СССР:150 К убитыми и 325К ранеными

Финляндия: 19,5К убитыми и 43,5К ранеными

( Двухтомник «История России XX век: 1939—2007» / под ред. А. Б. Зубова. — М.:Астрель И90 АСТ, 2009. С. 24)

 

Согласно донесениям из войск СССР на 15.03.1940:

 

раненых, больных, обмороженных — 248 090;

убито и умерло на этапах санитарной эвакуации — 65 384;

умерло в госпиталях — 15 921;

пропало без вести — 14 043;

всего безвозвратных потерь — 95 348

(*http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%281939%E2%80%941940%29#cite_note-122)

Очень верно сказано: что довбень Пердатор, то довбень. Даже таблицу "слитно" намалевал. 15 млн. убитых у него, вот вам, получилось. :lol:

А земли -то финские все-таки России достались - цель войны достигнута, хотя и с потерями. Крутись-вертись, а факт остается фактом.

[Дэна]

.

[Дэна]

Цитата:

 

"Ну поехали, ежели вам так неймётся.

 

Название "Великая Россия" искусственного происхождения; оно было составлено, по-видимому, духовенством или, вообще, книжными людьми и начало входить в царский титул лишь в XVI веке. Впервые, кажется, оно встречается в "Апостоле", первой книге, напечатанной в Москве в 1556 г. при Иоанне Васильевиче Грозном, а затем в "Чине венчания" царя Феодора Иоанновича, в 1584 году. Первоначальный смысл его был, по-видимому, риторический, возвеличивающий; искусственность его видна и в том, что прежние названия "Русь", "Русия" были заменены в нем византийским — "Россия". Впрочем, эпитеты "Великая" и "Белая Руссия" в применении к Московии употреблялись иногда на Западе даже в XV в.

 

 

.http://rus-vopros.livejournal.com/2206712.html

Но более определенное, географическое значение термин "Великая Россия" получил только при Алексее Михайловиче, с подчинением Малороссии в 1654 г., когда царь стал именовать себя самодержцем "всея Великия и Малыя России", присоединив еще к этому титулу в следующем 1655 г., после занятия Вильны, выражение "и Белыя России". С этих пор различие между "велико-" и "малороссиянами" сделалось общепринятым в книжной литературе и образованном обществе, но именно в этой форме, а не в форме "малорусы" и "великорусы". Эти последние обозначения стали употребляться сравнительно недавно, с пятидесятых и шестидесятых годов, отчасти вследствие оставления вообще искусственного и высокопарного имени "россияне", а отчасти и по примеру Костомарова, который пользовался наименованиеми то "северно-" и "южнорусы", то "велико-" и "малорусы". Название "южнорусы", введенное, впрочем, несколько ранее Костомарова, писателями малороссийского происхождения, имело, очевидно, целью, устранив понятие о "малости" или "великости", ввести более определенные обозначения, основанные на различии географического распространения. К этому присоединилось еще представление, развитое Максимовичем, Костомаровым и другими, что теперешние малорусы составляют прямых потомков, и по крови, и по языку, древних южно-русских славянских племен, что ильменские или новгородские славяне (по Костомарову) были ветвью этого южно-русского племени, оторванною от него какими-то неизвестными обстоятельствами и удалившеюся на север, но что остальные В. — тверитяне, суздальцы, москвичи, — хотя и оставались русскими по происхождению, вере, книжному языку, однако уклонились от прочих русских славян в своем народном языке, быте, нравах, обычаях, общественном и государственном строе под влиянием иных географических условий, иных исторических судеб, а также и иных, вошедших в их состав этнографических элементов. Влияние этих последних особенно было преувеличено некоторыми польскими писателями, которые старались доказать что "москали" — даже не русские, не славяне, а финны и татары, усвоившие себе некоторую славянскую примесь и испорченный славянский язык. Такая теория, развитая особенно Духинским и его последователями, встретила возражения со стороны многих, не только великорусских, но и малорусских и вообще славянских исследователей, и была всеми понята, как вызванная не столько научными, сколько политическими тенденциями. Тем не менее, мысль, что малорусы (как и белорусы) представляют более чистую в антропологическом и этнографическом отношении ветвь русского народа, чем В., уклонившиеся всего далее на С и В и смешавшиеся с различными инородцами, получила некоторое распространение не только у западно-славянских и южно-русских писателей, но отчасти и среди образованного русского общества вообще.

 

Термин "великоросы" может представлять географическое, антропологическое, этнографическое и историческое значение, смотря по тому, какие признаки имеются в виду или чему придается большее значение. В географическом отношении имя "Великой России" должно признаваться равнозначительным с древней "Московией" иностранцев, например, — как это предлагал Надеждин, — в пределах великого княжества Московского в 1462 г., при смерти Василия Васильевича Темного, когда оно простиралось уже от Ельца до Устюга и от Калуги до Вятки, причем необходимо пополнить эту территорию тогдашним великим княжеством Тверским, областью Пскова, пятинами Новгородскими, восточною частью древнего Смоленского княжества, Северскими уделами по Оке, между Десною и Доном, и великим княжеством Рязанским. Впрочем, такое географическое определение Великой России едва ли может в настоящее время иметь какое-либо значение. С одной стороны, даже на территории Великороссии XV века, рядом с великорусами жили (как живут отчасти еще и теперь) белорусы и финны; а с другой стороны, великорусы давно перешли за пределы Московского государства XV в., расселившись и по течению Камы с ее притоками, и по нижней Волге, и в бассейне Дона, и в Новороссийском крае, Сибири, на Кавказе и т. д. Гораздо большее значение представляют В. в этнографическом отношении, как народность, выработавшая себе известный язык и своеобразные черты быта и нравов. В прежнее время, и еще сравнительно не так давно (в 30-х годах нынешнего столетия), некоторые даже из "ученых" великорусов видели (по словам Венелина) в украинцах какую-то смесь малорусов, татар, поляков, литвы, а язык их считали каким-то испорченным, мужицким говором, с примесью польских и татарских слов (Греч в 1827 г. утверждал даже, что малорусское наречие " может назваться наречием языка польского"). Наоборот, писатели малорусского происхождения старались доказать, что малороссийский язык не только равносилен великорусскому, но даже древнее, первобытнее его, что это был язык Киевской Руси, и что скорее великорусский язык должен быть признаваем новой формацией, образовавшейся под влиянием инородческого (финского) элемента, или (как утверждал галицкий писатель Огоновский еще в 1880 г.) что великорусский (московский) язык "присвоил себе элементы церковно-славянского и древнерусского языка, давши им свою новую, чуждую окраску, в ущерб старому и подлинному основанию и произошел из смеси московского наречия, русинского и церковно-славянского языка, — могущественно развившись в своей литературной речи на счет малорусского". Все эти утверждения должны быть признаны в настоящее время неосновательными. Малорусский язык есть, несомненно, самостоятельное наречие русского языка, сохранившее в себе даже некоторые большие признаки древности, чем великорусское и, во всяком случае, ему равноправное и более обособленное, чем, например, наречие белорусское, которое некоторые подчиняют великорусскому, хотя лучшие новейшие исследователи считают его также самостоятельным, наравне с великорусским и малорусским. Но, с другой стороны, и великорусское наречие не может считаться какою-то смесью малорусского с церковно-славянским, и образование его, в основных чертах, должно быть отнесено к тому же времени, как и вообще расхождение первоначального русского языка на главные свои ветви. Изучение древнейших южно-русских памятников XII — XV вв. доказывает даже (по словам проф. Соболевского), что "древний киевский говор был великорусский" и что "нынешнее малорусское население мест, ближайших к Киеву, как и всей страны к востоку от Днепра — население пришлое, пришедшее сюда приблизительно в XV в. с Запада, из Подолии, Волыни и Галиции". Последнее утверждали еще ранее Погодин и Лавровский; но взгляд этот продолжает оспариваться южно-русскими исследователями, — гг. Житецким, Антоновичем и др. Как бы то ни было, можно считать доказанным, что новгородское наречие, которое Костомаров признавал родственным малорусскому, есть, несомненно, великорусское и представляет одно из подразделений последнего. Этих подразделений принимается теперь (за выделением белорусского) два или три, хотя у разных исследователей замечаются различия в подробностях. Наиболее явственно различие между северно-великорусским и южно-великорусским поднаречием; но северное может быть разделено, в свою очередь, на два: а) собственно северное, или новгородское (в Новгородской, С.-Петербургской, Олонецкой, Вологодской, Архангельской, Вятской, Пермской губерниях, в Сибири, также в Псковской и Тверской, где оно соседит с белорусским, и в Костромской, где оно соседит с восточным); б) восточное, или суздальское (в губерниях Владимирской, Ярославской, Костромской, Нижегородской, Казанской, Симбирской, отчасти Пензенской, Саратовской, Оренбургской). Другие исследователи выделяют, однако, эту восточную разновидность северно-великорусского наречия в особое, среднее великорусское наречие, промежуточное между северным и южным. Последнее, т. е. южно-великорусское наречие называется еще рязанским и подразделяется некоторыми также на два: на восточное, или собственно рязанское (в губ. Рязанской, Тамбовской, отчасти в Пензенской и Саратовской), и западное (в губерниях Тульской, Орловской, Курской, отчасти Воронежской и Харьковской, где великорусы соседят с малорусами, и в губерниях Смоленской и Калужской, где они соседят с белорусами). К этому западному южно - великорусскому говору относится и московский, который, однако, некоторые исследователи (напр. Шихматов) выделяют в особый, образовавшийся из соединения северно-великорусского наречия с южно-великорусским и стоящий, по основным чертам своего вокализма, ближе к последнему. Этим, специально московским наречием народ говорит только в Москве и ее ближайших окрестностях; но оно распространилось по всей России, как язык образованного класса. Остальные части Московской губ. должны быть причислены к западному и восточному говорам южно-великорусского наречия, а на севере — к восточному поднаречию северно-великорусского. Обособление этих поднаречий и говоров должно было последовать после обособления великорусского наречия от малороссийского, т. е. после XIII века и, вероятно, в течение многих столетий, хотя первые зачатки их могли быть налицо уже в языке различных племен русских славян, перечисленных в Начальной летописи. Всего раньше должно было сложиться новгородское наречие, следы которого мы встречаем в некоторых древнейших письменных памятниках, хотя и оно, распространяясь на север и на северо-восток, должно было несколько измениться, по крайней мере, в своем лексическом составе, восприняв в себя немало инородческих, финских слов. В образовании восточного северно-великорусского поднаречия приняли, вероятно, участие кривичи (белорусы), смешавшиеся с новгородцами, а в образовании южно-великорусского — также вятичи. Как бы то ни было, все эти поднаречия и говоры остаются чисто русскими; влияние финского элемента сказывается только в некоторых заимствованных словах и является еще недоказанным в морфологии и фонетике, хотя, по отношению к последней, оно и предполагается некоторыми исследователями. Морфологическая и фонетическая чистота великорусского наречия представляется даже несколько странною, если принять во внимание, что наречие это сложилось на почве, заселенной первоначально инородческими, финскими племенами, которые, несомненно, принимали участие в образовании великорусской народности. При начале русской истории, в Χ веке, мы видим, что еще вся область позднейшей Ростовско-Суздальской земли, колыбели великорусского государства, была заселена финскими племенами. Новгород является на Западе самой северной славянской колонией. Но если мы обратимся к географической, именно хорографической номенклатуре (особенно к названиям рек), то, как показал еще Надеждин, мы можем убедиться, что даже в славянских областях, по Днепру, Сейму и Десне, встречается масса инородческих, финских названий. Наиболее чиста от чужеземных названий хорографическая номенклатура в верховьях рек Вислы, Днестра и Припяти до Днепра; но чем далее от этого центра, тем сильнее становится инородческая примесь в названиях рек, и именно на западе встречаются литовские названия, на юге — тюркские, на севере и востоке — финские. К северу от Смоленска и на Днепровско-Окском водоразделе финские названия уже преобладают, так что было, следовательно, время, когда финны придвигались к самому Днепру с севера и востока. Но это было, вероятно, еще до VI в., так как в VI в. Прокопий упоминает уже о славянах на севере от Азовского моря, и есть основания предполагать, что и новгородские славяне пришли к Ильменю по крайней мере столетия за два до начала русской истории. Таким образом, русские славяне, расселяясь из области в верховьях Вислы, Днестра и Припяти, должны были утвердиться в областях, занятых первоначально неславянскими племенами. В частности, новгородские славяне, кривичи, вятичи должны были заселить область, занятую ранее финскими народами. Невольно представляется вопрос, как славяне не потонули в этом финском море, и куда девались все эти финские племена? Как могли славяне не только поддержать свое политическое преобладание, но и сохранить свой язык, свой быт и выступить историческими деятелями, как новгородцы, суздальцы, москвичи, как народ славяно-русский? Для объяснения этого факта следует прежде всего принять во внимание, что и южные славяно-русские племена, расселяясь по Днепру и за Днепр, должны были, судя по хорографической номенклатуре, заселить места, где ранее их сидели племена тюркские. Что касается специально полян (и древлян), то известно, что они постоянно должны были бороться с тюркскими племенами, с черными клобуками, горками, берендеями и печенегами, которые позже, с появлением половцев, входят даже в состав княжества, образуют пограничные поселения по Роси и Суле, как передовой оплот против половцев, причем и последние входят потом в более близкие сношения с киевлянами, роднятся с ними и т. д. Вообще, уже в то отдаленное время славянское население Киевской земли стало ассимилироваться с соседними тюркскими элементами, а позже, в эпоху казачества и Запорожья, южно-русское население восприняло в себя еще более разного инородческого элемента. И тем не менее, кроме некоторой лексической примеси, малорусы сохранили чистым свой славянский, русский язык, хотя, может быть, и видоизменив его в выговоре, под влиянием позднейших колонистов с запада, из Прикарпатья. Таким образом, если южнорусы, несмотря на тюркскую и иную примесь, могли сохранить свой язык и народность, это было возможно и для тех русских племен, которые двинулись на север и северо-восток, тем более, что им пришлось здесь иметь дело с более мирными и слабыми племенами финскими. Была, однако, существенная разница в колонизации русскими славянами юга и севера. На юге их колонизация не простиралась далеко, и область к востоку от Днепра была заселена прочно малорусами только в XVII веке, когда им пришлось встретить здесь необитаемую территорию и столкнуться только с встречной колонизацией великорусской. Иное дело было на севере, где пришлось заселять громадную территорию, углубляясь все далее на восток и запад, в области, занятые финскими племенами. И притом нельзя сказать, чтобы эти финские племена в эпоху славянского среди них расселения были лишены всякой культуры. Это не были уже те Fenni, о которых говорит Тацит, что они занимались только звероловством и имели всю надежду на пропитание в стрелах с каменными или костяными наконечниками. Следы этой древнейшей культуры, правда, найдены в области Оки, Средней Волги, Вятки и Камы, и притом довольно обильные и во многих местах; но они относятся ко времени гораздо более раннему, чем эпоха расселения славян. В последующие же века финские племена уже имели железное орудие и бронзовые украшения, усвоили себе (на З под влиянием готов, а на В — тюрков) скотоводство и земледелие, и, судя по находкам в некоторых, несомненно финских, могильниках, вели также кое-какие торговые сношения. Культура славянских пришельцев едва ли в то время значительно превосходила финскую, и потому успех славянской колонизации едва ли можно объяснять превосходством тогдашней славянской культуры. Нет также никаких оснований предполагать, чтобы славяне истребляли финнов; напротив того, все свидетельствует в пользу того, что колонизация славян была по преимуществу мирная. Едва ли можем мы также думать, что финны вымирали сами, подобно тому, как вымирают теперь первобытные племена Австралии и Полинезии, или как вымерли некоторые мелкие племена Сибири. В этих случаях разница в культуре пришельцев и туземцев была настолько велика, что последние должны были безусловно подчиниться первым и резко изменить весь свой быт или исчезнуть, особенно под вредным влиянием отрицательных сторон цивилизации. Но такой резкой разницы в культуре не было между финнами и славянами, и особенности быта тех и других не исключали возможности мирного сожития и общения и совместного участия в государственной жизни. Для объяснения того, что происходило при расселении славян на территории России, можно до некоторой степени пользоваться данными, касающимися позднейшей русской колонизации, происходившей уже на памяти истории, напр. колонизации Заволочья, и отчасти — колонизации русских среди вотяков, черемис, пермяков и вогулов. Говорим — до некоторой степени, потому что в это позднейшее время русские стояли в своей культуре уже много выше финских инородцев, были крепки единством и верою, тогда как финские племена представляли множество подразделений и жили разбросано. Впрочем, и при начале русской истории на стороне славян было то преимущество, что их предводителями и руководителями были нередко воинственные и предприимчивые варяги (норманны), следы которых мы встречаем, напр., в Суздальской земле, в т. наз. мерянских курганах, еще до установления здесь русского владычества. Следы эти выражаются в обычае трупосожжения, в присутствии норманнского вооружения и характерных украшений эпохи викингов (IX-Χ и нач. XI в.), напр. т. наз. скорлупчатых фибул и т. п. Вообще, необходимо допустить, что славянская колонизация происходила не массами, а проявлялась более в основании небольших поселков и городков. Есть основание думать, что среди Мери, например, в эпоху участия ее в призвании варяжских князей, уже был значительный славянский элемент, что область ее была уже отчасти заселена славянами, хотя и продолжала носить название Мери, подобно тому, как и позже Вятка, Пермь, Сибирь удержали туземные названия, хотя и стали уже областями русскими, с господствовавшим русским населением. Успеху славянской колонизации могло благоприятствовать и то обстоятельство, что финское население было, по-видимому, негусто и жило разбросанно среди лесов, к тому же сравнительно мирно и невоинственно. Когда же славянские колонии начинали его теснить, оно могло уходить далее на В., как это мы знаем, например, в позднейшее время, относительно вотяков, черемис, вогул и мордвы. В более раннюю эпоху так же уходили перед русскими, по-видимому, югры. В XVI веке они были уже за Уралом, тогда как несколькими веками ранее они, судя по некоторым историческим данным и хорографической номенклатуре, жили в пределах нынешней Вологодской губернии и даже, может быть, южнее; известно, что часть их прошла в конце IX в. за Карпаты и основала Угорское (Мадьярское) государство; с другой стороны, Европеус указал на угорское происхождение названий некоторых рек, даже в Московской губ. и еще южнее, напр. р. Угра. К этому надо прибавить, что финские племена распадались, вероятно, на многие группы и говоры, как, напр., теперешние черемисы, у которых насчитывается 6 наречий, или как вотяки, распадающиеся на два главных племени, да еще на несколько мелких, причем вотяки одной местности с трудом иногда понимают других. Ввиду этой разбросанности и разноплеменности русские колонисты были крепки своей сравнительной однородностью, единством в языке, а затем и верою, которая послужила также важным объединяющим фактором и для инородцев. Последние, принимая русскую веру, язык и подчиняясь влиянию русских обычаев, становились сами русскими и помогали последним в обрусении своих соплеменников.

Финская составляющая России появилась именно там, где русичи заселяли финские земли и те жители того края конечно перемешались и финны ( пресловутые меря, мордва, вотяки) ассимилировались, принимали православную Веру и русский язык (не все!). Заметьте, мирным путём, не как колонизировались американскими пионерами индейские земли с тотальным уничтожением местного населения.

 

А Киев говорил на русском языке до революции, малоросское наречие на Украине - пришлое, не местное.

 

Изучение древнейших южно-русских памятников XII — XV вв. доказывает даже (по словам проф. Соболевского), что "древний киевский говор был великорусский" и что "нынешнее малорусское население мест, ближайших к Киеву, как и всей страны к востоку от Днепра — население пришлое, пришедшее сюда приблизительно в XV в. с Запада, из Подолии, Волыни и Галиции".

 

Никто не отказывает в праве существования малоросскому наречию, потому как копья бьются вокруг терминов "древнего государства УКРАИНА и УКРАИНСКОГО отдельного от русского, ЯЗЫКА", с чем мы можем и поспорить." Конец цитаты

[Ева_vl]

Цитата:

 

"Ну поехали, ежели вам так неймётся.

 

Название "Великая Россия" искусственного происхождения; оно было составлено, по-видимому, духовенством или, вообще, книжными людьми и начало входить в царский титул лишь в XVI веке. Впервые, кажется, оно встречается в "Апостоле", первой книге, напечатанной в Москве в 1556 г. при Иоанне Васильевиче Грозном, а затем в "Чине венчания" царя Феодора Иоанновича, в 1584 году. Первоначальный смысл его был, по-видимому, риторический, возвеличивающий; искусственность его видна и в том, что прежние названия "Русь", "Русия" были заменены в нем византийским — "Россия". Впрочем, эпитеты "Великая" и "Белая Руссия" в применении к Московии употреблялись иногда на Западе даже в XV в.

 

 

.http://rus-vopros.livejournal.com/2206712.html

Но более определенное, географическое значение термин "Великая Россия" получил только при Алексее Михайловиче, с подчинением Малороссии в 1654 г., когда царь стал именовать себя самодержцем "всея Великия и Малыя России", присоединив еще к этому титулу в следующем 1655 г., после занятия Вильны, выражение "и Белыя России". С этих пор различие между "велико-" и "малороссиянами" сделалось общепринятым в книжной литературе и образованном обществе, но именно в этой форме, а не в форме "малорусы" и "великорусы". Эти последние обозначения стали употребляться сравнительно недавно, с пятидесятых и шестидесятых годов, отчасти вследствие оставления вообще искусственного и высокопарного имени "россияне", а отчасти и по примеру Костомарова, который пользовался наименованиеми то "северно-" и "южнорусы", то "велико-" и "малорусы". Название "южнорусы", введенное, впрочем, несколько ранее Костомарова, писателями малороссийского происхождения, имело, очевидно, целью, устранив понятие о "малости" или "великости", ввести более определенные обозначения, основанные на различии географического распространения. К этому присоединилось еще представление, развитое Максимовичем, Костомаровым и другими, что теперешние малорусы составляют прямых потомков, и по крови, и по языку, древних южно-русских славянских племен, что ильменские или новгородские славяне (по Костомарову) были ветвью этого южно-русского племени, оторванною от него какими-то неизвестными обстоятельствами и удалившеюся на север, но что остальные В. — тверитяне, суздальцы, москвичи, — хотя и оставались русскими по происхождению, вере, книжному языку, однако уклонились от прочих русских славян в своем народном языке, быте, нравах, обычаях, общественном и государственном строе под влиянием иных географических условий, иных исторических судеб, а также и иных, вошедших в их состав этнографических элементов. Влияние этих последних особенно было преувеличено некоторыми польскими писателями, которые старались доказать что "москали" — даже не русские, не славяне, а финны и татары, усвоившие себе некоторую славянскую примесь и испорченный славянский язык. Такая теория, развитая особенно Духинским и его последователями, встретила возражения со стороны многих, не только великорусских, но и малорусских и вообще славянских исследователей, и была всеми понята, как вызванная не столько научными, сколько политическими тенденциями. Тем не менее, мысль, что малорусы (как и белорусы) представляют более чистую в антропологическом и этнографическом отношении ветвь русского народа, чем В., уклонившиеся всего далее на С и В и смешавшиеся с различными инородцами, получила некоторое распространение не только у западно-славянских и южно-русских писателей, но отчасти и среди образованного русского общества вообще.

 

Термин "великоросы" может представлять географическое, антропологическое, этнографическое и историческое значение, смотря по тому, какие признаки имеются в виду или чему придается большее значение. В географическом отношении имя "Великой России" должно признаваться равнозначительным с древней "Московией" иностранцев, например, — как это предлагал Надеждин, — в пределах великого княжества Московского в 1462 г., при смерти Василия Васильевича Темного, когда оно простиралось уже от Ельца до Устюга и от Калуги до Вятки, причем необходимо пополнить эту территорию тогдашним великим княжеством Тверским, областью Пскова, пятинами Новгородскими, восточною частью древнего Смоленского княжества, Северскими уделами по Оке, между Десною и Доном, и великим княжеством Рязанским. Впрочем, такое географическое определение Великой России едва ли может в настоящее время иметь какое-либо значение. С одной стороны, даже на территории Великороссии XV века, рядом с великорусами жили (как живут отчасти еще и теперь) белорусы и финны; а с другой стороны, великорусы давно перешли за пределы Московского государства XV в., расселившись и по течению Камы с ее притоками, и по нижней Волге, и в бассейне Дона, и в Новороссийском крае, Сибири, на Кавказе и т. д. Гораздо большее значение представляют В. в этнографическом отношении, как народность, выработавшая себе известный язык и своеобразные черты быта и нравов. В прежнее время, и еще сравнительно не так давно (в 30-х годах нынешнего столетия), некоторые даже из "ученых" великорусов видели (по словам Венелина) в украинцах какую-то смесь малорусов, татар, поляков, литвы, а язык их считали каким-то испорченным, мужицким говором, с примесью польских и татарских слов (Греч в 1827 г. утверждал даже, что малорусское наречие " может назваться наречием языка польского"). Наоборот, писатели малорусского происхождения старались доказать, что малороссийский язык не только равносилен великорусскому, но даже древнее, первобытнее его, что это был язык Киевской Руси, и что скорее великорусский язык должен быть признаваем новой формацией, образовавшейся под влиянием инородческого (финского) элемента, или (как утверждал галицкий писатель Огоновский еще в 1880 г.) что великорусский (московский) язык "присвоил себе элементы церковно-славянского и древнерусского языка, давши им свою новую, чуждую окраску, в ущерб старому и подлинному основанию и произошел из смеси московского наречия, русинского и церковно-славянского языка, — могущественно развившись в своей литературной речи на счет малорусского". Все эти утверждения должны быть признаны в настоящее время неосновательными. Малорусский язык есть, несомненно, самостоятельное наречие русского языка, сохранившее в себе даже некоторые большие признаки древности, чем великорусское и, во всяком случае, ему равноправное и более обособленное, чем, например, наречие белорусское, которое некоторые подчиняют великорусскому, хотя лучшие новейшие исследователи считают его также самостоятельным, наравне с великорусским и малорусским. Но, с другой стороны, и великорусское наречие не может считаться какою-то смесью малорусского с церковно-славянским, и образование его, в основных чертах, должно быть отнесено к тому же времени, как и вообще расхождение первоначального русского языка на главные свои ветви. Изучение древнейших южно-русских памятников XII — XV вв. доказывает даже (по словам проф. Соболевского), что "древний киевский говор был великорусский" и что "нынешнее малорусское население мест, ближайших к Киеву, как и всей страны к востоку от Днепра — население пришлое, пришедшее сюда приблизительно в XV в. с Запада, из Подолии, Волыни и Галиции". Последнее утверждали еще ранее Погодин и Лавровский; но взгляд этот продолжает оспариваться южно-русскими исследователями, — гг. Житецким, Антоновичем и др. Как бы то ни было, можно считать доказанным, что новгородское наречие, которое Костомаров признавал родственным малорусскому, есть, несомненно, великорусское и представляет одно из подразделений последнего. Этих подразделений принимается теперь (за выделением белорусского) два или три, хотя у разных исследователей замечаются различия в подробностях. Наиболее явственно различие между северно-великорусским и южно-великорусским поднаречием; но северное может быть разделено, в свою очередь, на два: а) собственно северное, или новгородское (в Новгородской, С.-Петербургской, Олонецкой, Вологодской, Архангельской, Вятской, Пермской губерниях, в Сибири, также в Псковской и Тверской, где оно соседит с белорусским, и в Костромской, где оно соседит с восточным); б) восточное, или суздальское (в губерниях Владимирской, Ярославской, Костромской, Нижегородской, Казанской, Симбирской, отчасти Пензенской, Саратовской, Оренбургской). Другие исследователи выделяют, однако, эту восточную разновидность северно-великорусского наречия в особое, среднее великорусское наречие, промежуточное между северным и южным. Последнее, т. е. южно-великорусское наречие называется еще рязанским и подразделяется некоторыми также на два: на восточное, или собственно рязанское (в губ. Рязанской, Тамбовской, отчасти в Пензенской и Саратовской), и западное (в губерниях Тульской, Орловской, Курской, отчасти Воронежской и Харьковской, где великорусы соседят с малорусами, и в губерниях Смоленской и Калужской, где они соседят с белорусами). К этому западному южно - великорусскому говору относится и московский, который, однако, некоторые исследователи (напр. Шихматов) выделяют в особый, образовавшийся из соединения северно-великорусского наречия с южно-великорусским и стоящий, по основным чертам своего вокализма, ближе к последнему. Этим, специально московским наречием народ говорит только в Москве и ее ближайших окрестностях; но оно распространилось по всей России, как язык образованного класса. Остальные части Московской губ. должны быть причислены к западному и восточному говорам южно-великорусского наречия, а на севере — к восточному поднаречию северно-великорусского. Обособление этих поднаречий и говоров должно было последовать после обособления великорусского наречия от малороссийского, т. е. после XIII века и, вероятно, в течение многих столетий, хотя первые зачатки их могли быть налицо уже в языке различных племен русских славян, перечисленных в Начальной летописи. Всего раньше должно было сложиться новгородское наречие, следы которого мы встречаем в некоторых древнейших письменных памятниках, хотя и оно, распространяясь на север и на северо-восток, должно было несколько измениться, по крайней мере, в своем лексическом составе, восприняв в себя немало инородческих, финских слов. В образовании восточного северно-великорусского поднаречия приняли, вероятно, участие кривичи (белорусы), смешавшиеся с новгородцами, а в образовании южно-великорусского — также вятичи. Как бы то ни было, все эти поднаречия и говоры остаются чисто русскими; влияние финского элемента сказывается только в некоторых заимствованных словах и является еще недоказанным в морфологии и фонетике, хотя, по отношению к последней, оно и предполагается некоторыми исследователями. Морфологическая и фонетическая чистота великорусского наречия представляется даже несколько странною, если принять во внимание, что наречие это сложилось на почве, заселенной первоначально инородческими, финскими племенами, которые, несомненно, принимали участие в образовании великорусской народности. При начале русской истории, в Χ веке, мы видим, что еще вся область позднейшей Ростовско-Суздальской земли, колыбели великорусского государства, была заселена финскими племенами. Новгород является на Западе самой северной славянской колонией. Но если мы обратимся к географической, именно хорографической номенклатуре (особенно к названиям рек), то, как показал еще Надеждин, мы можем убедиться, что даже в славянских областях, по Днепру, Сейму и Десне, встречается масса инородческих, финских названий. Наиболее чиста от чужеземных названий хорографическая номенклатура в верховьях рек Вислы, Днестра и Припяти до Днепра; но чем далее от этого центра, тем сильнее становится инородческая примесь в названиях рек, и именно на западе встречаются литовские названия, на юге — тюркские, на севере и востоке — финские. К северу от Смоленска и на Днепровско-Окском водоразделе финские названия уже преобладают, так что было, следовательно, время, когда финны придвигались к самому Днепру с севера и востока. Но это было, вероятно, еще до VI в., так как в VI в. Прокопий упоминает уже о славянах на севере от Азовского моря, и есть основания предполагать, что и новгородские славяне пришли к Ильменю по крайней мере столетия за два до начала русской истории. Таким образом, русские славяне, расселяясь из области в верховьях Вислы, Днестра и Припяти, должны были утвердиться в областях, занятых первоначально неславянскими племенами. В частности, новгородские славяне, кривичи, вятичи должны были заселить область, занятую ранее финскими народами. Невольно представляется вопрос, как славяне не потонули в этом финском море, и куда девались все эти финские племена? Как могли славяне не только поддержать свое политическое преобладание, но и сохранить свой язык, свой быт и выступить историческими деятелями, как новгородцы, суздальцы, москвичи, как народ славяно-русский? Для объяснения этого факта следует прежде всего принять во внимание, что и южные славяно-русские племена, расселяясь по Днепру и за Днепр, должны были, судя по хорографической номенклатуре, заселить места, где ранее их сидели племена тюркские. Что касается специально полян (и древлян), то известно, что они постоянно должны были бороться с тюркскими племенами, с черными клобуками, горками, берендеями и печенегами, которые позже, с появлением половцев, входят даже в состав княжества, образуют пограничные поселения по Роси и Суле, как передовой оплот против половцев, причем и последние входят потом в более близкие сношения с киевлянами, роднятся с ними и т. д. Вообще, уже в то отдаленное время славянское население Киевской земли стало ассимилироваться с соседними тюркскими элементами, а позже, в эпоху казачества и Запорожья, южно-русское население восприняло в себя еще более разного инородческого элемента. И тем не менее, кроме некоторой лексической примеси, малорусы сохранили чистым свой славянский, русский язык, хотя, может быть, и видоизменив его в выговоре, под влиянием позднейших колонистов с запада, из Прикарпатья. Таким образом, если южнорусы, несмотря на тюркскую и иную примесь, могли сохранить свой язык и народность, это было возможно и для тех русских племен, которые двинулись на север и северо-восток, тем более, что им пришлось здесь иметь дело с более мирными и слабыми племенами финскими. Была, однако, существенная разница в колонизации русскими славянами юга и севера. На юге их колонизация не простиралась далеко, и область к востоку от Днепра была заселена прочно малорусами только в XVII веке, когда им пришлось встретить здесь необитаемую территорию и столкнуться только с встречной колонизацией великорусской. Иное дело было на севере, где пришлось заселять громадную территорию, углубляясь все далее на восток и запад, в области, занятые финскими племенами. И притом нельзя сказать, чтобы эти финские племена в эпоху славянского среди них расселения были лишены всякой культуры. Это не были уже те Fenni, о которых говорит Тацит, что они занимались только звероловством и имели всю надежду на пропитание в стрелах с каменными или костяными наконечниками. Следы этой древнейшей культуры, правда, найдены в области Оки, Средней Волги, Вятки и Камы, и притом довольно обильные и во многих местах; но они относятся ко времени гораздо более раннему, чем эпоха расселения славян. В последующие же века финские племена уже имели железное орудие и бронзовые украшения, усвоили себе (на З под влиянием готов, а на В — тюрков) скотоводство и земледелие, и, судя по находкам в некоторых, несомненно финских, могильниках, вели также кое-какие торговые сношения. Культура славянских пришельцев едва ли в то время значительно превосходила финскую, и потому успех славянской колонизации едва ли можно объяснять превосходством тогдашней славянской культуры. Нет также никаких оснований предполагать, чтобы славяне истребляли финнов; напротив того, все свидетельствует в пользу того, что колонизация славян была по преимуществу мирная. Едва ли можем мы также думать, что финны вымирали сами, подобно тому, как вымирают теперь первобытные племена Австралии и Полинезии, или как вымерли некоторые мелкие племена Сибири. В этих случаях разница в культуре пришельцев и туземцев была настолько велика, что последние должны были безусловно подчиниться первым и резко изменить весь свой быт или исчезнуть, особенно под вредным влиянием отрицательных сторон цивилизации. Но такой резкой разницы в культуре не было между финнами и славянами, и особенности быта тех и других не исключали возможности мирного сожития и общения и совместного участия в государственной жизни. Для объяснения того, что происходило при расселении славян на территории России, можно до некоторой степени пользоваться данными, касающимися позднейшей русской колонизации, происходившей уже на памяти истории, напр. колонизации Заволочья, и отчасти — колонизации русских среди вотяков, черемис, пермяков и вогулов. Говорим — до некоторой степени, потому что в это позднейшее время русские стояли в своей культуре уже много выше финских инородцев, были крепки единством и верою, тогда как финские племена представляли множество подразделений и жили разбросано. Впрочем, и при начале русской истории на стороне славян было то преимущество, что их предводителями и руководителями были нередко воинственные и предприимчивые варяги (норманны), следы которых мы встречаем, напр., в Суздальской земле, в т. наз. мерянских курганах, еще до установления здесь русского владычества. Следы эти выражаются в обычае трупосожжения, в присутствии норманнского вооружения и характерных украшений эпохи викингов (IX-Χ и нач. XI в.), напр. т. наз. скорлупчатых фибул и т. п. Вообще, необходимо допустить, что славянская колонизация происходила не массами, а проявлялась более в основании небольших поселков и городков. Есть основание думать, что среди Мери, например, в эпоху участия ее в призвании варяжских князей, уже был значительный славянский элемент, что область ее была уже отчасти заселена славянами, хотя и продолжала носить название Мери, подобно тому, как и позже Вятка, Пермь, Сибирь удержали туземные названия, хотя и стали уже областями русскими, с господствовавшим русским населением. Успеху славянской колонизации могло благоприятствовать и то обстоятельство, что финское население было, по-видимому, негусто и жило разбросанно среди лесов, к тому же сравнительно мирно и невоинственно. Когда же славянские колонии начинали его теснить, оно могло уходить далее на В., как это мы знаем, например, в позднейшее время, относительно вотяков, черемис, вогул и мордвы. В более раннюю эпоху так же уходили перед русскими, по-видимому, югры. В XVI веке они были уже за Уралом, тогда как несколькими веками ранее они, судя по некоторым историческим данным и хорографической номенклатуре, жили в пределах нынешней Вологодской губернии и даже, может быть, южнее; известно, что часть их прошла в конце IX в. за Карпаты и основала Угорское (Мадьярское) государство; с другой стороны, Европеус указал на угорское происхождение названий некоторых рек, даже в Московской губ. и еще южнее, напр. р. Угра. К этому надо прибавить, что финские племена распадались, вероятно, на многие группы и говоры, как, напр., теперешние черемисы, у которых насчитывается 6 наречий, или как вотяки, распадающиеся на два главных племени, да еще на несколько мелких, причем вотяки одной местности с трудом иногда понимают других. Ввиду этой разбросанности и разноплеменности русские колонисты были крепки своей сравнительной однородностью, единством в языке, а затем и верою, которая послужила также важным объединяющим фактором и для инородцев. Последние, принимая русскую веру, язык и подчиняясь влиянию русских обычаев, становились сами русскими и помогали последним в обрусении своих соплеменников.

Финская составляющая России появилась именно там, где русичи заселяли финские земли и те жители того края конечно перемешались и финны ( пресловутые меря, мордва, вотяки) ассимилировались, принимали православную Веру и русский язык (не все!). Заметьте, мирным путём, не как колонизировались американскими пионерами индейские земли с тотальным уничтожением местного населения.

 

А Киев говорил на русском языке до революции, малоросское наречие на Украине - пришлое, не местное.

 

Изучение древнейших южно-русских памятников XII — XV вв. доказывает даже (по словам проф. Соболевского), что "древний киевский говор был великорусский" и что "нынешнее малорусское население мест, ближайших к Киеву, как и всей страны к востоку от Днепра — население пришлое, пришедшее сюда приблизительно в XV в. с Запада, из Подолии, Волыни и Галиции".

 

Никто не отказывает в праве существования малоросскому наречию, потому как копья бьются вокруг терминов "древнего государства УКРАИНА и УКРАИНСКОГО отдельного от русского, ЯЗЫКА", с чем мы можем и поспорить." Конец цитаты

 

Нечего ссылаться на Анучина, большинство учёных того времени не владели достаточным кол. инф.

А первоисточники брали с истории переписаной Екатериной.

 

Дэна ты однобока в своих выводах. Прочти лучше Белинского " Страна Моксель ".

[Дэна]

Нечего ссылаться на Анучина, большинство учёных того времени не владели достаточным кол. инф.

А первоисточники брали с истории переписаной Екатериной.

 

Дэна ты однобока в своих выводах. Прочти лучше Белинского " Страна Моксель ".

Ты мне вновь льстишь - это не мои выводы. Бред про Екатерину, которая вроде бы по-нациковски даже русский язык создала, уже утомил...

[Churchill]

Нечего ссылаться на Анучина, большинство учёных того времени не владели достаточным кол. инф.

А первоисточники брали с истории переписаной Екатериной.

 

Дэна ты однобока в своих выводах. Прочти лучше Белинского " Страна Моксель ".

А Белинский не учёный владел :blink:

[Дэна]

А Белинский не учёный владел :blink:

[рабинович]

Цитата:

Конец цитаты[/b]

опять эта ебанутая на всю голову быдло дена копипастит целые главы потому что клинически не понимает что же в этих книжках написано

 

Ты мне вновь льстишь - это не мои выводы.

правильно

быдло дена , мать уличной шалавы , просто не в состоянии мыслить и делать выводы

[Дэна]

Для "любителей" НАТО

Цитата:

НАТО просит Украину избавиться от 2000 танков

.http://economics.puls.kiev.ua/markets/182146.html

НАТО предложит Украине порезать на части и переплавить старые советские танки Т-64, передает «Капитал», ссылаясь на руководителя проекта NSPA (Агентства НАТО по материально-техническому обеспечению) в Украине Василия Литвинчука.

 

В конце июля в Киев приедет делегация НАТО, чтобы обсудить этот вопрос.

 

Уничтожение танков профинансируют страны-доноры в рамках Трастового фонда программы НАТО «Партнерство во имя мира».

 

Как известно, Украина уже научилась модернизировать эти танки в Т-64БМ «Булат», которые находится на вооружении украинской армии. Таким образом, Т-64 можно модернизировать и продать за рубеж или переоборудовать в спецтехнику. Стоимость модернизации одного танка обходится примерно в $460 тысяч.

 

По данным Центра исследования армии, конверсии и разоружения на украинских складах находится около 2000 единиц избыточной танковой техники, которую потенциально можно утилизировать.

Почему бы украинцам не поехать в Вашингтон и не попросить уничтожить пару тысяч "абрахамсов"?"

[Ева_vl]

Для "любителей" НАТО

Цитата:

НАТО просит Украину избавиться от 2000 танков

.http://economics.puls.kiev.ua/markets/182146.html

НАТО предложит Украине порезать на части и переплавить старые советские танки Т-64, передает «Капитал», ссылаясь на руководителя проекта NSPA (Агентства НАТО по материально-техническому обеспечению) в Украине Василия Литвинчука.

 

В конце июля в Киев приедет делегация НАТО, чтобы обсудить этот вопрос.

 

Уничтожение танков профинансируют страны-доноры в рамках Трастового фонда программы НАТО «Партнерство во имя мира».

 

Как известно, Украина уже научилась модернизировать эти танки в Т-64БМ «Булат», которые находится на вооружении украинской армии. Таким образом, Т-64 можно модернизировать и продать за рубеж или переоборудовать в спецтехнику. Стоимость модернизации одного танка обходится примерно в $460 тысяч.

 

По данным Центра исследования армии, конверсии и разоружения на украинских складах находится около 2000 единиц избыточной танковой техники, которую потенциально можно утилизировать.

Почему бы украинцам не поехать в Вашингтон и не попросить уничтожить пару тысяч "абрахамсов"?"

Я мало что понимаю в танках.

Но мне почему то кажетсяя, что качество наших танков такоеже кака наших автомобилей

???

[Дэна]

Я мало что понимаю в танках.

Но мне почему то кажетсяя, что качество наших танков такоеже кака наших автомобилей

???

Аналогично. Важно, что мы были, есть и будем с неприкрытым задом.

[рабинович]

Аналогично. Важно, что мы были, есть и будем с неприкрытым задом.

не мы а вы , дена , это на твою задницу трусняк подобрать не удаётся

[Дэна]

СОЮЗ Граждан Украины.

Цитата:"СОЮЗ ГРАЖДАН УКРАИНЫ выступил с поддержкой

информационного проекта «Единая молодёжь единой Руси».

 

Проект рожден по инициативе участника Российско-Украинской молодёжной палаты (РУМП) .http://ungu.org/?p=3061

— Международной общественной организации Верное Казачество. .http://www.vernoe-kazachestvo.org.ua/

 

К сожалению, сегодня часть молодёжи Украины становится жертвой манипуляций лживых демагогов. Они пытаются проникнуть в души молодых людей, искажая нашу историю и культуру, подменяя исконные ценности. Но правду нужно искать, и найдет ее только тот, кто к этому искренне стремится.

 

Мы просим всех наших читателей, их родственников, друзей и просто знакомых, молодых людей Украины, России и Беларуси, зарубежных стран, поделиться со сверстниками своими мыслями о происходящем. Но, главное – участники акции будут делиться друг с другом, максимально распространять искренние слова друг друга, обмениваться идеями через газеты, на сайтах и в социальных сетях.

Главная тема произведений – единство Руси – Украины, России и Беларуси, единство культурное и историческое, цивилизационное целое.

Статьи, эссе, стихи, песни, рисунки – любые формы творчества могут принять участие в акции.

Мы постараемся наградить авторов лучших материалов грамотами и символическими призами и подарками – книгами, флагами, футболками и значками с патриотической символикой. По возможности – путёвками в казачьи и патриотические летние лагеря.

Присылайте статьи на [email protected] "

[рабинович]

]Цитата:

гы , опять быдло дена смогла только скопипастить чужой текст

её атрофированного и пораженного сифилисом мозга на большее не хватает

это верх её возможностей