Немного об Украине и России

[дохтур]

Пішов нахуй - замахав!

Тоесть,хотя бы мозги ,он вам поимел?? Черч,таки дальнобойщик.

[exodus]

Котляревский впервые написал свое произведение языком НАРОДА - так, как разговаривал простой люд на территории Полтавской губернии - вот этот говор, а не польский или еще чей-то, приняли за основу современного ЛИТЕРАТУРНОГО украинского языка. Этим языком писал и Шевченко.

Котляревский Иван Петрович 1769-1838

Речь Посполи́тая 1569-1795

100 лет политики полонизации достаточно много.

Полониза́ция (польск. polonizacja) — заимствование или насаждение польской культуры, в особенности, польского языка в землях с непольским населением, контролируемых Польшей или подверженных польскому культурному влиянию. Термин появился в XVI веке и происходит от латинского наименования Польши.

Полтавщина - это Центр Украины, а значит и Киевской Руси.

Ну центром Киевской Руси был Киев и то не всегда.(центром,в данном контексте,считается не географический центр.Вы понимаете,да?)

 

Почему вы считаете украинский язык исскуственным - фиг вас знает.

Вы сами сказали,что первый памятник украинской письменности датируется 16-м веком.До 16 века на Галичине все молчали? Или не умели писать?

У вас был князь-Даниил Галицкий, из рода Рюриковичей (11-ый век.)На каком языке он говорил?Почитайте например «Повесть временных лет», которая была написана монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в 1113 г. Если Вас интересует правда,то Вы её увидите.

 

Кстати, в России диалектов тоже очень много - из какого из них возник современный литературный язык - вы знаете? Какой "русский" язык имеют в виду тибетские монахах - неуж-то современный? А может язык Киевской Руси?

Ну это не монах.Это один из духовных лидеров.Он наш современник.Филологи,занимавшиеся этим вопросом-то же.Да и не важен диалект.Тут скорей важна структура,основы языка.Я не филолог.По поводу языка Киевской Руси-почитайте Нестора.Мовой там не пахнет

[дохтур]

Я рассматриваю период с начала образования Москвы.

 

 

 

 

Форумы можна изучать только на предмет озабочености: кого что болит. Например, у меня нет надобности доказывать с пеной у рта, что Украина существует - зачем? если можно посмотреть в Вики и бедиться в этом.

Ну а для кого наша страна - кость в горле - тот и будет доказывать, что Украины нет, что это исскуственное образование и так далее. Вот этих вы мне предлагаете в доказательство своей правоты?

 

 

 

 

Я Вам скажу даже больше - я не люблю историю и никогда не любила - потому, что тяготею к точным наукам, а нет других более приблизительных наук, чем история.

Кроме того, не всяк человек, даже историк, умеет правильно рассматривать исторические события. Ведь главным есть не только факт какого-то события, но и то, на каком фоне все это происходило, тоесть исторические реалии.

По-этому к историческим фактам я отношусь с опаской и привожу как аргументы в последнюю очередь.

 

Вот видите - вы излагаете с позиции имперского человека. По-этому на объективность претендовать не можете.

А мне вы возводите роль человека, который должен оправдываться: мол нас гнобили, мы защищались.

Это не правильно. Но как ваша, россиянина, точка зрения - принимается, и не более.

 

Что касаемо украинского ЯЗЫКА, тогда вы, сказав "А", должны сказать "Б" - русский язык в теперешнем виде - тоже исскуственный синтез со старословянского, староцерковного, угро-финского языков. И тогда мы придем к одному знаменателю - язык есть не что-то сталое и закоренелое, а живое и меняющееся, не имеющее ни начала ни конца - и только тогда мы начнем общаться без обид.

Ахренеть и этот человек не любит историю!Ваши мозги,Ориана, тяготеют к точности и в этом выборе ,история - достаточно близка к той же математике.Самая отдаленная от математики дисциплина-философия.А от философии- ВЕРА! вот к последним двум вы имеете достаточно слабенькое отношение.Все остальное у вас -предел моей зависти!Ну почему Господь меня так не наградил!!!Я ведь 40 лет из своих 50 -искал истину! Десятки раз был на грани смерти!Уступал не только в мелочах,а тем более твоему,Господи ,величию.И что имею конце концов!-кучу болячек.Дякую.

[Гість Karl Kory]

Ахренеть и этот человек не любит историю!Ваши мозги,Ориана, тяготеют к точности и в этом выборе ,история - достаточно близка к той же математике.Самая отдаленная от математики дисциплина-философия.А от философии- ВЕРА! вот к последним двум вы имеете достаточно слабенькое отношение.Все остальное у вас -предел моей зависти!Ну почему Господь меня так не наградил!!!Я ведь 40 лет из своих 50 -искал истину! Десятки раз был на грани смерти!Уступал не только в мелочах,а тем более твоему,Господи ,величию.И что имею конце концов!-кучу болячек.Дякую.

самая охуйная твоя особенность, док, - это обращать внимание на главное.

и, хотя ты в этом нихрена не понимаешь, тем не менее чуйка тебя не подводит.

и эту хрень ну никак нельзя объяснить математикой.

- история к математике... ну примерно как ты к балерине.

- философия же без математики не стоит и выеденного яйца.

- вера же это совсем непознанное. как Ори. которая и женщина - чему доказательство ее чуйка... и в то же время.. ее ум... который даст 100 очков вперед всем здесь присутствующим...

 

.... и только я знаю ее слабое место... - интерференция. (не говори, док, только никому)

 

ЗЫ... болячки, док, устраняются одним налитием рюмки.

[дохтур]

самая охуйная твоя особенность, док, - это обращать внимание на главное.

и, хотя ты в этом нихрена не понимаешь, тем не менее чуйка тебя не подводит.

и эту хрень ну никак нельзя объяснить математикой.

- история к математике... ну примерно как ты к балерине.

- философия же без математики не стоит и выеденного яйца.

- вера же это совсем непознанное. как Ори. которая и женщина - чему доказательство ее чуйка... и в то же время.. ее ум... который даст 100 очков вперед всем здесь присутствующим...

 

.... и только я знаю ее слабое место... - интерференция. (не говори, док, только никому)

 

ЗЫ... болячки, док, устраняются одним налитием рюмки.

Подливайте себе мой друг.Моих усилий ,вряд ли вам будет достаточно.

[Орiана]

Котляревский Иван Петрович 1769-1838

Речь Посполи́тая 1569-1795

100 лет политики полонизации достаточно много.

Полониза́ция (польск. polonizacja) — заимствование или насаждение польской культуры, в особенности, польского языка в землях с непольским населением, контролируемых Польшей или подверженных польскому культурному влиянию. Термин появился в XVI веке и происходит от латинского наименования Польши.

 

Ну центром Киевской Руси был Киев и то не всегда.(центром,в данном контексте,считается не географический центр.Вы понимаете,да?)

это славянская група языков (!!!!)

 

а за вашей логикой получается, что испанский это диалект французского.

или шведский - помесь немецкого и норвежского.

 

Киев - это центр Руси, если даже он и не всегда был политическим центром.

Но потом Русская Церковь раскололась и часть ее переместилась в Москву, туда же переместили центр Империи - с тех пор начали считать Москву - центром "Русского Мира", что на мое личное мнение - было большой ошибкой и фальсификацией истории. Может даже трагическим фактом, который определил ложный путь развития теперешней России, которая ментально больше азиатская страна, но развивалась как европейская.

 

 

 

 

Вы сами сказали,что первый памятник украинской письменности датируется 16-м веком.До 16 века на Галичине все молчали? Или не умели писать?

У вас был князь-Даниил Галицкий, из рода Рюриковичей (11-ый век.)На каком языке он говорил?Почитайте например «Повесть временных лет», которая была написана монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в 1113 г. Если Вас интересует правда,то Вы её увидите.

Монахи писали староцерковным языком, отличным от разговорного. А на Галичине был язык отличный от полтавского диалекта, но он не стал литературным. Он и сейчас отличается, но не критически, мы понимаем друг друга.

 

Ну это не монах.Это один из духовных лидеров.Он наш современник.Филологи,занимавшиеся этим вопросом-то же.Да и не важен диалект.Тут скорей важна структура,основы языка.Я не филолог.По поводу языка Киевской Руси-почитайте Нестора.Мовой там не пахнет

А "пахнет" языком каким вы сейчас пишите?

[Орiана]

Ахренеть и этот человек не любит историю!Ваши мозги,Ориана, тяготеют к точности и в этом выборе ,история - достаточно близка к той же математике.Самая отдаленная от математики дисциплина-философия.А от философии- ВЕРА! вот к последним двум вы имеете достаточно слабенькое отношение.Все остальное у вас -предел моей зависти!Ну почему Господь меня так не наградил!!!Я ведь 40 лет из своих 50 -искал истину! Десятки раз был на грани смерти!Уступал не только в мелочах,а тем более твоему,Господи ,величию.И что имею конце концов!-кучу болячек.Дякую.

Пой птичка, пой... :rolleyes:

 

 

,http://youtu.be/zCjjYzadbRw

[Гість Odessit Lіve]

дятел :angry:

[Churchill]

дятел :angry:

Дятел стучит, а не поёт.

[exodus]

это славянская група языков (!!!!)

Это Вы про что? Про польский? Если так,то я это знаю.

 

а за вашей логикой получается, что испанский это диалект французского.

или шведский - помесь немецкого и норвежского.

Вы мне укажите, пожалуйста, где Вы увидели такую мою логику.Процитируйте.

 

Киев - это центр Руси, если даже он и не всегда был политическим центром.

Но потом Русская Церковь раскололась и часть ее переместилась в Москву, туда же переместили центр Империи - с тех пор начали считать Москву - центром "Русского Мира", что на мое личное мнение - было большой ошибкой и фальсификацией истории. Может даже трагическим фактом, который определил ложный путь развития теперешней России, которая ментально больше азиатская страна, но развивалась как европейская.

Мне кажется Вы путаете.Киевская Русь раскололась не из-за раскола Русской церкви(можно,кстати источник инфы.не знаю про раскол церкви в те времена).

Империи никакой тогда не было(Вы действительно не любите историю).Произошёл распад по объективным причинам.Княжества,составляющие Киевскую Русь,были поделены между потомками Ярослава Мудрого.Появилось несколько центров силы.Они стали бороться за сюзеренитет.Объективные причины.Феодализм.И не Москва,а Владимир преуспел в этом.Что значит"было большой ошибкой и фальсификацией истории."Кто ошибся? Кто сфальсифицировал? Как Вы понимаете "ментально больше азиатская страна"? В чём трагедия? Потому,что Вам так хочется? То есть вкушать на польских конюшнях плети панов-это правильный,европейский менталитет.А дать зарвавшимся полякам по рогам,вместе с немцами раздробить Речь Посполитую,как перманентную угрозу-это азиатское варварство.Татары,кстати,повели себя с Русью более цивильно,чем те же поляки.Церковь данью не облагали,храмы не рушили.Поляки,на оккупированных территориях православие уничтожили.Греческую веру извели.А Русь считала себя преемницей Византии,а не Рима. И не надо восхвалять унию.Это Рим в Православной обёртке.Это позволяло контролировать оккупированные территории .Потому население,по началу сильно противилось(согласитесь,им было видней,чем Вам сейчас),но 400 лет сделали своё дело.

И Ваше- на мое личное мнение - было большой ошибкой и фальсификацией истории-Говорит только о том,что история это всё таки наука.И подходить к ней надо как к науке.

 

 

 

 

Монахи писали староцерковным языком, отличным от разговорного. А на Галичине был язык отличный от полтавского диалекта, но он не стал литературным. Он и сейчас отличается, но не критически, мы понимаем друг друга.

ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКИЙ язы́к — староцерковного не бывает(они специально стараются не вводить никаких изменений,что-бы быть ближе к первоисточникам)

Вы наверное мои ответы не читаете.Скажите,что я зря мучаюсь?

Здесь разберутся только проф.филологи. у меня нет доказательной базы.Нужны специалисты.

 

 

А "пахнет" языком каким вы сейчас пишите?

Точно.

[Churchill]

Это Вы про что? Про польский? Если так,то я это знаю.

 

 

Вы мне укажите, пожалуйста, где Вы увидели такую мою логику.Процитируйте.

 

 

Мне кажется Вы путаете.Киевская Русь раскололась не из-за раскола Русской церкви(можно,кстати источник инфы.не знаю про раскол церкви в те времена).

Империи никакой тогда не было(Вы действительно не любите историю).Произошёл распад по объективным причинам.Княжества,составляющие Киевскую Русь,были поделены между потомками Ярослава Мудрого.Появилось несколько центров силы.Они стали бороться за сюзеренитет.Объективные причины.Феодализм.И не Москва,а Владимир преуспел в этом.Что значит"было большой ошибкой и фальсификацией истории."Кто ошибся? Кто сфальсифицировал? Как Вы понимаете "ментально больше азиатская страна"? В чём трагедия? Потому,что Вам так хочется? То есть вкушать на польских конюшнях плети панов-это правильный,европейский менталитет.А дать зарвавшимся полякам по рогам,вместе с немцами раздробить Речь Посполитую,как перманентную угрозу-это азиатское варварство.Татары,кстати,повели себя с Русью более цивильно,чем те же поляки.Церковь данью не облагали,храмы не рушили.Поляки,на оккупированных территориях православие уничтожили.Греческую веру извели.А Русь считала себя преемницей Византии,а не Рима. И не надо восхвалять унию.Это Рим в Православной обёртке.Это позволяло контролировать оккупированные территории .Потому население,по началу сильно противилось(согласитесь,им было видней,чем Вам сейчас),но 400 лет сделали своё дело.

И Ваше- на мое личное мнение - было большой ошибкой и фальсификацией истории-Говорит только о том,что история это всё таки наука.И подходить к ней надо как к науке.

 

 

 

 

 

ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКИЙ язы́к — староцерковного не бывает(они специально стараются не вводить никаких изменений,что-бы быть ближе к первоисточникам)

Вы наверное мои ответы не читаете.Скажите,что я зря мучаюсь?

Здесь разберутся только проф.филологи. у меня нет доказательной базы.Нужны специалисты.

 

 

 

Точно.

 

Тяжело объяснить дураку, что он дурак, ну практически не возможно

[exodus]

Тяжело объяснить дураку, что он дурак, ну практически не возможно

Объяснить можно почти любому,если у человека есть интерес .Здесь,мне кажется,интерес-отстоять свою точку зрения.И не важно на сколько она,точка зрения, близка к истине.Но это проигрышная позиция так как против фактов спорить трудно.Хотя новые"историки" и факты пытаются переврать

[Churchill]

Объяснить можно почти любому,если у человека есть интерес .Здесь,мне кажется,интерес-отстоять свою точку зрения.И не важно на сколько она,точка зрения, близка к истине.Но это проигрышная позиция так как против фактов спорить трудно.Хотя новые"историки" и факты пытаются переврать

Ну и опять таки возвращаемся на круги своя, кто верит в их сказки, понятно.

[дохтур]

дятел :angry:

Сам ты дятел-подумал Штирлиц.

[дохтур]

Дятел стучит, а не поёт.

Не поет- у него язык слишком длинный.

[Churchill]

Не поет- у него язык слишком длинный.

Док а где наша Жырафа, ей не по вкусу , то , что она сама творила.

[Орiана]

Точно.

Не надо мне повторять еще раз о том, что якобы московские князья Русь "данью не облагали,храмы не рушили" - это не правда - набеги были регулярными, и несколько раз даже был полностью разрушен Норвгород, в том числе и православные Храмы.

У меня сейчас нет времени искать - да и нет нужды - вам мои источники не нравятся, я вашим не доверяю.

 

Там ниже - оригинал древнерусского письма.

 

Если он "пахнет" настоящим русским языком - вам не составит труда перевести. Пожалуйста:

 

.http://manuscripts.ru/mns/main?p_text=21795418

[GiRaFo.chka]

Док а где наша Жырафа, ей не по вкусу , то , что она сама творила.

привет, во первых чего это ты у дохтура спрашиваешь, он тебе что, кум, сват, брат? Во вторых!- Я что, ропщу где-то? На войне все имеют право применять те методы, которые им позволяет натура.

Я травила вредных насекомых сегодня, поэтому слегка устала)) А в третьих : а ты помнишь, как сам красочно о женщинах выражался и сейчас себе позволяешь? Получается, всякому можно для себя то что он хочет, а остальным зась?

 

Ну есть конечно, хворые люди, что уж тут поделать..

 

А чего это ты обо мне вспомнил, а не о своем дружке бздэнике? Из-за паскудной картинки или просто соскучился?

[exodus]

Не надо мне повторять еще раз о том, что якобы московские князья Русь "данью не облагали,храмы не рушили" - это не правда - набеги были регулярными, и несколько раз даже был полностью разрушен Норвгород, в том числе и православные Храмы.

У меня сейчас нет времени искать - да и нет нужды - вам мои источники не нравятся, я вашим не доверяю.

Опять беда с историей.И видимо с нервами.Если я правильно понял,то Вы либо

совсем презираете историю(не владеете предметом даже на уровне школы)

Так как до Великого Новгорода татары не дошли даже близко.Их там не было.Новгородская республика даже не воевала с татарами.В чём новгородцев упрекал Александр Невский.И не платила дань.Про порушенные храмы-даже не буду указывать источники.Достаточно проехать по Золотому Кольцу России(если вам это о чём-то говорит).Памятники 9-12 веков стоят целёхоньки,деньги на туризме зарабатывают.Вся территория Золотого Кольца была под татарами.

................................................................................

..........................................либо

Намекаете на татарское происхождение москвичей.

Ваша цитата:

Не надо мне повторять еще раз о том, что якобы московские князья Русь "данью не облагали,храмы не рушили"

Да и на Великий Новгород ходил Грозный.(Кстати ходил уничтожать пятую колону,пытавшуюся провернуть униатский сценарий.Насмотрелся на судьбу западенцев).Сложно поверить,что вы не знаете даже этого,а потому:

Это уже эмоция,желание "укусить".Видимо от бессилия.Но это пустое.Лично я к татарам отношусь не плохо.они хорошие воины и не предатели.Русские с татарами воевали бок о бок не одну сотню лет.и в отличии от западенцев склонность к предательству не проявляли. Цивилизационно мусульманское Поволжье западенцам даст 100 очков форы.Высокотехнологичную продукцию,которую они делают,вы не делали никогда.Но...ради истины:

Основателем Москвы считается Юрий Долгорукий-сын Мономаха.

Даниил Александрович-брат А.Невского(Ярославский князь,Православный Святой)

Калита(Иван 1) и так далее.До Грозного(Ивана 4)-все Рюриковичи.

 

Там ниже - оригинал древнерусского письма.

 

Если он "пахнет" настоящим русским языком - вам не составит труда перевести. Пожалуйста:

Во первых вы выбрали не правильный стиль.Пишете мне с плохо скрываемым раздражением,кусаетесь(пытаясь компенсировать ущербность позиции),а вот теперь решили меня проэкзаменовать.Вы не тянете на роль учителя.Танцевать под вашу дудку я не буду.что будет если переведу? Денег заплатите? Или снизойдёте до того,что-бы выслушать мою позицию? Если вам она не интересна,то зачем этот разговор.Вы его позиционировали как поиск истины.Истина рождается в конструктивных спорах.Не интересно? Мне тем более.Спуститесь на землю.

Что касается предмета,то у нас в церквях служба идёт на церковнославянском языке.И представление,для себя,о чём речь, имею.

Посмотрел,сложно.Но если не общий контекст,то значения половины слов "осязаемы".Для "пахнет" достаточно.Если оплатите время-можно потрудиться.

Доказывать не буду.Смените тон-поговорим.

[exodus]

вам мои источники не нравятся, я вашим не доверяю.

Когда и где вы приводили мне свои источники? Зачем так врать? Я только спрашивал о них.Вы игнорировали.Покажите:где вы привели свои источники. Ваши домыслы-не источник.

[Орiана]

Лично я к татарам отношусь не плохо.они хорошие воины и не предатели.Русские с татарами воевали бок о бок не одну сотню лет.и в отличии от западенцев склонность к предательству не проявляли. Цивилизационно мусульманское Поволжье западенцам даст 100 очков форы.Высокотехнологичную продукцию,которую они делают,вы не делали никогда.Но...ради истины:

Основателем Москвы считается Юрий Долгорукий-сын Мономаха.

Даниил Александрович-брат А.Невского(Ярославский князь,Православный Святой)

Калита(Иван 1) и так далее.До Грозного(Ивана 4)-все Рюриковичи.

Невский, который под прикрытием татар, розорял Новгородские ПравославныеХрамы, потом Московской Церковью был призван в лики святых - это ваша мораль

 

Татары"хорошие воины и не предатели.Русские с татарами воевали бок о бок не одну сотню лет".... "данью не облагали,храмы не рушили" - это ваша суть.

 

____________

"Андрей Ярославич (брат Александра НЕВСКОГО), став князем владимирским, заключил союз с сильнейшим князем Южной Руси Даниилом Романовичем Галицким, женившись на его дочери, и попытался вести независимую от Золотой Орды политику...

 

Но в 1251 году великим ханом стал друг и ставленник Батыя Мунке. Это развязало руки золотоордынскому хану, и в следующем году он организовал военные акции против Андрея и Даниила. На галицкого князя Батый послал рать Куремсы, не добившуюся успеха, а на Андрея - рать под командованием Неврюя, разорившую окрестности Переяславля.

 

Владимирский князь бежал, найдя убежище в Швеции (позже он вернулся на Русь (?!) и [с разрешения Хана] княжил в Суздале). В том же году еще до похода Неврюя Александр поехал к Батыю, получил ярлык на владимирское великое княжение и по возвращении... сел во Владимире... С 1252 года до своей смерти в 1263 году Александр (Невский) был великим князем владимирским".

/ Журнал "Родина" №11, 1993 год, стр.29./

 

А сейчас, уважаемый читатель, давай подумаем. Итак, брат Александра - великий князь Андрей, по повествованию великороссов, объединившись с Даниилом Галицким, выступил против Батыя, то есть против татаро-монгольского порабощения. Вне всякого сомнения, своими мыслями Андрей поделился со своим родным братом Александром. Каков среди них был разговор, мы не ведаем. Здесь русские историки помалкивают, нечем хвастаться. Но последующие действия Александра говорят сами за себя и убеждают нас в том, что Александр отверг союз с родным братом и стал на сторону татаро-монголов. Это неоспоримый факт.

И нет сомнения, что именно узнав о мятеже брата, Александр тотчас же оказался в Золотой Орде у Батыя. В столице Орды, в Сарае, Александр получает "стол" великого владимирского князя, еще до изгнания Андрея.

За что же Батый вручил Александру великокняжеский стол при живом владельце? Мы не знаем до того подобного случая из истории, когда бы Хан вручал великокняжеский стол князю, предварительно не отобрав его у владельца.

Знать, действительно, князь Александр заимел перед Золотой Ордой великие заслуги. В чем же эти заслуги заключались?

[exodus]

Невский, который под прикрытием татар нападал на Новгородские Храмы, потом Московской Церковью был привзван в лики святых - это ваша мораль

 

Татары"хорошие воины и не предатели.Русские с татарами воевали бок о бок не одну сотню лет".... "данью не облагали,храмы не рушили" - это ваша суть.

Какой высокий стиль.Чистое откровение.Ещё бы образования чуток.

Пафос,с претензией на истину,при полной безграмотности-суть ваша.

Невский дважды ходил в Новгородскую республику.По просьбе новгородцев возглавлял,со своей дружиной,новгородское ополчение . Первый раз разгромил шведов,во второй-тевтонцев.Новгород был лакомым куском.По скольку остальные земли были под татарами и помощи,как предполагали многочисленные стервятники,им ждать не откуда.

____________

 

А сейчас, уважаемый читатель, давай подумаем. Итак, брат Александра - великий князь Андрей, по повествованию великороссов, объединившись с Даниилом Галицким, выступил против Батыя, то есть против татаро-монгольского порабощения. Вне всякого сомнения, своими мыслями Андрей поделился со своим родным братом Александром. Каков среди них был разговор, мы не ведаем. Здесь русские историки помалкивают, нечем хвастаться. Но последующие действия Александра говорят сами за себя и убеждают нас в том, что Александр отверг союз с родным братом и стал на сторону татаро-монголов. Это неоспоримый факт.

И нет сомнения, что именно узнав о мятеже брата, Александр тотчас же оказался в Золотой Орде у Батыя. В столице Орды, в Сарае, Александр получает "стол" великого владимирского князя, еще до изгнания Андрея.

За что же Батый вручил Александру великокняжеский стол при живом владельце? Мы не знаем до того подобного случая из истории, когда бы Хан вручал великокняжеский стол князю, предварительно не отобрав его у владельца.

Знать, действительно, князь Александр заимел перед Золотой Ордой великие заслуги. В чем же эти заслуги заключались?

Во первых-согласно завещанию Ярослава владимирским князем должен был стать Андрей, а новгородским и киевским — Александр(ваша любимая вики)

Но суть не в этом.Действительно среди русских князей существовали две стратегии выхода из сложной ситуации:

Почти вся Русь являлась даником Орды,была не в лучшей форме после проигранной,татарам, войны.Пользуясь этим западные соседи,воодушевляемые Святым Престолом, хотели так-же поучаствовать в лёгкой наживе.

Перед Русью стоял выбор из двух зол.Кто-то из князей считал,что католич.запад-меньшее зло(Андрей Ярославич,Даниил Галицкий),а кто-то считал что запад несёт больше угроз(Александр Невский и др.).И те и те понимали,что нужно с кем-то из врагов временно объединится,против главной угрозы.Осталось понять-где главная угроза? Это уже искусство, политическая мудрость,способность принимать решения с "холодной"головой.Конечно татары,на первый взгляд,выглядели страшней.Русь только что проиграла им в кровавой войне,другой менталитет,дикие варвары с чужой верой.Европейцы гораздо ближе-одна семья европейских народов,понятный менталитет,одна вера,хоть и разные ветви.Но это эмоции.По фактам было следующее: если западным феодалам нужны были земли с холопами,а Католич.Риму-загнать Православную Русь в зону своего влияния,то татарам нужна была только дань.

А вот и пример:Даниилу Галицкому Папа Римский обещал помощь против Орды в обмен на католизацию русских земель,Даниил,надо отдать ему должное(у него бы уния не прошла),в конечном счёте отказался-помощь не получил.

Невскому татары помогали отстоять Новгород,хотя новгородцы дань татарам не платили,и в религию Руси не лезли,условия не ставили.Им нужна была лояльность и дань.Александр проявлял лояльность и в этом была его мудрость.Если без эмоций смотреть на этот выбор:Татары-более сильный враг,чем католики,но с меньшими запросами.Плюс он смог их использовать против остальных врагов.(СЕЙЧАС ТАК ЖИВЁТ ПОЧТИ ВСЯ ЕВРОПА.БУДУЧИ ОККУПИРОВАНА США,ПЛАТЯ ДАНЬ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ МВФ,РАЗМЕЩАЯ БАЗЫ НАТО,ПО СУТИ США,ПОЛЬЗУЮТСЯ ИХ ПРИКРЫТИЕМ. ТЕ ЖЕ СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ.ТА ЖЕ СХЕМА.ВАС ЭТО НЕ СМУЩАЕТ?)

И вот результат дальновидности одних князей и недальновидности других:

Невский понимал,что придётся терпеть,но на выходе Русь перетерпела и получила мощную империю.

Западенцы получили холопство на века.

 

"Искусство войны" Сунь-цзы

если у тебя вообще что-либо хуже, сумей уклониться от него(противника). Поэтому упорствующие с малыми силами делаются пленниками сильного противника.побеждают, если знают, когда можно сражаться и когда нельзя; побеждают там, где высшие и низшие имеют одни и те же желания(почему у Галицкого всё равно ничего не вышло бы-народ не принял бы католизацию русских земель) побеждают тогда, когда сами осторожны и выжидают неосторожности противника

[Орiана]

Какие обиды? Лично я ни на что не обижался.

Смените тон-поговорим.

:lol:

[GiRaFo.chka]

"Искусство войны" Сунь-цзы

если у тебя вообще что-либо хуже, сумей уклониться от него(противника). Поэтому упорствующие с малыми силами делаются пленниками сильного противника.побеждают, если знают, когда можно сражаться и когда нельзя; побеждают там, где высшие и низшие имеют одни и те же желания(почему у Галицкого всё равно ничего не вышло бы-народ не принял бы католизацию русских земель) побеждают тогда, когда сами осторожны и выжидают неосторожности противника

такое великолепное изречение, не могу не вмешаться!

в него безусловно нужно глубоко вникнуть... НО

 

 

тогда сразу возникает аналогия со второй мировой, если уж вы такой историк профессиональный - привели китайское изречение, что побеждают если знают когда можно сражаться и когда нельзя.. А если приходится вынужденно обороняться? СССР знал, когда сражаться в момент нападения Германии?

[GiRaFo.chka]

и вдогонку : Эксодус! Вы утверждаете "русский народ не принял бы католизации" А не тем же самым ли народом он был, когда железной рукой выкидывали в Днепр языческих богов?

[Орiана]

exodus

 

Меня одно интересует, почему если Россия действовала с кем-то сообща - с Ордой, как Долгорукий и Невский, или з фашистской Германией, как Сталин - это не считалось предательством. А если такие же попытки предпринимали против России - это считалось предательством?

 

Предательство против Империи? - да я согласна.

 

Но если за то, что бы стать независимыми от империи - какое же это предательство?

 

Ваше имперское мышление не может даже этого постичь, я уже молчу чтобы понять и принять.

[Орiана]

"...Александр Невский сделал судьбоносный выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. Пойдя на союз с Ордой , он предотвратил поглощение Северной Руси (будущей Московии) католической Европой и тем... спас русское православие".

 

/ Журнал "Родина" №11, 1993 год, стр.30./

 

 

Без коментарів

[Орiана]

и вдогонку : Эксодус! Вы утверждаете "русский народ не принял бы католизации" А не тем же самым ли народом он был, когда железной рукой выкидывали в Днепр языческих богов?

Не, их тогда еще не было.

[GiRaFo.chka]

Не, их тогда еще не было.

кого ИХ? Русских? :o

[Churchill]

exodus

 

Меня одно интересует, почему если Россия действовала с кем-то сообща - с Ордой, как Долгорукий и Невский, или з фашистской Германией, как Сталин - это не считалось предательством. А если такие же попытки предпринимали против России - это считалось предательством?

 

Предательство против Империи? - да я согласна.

 

Но если за то, что бы стать независимыми от империи - какое же это предательство?

 

Ваше имперское мышление не может даже этого постичь, я уже молчу чтобы понять и принять.

Дорогуша , вы на столько тупы, что даже не соображаете , что пишите. И не стыдно Если и Империя с кем то договаривалась, то кого она предавала.

А вы предатели , потому , что вы были частью империи и вы предавали Империю.

Речь и идёт только о вас, украинцах. Не о финах, ни шведах , ни поляках и т.д.

Включай мозги. и не позорься.