Украинские националисты

[Гість Дэнa]

М. Гоголь - Яновский

Русскоговорящие украинские националисты...

[narodna.pravda.com.ua]

 

... слышали о таких?

 

 

Во время наших частых дискуссий о национальном вопросе и, в первую очередь, о государственном языке, наши оппоненты часто приводят довод о высоком проценте (часто слышу о "подавляющем большинстве"winking smiley русскоязычного населения Украины. Дескать, "дайте людям разговаривать на родном языке!".

 

Таким образом мы, люди, живущие на Юго-Востоке страны (и не только) невольно зачисляемся в ряды противников украинизации, сторонников "дружбы с Россией", противников "втягивания Украины в НАТО" и т.д. Постараюсь внести свою маленькую лепту в эту тему.

 

Не претендую на всестороннее раскрытие темы количества государственных языков, но хочу высказаться от имени определенной части русскоязычного населения. Уверен, что очень значительной части.

 

Сегодня на форуме сайта korrespondent.net прочитал интересный диалог. Обсуждали, как всегда, вопрос языка, а именно, украинского дубляжа. Большинство споров на коре проходят по-русски. Совершенно обосновано кто-то из России задал вопрос: "А почему же вы, все из себя такие про-украинские, а пишите тут по-русски? Давайте – на мову!". На что его собеседник ответил: "Эх, не понять вам такого феномена, как русскоязычные украинские националисты".

 

Мне кажется, что россиянам сложно воспринимать слово "национализм" без негативных оттенков. Очень многим хочется прилепить к нему ярлыки "шовинизм", "ксенофобия" и "нацизм" для дискредитации идеи.

 

Если же воспринимать национализм в его изначальном значении, все становится на свои места. Давайте посмотрим, что на эту тему говорит русскоязычная Википедия. Не самый надежный источник, но все же.

 

Национализм (фр. nationalisme) – идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации и её первичности в государствообразующем процессе. В своей основе национализм проповедует не вражду и ненависть к представителям иных наций и народов, а верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа.

 

Кто же такие русскоязычные украинские националисты?

 

Это люди, часто всю жизнь говорящие по-русски, но считающие себя украинцами, а Украину своей Родиной.

 

Мы спокойно в разговоре переходим с одного языка на другой: у нас есть друзья во всех частях страны.

 

Заграницей на вопрос "Are you from Russia?" отвечаем "No! I'm from Ukraine."

 

На другой вопрос: "What is your native language", отвечаем: "I'm bilingual: Ukrainian and Russian".

 

После просмотра фильма мучительно пытаемся вспомнить, на каком языке он был, на русском или украинском.

 

На клавиатуре у нас стоят три раскладки: Ї, Ы, S.

 

Мы с радостью смотрим на то, что наши дети ходят в украинские дет. садики и школы.

 

Попытки агрессивного навязывания украинского языка некоторыми нашими очень щепетильными чинушами нас пугает в первую очередь из-за того, что это может оттолкнуть людей от украинского.

[Гість Дэнa]

Мыкола Плавьюк, председатель Провода ОУН:

 

На страницах прессы появляется ошибочная информация о национализме как пережитке прошлого, который, дескать, в цивилизованных обществах Европы и Америки осуждается как явление деструктивное. Я заявляю, что ХХ век мы завершили как столетие победы освободительных национализмов в мире, направленных против колониальных империй, что позволило порабощенным народам создать собственные национальные государства. ХХ век принес и победу демократической системы построения государственной жизни над различными формами тоталитаризма. Миссия национализма в мире меняется, но это не означает, что национализм является пережитком.

 

Даже в советских словарях было написано: «Национализм — это прогрессивное движение народов, которое освобождает их из колониального ига». И дальше: «Украинский буржуазный национализм — идеология врагов народа и агентов чужих разведок». Очень «научная» дефиниция, не буду спорить.

 

Сегодня в мире национализм стоит перед новой проблемой, которая очень условно называется вопросом глобализации. Если посмотреть глубже, то это означает, что скомпрометированные в словарях и жизни понятия шовинизма, империализма прикрываются новой формой. И это ставит перед разными народами серьезные проблемы. Из сугубо национального аспекта они переходят в аспект экономический, социальный, культурный, военный и дипломатический. В ХХІ веке вопросы национализма будут несколько иными, но не менее жгучими, чем на изломе ХІХ и ХХ и в течение прошлого столетия.

 

Что означает этот момент для нас, украинцев? Мы сейчас стоим перед необходимостью уточнить, какие задачи были поставлены основателями ОУН и как они смотрятся под углом ХХІ века. На Конгрессе в 1929-м (год создания ОУН) была сформулирована задача: вести борьбу за восстановление государственной независимости Украины как предпосылку для всестороннего развития украинской нации. Мы счастливы, что украинский народ доказал право на свое государство. Мы не приписываем себе достижение цели на этом этапе, мы только концептуально правильно высказывали веру в украинский народ. Но мы оказались на втором этапе: Украинское государство должно приобрести такую форму, которая бы обеспечила развитие украинской нации. Именно в этом состоит основная задача националистов в ХХІ веке.

 

Я бы назвал три неотложные задачи. Первая — осознавать, что остатки коммунистического влияния еще наличествуют в менталитете значительной части украинского народа. Вторая — понимать, что более опасным стало давление на нас со стороны России. В прошлом это была прямая оккупация, сегодня оно реализуется в плоскости духовной борьбы, культуры, церкви и т.д. Третья — надлежащая подготовка к интеграции в Европу. Мы декларируем, что мы — европейцы, но не осознаем, что это означает сегодня. Я читал в «Нью-Йорк таймс» о конференции представителей Австрии и Швеции относительно общего направления действия малых европейских стран против больших. Иначе говоря, мы сегодня идеализируем Европу. Сначала мы должны устроить наши внутренние дела, чтобы нам, как Германии, Франции, Англии, участие в европейском сообществе не угрожало попранием национальных интересов. Дабы не вышло, иронично говоря, что мы станем европейцами и перестанем быть украинцами.

 

Роль националистов не исчерпана, и мы ее выполним успешнее, если разные ветви и формации, называющие себя националистическими, найдут общий язык и выработают общую программу действий. Мы не только ссорились, но и плодотворно работали 50 лет, и сможем плодотворно работать в будущем.

[Гість Дэнa]

Слава Стецько, народный депутат Украины, председатель КУН:

 

Украинский национализм появился в то время, когда национализм вообще был моден в мире, и оформился в Западной Украине в Организацию украинских националистов. Трудно говорить о национализме и не говорить об ОУН. Организация взяла на себя большую задачу — перевоспитать украинский народ, чтобы он сумел освободиться из неволи.

 

Трудно найти другую нацию в Европе, которая бы так, как мы, встретила начало войны. Актом 30 июня во Львове была восстановлена самостоятельность Украинского государства. Все, кто был причастен к ОУН, знали, что наивысшим добром является не личное «я», а нация. А гарантом жизни нации должно быть государство. Все понимали, что Германия не поддерживает идеи Украинского государства, а воюет с Россией за господство над украинскими землями. Поэтому организация решила, что будет вести борьбу с обоими «наездниками». Мы не ждали помощи ниоткуда. Прочие оккупированные нации Европы имели поддержку, и ни одна из них не вела борьбу на два фронта. Украинский национализм мобилизовал каждого человека. Борьба велась не только до окончания войны, но и до 1956 года, когда расформировали УПА.

 

Автор статьи говорит, что было 50 лет ссоры. Я знаю одно: это были годы огромной борьбы на всех фронтах. По-видимому, были и конфликты: преимущественно в эмиграции, между мельниковцами и бандеровцами. Но и за границей кипела напряженная работа. Была организована всемирная антикоммунистическая организация — Антикоммунистическая лига народов. С ней сотрудничал Антибольшевистский блок народов — произведение нашего национализма. Мы действовали практически как государство: повсюду были наши представительства.

 

Когда-то нашей целью было построение независимого государства, а сегодня наша цель — развитие этого государства, чтобы оно заняло надлежащее место среди свободных народов мира.

[Гість Дэнa]

Василий Кук, командир УПА:

 

ОУН всегда была присуща активность: Донцов называл это «действующим национализмом» — национализмом, который действует. Программа украинских националистов на первом этапе преследовала цель мобилизовать народ на вооруженную борьбу. В 1941 году мы создали группы, забросили их во все области Украины. И начали формировать новых людей — националистов, превыше всего ставящих интересы нации. Мы приобщали к нашим идеям весь украинский народ: националистами становились даже неграмотные крестьяне.

 

Кость Бондаренко говорит об упадке национализма. Дело в том, что нужно идти в народ, строить конкретные организации на местах. Национализм прошлого имел силу, поскольку тогда ячейка ОУН была в каждом селе. Если не будет структуры сверху донизу, то ни одна националистическая организация не будет иметь влияния.

[Гість Дэнa]

Сергей Жижко, КУН:

 

Традиционный национализм как идеология ныне требует осовременивания в соответствии с уровнем общества, которое сегодня развивается в Украине. Как общественное движение национализм призван отстаивать национальные интересы. Я считаю, что на сегодня классическое националистическое движение находится в упадке. Это не означает, что его нет или что оно умирает, но ему нужен творческий толчок для развития дискуссии.

 

Присутствие национализма в политикуме — как минимум, 15—20 процентов электората, националистическая фракция в Верховной Раде, эффективная защита национальных интересов украинцев. Социальная или либеральная демократия не предусматривает националистическое мировоззрение как базовое, но в западном мире партии этого направления, находясь при власти и даже в оппозиции, защищают национальные интересы. К сожалению, у нас это не так. Социал-демократы, социалисты, либералы только пытаются что-то защищать в Украинском государстве. Наиболее реально выражают интересы нации блок «Наша Украина», «Блок Юлии Тимошенко» и блок «Единство».

 

Национализм призван возрождать и развивать нацию — по крайней мере для Украины это актуально. Для этого нужна целостная государственная концепция, построенная на национальной идее. Президент Кучма в свое время говорил: «Скажите мне, что построить, и я построю». Потом он уверял, что «национальная идея не сработала», а в речи на 10-летие Независимости снова вспоминал национальную идею, но мы видим, как все это тормозится.

[Гість Дэнa]

Геннадий Удовенко, народный депутат Украины, председатель НРУ:

 

У нас нет государственной идеологии. Мы не формируем сегодня наш народ в духе патриотизма (а я отождествляю патриотизм и национализм), преданности Украинскому независимому государству. Государственная идеология должна быть направлена на то, чтобы украинцы освободились от комплекса неполноценности, который на протяжении 350 лет навязывался Россией, а потом Советским Союзом. Господствующей идеологией у нас должна стать украинская национальная идея. Пусть это не будет называться национализмом — мы обязаны учитывать менталитет, он меняется, но очень медленно. Мы должны сформировать политическую нацию типа американской. Когда американца спрашивают, кто он, он отвечает: американец. Может добавить: украинского или какого-то еще происхождения. Это не гражданство! Каждый, кто связал свою судьбу с Украиной, должен воспитываться таким образом, чтобы говорить с гордостью: я — украинец!

[Гість Дэнa]

Андрей Гайдамаха, председатель Провода ОУН (Р):

 

Есть много дефиниций национализма, среди них немало тенденциозных, и нет недостатка в штампах — именно с этого начинает свою статью Кость Бондаренко. Английский универсальный словарь, изданный в Лондоне, дает такие определения: «Самоосознание и чувство гордости за особенный характер и дух своего народа; общее ощущение национального единства; политическое движение, направленное на утверждение национальной независимости, когда народ порабощен чужой нацией». А вот украинский словарь, вышедший в издательстве «Перун»: «Идеология и политика в сфере национальных отношений, проповедующая превосходство национальных интересов над общечеловеческими; господство одной нации за счет угнетения другой; разжигание национальной вражды». Что же тогда означает «шовинизм», «империализм»? Второе значение: «Движение, направленное на борьбу за независимость нации против иностранных угнетателей» — перекликается с западной дефиницией, и третье: «Движение за сохранение и развитие национальных традиций, культуры, языка, литературы, искусства и тому подобное» — аполитично, но тоже приемлемо. Видите, как различные подходы к понятию «национализм» могут ввести в заблуждение и стать почвой для бессмысленных дискуссий.

 

Гуманистическая психология оценивает и патриотизм, и национализм как положительные человеческие ощущения, наивысшее проявление духовных потребностей. Патологические проявления национализма были в прошлом, но их нужно называть их именами: национал-социализм или фашизм — и не переносить эти значения на национализм.

[Гість Дэнa]

Валентина Пискун, кандидат исторических наук, заместитель директора Центра украиноведения:

 

Анализируя современные определения национализма, мы предлагаем такое: «проявление мировоззренческой позиции личности и сообщества, форму действенности и идеологию, которые придают особое значение принадлежности к нации как консолидирующему фактору сообщества, видят преимущество национальных интересов и отстаивают их во всех направлениях и сферах».

 

В мире существуют разные подходы к определению национализма. Политологи Гельнер и Андерсон связывают возникновение национализма с появлением современного и с распадом традиционного сословного общества, делая ударение на том, что именно национализм создал идентитет, разделяемый всеми, независимо от сословия. В допромышленном обществе не было потребности в национализме, он развивается лишь в современном мире.

 

Второй подход: Энтони Смит считает, что национализм имеет глубокие пракорни и основывается на этнических особенностях: языке, верованиях, традициях, мифах, символах — и это закладывается еще в период формирования этнических сообществ. Близки к этой идее поиски чешского ученого Мирослава Гроха.

 

В мировой науке национализм никогда не рассматривался в такой плоскости, как его трактовала советская историография, которая отрицательно оценила украинский буржуазный национализм. Он был жупелом и чучелом на протяжении всего существования СССР.

 

Украинские мыслители Вячеслав Липинский, Владимир Старосольский, Дмитрий Донцов, Ипполит Бочковский сделали общеевропейский вклад в развитие политологической мысли. Наши ученые мало распространяют знания, заложенные в свое время нашими теоретиками. Терминологию Бочковского использует весь мир — например, это он ввел понятие «этнополитика».

 

Национализм является сущностной почвой, стержнем и носителем национальной идеи, непременно материализующей такое понятие, как национальные интересы. Сегодня они заключаются прежде всего в самовыражении своей украинскости и в конкурентоспособности в мировом сообществе.

[Гість Дэнa]

Степан Гавриш, доктор юридических наук, :

 

Национализм присущ любой нации, которая самоидентифицируется в историческом времени и строит свое будущее. Для украинцев же он стал инструментом создания государственности и прошел непростой путь: от фанатического осознания миссии возрождения украинского духа до выработки конструктивного механизма построения Украинского государства. Сейчас мы приближаемся к тому времени, когда тема украинского национализма перестанет быть предметом дискуссий и политологических исследований, а станет обычной составляющей саморазвития на пути к созданию политической, сознательной украинской нации. До тех пор, пока украинская нация не объединится вокруг национальной идеи, говорить об интеграции в Европу невозможно и нереально. Я убежден, что когда национал-патриотами можно будет назвать не только правых, но и левых, — у нас появятся основания утверждать, что национализм стал нормальной сущностью исторического пути Украины, из камня преткновения разных политических сил превратился в формулу нашего успеха. Я против того, чтобы воздвигать вокруг национализма новейшие баррикады, где уже не оружием, а острым противостоянием в политических дискуссиях мы будем разрушать то, чего так долго ждали от истории, — объединенный украинский народ в соборном государстве.

[Гість Дэнa]

ЧТО ТАКОЕ УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ?

Максим 'Вихор'

 

 

Настало время разобраться, о чём, собственно ведётся спор.

 

Уже восемнадцатый год в Украине ведётся спор о национализме, а воз и ныне там: единства мнений как не было, так и нет, а люди упорно не хотят спокойного обсуждения. Очень неприятно наблюдать, как украинцы упражняются во взаимных оскорблениях. Невольно вспоминается чья-то горькая ирония: мы гораздо лучше умеем бороться друг с другом, чем с врагом...

 

А начнём с того, что не будем принимать во внимание точку зрения советских, немецких, польских или каких-то других пропагандистов. Пропагандист – профессия, с объективностью несовместимая. А нам-то эта самая объективность и нужна.

 

Итак, идеалом украинского национализма является Украинское Соборное Независимое Государство. Именно за это боролись воины УПА и Организация Украинских Националистов – те, кого сегодня называют "бандеровцами". За это борются и последователи Степана Бандеры. В одном из интервью иностранным журналистам Степан Бандера сказал: "ОУН борется против большевистской диктатуры, тоталитаризма, против коммунистического социального угнетения и эксплуатации. В украинском государстве украинский народ должен свободно выбирать его государственное и социальное устройство. Украинское государство обеспечит свободное развитие всех сфер жизни – религии, культуры, хозяйства, обеспечит всестороннюю личную свободу и справедливость всем гражданам Украины". Демократия и социальная справедливость – вот два основных принципа, на которых, с точки зрения националистов, должно строиться Украинское Соборное Независимое Государство.

[Гість Дэнa]

Многих настораживает слово "национализм". Это не удивительно, ведь в Советском Союзе национализм приравнивался к фашизму.

 

Да и сегодня национализм часто ставят в один ряд с дискриминацией, шовинизмом и т.д.

 

Здесь мы снова обратимся к Степану Бандере, его интервью одной из немецких радиостанций 1955-го года. Сущность украинского национализма Бандера объяснил так:

 

"Украинское националистическое движение не имеет ничего общего с нацизмом или фашизмом... Обозначение "украинский националист" созвучно с "украинский патриот", который готов боротьбя за свободу своего народа, жервуя всем, что у него есть, даже жизнью. Украинский национализм противопоставляет так называемому большевистскому интернационализму идею независимости и свободного развития каждой нации". Свободное развитие нации и патриотизм – это и есть украинский национализм

[Гість Дэнa]

Для большей убедительности обратимся к другим источникам. Так, всемирно известный словарь Вебстера определяет национализм как преданность своему народу, защиту национального единства и независимости. Не менее авторитетная Британская энциклопедия определяет национализм как "верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов". А шовинизм, нацизм, расизм и т.д. – это уже совсем другие понятия, с национализмом не связанные.

[Гість Дэнa]

"А зачем вообще нужно независимое украинское государство?" – спросит скептик и будет прав. Вопрос резонный и на него нужно ответить. Национальное государство – это форма существования народа. Только имея собственное независимое государство, народ может самостоятельно определять, как ему устроить свою жизнь. Ежели собственного государства у народа нет, то жить он будет так, как ему прикажут другие народы, у которых с государственностью всё сложилось.

 

Разговоры о "братстве" в международной политике – не более, чем ширма, за которой кроются совершенно прагматичные интересы.

 

Не только у Великобритании нет вечных друзей, а есть вечные интересы – это норма для каждого государства, что бы там не вещали его официальные пропагандисты.

[Гість Дэнa]

Только независимое государство даёт возможность народу стать субъектом международной политики. Если же государства у народа нет или его независимость чисто формальна – быть ему бессловесным объектом этой самой политики – политики сильных. Уж кому-кому, а украинцам должно быть понятно, что значит быть объектом! Захочет "большой брат" – пойдёшь, например, воевать, куда скажут – и не важно, будет это Ирак или Южная Осетия. Паны дерутся, у холопьев чубы трещат... Захочет "большой брат" – пойдёшь, как миленький, не в православный храм, а в костёл молиться. Или не пойдёшь молиться вообще, если "большой брат" окажется атеистом, да ещё и воинствующим. Знаем, проходили и такое... Короче говоря, Независимое Украинское Государство нужно для того, чтобы украинцы могли самостоятельно решать, как им обустроить свою жизнь.

[Гість Дэнa]

Ясное дело, внутри украинского общества есть сторонники разных путей развития страны. И это – нормально. Плохо то, что мы ещё не научились вести дискуссию, оставаясь терпимыми к мнению других украинцев. Взять хотя бы вопрос о признании УПА. Есть ли в обществе дискуссия по этому поводу? Нет дискуссии. Вместо этого – истерика, ругань и вражда. А ведь мы все – украинцы и Украина у нас – одна на всех... Кстати, нашим неумением уважать сограждан охотно пользуются нынешние политические шулеры. Они легко провоцируют "противостояние Запада и Востока", а пока мы сходимся "стенка на стенку", они потрошат наши карманы, прикупая себе и своим детям новые машины, усадьбы, расширяя так и не отделённый от власти бизнес... Такова цена нашему неумению уважать своих сограждан.

[Гість Дэнa]

Особо подозрительных читателей может настрожить то, что речь идёт об Украинском Независимом Государстве. Мол, а как же быть с русскими, татарами, евреями и другими народами, проживающими в Украине? Какое место отводят националисты им? Тоже вопрос резонный.

 

Сообщаем: никто не собирается никого выселять. И штрафовать за разговор на русском языке тоже не будут. Кстати, данная статья написана на русском языке, если вы обратили внимание. И это нисколько не противоречит ни теории, ни практике украинского национализма. Например, один из идеологов ОУН и УПА, Петро Федун-Полтава написал свою известную работу "Кто такие бандеровцы и за что они борются" на двух языках – на украинском и русском. Так что мы, обращаясь к читателям на русском, лишь продолжаем традицию наших предшественников. Ведь Луганщина – край русскоязычный, хотя украинцы и составляют здесь большинство.

[Гість Дэнa]

В украинском национальном государстве найдётся место всем, кто хочет строить его вместе с украинцами! И русскоязычным, и украиноязычным. А если и прийдётся с кем-то бороться, так с теми, кто хочет это самое государство развалить...

Когда-то УПА боролась против большевизма и обращалась к другим народам с лозунгом "За нашу и вашу свободу!".

 

Сегодня мы, националисты, говорим: "Вместе – за наше общее государство!". Уважай украинскую культуру и украинские законы, береги украинскую государственность и, если потребуется, защищай её вместе с украинцами – и тебе найдётся достойное место в нашем общем доме "Украина".

[Гість Дэнa]

Скептик снова скажет: "Но вы же, националисты, навязываете нам свои ценности! Переписываете историю!". Ох уж эти лозунги...

 

Дорогой скептик, мы никому ничего не навязываем.

Вспомни, как сопротивлялись местные горе-политики открытию фотовыставки про УПА. Откуда столько ярости по поводу фотовыставки на основе архивных документов? Да всё оттуда же! Ну не выгодно им, чтобы луганчане узнали, что воины УПА – обычные люди, защищавшие с оружием в руках свой край, а не упыри с гуцульскими топориками... Ведь если луганчане будут узнавать больше про УПА, их сложнее будет натравливать на жителей Западной Украины. А значит, и грабить нас будет сложнее... Ничего мы, националисты, не навязываем. Мы просто даём людям возможность ознакомиться с альтернативной информацией. И "переписать" мы хотим только те страницы истории, где написана наглая ложь. Например, все вы слышали, что командир УПА Роман Шухевич якобы получил награду "Железный крест" лично из рук Гитлера. Да, именно эту страницу истории мы, националисты, и хотим переписать, ибо Шухевич был награджён аж двумя крестами, но это были награды УПА, не имеющие к немецким наградам никакого отношения! Видите: вроде бы и были кресты, да не те... И не из тех рук.

[Гість Дэнa]

Так же точно агитаторы антиукраинских сил извратили и значение лозунга "Украина для украинцев". Благодаря массово тиражируемой лжи о том, что националисты собрались кого-то там выселять и расстреливать, многие люди и правда начали в это верить. Мол, прийдут националисты к власти и выселят всех русских, а евреев расстреляют... Ясное дело, как тут не паниковать! А ведь паниковать не нужно. "Украина для украинцев" совсем не значит "Всех убью, один останусь". Лозунг "Украина для украинцев" значит то, что Украинское Государство должно служить интересам украинского народа. А если ты, например, русский, но трудишься во благо этой страны, то Украина – это и твой дом тоже. И никто тебе не запретит читать Пушкина или Толстого! Только будь верным этой стране и уважай украинцев – народ, который составляет подавляющее большинство населения и который веками обживал эту землю, поливая её своим потом и своей кровью.

[Гість Дэнa]

"Ну хорошо, – скажет читатель-скептик, – а чего вы, националисты, так с соборностью носитесь? Главное ведь, чтобы людям было хорошо, а не в состав какого государства входит их край". И снова наш читатель задаёт нужный вопрос! Отвечаем. Во-первых, соборность – это не только механическое объединение земель в рамках единого государства. Соборность – это также и солидарность народа. В христианской религиозной традиции соборность понимается как церковное единение христиан в любви, вере и жизни. В социально-государственном же аспекте соборность значит солидарное единство.

[Гість Дэнa]

Ценность единства, в общем-то, не требует особых разъяснений. Достаточно вспомнить народную то ли сказку, то ли притчу, о том, как трудно сломать связанный веник и как легко ломается каждый его прутик по отдельности. Не даром же украинский народ иронизировал: гуртом і батька легше бити...

 

Мы все помним сепаратистский съезд 2004-го года в Северодонецке, когда политики призывали Донбасс отделиться от Украины. Подобные настроения есть и в Крыму, даже на Западной Украине. Только глупости всё это. Или же хладнокровный расчёт отдельных политиков, надеющихся получить от развала Украины какие-то барыши... А ведь если трезво подумать, то чем станет после отделения от Украины Донбасс? Чем станет Галичина? Бродяжкой, сидящим у ворот – бесправным и беззащитным, которого сегодня можно накормить и обогреть, а завтра – вытолкать взашей... Наши политики известны своим цинизмом и безответственностью, поэтому не брезгуют даже сепаратистскими лозунгами. Но мы, украинцы, должны быть мудрее. Ведь Украина – это наш общий дом. Ничего, что он ещё не до конца обустроен и его жители не научились пока что ладить между собой. Главное – хотеть его обустроить. И тогда всё у нас получится.

[Гість Дэнa]

В редакцию интернет-газеты Донбасса пришло письмо от жителя Донецкой области (город не был указан) преподавателя истории Олега Кораленко. Приводим текст письма с сохранением орфографии и стилистики. адрес:[email protected]

 

Украинский национализм сегодня переживает свою очередную стадию становления. Во-первых, наблюдается приход к власти в стране людей принадлежащих к лагерю украинских националистов. Во-вторых, термин «национализм» все больше трактуется в позитивном ключе и отражает понятие «патриотизм». В-третьих, националистические партии сегодня становятся модными и вполне проходимыми в Верховную раду в соответствии с 3-процентным барьером.

 

 

 

Лексическая конструкция «украинский национализм» на протяжении ХХ века будоражит, в худшем значении этого слова, умы и сердца жителей Восточных областей теперешней Украины, а тем более вызывает страх у русских, которые принципиально не понимают, что значит это понятие.

 

 

 

Сегодня в Украине наиболее активной массой жителей, которые реализуют идеи украинского национализма – это поколение, рожденное в начале 80-х гг. Есть тенденция, что каждое новое поколение будет все более активно «национализироваться» через основные институты социализации: школу и другие учебные заведения, которые постепенно переходят на украинский язык обучения.

 

 

 

Что для сегодняшней Украины значит понятие «национализм»? Это уже не терроризм 30-х гг. в Праге юношей из Галичины и не вояки ОУН-УПА, которые откровенно «мочили» как советских предателей, так и немецких извергов. Для сегодняшнего дня украинский национализм – это обычная любовь к Родине, вне зависимости от того, кто же этой Родиной руководит.

 

 

Пусть это был Кучма или Ющенко – это не важно. Ведь за всю историю существования и становления украинской нации у нас было много вождей, именуемых гетьманами и царями.

 

 

 

Русские считают, что если гражданин Украины выступает в защиту украинского языка или культуры, в защиту Мазепы или Бандеры – это уже националист. Русским свойственно клеймить того, кто ими не понят. Точно также они это делают с Чечней и другими субъектами федерации. Представьте себе, если бы Украина в 1991 году не стала независимой. Сегодня все жители нашей страны считались бы террористами. Мало того, что нам было навязано чувство второсортности («Украинский язык учить было необязательно», «Украина –составная часть СССР без которого бы эта республика никогда не выжила», - это цитаты из учебных методичек для средних школ Киева 70-х гг.), так мы бы еще стали и украинскими терорристами, которых бы обвиняли в том, что они борятся за свою независимость и именно нам бы присваивались все взрывы на их красной площади.

 

 

 

Сегодняшние русские считают, что в Украине очень бедно живут. Они видят сотни тысяч наших соотечественников, которые приезжая в Россию, занимают низкопрофессиональные и непрестижные рабочие места, находятся в России на правах нелегалов и считаются, откровенно говоря, «быдлом». Эти люди, которые покинули Украину по каким-то своим причинам (кто поехал на заработки, кто ради приключений, кто-то еще за чем то). Одной из основных причин стало время "кучмизма", которое продолжило линию Москвы по уничтожению украинства, как феномена в современной Европе. Именно благодаря «кучмизму» мы сегодня имеем 7 миллионов украинцев за рубежом, униженных и оскорбленных, ненавидящих свою Родину и мечущимися в поисках подачек «русских кавказцев».

 

 

 

Ситуация в России с украинством сегодня действительно плачевная. Многие украинские мужчины попали в откровенное рабство к русским, которые в свою очередь, зависят от других национальностей с представителями которых активно боролся популярный мужчина с кепкой, мэр столицы пока еще существующей Российской Федерации.

 

 

 

Помимо этой борьбы ведется насаждение ненависти ко всему, что не относится к России. Это формирует русский шовинизм, а вернее сказать укрепляет его, потому что понятие «русский шовинизм» живет уже более 200 лет. Начиналось все с негативного отношения к евреям и полякам, потом уже к украинцам. Наша страна должна признать, что Россия устроила геноцид украинскому народу на протяжении 70 лет. По крайней мере хотя бы этот срок, не говоря уже о событиях, связанных с Богданом Хмельницким и вероломстве московского князя, нарушившего все договоренности с гетьманатом.

 

 

 

Русский шовинизм не воспринимается самими русскими как негатив. А вот украинский национализм не воспринимается. При этом семантика слова «шовинизм» и «национализм» разнится, и понятно в какой бок и где идет уклон.

 

 

 

Смешно слушать обвинения русских в том, что ты националист, когда ты говоришь на украинском языке или пытаешься объективно рассказать об истории Украины, связанной с тем же вероломным актом времен хмельниччины со стороны Московского княжества. Смешно слушать, как русские пыжатся, доказывая, что Украина не может существовать без их помощи и газа. Смешно, когда русские вообще приезжают в Украину – смешно смотреть в их глаза, слушать их акцент и общаться с ними, зная, что они тебя не понимают.

 

 

 

Не все русские такие, и это необходимо отметить. Есть русские с понятием и уважением, относящиеся к Украине и к украинскому народу.

 

 

 

Проблематика русский - украинский, русский – украинец, кацап – хохол будет актуальной еще длительное время. Особенно в регионах Востока страны, где русское влияние достаточно велико, чтобы его в раз сломить и раскрыть людям глаза. Пройдут годы и десятилетия, наши дети будут общаться с нами на своем родном украинском языке, Вторая мировая война будет именно так и именоваться, а не Великая отечественная, как она была названа советскими идеологами для очередного одурманивания людей и броска миллионов украинцев на верную гибель.

 

 

 

То ж будем ждать и надеяться.

 

 

 

Слава Украине! Смерть врагам!

[FAGOT]

М. Гоголь - Яновский

Русскоговорящие украинские националисты...

[narodna.pravda.com.ua]

 

 

Это люди, часто всю жизнь говорящие по-русски, но считающие себя украинцами, а Украину своей Родиной.

 

Мы спокойно в разговоре переходим с одного языка на другой: у нас есть друзья во всех частях страны.

 

Заграницей на вопрос "Are you from Russia?" отвечаем "No! I'm from Ukraine."

 

На другой вопрос: "What is your native language", отвечаем: "I'm bilingual: Ukrainian and Russian".

 

После просмотра фильма мучительно пытаемся вспомнить, на каком языке он был, на русском или украинском.

 

На клавиатуре у нас стоят три раскладки: Ї, Ы, S.

 

Мы с радостью смотрим на то, что наши дети ходят в украинские дет. садики и школы.

 

Попытки агрессивного навязывания украинского языка некоторыми нашими очень щепетильными чинушами нас пугает в первую очередь из-за того, что это может оттолкнуть людей от украинского.

Ну, просто себя вижу.

[Гість Дэнa]

Украинские националисты во Второй Мировой Войне

Автор: Русский обозреватель

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Здравствуйте, это программа «Цена Победы» и я, ее ведущий, Виталий Дымарский. Мы продолжаем наше вещание. И сегодня очередная тема, к которой мы не первый раз уже обращаемся, но, тем не менее, каждый раз мне кажется, что это интересно - посмотреть разные взгляды на одну и ту же проблему. Будем мы сегодня говорить об украинских националистах в годы Второй Мировой войны. Для беседы на эту тему я пригласил гостя - историка, президента фонда "Историческая память" Александра Дюкова. Здравствуйте, Александр.

 

А.ДЮКОВ: Добрый день.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Это ваша специализация - украинские националисты?

 

 

А.ДЮКОВ: Ну, моя специализация - это советские репрессии, украинский национализм, а также советское партизанское движение. То, что мне крайне интересно.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, я могу признаться, что мы на днях были вместе с Александром в Минске на круглом столе историков, где обсуждались проблемы военной истории, и уж где, как не в Минске, говорить о партизанском движении. Ну, я не знаю, зачем мы вообще сейчас упомянули партизанское движение. Только, видимо, чтобы аппетиты нашей аудитории немножко раззадорить. Потому что сегодня мы об этом говорить не будем. Еще раз напомню, у нас сегодня украинский национализм. И тогда первый вопрос, Александр. Такой, наверное, общего характера. Когда мы говорим «украинские националисты», в данном случае, в годы Второй Мировой войны, хотя это движение и появилось незадолго, с конца 20-х годов, в Украине.

 

 

А.ДЮКОВ: Вообще-то, гораздо раньше.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Даже раньше, да. Ну, я имею в виду то, что называется ОУН, это где-то 29-й год.

 

 

А.ДЮКОВ: 29-й год - учредительный съезд.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Да, там Коновалец был учредителем, основателем этого движения. Хорошо. Когда мы говорим об ОУН, мы имеем в виду некое единое движение или там все-таки внутри были различные течения, которые между собой не всегда соглашались, а часто и противоречили друг другу?

 

 

А.ДЮКОВ: Когда мы говорим об украинском национализме во время Второй Мировой войны, мы, во-первых, говорим прежде всего об организации украинских националистов, ОУН, об организации, которая накануне Великой Отечественной войны в 41-м году раскололась на две фракции, которые между собой враждовали очень сильно - мельниковская и бандеровская. И кроме этого, обычно, когда говорим об украинском национализме, мы говорим еще об одной организации - о т.н. Полесской сечи, руководство которой, создатели которой не принадлежали ни к одной из оуновских фракций, которые относились скорее к петлюровцам, но которая, тем не менее, действовала и которая первая получила название Украинской повстанческой армии, УПА. Только потом...

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: УПА стала военным крылом ОУНа, да?

 

 

А.ДЮКОВ: Нет. Сначала была организация Полесская сечь, на ее основе была создана Украинская повстанческая армия «Полесская сечь» Бульба-Боровца. В это же время бандеровская фракция ОУН поняла, что тоже нужно создавать свое военизированные формирования, повстанческие формирования и действовать на территории, потому что если этого не происходит, то на эту территорию, которая под нацистским гнетом страдает, выходят советские партизанские формирования. И те, кто хотят бороться с нацистами, побегут в Советы. Поэтому им нужно было срочно создавать свои военные формирования. И вот такие военные формирования ранней весной 43-го года были созданы и получили название УПА.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: То есть УПА, чтобы опять нам разобраться со всем, УПА бандеровская не имеет ничего общего с УПА Бульба-Боровца?

 

 

А.ДЮКОВ: Ну, за тем исключением, что впоследствии бандеровская УПА уничтожила УПА Бульба-Боровца.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Это одноименные названия разных организаций. Это не то что УПА Бульба-Боровца перешла на сторону Бандеры. Хорошо. Тогда следующий вопрос из той же серии. Ну, в общем-то, это известный факт - о противоречиях, о вражде между Мельником и Бандерой, но насколько это была борьба двух личностей? Или это была борьба двух идеологий? Или это была борьба двух течений в рамках одной идеологии? Я имею в виду, в чем были, собственно говоря, расхождения идейные между Мельником и Бандерой?

 

 

А.ДЮКОВ: Знаете, на самом деле, больших идеологических разногласий между двумя фракциями, по большому счету, не было. Если мы возьмем нормативные документы, которые были разработаны и мельниковской фракцией, и бандеровской фракцией, то мы увидим приблизительно одну и ту же концепцию построения украинского государства, которую они планировали реализовывать. В чем была разница между этими фракциями? Фракция Мельника - это те, кто действовал из эмиграции, это уже люди достаточно взрослого, пожилого возраста, которые с начала 20-х годов находились в эмиграции, которые из эмиграции действовали. Фракция Бандеры - это молодые люди, те, которые непосредственно действовали на территории Западной Украины. И на территории Западной Украины, когда она входила в состав Польши, и на территории Западной Украины, когда она вошла в состав Советского Союза. Соответственно, эта разница вела к определенной радикализации. То есть это были непосредственно боевики, которые смотрели на свое командование, на тех людей из-за границы с некоторым презрением, которые лучше видели ситуацию, которая была собственно на земле, но которые такого хорошего образования, представления об общеполитической ситуации, как правило, не имели.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: То есть они были скорее боевиками, а мельниковцы были скорее идеологами?

 

 

А.ДЮКОВ: В известной степени.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Одни были практиками, а другие теоретиками.

 

 

А.ДЮКОВ: Да. Дальше еще один важный момент. Организация украинских националистов достаточно тесно в 38-39гг. сотрудничала с нацистскими спецслужбами, и этот раскол в ОУН в определенной степени сотрудничеством с нацистскими спецслужбами был спровоцирован, потому что нацистским спецслужбам нужны были люди, которых непосредственно можно было использовать для своих целей. И использование для своих целей более радикальной фракции ОУН (б) при одновременном использовании и мельниковской фракции было очень выгодно. И этот раскол...

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Разделяй и властвуй?

 

 

А.ДЮКОВ: Да, конечно. Этот раскол в известной степени провоцировался нацистами.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Кстати говоря, вы сказали ОУН (б) - это известное определение, довольно тоже смешно выглядящее на фоне РКП (б), это «б» в скобочках нами всегда воспринималось как большевики, в данном случае это Бандера.

 

 

А.ДЮКОВ: В данном случае правильно писать с большой буквы - ОУН (Б).

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: А другая фракция - ОУН (М), мельниковская. Хорошо. Все-таки вернемся к основному вопросу. Вот помимо того, что вы сказали, если я вас правильно понял, там немцы сыграли свою роль и в расколе, и в том, чтобы как-то противопоставить две фракции друг другу. Но у меня-то как раз было такое ощущение, что как раз мельниковская фракция в большей степени сотрудничала с немцами, чем бандеровская.

 

 

А.ДЮКОВ: На самом деле, это представление сформировано более поздним периодом. Это период после начала Великой Отечественной войны, когда бандеровская фракция пыталась провозгласить независимое украинское государство, через некоторое время после чего была разорвана с ними связь со стороны абвера, после чего через некоторое время начались репрессии. Но тут важно понимать следующую вещь. Руководство мельниковской фракции всегда поддерживало курс на тесное сотрудничество с нацистской Германией, оно полагало, что без помощи нацистской Германии создать украинское государство невозможно. Бандеровская фракция...

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Извините, здесь это очень важный момент - а с какого времени у мельниковской фракции был такой подход к делу?

 

 

А.ДЮКОВ: Как минимум с момента появления этой мельниковской фракции, то есть с раскола ОУН в 40-41гг., в начале 41-го года.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Уже после начала Второй Мировой войны?

 

 

А.ДЮКОВ: На самом деле, сотрудничество ОУН, тогда еще единой ОУН, с нацистами, безусловно, началось еще до Второй Мировой войны.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: В чем это выражалось?

 

 

А.ДЮКОВ: В частности, это выражалось в том, что перед нападением Германии на Польшу из украинских националистов абвером было создано специальное формирование, которое называлось - «Вспомогательная помощь горцам-селянам». Это было диверсионное формирование, которое было создано из украинских националистов и задачей которого было уничтожение польской интеллигенции и евреев. И это формирование было введено на территорию Польши после начала польско-германской войны и начало действовать. Здесь был и еще другой расчет. Очень важный для нацистов расчет, который действительно сыграл огромную роль в международной политике того времени. Еще с 30-х годов связи с ОУН использовались нацистами для формирования возможности создания марионеточного независимого украинского государства по образцу того, которое было создано Японией - Маньчжоу-го. После Мюнхена и когда именно вопрос о национальных меньшинствах способствовал расчленению страны, в дипломатических кругах США, Франции, Великобритании, Германии сформировалось достаточно общее четкое мнение о том, что следующей целью Германии станет Украина, что Германия будет ее расчленять, отчленять от Советского Союза по такому же сценарию, что был проделан с Чехословакией. Связи у нацистов с оуновцами были. Более того, были даже договоренности определенные...

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Подожди-ка, давайте разберемся. Здесь я не очень хорошо понимаю, о чем идет речь. Давайте уточним одну простую ситуацию. До 39-40гг., собственно говоря, Западная Украина не была Украиной.

 

 

А.ДЮКОВ: Западная Украина с начала 20-х годов была разделенной страной. Страной, часть которой входила в состав Советского Союза, а часть которой, Западная Украина, находилась в составе Польши. То есть это был разделенный народ.

[Гість Дэнa]

В.ДЫМАРСКИЙ: Все-таки такой базой националистической, если хотите...

 

А.ДЮКОВ: Была Западная Украина.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: ...была Западная Украина после присоединения ее к Советскому Союзу. Или она существовала и до того? Известно, что для оуновцев поляки были еще большими врагами, чем все остальные.

 

А.ДЮКОВ: Конечно. И определенная правда в этом действительно была. Поскольку польский режим на территории Западной Украины и Западной Белоруссии был очень жесткий. Были и пацификации, усмирения, было и уничтожение православных церквей, причем массовое уничтожение, и экономическая ситуация, когда поляки на территории Западной Украины и Западной Белоруссии получали гораздо больше, чем получало местное населения - белорусы или украинцы, оно тоже способствовало вот такой взрывоопасной ситуации.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Но, с другой стороны, понимаете, сталинский режим был не намного мягче. Но дело даже не в этом. Нельзя же сказать, что Западная Украина, та Западная Украина, которая входила в состав Польши, стремилась выйти из Польши и присоединиться к Советскому Союзу.

 

А.ДЮКОВ: Почему нет?

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Но не у националистов.

 

А.ДЮКОВ: У националистов было стремление создать единую Украину, некоммунистическую и не польскую, но, безусловно, освободиться от польского гнета...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Но они ж понимали, что, освободившись от польского гнета, эта территория переходит под советский гнет?

 

А.ДЮКОВ: Почему?

 

В.ДЫМАРСКИЙ: А как иначе?

 

А.ДЮКОВ: Почему? Это только в том случае, если она присоединяется к Советскому Союзу. А если она по образцу тому, который был впоследствии реализован в Словакии, становится марионеточным государством под нацистским управлением, она же не переходит к Советскому Союзу. Здесь была немножечко более интересная игра. Глядите. Раздел Чехословакии. В состав Чехословакии входит Закарпатская Украина. То есть это территория, которая является украинской, и территория, которую после Мюнхена, после 38-го года, в мире рассматривают как своеобразный зародыш украинского государства, куда едут украинские националисты, они ее впоследствии защищают, эту Закарпатскую Украину. Эта Закарпатская Украина становится как бы ядром будущей независимой Украины.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: То есть так она воспринимается украинскими националистами.

 

А.ДЮКОВ: И не только украинскими националистами. Она точно так же воспринимается и во Франции в дипломатических кругах, и в Великобритании, и в США. И точно так же она воспринимается в Варшаве и в Москве. И у Варшавы и у Москвы тут возникают весьма сложные чувства от этого, потому что и Варшава, и Москва имеют в своем составе украинские земли и не хотят, чтобы эти украинские земли под предлогом объединения с Закарпатской Украиной у них отошли. И при этом Польша сама участвовала в разделе Чехословакии, сама отхватила у Чехословакии очень вкусные куски. Но когда она видит, что такая возможность может быть повернута против нее, украинский вопрос, она начинает относиться к нацистам уже совсем по-другому. Не так, как еще несколько месяцев раньше.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: То есть получается, что в 39-м году, подписав пакт со Сталиным, Гитлер фактически как бы предал интересы независимой Украины.

 

 

А.ДЮКОВ: Ну, во-первых, интересы независимой Украины для Гитлера никогда не были важны, а во-вторых, оуновцев нацистские спецслужбы всегда использовали очень прагматично. Они никогда не рассматривали их как сторону при переговорах. А во-вторых, Гитлер задушил этот проект создания на основе Закарпатской Украины большой Украины еще раньше, еще в марте 39-го года, когда Закарпатская Украина была передана под контроль Венгрии. Для украинских националистов это был очень сильный удар. Они даже организовывали сопротивление венгерским войскам, но этот вопрос был снят. Возникал после этого дальнейший вопрос - связи оуновцев с нацистами, с нацистскими спецслужбами никуда не делись. Как вполне прагматично говорил один из немецких мидовцев, они все равно никуда не денутся.

 

 

В.ДЫМАРСКИЙ: И вот, значит, в 39-м году произошло то, что произошло. Западная Украина отошла к Советскому Союзу после пакта Молотова-Риббентропа.

 

 

А.ДЮКОВ: «После» не значит «вследствие».

[Гість Дэнa]

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, это спорный вопрос. Но сейчас дело даже не в этом. Не об этом речь идет. Но вот наступает 41-й год, и Гитлер нападает на Советский Союз. Здесь у того же Бандеры, у Мельника опять возникают некие надежды, видимо, иллюзорные, как ход событий показал, на то, что теперь уже Германия все-таки принесет Украине независимость?

 

А.ДЮКОВ: Ну, во-первых, в сентябре 39-го года во время войны с Польшей немцы по-прежнему, как мы помним, используют оуновцев в своих целях. После того, как эта война заканчивается, в Кракове, в Польше украинцы получают целый ряд привилегий. Из них формируется вспомогательная полиция, им предоставляют дома, которые отбирают у евреев или у поляков...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Мы сейчас опять про Западную Украину?

 

А.ДЮКОВ: Нет, это мы говорим про ту часть Польши, которая отошла к Германии.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: То, что называется зоной германских интересов.

 

А.ДЮКОВ: Да. И вот там на территории генерал-губернаторства украинцы получают большие преимущества. Одновременно они используются для работы против Советского Союза. Они действуют в очень тесной связи с абвером. И первое восстание, которое оуновцы при поддержке абвера планируют поднять на Западной Украине, это 40-й год, это лето 40-го года.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: К тому времени Западная Украина уже советская, да?

 

А.ДЮКОВ: На советской Западной Украине, конечно. Подготовлены планы, туда перебрасываются боевики, туда перебрасывается руководство, активно действует оуновское подполье на территории Западной Украины. И это восстание сорвано действиями НКВД, которое Львовскую краевую экзекутиву, центр вот этого восстания, уничтожает, причем уничтожает неоднократно. Львовская краевая экзекутива, как дракон - у нее все новый и новый состав. Этот новый состав уничтожают НКВДшники опять, растет новый. Трижды, если мне не изменяет память, была уничтожена Львовская экзекутива НКВДшниками.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: А вот скажите мне... У нас, правда, остается всего минута до перерыва, мы, наверное, не успеем ответить на все эти вопросы, но несколько вопросов у меня в связи с вашим рассказом возникло. Два основных. Первое - меня удивили ваши слова, и я все-таки хочу, чтобы вы их разъяснили, почему «потом» не означает «вследствие», почему вы считаете, что Западная Украина отошла к Советскому Союзу не вследствие пакта Молотова-Риббентропа. А второй вопрос касается вот чего. База, народная, если хотите, украинского националистического движения расширилась после присоединения Западной Украины к Советскому Союзу? То есть эти настроения активизировались в связи с этим или нет?

 

А.ДЮКОВ: Западная Украина была присоединена к Советскому Союзу и к Украинской Советской Республике по результатам т.н. народных споров, юридически.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: А, юридически - все, вопрос сняли. То же самое про Прибалтику мы можем говорить. Все понятно. Но согласитесь, что юридически даже этих народных споров не было бы, если бы не было пакта Молотова-Риббентропа.

 

А.ДЮКОВ: Не совсем правильно. Потому что в пакте Молотова-Риббентропа мы вообще нигде не найдем упоминания о том, что Западная Украина или какая-либо другая территория должна быть присоединена к Советскому Союзу.

[Гість Дэнa]

В.ДЫМАРСКИЙ: Сейчас вы будете говорить, что это было в протоколах, а не в самом пакте.

 

А.ДЮКОВ: И в протоколах не было. Что она должна быть присоединена, нет. Что это зона советских интересов, да.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Все. В общем, давайте так. Польша была названа зоной германских интересов?

 

А.ДЮКОВ: Да. Часть Польши.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Что не помешало создать генерал-губернаторство.

 

А.ДЮКОВ: Да, но из этого не следует, что это было предопределено. Это решалось уже чуть позже.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, то есть форма не была сначала определена, вы хотите сказать, она определилась потом.

 

А.ДЮКОВ: Да, безусловно. Было ли это присоединение...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Я вас умоляю, это теоретический спор, я знаю. Была ли это оккупация, была ли это аннексия. Мне кажется, что в данном случае это не принципиально. Тогда с этим вопросом мы покончили, все ясно. Второй вопрос. Да, вот это вот, по-моему, интересно.

 

А.ДЮКОВ: Про социальную базу.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Социальная база ОУН на Западной Украине расширилась после 39-го года?

 

А.ДЮКОВ: Понимаете, в данном случае мы не имеем возможности точно сказать это. Потому что социологической выборки у нас нету. Мы знаем, что у ОУН была очень серьезная социальная поддержка и в довоенной Польше, в Западной Украине, входившей в состав Польши, и не менее серьезная социальная база осталась и после советской власти. Мы знаем, что присоединение Западной Украины к Советской Союзу сначала породило всплеск надежд на то, что действительно станет лучше, и в определенной степени где-то...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Потому что ушли из Польши.

 

А.ДЮКОВ: Потому что, во-первых, своя украинская власть. Пусть советская, но украинская. Во-вторых, потому что образ Советского Союза у западно-украинского или западно-белорусского крестьянина был, в принципе, достаточно позитивный. Огромное количество людей бежали в Советский Союз. По-моему, несколько десятков тысяч перебежало даже в самые страшные 30-е годы.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Я бы здесь с вами не то чтобы поспорил, но действительно, социологии нет, и это понять очень трудно достаточно точно. Но в то же время, существуют свидетельства - опять же, количественно это невозможно оценить - о том, что та же Западная Украина, как и Западная Белоруссия, кстати говоря, поначалу с распростертыми объятьями встречала немцев. Потому что считали, что это избавление от колхозного строя.

 

А.ДЮКОВ: Вот здесь вот о чем я говорю - мы прекрасно знаем, что эти завышенные ожидания, с которыми Западная Украина и Западная Белоруссия вступали в Советский Союз, при столкновении с реальностью несколько поблекли, потому что все оказалось совсем не так, как ожидалось. Ожидалось, что действительно это будет очень хорошо...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Что будет не очень хорошо, но что будет лучше хотя бы.

 

А.ДЮКОВ: Где-то оказалось лучше, а где-то сильно хуже. И эти завышенные ожидания приводили к разочарованию в советской власти. И мы знаем, что оуновцы располагали вполне серьезной социальной базой, и эта социальная база по крайней мере насчитывала десятки тысяч человек, людей, которые были убеждены в том, что это та сторона, за которую нужно сражаться. И то, что я рассказывал про Львовскую краевую экзекутиву, то есть этот подпольный центр, который несколько раз уничтожался и заново возрождался, это один из показателей.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Я, собственно, в связи с этим и с вашими словами этот вопрос и задал. Хорошо.

 

А.ДЮКОВ: Тут есть еще один момент достаточно важный. Опять-таки, нужно понимать, что восстание, которое планировалось оуновцами на 40-й год, оно все-таки не случилось. Не случилось оно, я думаю, не только из-за эффективных действий НКВД, но и потому что само по себе вот это вот население до восстания не дозрело. Недовольство, возможность того, что, как пришли немцы, их встречают с цветами, 41-й год, но само население к такому восстанию, в принципе-то, не было еще готово.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну да, но это вообще специфическая вещь. Можно быть безумно недовольным, но не быть готовым к восстанию. Восстание - это, помимо всего прочего, ты вынужден свою жизнь ставить на кон.

 

А.ДЮКОВ: А вот если мы вернемся немножечко в более ранний период, в сентябрь 39-го года, то мы увидим, что и на Западной Украине, и на Западной Белоруссии, в тылу польских войск были восстания. Причем восстания, которые советской стороной абсолютно не готовились. Которые делали оуновцы, которые делали простые крестьяне, которые делали бывшие члены запрещенной коммунистической партии Западной Белоруссии, и так далее. Это к тому, что польского режима там, в общем, не хотели. Например, Скидельское восстание в Белоруссии. На Западной Украине активно действовали...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну вот смотрите, еще один вопрос. Вот вы говорите, они планировали восстание на 40-й год. Они рассчитывали на некую помощь Третьего Рейха?

 

А.ДЮКОВ: Наверняка.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: А как они могли рассчитывать, если в 40-м году Третий Рейх был другом Советского Союза, и, собственно говоря, не было у них оснований предавать интересы этой дружбы и сотрудничества с Москвой ради непонятного националистического движения?

 

А.ДЮКОВ: Ну, во-первых, украинские националисты прекрасно видели, что их нацисты используют для диверсионной работы и сбора развединформации именно против Советского союза, именно в это время. Несмотря на то, что дружба дружбой, а развединформация и подготовка восстания...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Разведки работают во всех условиях.

 

А.ДЮКОВ: ...и вот это вот все продолжало работать. Во-вторых, 40-й год - это как раз конец войны на Западе, разгром Франции, после которого Советский Союз, например, в Прибалтике прекратил игру в контролируемый суверенитет и включил прибалтийские республики в свой состав, чтобы намертво, чтобы забетонировать. Это было сотрудничество между Германией и Советским Союзом очень хитрое. Это была не дружба, это было такое сотрудничество прагматичное.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Фактически сговор.

 

А.ДЮКОВ: И оно не отрицало того, что может быть направлено друг против друга.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Это правда.

[Гість Дэнa]

А.ДЮКОВ: И оно и оказалось. И, опять-таки, здесь мы возвращаемся все к тому же сценарию, который беспокоил советское руководство с начала 30-х годов - возможности отторжения Западной Украины не путем военного вторжения, а путем инициации там восстания и создания марионеточного государства. И вот здесь вот, если бы немецкие войска не вмешивались, если бы Германия якобы не вмешивалась, а выступала только в качестве арбитра, если бы оуновцы действительно смогли бы, имели бы ту социальную базу для восстания и сделали бы его, то здесь могло бы обойтись без войны. другое дело, что у оуновцев социальной базы настолько глубокой не оказалось. И следующий проект восстания на 41-й год...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Восстание невозможно без оружия. Вообще, вся деятельность этих товарищей без оружия была невозможна.

 

А.ДЮКОВ: А также без денег.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Да. Где они брали оружие, кто поставлял?

 

А.ДЮКОВ: Во-первых, достаточно большое количество оружия осталось после польской войны. Действительно большое. Потому что и разоружали польские части.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Но в основном стрелковое.

 

А.ДЮКОВ: Естественно. А у подпольщиков больше ничего и не может быть, они не могут иметь артиллерию или танки. У них было вот такое оружие. Во-вторых, это оружие постепенно перебрасывалось через границу вместе с оуновскими эмиссарами, через границу с Румынией, с Германией, спецслужбы этих государств участвовали в этой проблеме. То есть оружие постепенно собиралось. Опять, мы не можем сказать, сколько его было, насколько они были вооружены. Мы можем говорить, что процесс шел.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Объясните мне и нашей аудитории такую вещь, наверное, принципиальную во всей этой истории. Почему не сложились отношения у Бандеры с Третьим Рейхом?

 

А.ДЮКОВ: Здесь мы начинаем самое интересное. Итак, 41-й год, май 41-го года. Уже Германия готовится к нападению на Советский Союз. Одновременно с этим бандеровцы, которые тоже к этому готовятся, выпускают инструкцию «Борьба и деятельность ОУН во время войны», где планируют, что нужно сделать в случае войны, а именно: организовать восстания, создавать органы власти, организовывать концлагеря для лояльных советской власти, для евреев и так далее. То есть это план очень обширный. Это, по-моему, страниц 100 или 150. То есть глубина разработки очень большая.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Здесь очень важен один момент - эта инструкция вообще на время войны или на случай войны Германии с Советским Союзом?

 

А.ДЮКОВ: Там прямо о войне...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Не могло же быть сказано в мае, да?

 

А.ДЮКОВ: Естественно. Там говорится о том...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Они сами не знали, когда будет война, я думаю.

 

А.ДЮКОВ: Нет, в мае нацисты знали.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Нацисты-то знали, но оуновцы не знали.

 

А.ДЮКОВ: Я думаю, что и оуновцы, проинформированные абвером, знали, что война будет. Они не знали точной даты, но что война будет...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Немцы им выдали это?

 

А.ДЮКОВ: А почему нет? Это же подготовка. И восстание по этой инструкции действительно было - в июне. И все, что там было прописано, все эти инструкции действительно начали действовать. И я хочу напомнить, что были еще помимо тех подпольных структур, которые действовали на территории Западной Украины, т.н. походные группы, сформированные оуновцами, которые шли сразу за передовыми частями вермахта и организовали госуправление, были направляемые в вермахт украинские переводчики, тоже, как правило, члены ОУН, чтобы они там служили. То есть, на самом деле, они знали, и подготовка здесь шла как минимум с мая, а скорее всего, где-то с апреля-месяца. Вот. И вся эта деятельность...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Я просто думаю, что если такая инструкция составляется уже со знанием того, что Германия нападает на Советский Союз, наивно предполагать, что такого рода документ не попадет никому в руки, кроме верных членов ОУН.

 

А.ДЮКОВ: Так он и попал. Не полностью, но частично попал. Где-то в начале июня 41-го года. Но там прямо не говорится о том, что входят немецкие войска. Там просто говорится, что входят войска, а чьи это войска - японские, марсианские, - там не говорится об этом. Но с учетом того, что шла подготовка этих переводчиков, подготовка походных групп и все прочее, формирование батальонов «Роланд» и «Нахтигаль», которые вместе с абвером сделали, я уверен, что оуновское руководство было хорошо информировано о том, кто и когда нападет. Вершиной всей этой деятельности - 30-е июня 41-го года, когда походная группа, возглавляемая Ярославом Стецько, одним из соратников Бандеры, заходит во Львов вместе с батальоном «Нахтигаль» и 30 июня провозглашает там Украинское независимое государство. Немцы сначала смотрят на это более или менее лояльно, местное немецкое военное руководство, потом из Берлина прилетает грозное распоряжение, и Стецько и Бандеру еще не арестовывают, но задерживают и отправляют в Берлин. В Берлине Бандера пытается оправдываться. В общем, его логика понятна. Буквально несколько месяцев назад по такому же образцу было создано Хорватское государство, независимое государство Хорватия, которому немцы дали вот эту марионеточную государственность, которая была провозглашена точно так же. А почему нам не дают? Но у немцев-то на Украину совсем другие планы. Несмотря на то, что Стецько и Бандера задержаны, их потом через некоторое время отпускают, они живут у себя под надзором, под домашним арестом. Несмотря на это, на низовом уровне, собственно, на Западной Украине строительство вот этих вот местных органов власти с участием украинских националистов продолжается. В конце лета 41-го года абвер разрывает свое сотрудничество с украинскими националистами, говорит им, что все, мы вас больше не финансируем, мы с вами больше не работаем. Для Бандеры это очень сильный удар. Потом, уже в сентябре 41-го года, случается еще большее - поступает приказ по линии СД арестовывать оуновцев и расстреливать их под видом бандеровцев. И вот это та точка, когда нацисты бандеровскую фракцию ОУН буквально выпихивают в оппозицию. Почему пришел этот приказ? Потому что в это время на территории Западной Украины между вот этими двумя фракциями - мельниковской и бандеровской - идет настоящая резня. И более того, убиты бандеровскими сторонниками два важных руководителя мельниковской фракции ОУН. И, естественно, нацисты, смотря на то, что там происходит, на контролируемой вроде ими территории какой-то беспорядок, они против бандеровцев начинают развертывать репрессии. Во-первых, потому что они занимаются уничтожением того, кого не нужно, во-вторых, потому что они слишком громко артикулируют идею об украинской независимости. И тут есть один важный и совершенно мало известный факт. Уже после сентября 41-го года, после того, как бандеровских сторонников уже не просто начинают арестовывать, но расстреливать немцы, уже после этого бандеровская фракция ОУН направляет в Берлин проект - предложение использовать их для борьбы с коммунистическим и с польским подпольем, организовать на их базе своеобразное украинское гестапо, то есть желание сотрудничать еще есть, но со стороны немцев его уже нет, эту ставку они уже делают не на бандеровскую фракцию, а на мельниковскую, более лояльную немцам.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Где курица, где яйцо? Вот эти репрессии против бандеровцев начались почему? Не потому ли, что бандеровцы уже стали выступать против Третьего Рейха? Или бандеровцы стали выступать против Третьего Рейха после того, как начались репрессии против них?

 

А.ДЮКОВ: Понимаете, в чем дело - репрессии начались в сентябре 41-го года, в ноябре 41-го года бандеровская фракция еще предлагает сотрудничать. После этого она уходит в подполье, но никаких действий против немецких оккупационных властей, физических действий...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: А когда начались действия против немецких оккупационных властей?

 

А.ДЮКОВ: Реально, если мы говорим о пропаганде, то пропаганда изменилась уже осенью-зимой 41-го года. Если мы говорим о действиях с оружием в руках, то это осень 42-го года. Еще в июне 42-го года, отмечая годовщину независимости, бандеровская фракция в специальной листовке, которая к этой годовщине была выпущена, говорит, что мы не зовем народ на баррикады, мы не будем сейчас воевать с немцами, наш главный враг - это Москва. То есть они еще находятся в подполье, но к активным действиям против оккупантов, к военным действиям против оккупантов они еще не приступили. Это позже. Боевые действия против оккупантов - это осень 42-го года. Что такое осень 42-го года? Это нацистский гнет на оккупированных территориях уже дошел до страшной степени, и местное население как-то хочет оккупантам давать отпор. С другой стороны, как раз в это время на Западную Украину выходят рейдовые советские партизанские соединения, которые туда специально идут, чтобы местное население разжигать. И оуновское руководство понимает, что нужно действовать, потому что снизу давление идет, снизу ячейки уже берут оружие в руки, и нужно что-то делать.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, вот наше время постепенно подходит к концу. Я бы хотел задать вам еще один вопрос уточняющий, чтобы было понятно. В представлении украинских националистов, самостийная независимая Украина - каковы ее границы на востоке? Восток, юг.

 

А.ДЮКОВ: Ну вот вы летите сейчас в Ростов-на-Дону - вот по одному из проектов военной инструкции, разработанной в конце 42-го года, вот там нужно было держать фронт против Советов.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: То есть достаточно далеко на восток, да? За пределы даже нынешней Восточной Украины?

 

А.ДЮКОВ: Да, конечно.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну почему «конечно»?...

 

Чем все-таки кончилась эта история, почему Бандера попал в лагерь?

 

А.ДЮКОВ: Я же говорил про 41-й год - немцы буквально вытолкнули оуновцев в оппозицию, и Бандера попал в том числе и за свою...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Но репрессий против него не было?

 

А.ДЮКОВ: Ну как, если в Заксенхаузен он попал...

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Но говорят, что он там сидел в человеческих условиях.

 

А.ДЮКОВ: Он сидел там в хороших условиях. Но эта изоляция была.

 

В.ДЫМАРСКИЙ: Я имею в виду, репрессий грубых, жестких.

 

А.ДЮКОВ: Жестких не было. Они же его потом использовали, уже в 44-м году. Они его вынули из лагеря, использовали в своих целях опять. Он им опять пригодился.

[Дэна]

М. Гоголь - Яновский

Русскоговорящие украинские националисты...

[narodna.pravda.com.ua]

 

... слышали о таких?

 

 

Во время наших частых дискуссий о национальном вопросе и, в первую очередь, о государственном языке, наши оппоненты часто приводят довод о высоком проценте (часто слышу о "подавляющем большинстве"winking smiley русскоязычного населения Украины. Дескать, "дайте людям разговаривать на родном языке!".

 

Таким образом мы, люди, живущие на Юго-Востоке страны (и не только) невольно зачисляемся в ряды противников украинизации, сторонников "дружбы с Россией", противников "втягивания Украины в НАТО" и т.д. Постараюсь внести свою маленькую лепту в эту тему.

 

Не претендую на всестороннее раскрытие темы количества государственных языков, но хочу высказаться от имени определенной части русскоязычного населения. Уверен, что очень значительной части.

 

Сегодня на форуме сайта korrespondent.net прочитал интересный диалог. Обсуждали, как всегда, вопрос языка, а именно, украинского дубляжа. Большинство споров на коре проходят по-русски. Совершенно обосновано кто-то из России задал вопрос: "А почему же вы, все из себя такие про-украинские, а пишите тут по-русски? Давайте – на мову!". На что его собеседник ответил: "Эх, не понять вам такого феномена, как русскоязычные украинские националисты".

 

Мне кажется, что россиянам сложно воспринимать слово "национализм" без негативных оттенков. Очень многим хочется прилепить к нему ярлыки "шовинизм", "ксенофобия" и "нацизм" для дискредитации идеи.

 

Если же воспринимать национализм в его изначальном значении, все становится на свои места. Давайте посмотрим, что на эту тему говорит русскоязычная Википедия. Не самый надежный источник, но все же.

 

Национализм (фр. nationalisme) – идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации и её первичности в государствообразующем процессе. В своей основе национализм проповедует не вражду и ненависть к представителям иных наций и народов, а верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа.

 

Кто же такие русскоязычные украинские националисты?

 

Это люди, часто всю жизнь говорящие по-русски, но считающие себя украинцами, а Украину своей Родиной.

 

Мы спокойно в разговоре переходим с одного языка на другой: у нас есть друзья во всех частях страны.

 

Заграницей на вопрос "Are you from Russia?" отвечаем "No! I'm from Ukraine."

 

На другой вопрос: "What is your native language", отвечаем: "I'm bilingual: Ukrainian and Russian".

 

После просмотра фильма мучительно пытаемся вспомнить, на каком языке он был, на русском или украинском.

 

На клавиатуре у нас стоят три раскладки: Ї, Ы, S.

 

Мы с радостью смотрим на то, что наши дети ходят в украинские дет. садики и школы.

 

Попытки агрессивного навязывания украинского языка некоторыми нашими очень щепетильными чинушами нас пугает в первую очередь из-за того, что это может оттолкнуть людей от украинского.

Неуважаемые националисты!! Обращаю ваше внимание на то, что правилами форумов ЗАПРЕЩЕНО пользоваться чужими никами. То, что на форуме отсутствует модерация, не освобождает Вас от моральной ответственности!

[Дэна]

Ценность единства, в общем-то, не требует особых разъяснений. Достаточно вспомнить народную то ли сказку, то ли притчу, о том, как трудно сломать связанный веник и как легко ломается каждый его прутик по отдельности. Не даром же украинский народ иронизировал: гуртом і батька легше бити...

 

Мы все помним сепаратистский съезд 2004-го года в Северодонецке, когда политики призывали Донбасс отделиться от Украины. Подобные настроения есть и в Крыму, даже на Западной Украине. Только глупости всё это. Или же хладнокровный расчёт отдельных политиков, надеющихся получить от развала Украины какие-то барыши... А ведь если трезво подумать, то чем станет после отделения от Украины Донбасс? Чем станет Галичина? Бродяжкой, сидящим у ворот – бесправным и беззащитным, которого сегодня можно накормить и обогреть, а завтра – вытолкать взашей... Наши политики известны своим цинизмом и безответственностью, поэтому не брезгуют даже сепаратистскими лозунгами. Но мы, украинцы, должны быть мудрее. Ведь Украина – это наш общий дом. Ничего, что он ещё не до конца обустроен и его жители не научились пока что ладить между собой. Главное – хотеть его обустроить. И тогда всё у нас получится.

Неуважаемые националисты!! Обращаю ваше внимание на то, что правилами форумов ЗАПРЕЩЕНО пользоваться чужими никами. То, что на форуме отсутствует модерация, не освобождает Вас от моральной ответственности!