Тема №5 Приватизация, оптимизация, а дальше?

[Гість владимир пашнин]

Уважаемый Бакула.

Не буду перечислять, все что имел народ в Советском Союзе. Лишь коротко напомню, что получал он ресурсы и богатства в образовании, медицине, жилье и т.д. при жесткой ценовой политике на товары народного потребления. Это обеспечивалось всем достоянием государства. Сейчас народ этого лишен. То что получает экономика эксплуатируя ресурсы страны на зарплаты, т.е. работающему населению уходит лишь 8% от себестоимости продукции. Остальное куда?

А что принадлежало высшим чиновникам в СССР?

Высокая зарплата - да, но в сравнении с сегодняшними чиновниками, я уж не говорю о миллионерах и олигархах, это крохи по отношению к государственному бюджету.

Госдачи - да, но сравните их с сегодняшними дворцами в стране и за рубежом и Вы увидите огромную разницу.

Транспорт - тоже да, но ездили в основном на отечественных машинах.

Льготы - тоже были, но не сравнимы по теперешними для "слуг народа".

А страна работала, производила огромные богатства, которыми пользовались в том или ином количестве, но все ее жители непосредственно или опосредственно. Трудно представить себе, чтобы это все принадлежало высшим партийным чиновникам, как Вы пишите.

Истина познается в сравнении.

Давайте возьмем бюджет ВР, Кабмина, Президента 2012 г. в сумме и сравним его с бюджетом всей Украины.

Или 8% и 92% от себестоимости продукции тоже впечатляют.

 

От идеи интернет - партии я не отказываюсь. Было бы желание со стороны интернет участников. За поддержку благодарю!

Поддерживаю.

[Гість владимир пашнин]

а почему бы и не перечислить? ну например нищенскую зарплату полуголодную жизнь и очереди - за всем , телефон - 15 лет очереди , квартиру - 25 лет очереди

за коляской очередь на месяц за мебелью - на год , за колбасой очередь на пару часов

и дифицит - даже на предмет первой необходимости как то туалетная бумага - не говоря уже о женских гигиенических пакетах

продолжим перечислять что имел народ?

А счас чо имеют? Полные прилавки магазинов и менее, чем нищенскую зарплату, а то и вовсе без работы.

25 лет очереди на квартиру, - это в Киеве, а в маленьких городах: 3 - 5 лет, а на комсомольских стройках, и за год давали, а вот ты скажи, сколько СЕЙЧАС надо времени ждать, что бы получить БЕСПЛАТНУЮ!!! квартиру.

Или, кем и где надо работать , что бы заработать на квартиру?

[Гість владимир пашнин]

Согласен Бакула. Государственная собственность должна быть только в виде регулятора и стабилизатора рынка.Так же ты прав в отношении стратегических отраслей и ресурсов.

Понимаешь ли,сегодняшняя экономика поставила людей в тупик.А как может она работать, у людей только пример советского прошлого. Вот от этого и попытки найти выход из положения из прошлого.

Есть дельные предложения?

[Гість джин]

А счас чо имеют? Полные прилавки магазинов и менее, чем нищенскую зарплату, а то и вовсе без работы.

25 лет очереди на квартиру, - это в Киеве, а в маленьких городах: 3 - 5 лет, а на комсомольских стройках, и за год давали, а вот ты скажи, сколько СЕЙЧАС надо времени ждать, что бы получить БЕСПЛАТНУЮ!!! квартиру.

Или, кем и где надо работать , что бы заработать на квартиру?

Депутатом от КПУ))))))

[Гість джин]

Есть дельные предложения?

Возьми полиэтиленовый мешок как в самолете. КАПИТАЛИЗМ))))))

[Гість владимир пашнин]

Бакула, Вы явно поддались влиянию современной антинародной пропаганды, хотя бы уже в том, что используете

ее уничижительную терминологию. Советский Союз называли совдепией фашисты аккупировавшие его территорию, "лесные братья" в прибалтике, каратели из ОУН - УПА, и дивизии СС"Галичина" на Украине. Сейчас его подхватили нацики всех видов, олигархи и т.д.

 

Конечно, согласен, что "... любую систему власти глупо идеализировать. Даже тот строй, который существует в США, Европе или Китае далёк от идеала"

 

"Видов прав собственности на средства производства должно быть три – государственная, общественная, частная" - я бы добавил сюда еще и коллективную.

"Чем хороша государственная форма собственности?

Государство может аккумулировать наибольшее (из всех других возможных вариантов) количество ресурсов для решения своих проблем" - и здесь я бы добавил, что не только своих. Не буду уточнять каких именно.

"Чем плоха государственная форма собственности?

Любой руководитель этой собственностью – государственный чиновник. Он (по определению) не имеет права на собственную инициативу и на риск. В тоже время, любая человеческая деятельность связана с риском и невозможна без собственной инициативы. Поэтому, любая деятельность государственного предприятия всегда была, есть и будет высоко затратной, или даже планово убыточной" - вот здесь я в корне не согласен. Кто Вам сказал, что государственный чиновник не имеет права на собственную инициативу и на риск? Другое дело, что он должен действовать в рамках закона, не имеет права на авантюры выходящие за пределы экономических закономерностей, так это вообще характерно для грамотного человека, специалиста своего дела.

Не может чиновник по образованию будучи ветеренаром быть директором металлургического комбината, а частник с тем же образованием может. И это подтверждается многочисленными, повсеместными примерами из современной жизни в Украине.

Советский Союз тратил на оборону в десятки раз меньше бюджетных средств, чем США, и в то же время достиг и держал паритет. Частнику выгодно создавать посреднические предприятия и накручивать цены, государству нет. И здесь мы видим массу примеров у нас на Украине.

 

Где государственная форма собственности имеет право на жизнь?

Не только там, где речь идёт о естественных монополиях. Энергетика, военно-промышленный комплекс, госбанк и т.п. И не только, где государство должно содержать государственный резерв жизненно важных товаров и ресурсов, но еще и везде, где крупные и средние предприятия дают прибыль непосредственно в бюджет, включая табачную, виноводочную продукцию и т.д., при этом не мешая, а содействуя развитию частного бизнеса. Государство не должно дарить свои предприятия частнику, как это сделано в Украине. Пусть частник в конкурентной, честной борьбе с государством, создав собственные предприятия, докажет свою эффективность.

Могу здесь высказать свое мнение в том, что в нормальном государстве частник никогда не сможет выиграть такую борьбу. Понахватав собственность в разных отраслях экономики он не может быть везде специалистом и вынужден создавать промежуточное звено, которое не сможет эффективно контролировать, и которое обманывает его и нижестоящие придприятия. Вертикаль в управлении такого объединения прервана, в государстве она непрерывна. Этот процесс, процесс развала экономики на Украине уже давно процветает.

Полностью поддерживаю.

[Гість владимир пашнин]

Директор совхоза должен был по распоряжению райкома и обкома распахать именно те поля и именно в те сроки, которые ему были указаны. Он должен на этих землях посеять именно те культуры и в те сроки, которые ему указаны. И т.д. Имел ли он, директор совхоза право на личную инициативу и на риск??? Ни малейшего. Любое отступление от директивы – преступление. Кто отвечал за низкую урожайность??? Директор совхоза? Вот уж, нет! Он отвечал только за своевременное и безропотное выполнение директив. Первый секретарь райкома или обкома? Вот уж, нет! Они отвечали только за неукоснительное выполнение директив партии. То есть, крайних нет. И, кстати, урожая тоже нет.

Чушь пишешь, Бакула. Да, я согласен, что инициатива чиновников часто ущемлялась, но кто сказал, что это нельзя было исправить? Просто была введена неправильная система оценки, - по плану, а надо было, - по проданной продукции. Касаемо пассажа: урожая тоже нет, - полный бред! Урожай был куда как лучше, чем сейчас, иначе не пришлось бы столько жратвы завозить из-за бугра. Да и промышленность произволила товаров не в пример больше, чем сейчас. Твои мрии, касаемо того, что вот будет у нас правильный капитализм, - тогда заживем, - полная ерунда, - не будет у нас капитализма.

[Churchill]

Чушь пишешь, Бакула. Да, я согласен, что инициатива чиновников часто ущемлялась, но кто сказал, что это нельзя было исправить? Просто была введена неправильная система оценки, - по плану, а надо было, - по проданной продукции. Касаемо пассажа: урожая тоже нет, - полный бред! Урожай был куда как лучше, чем сейчас, иначе не пришлось бы столько жратвы завозить из-за бугра. Да и промышленность произволила товаров не в пример больше, чем сейчас. Твои мрии, касаемо того, что вот будет у нас правильный капитализм, - тогда заживем, - полная ерунда, - не будет у нас капитализма.

У вас ничего не будет. у власти должны быть люди, а у вас быдло.

[Гість владимир пашнин]

Депутатом от КПУ))))))

Понимаю твою иронию...

[Гість владимир пашнин]

Возьми полиэтиленовый мешок как в самолете. КАПИТАЛИЗМ))))))

А это бред.

[Churchill]

А это бред.

Что бред.

[рабинович]

А счас чо имеют? Полные прилавки магазинов и менее, чем нищенскую зарплату, а то и вовсе без работы.

25 лет очереди на квартиру, - это в Киеве, а в маленьких городах: 3 - 5 лет, а на комсомольских стройках, и за год давали, а вот ты скажи, сколько СЕЙЧАС надо времени ждать, что бы получить БЕСПЛАТНУЮ!!! квартиру.

Или, кем и где надо работать , что бы заработать на квартиру?

то же самое плюс две дополнительные вещи - перспективу и выбор

насчёт квартиры - ты забыл добавить что что бы встать на очередь надо было иметь 5 метров на человека - то есть в двушке 30 метров должно было жить 6 челов , если 5 - то хрен тебе вообще что светило или иди становись на кооператив там 7 метров на чела и 20-30 килорублей выплат

а если вас трое в двушке то вам вообще хрен а не квартира

а сегодня ты можешь купить на комсомольской стройке квартиру за годовую зарплату - я имею в виду провинцию

и что за бред - бесплатная квартира - ты забыл добавить что к ней полагалась нищета и многолетние очереди

а сейчас у людей есть стимул хорошо работать что бы купить себе жильё - что бы преуспеть и подняться

 

 

Чушь пишешь, Бакула. Да, я согласен, что инициатива чиновников часто ущемлялась, но кто сказал, что это нельзя было исправить? Просто была введена неправильная система оценки, - по плану, а надо было, - по проданной продукции. Касаемо пассажа: урожая тоже нет, - полный бред! Урожай был куда как лучше, чем сейчас, иначе не пришлось бы столько жратвы завозить из-за бугра. Да и промышленность произволила товаров не в пример больше, чем сейчас. Твои мрии, касаемо того, что вот будет у нас правильный капитализм, - тогда заживем, - полная ерунда, - не будет у нас капитализма.

нельзя , это проблема любого чиновничьего государства - подчинённый должен быть глупее начальника - или казаться таковым

как только подчинённый начинал проявлять инициативу начальник воспринимал это как подкоп под его кресло и жёстко пресекал . это суть авторитарного общества

жратвы тогда не было - её завозили целыми эшелонами потому что урожайность в ссср была в 6-8 раз ниже чем на аналогичных землях в европе

вот ещё пример - коров рекордсменок ссср в израиле отправляют на мясо как убыточных , поэтому врёте вы новосельцев - поднимем статистику закупок зерна в ссср?

насчёт промышленности - акстись отче - какие товары? дефицит был во всём - от книг и туалетной бумаги до мануфактуры - видел на толчке ложки из мельхиора - думал серебряные - а вот хрен - это медь с никелем - фактически ядохимикат - у вас был дефицит . купорос купить проблема была - о каких товарах ты говоришь?

насчёт капитализма - не кажи гоп

 

У вас ничего не будет. у власти должны быть люди, а у вас быдло.

тупая собачка черчиль - снова постишь великосодержательные посты уровня - тут был я - русский идиот

[BerBer1914]

неверно в принципе

потому что ссср за всю свою историю не смогло выпустить сколько нибудь путного вооружения аналогичного европейскому

максимум что оно могло - выпускать оружие дешевле

Очень интересное замечание))) хотя я не эксперт по оружию, но думаю что ты не прав, даже если исходить из чисто статистического анализа))))

[Леон Леонард]

А уж далее, разрешите с вами не согласиться.

Вы говорите: "Кто Вам сказал, что государственный чиновник не имеет права на собственную инициативу и на риск?".

Как это кто? Я же жил в Советском Союзе, я это точно помню!

Примеров тому масса. Приведу только один:

Директор совхоза должен был по распоряжению райкома и обкома распахать именно те поля и именно в те сроки, которые ему были указаны. Он должен на этих землях посеять именно те культуры и в те сроки, которые ему указаны. И т.д. Имел ли он, директор совхоза право на личную инициативу и на риск??? Ни малейшего. Любое отступление от директивы – преступление. Кто отвечал за низкую урожайность??? Директор совхоза? Вот уж, нет! Он отвечал только за своевременное и безропотное выполнение директив. Первый секретарь райкома или обкома? Вот уж, нет! Они отвечали только за неукоснительное выполнение директив партии. То есть, крайних нет. И, кстати, урожая тоже нет. А заработная плата руководителей и сельских рабочих зависела от урожая? Косвенно – да, а непосредственно – нет! Какой бы ни был урожай, а заработная плата будет одна и та же. "Они делают вид, что нам платят. Мы делаем вид, что работаем".

 

Затем, вы приводите в пример оборонный комплекс. Вот с этим примером я полностью согласен. Там где речь идёт о естественной монополии, то лучше формы собственности, чем государственная, не сыскать. В этом смысле, ваш пример – классический.

Уважаемый Бакула.

Риск бывает разумный, а бывает нет, тоже относится и к инициативе. Те руководители, которые допускали неразумный риск и неразумную инициативу отсеивались сами собой, а те которым писали в характеристике слово "безинициативный" лишались права на карьерный рост практически на всегда.

Был план (разрабатывался с участием научных институтов), была дисциплина, был результат.

За плохой результат снимали с должностей и директоров и секретарей, кстати, и те и другие имели соответствующее образование (дипломы в то время не покупали) и положительные практические результаты. Ответственность руководителей была высочайшая и росла по мере карьерного роста. Во время войны - вплоть до расстрела, в мирное время - исключение из партии, в моральном плане тоже являлась высшей мерой наказания. Промышленность и сельское хозяйство работали в полную силу. Если это не правда, то откуда тогда сейчас столько взялось разваленных хозяйств, памятников былой мощи государства и теперешней вопиющей бесхозяйственности?

Все познается в сравнении.

Возьмем сельское хозяйство.

Раньше создавались условия для его успешной работы. Орошались поля. Для колхозов бесплатно. За счет государства по государственному плану высаживались лесополосы. В плановом порядке сельское хозяйство получало технику. Работала наука. Выращивались и распространялись элитные сорта растеньеводства, животноводства. Где это все сегодня?

Не будем говорить о промышленности, о ракетах, самолетах, электростанциях и т.д., и так все ясно.

 

"Они делают вид, что нам платят. Мы делаем вид, что работаем" - это выражение исходит от бомжей выселенных за тунеядство, которых заставляли работать. Сейчас этим выражением тоже пользуются некоторые работники, месяцами не получающие зарплату.

 

Вы правильно говорите: "Там где речь идёт о естественной монополии, то лучше формы собственности, чем государственная, не сыскать"

В Советском Союзе монопольное производство во всех сферах хозяйственной деятельности было не меньше 90%.

 

Бакула, мне не нравится, когда хулят достижения наших отцов, не имея за душой ничего, чем можно было бы гордиться сегодня. В место этого, давайте думать и предлагать то, что хотя бы отдаленно , но вело нас к тому уровню что уже был достигнут.

[рабинович]

Очень интересное замечание))) хотя я не эксперт по оружию, но думаю что ты не прав, даже если исходить из чисто статистического анализа))))

опять же нет

ссср был третьим в мире экспортёром вооружений в денежном эквиваленте

хотя по количеству ручного вооружения проданного террористам - ссср а потом росия впереди планеты всей

[BerBer1914]

опять же нет

ссср был третьим в мире экспортёром вооружений в денежном эквиваленте

хотя по количеству ручного вооружения проданного террористам - ссср а потом росия впереди планеты всей

на самом деле не готов отвечать я просто в этом слабо разбираюсь. я тебе про науку готов рассказать, про производство, про социалогию немного.

[рабинович]

на самом деле не готов отвечать я просто в этом слабо разбираюсь. я тебе про науку готов рассказать, про производство, про социалогию немного.

всё просто - сша и израиль продают энергои наукоёмкие вооружения а росия - дешёвые

если сравнить скажем тавор и ак то это как сравнить пулемёт максима с карамультуком

грубо говоря в лобовом столкновении взвод цахала перестреляет такой же взвод РА практически без потерь

но стоимость такого автомата раз в 10 выше

и малограмотные террористы его не любят

им что попроще

простой пример - 2006 год ливанская война - по израилю выпущено 5 500 ракет класа * град*

110 убитых включая военных которые эти установки раздолбали ( в ливане погибло 1860 человек )

вот и вся разница в вооружении

[BerBer1914]

всё просто - сша и израиль продают энергои наукоёмкие вооружения а росия - дешёвые

если сравнить скажем тавор и ак то это как сравнить пулемёт максима с карамультуком

грубо говоря в лобовом столкновении взвод цахала перестреляет такой же взвод РА практически без потерь

но стоимость такого автомата раз в 10 выше

и малограмотные террористы его не любят

им что попроще

простой пример - 2006 год ливанская война - по израилю выпущено 5 500 ракет класа * град*

110 убитых включая военных которые эти установки раздолбали ( в ливане погибло 1860 человек )

вот и вся разница в вооружении

С точки зрения теории, болеет технологичная армия побеждает менее технологичную. но в реале это не так , это хорошо описывает диалектическимй материализм))), но ты же его считаешь деструктивным, а с точки зрения англосаксов теорий нет, по этому это не возможно)))

[рабинович]

С точки зрения теории, болеет технологичная армия побеждает менее технологичную. но в реале это не так , это хорошо описывает диалектическимй материализм))), но ты же его считаешь деструктивным, а с точки зрения англосаксов теорий нет, по этому это не возможно)))

мне не знакома такая теория - кто автор можно полюбопытствовать?

потому что в той интерпретации что известно мне - то более технологичная армия при лобовом столкновении несёт меньше потерь и наносит противнику более существенный урон

тебе как офицеру это должно быть известно

[BerBer1914]

мне не знакома такая теория - кто автор можно полюбопытствовать?

потому что в той интерпретации что известно мне - то более технологичная армия при лобовом столкновении несёт меньше потерь и наносит противнику более существенный урон

тебе как офицеру это должно быть известно

Вобще не по теме тебе нравится Армянский Дудук?

[Гість Бакула]

Бакула, мне не нравится, когда хулят достижения наших отцов, не имея за душой ничего, чем можно было бы гордиться сегодня. В место этого, давайте думать и предлагать то, что хотя бы отдаленно , но вело нас к тому уровню что уже был достигнут.

Уважаемый Леон Леонард.

У меня сложилось такое впечатление, что во времена Советского Союза вы работали где-то в элитной организации. Вы были далеки от реальной жизни. Ведь по каждому предложению в вашем посту можно написать 2-3 страницы, опровергая сказанное вами.

Я ваш пост скопировал на свой комп, и если вы согласитесь, то я так и сделаю. Напишу своё видение всех тех проблем, которые вы затронули.

 

Скажу откровенно, мне тоже " не нравится, когда хулят достижения наших отцов, не имея за душой ничего, чем можно было бы гордиться сегодня". Но!!!

Во-первых, вы предложили создать Интернет-партию. Я согласен ваше предложение поддержать самым активным образом. Нам сейчас крайне важно, временно вывести за скобки наши политические разногласия и начать объединяться.

Во-вторых. У нас не будет будущего, если мы не будем уважать прошлого. А прошлое было таким, каким оно было. Если вы будете его идеализировать, то и будущего вы не сможете построить.

[рабинович]

Вобще не по теме тебе нравится Армянский Дудук?

а кто это?

[BerBer1914]

а кто это?

Ну типа Гаспарян набери))

[BerBer1914]

Ну типа Гаспарян набери))

А воще я так понимаю ты самый сильный)) а так если что спросить по жизни нада пиши в почту, или еще что)))

[рабинович]

А воще я так понимаю ты самый сильный)) а так если что спросить по жизни нада пиши в почту, или еще что)))

на любую силу находится сила ещё большая

так было так есть и так будет

насчёт чего надо - я предпочитаю получать советы от специалистов

а в чём ты специалист?

[Леон Леонард]

Ведь по каждому предложению в вашем посту можно написать 2-3 страницы, опровергая сказанное вами.

 

Во-первых, вы предложили создать Интернет-партию. Я согласен ваше предложение поддержать самым активным образом. Нам сейчас крайне важно, временно вывести за скобки наши политические разногласия и начать объединяться.

Во-вторых. У нас не будет будущего, если мы не будем уважать прошлого. А прошлое было таким, каким оно было. Если вы будете его идеализировать, то и будущего вы не сможете построить.

Уважаемый Бакула.

На каждую Вашу еще не написанную страницу, я уверен, уже написаны целые книги, также как и на них есть уже другие книги.

В жизни существуют факты, но разные люди по разному их понимают, по этому полного единства взглядов даже у единомышленников тоже не бывает. Есть некие узловые моменты, которые могут связать людей в более или менее прочный союз для достижения общих целей.

 

Я далек от того, чтобы идеализировать прошлое, как, впрочем, и наше настоящее. Приходиться акцентировать положительные его стороны по тому, что слишком много сейчас в нем намутили, подняв давно осевшую грязь со дна истории. Можно было бы понять людей, которые этим усиленно занимаются, если бы их целью была идея фильтрации былого негатива и построение чистого общества и справедливого государства.

Но они мутят воду для того, чтобы поймать в нем золотую рыбку. Поймать для себя, а людей погрузить в созданное таким путем болото, невежества, лжи, бескультурия и безверия. "Не было ничего хорошего в прошлом, ничего хорошего нет сейчас, значит и в будущем будет сплошной мрак. Сидите люди и не вздумайте барахтаться!" - вот их цель и средство к ее достижению.

 

Насчет интернет-партии. Для ее создания нужны люди, единомышленники. Но на какой основе Вы предлагаете их объединить, если "вывести за скобки наши политические разногласия". Партий вне политики не бывает. По форме, допустим, она будет "интернет", а чем Вы ее предложите наполнить из нутри? Кого из наших форумчан Вы в ней видите? Можете их назвать?

[Гість Бакула]

Уважаемый Леон Леонард.

Со всем, что вы сказали, я почти согласен.

Интернет-партия уже формируется. Если пожелаете, то я вам скажу адрес.

Мы предлагаем объединиться простым Гражданам Украины для защиты своих интересов, в противовес интересам олигархов.

Вот здесь самое важное, с моей точки зрения, отказаться (пускай временно) от политических разногласий.

[рабинович]

Уважаемый Леон Леонард.

Со всем, что вы сказали, я почти согласен.

Интернет-партия уже формируется. Если пожелаете, то я вам скажу адрес.

Мы предлагаем объединиться простым Гражданам Украины для защиты своих интересов, в противовес интересам олигархов.

Вот здесь самое важное, с моей точки зрения, отказаться (пускай временно) от политических разногласий.

а что значит простые?

кажется петр 1 сказал - простота она хуже воровства

ну партия воров понятно - но ещё хуже ......... это уже слишком

[Churchill]

Уважаемый Леон Леонард.

Со всем, что вы сказали, я почти согласен.

Интернет-партия уже формируется. Если пожелаете, то я вам скажу адрес.

Мы предлагаем объединиться простым Гражданам Украины для защиты своих интересов, в противовес интересам олигархов.

Вот здесь самое важное, с моей точки зрения, отказаться (пускай временно) от политических разногласий.

А какие у нас политические разногласия, фашистов в буцигарню, мову для анекдотов.И не ипёт.

[Леон Леонард]

а что значит простые?

кажется петр 1 сказал - простота она хуже воровства

ну партия воров понятно - но ещё хуже ......... это уже слишком

Скажите адрес.