Тема №5 Приватизация, оптимизация, а дальше?

[Гість Churchіll]

Вот придурок, я уссыкаюсь, ты что помешался на моём нике, хоть бы ты признался, за какие такие коврижки, ты мне рейтинг повышаешь и популярность, а себя так опускаешь.

Мне не жалко - у меня УМА палата. А ты постарайся хоть усцыкаться не на людях, а то мне стыдно за славного Черчиля (не ник, а настоящего англосакса)

[рабинович]

Мне не жалко - у меня УМА палата. А ты постарайся хоть усцыкаться не на людях, а то мне стыдно за славного Черчиля (не ник, а настоящего англосакса)

а ники встречаются дважды - первый раз как личности , второй раз как пародии

[Churchill]

Мне не жалко - у меня УМА палата. А ты постарайся хоть усцыкаться не на людях, а то мне стыдно за славного Черчиля (не ник, а настоящего англосакса)

То то и видно сколько у тебя ума, у идиота и то больше. а какое ты отношение имеешь к настоящему Черчилю, тем что 600 лет в Польше быдлом был.

Хотя меня импонирует, что ты бегаешь и нюхаешь, где я выссался.

[рабинович]

То то и видно сколько у тебя ума, у идиота и то больше. а какое ты отношение имеешь к настоящему Черчилю, тем что 600 лет в Польше быдлом был.

вау - так черчилю 600 лет ?

хм

*Сэр Уи́нстон Леона́рд Спе́нсер-Че́рчилль родился 30 ноября 1874*(с)

по моему у тебя слабоумие прогрессирует

[Леон Леонард]

Я что-то не припомню, что бы " Все, что принадлежало всем"!!!

 

Это так. Но, принадлежали все ресурсы и богатства высшим партийным чиновникам.

 

 

Ведь у вас была чудная идея построения Интернет-партии. Почему вы эту тему не развиваете?

Уважаемый Бакула.

Не буду перечислять, все что имел народ в Советском Союзе. Лишь коротко напомню, что получал он ресурсы и богатства в образовании, медицине, жилье и т.д. при жесткой ценовой политике на товары народного потребления. Это обеспечивалось всем достоянием государства. Сейчас народ этого лишен. То что получает экономика эксплуатируя ресурсы страны на зарплаты, т.е. работающему населению уходит лишь 8% от себестоимости продукции. Остальное куда?

А что принадлежало высшим чиновникам в СССР?

Высокая зарплата - да, но в сравнении с сегодняшними чиновниками, я уж не говорю о миллионерах и олигархах, это крохи по отношению к государственному бюджету.

Госдачи - да, но сравните их с сегодняшними дворцами в стране и за рубежом и Вы увидите огромную разницу.

Транспорт - тоже да, но ездили в основном на отечественных машинах.

Льготы - тоже были, но не сравнимы по теперешними для "слуг народа".

А страна работала, производила огромные богатства, которыми пользовались в том или ином количестве, но все ее жители непосредственно или опосредственно. Трудно представить себе, чтобы это все принадлежало высшим партийным чиновникам, как Вы пишите.

Истина познается в сравнении.

Давайте возьмем бюджет ВР, Кабмина, Президента 2012 г. в сумме и сравним его с бюджетом всей Украины.

Или 8% и 92% от себестоимости продукции тоже впечатляют.

 

От идеи интернет - партии я не отказываюсь. Было бы желание со стороны интернет участников. За поддержку благодарю!

[Churchill]

вау - так черчилю 600 лет ?

хм

*Сэр Уи́нстон Леона́рд Спе́нсер-Че́рчилль родился 30 ноября 1874*(с)

по моему у тебя слабоумие прогрессирует

ты что совсем ополоумел. бля откуда эти дауны появляются. из украины.

[Гість Churchіll]

То то и видно сколько у тебя ума, у идиота и то больше. а какое ты отношение имеешь к настоящему Черчилю, тем что 600 лет в Польше быдлом был.

Хотя меня импонирует, что ты бегаешь и нюхаешь, где я выссался.

Что-то с памятью твоей стало...или не понял, что написал: я твой рейтинг поднимаю, а свой, твоей причастностью к этому нику - опускаю

 

Трудно не учуять - ты ж каждую тему метишь - только на это ума и хватает - ногу задрать под кустиком.

[Гість Churchіll]

по моему у тебя слабоумие прогрессирует

СлабоУМИЕ?!!! :o

Откуда у безродной твари УМ?

[Леон Леонард]

Опять сплошные дефициты, опять низкий уровень жизни, опять самое низкое качество товаров. Но, зато только видимость социальной справедливости.

Откуда Вы это взяли? Половина из того, что я предлагаю используется в развитых кап.странах и дает результат.

[рабинович]

Уважаемый Бакула.

Не буду перечислять, все что имел народ в Советском Союзе.

а почему бы и не перечислить? ну например нищенскую зарплату полуголодную жизнь и очереди - за всем , телефон - 15 лет очереди , квартиру - 25 лет очереди

за коляской очередь на месяц за мебелью - на год , за колбасой очередь на пару часов

и дифицит - даже на предмет первой необходимости как то туалетная бумага - не говоря уже о женских гигиенических пакетах

продолжим перечислять что имел народ?

 

Госдачи - да, но сравните их с сегодняшними дворцами в стране и за рубежом и Вы увидите огромную разницу.

вобщем суть поста - комуняки воровали грабили но грабили по божески - а по сути леончик ты давишь на исконо совково русское - на зависть

всё что ты пишешь это современная версия старого призыва - отобрать и поделить

 

ты что совсем ополоумел. бля откуда эти дауны появляются. из украины.

я? да бог с тобой

ты написал

а какое ты отношение имеешь к настоящему Черчилю, тем что 600 лет в Польше быдлом был.

то есть ты написал что уинстон черчиль был былом в польше 600 лет

то что он был сером в англии и родился 150 лет назад тебя не смутило

а вот когда тебя в это ткнули то даун кто угодно но только не ты

[Churchill]

Что-то с памятью твоей стало...или не понял, что написал: я твой рейтинг поднимаю, а свой, твоей причастностью к этому нику - опускаю

 

Трудно не учуять - ты ж каждую тему метишь - только на это ума и хватает - ногу задрать под кустиком.

ну у тебя ума не хватает. даже на это. хочешь притереться. пусть думают. что и ты к чему то причастен. но увы у тебя не хватает. даже на одной ответить.

[рабинович]

Откуда Вы это взяли? Половина из того, что я предлагаю используется в развитых кап.странах и дает результат.

половина ....половина - причём та что выгодна парт функционерам а не народу

[Churchill]

СлабоУМИЕ?!!! :o

Откуда у безродной твари УМ?

ну ты родный у поляков. быдло . а как же.

[Гість Бакула]

Уважаемый Леон Леонард.

Вы же помните, как Вера Засулич обратилась с письмом к Марксу. Это письмо она начала со слов: "Мы русские марксисты…". На что Карл Маркс ответил: "Если вы марксисты, то я не Маркс!".

К чему я это говорю? Вы явно идеализируете Совдепию. Кстати, любую систему власти глупо идеализировать. Даже тот строй, который существует в США, Европе или Китае далёк от идеала.

Но дело не в этом. Вы завели речь о собственности на средства производства. Я (наивно) думал, что человечество на эту тему уже перестало спорить лет 50-20 назад. Но, вы эту тему подняли снова и довольно мощно.

Видов прав собственности на средства производства должно быть три – государственная, общественная, частная.

Формат форума не допускает больших постов, поэтому остановлюсь только на одном виде собственности – государственная.

 

Чем хороша государственная форма собственности?

Государство может аккумулировать наибольшее (из всех других возможных вариантов) количество ресурсов для решения своих проблем. Это и деньги, это и ресурсы, это и рабочая сила. В этом случае можно решать вопросы планетарного значения. Вспомните, как в 1941-1942 годах немцы оккупировали европейскую часть СССР, где размещалось около 80% всего ВПП. Но, СССР смог выстоять в этой воне. А почему? Потому, что в нереально короткие сроки аккумулировал все ресурсы глубоко в тылу, и смог создать такое сопротивление врагу, что сломил ему хребет.

 

Чем плоха государственная форма собственности?

Любой руководитель этой собственностью – государственный чиновник. Он (по определению) не имеет права на собственную инициативу и на риск. В тоже время, любая человеческая деятельность связана с риском и невозможна без собственной инициативы. Поэтому, любая деятельность государственного предприятия всегда была, есть и будет высоко затратной, или даже планово убыточной.

 

Где государственная форма собственности имеет право на жизнь?

Только там, где речь идёт о естественных монополиях. Энергетика, военно-промышленный комплекс, госбанк и т.п. И ещё, государство должно содержать государственный резерв жизненно важных товаров и ресурсов. Нефть, газ, зерновые, сахар и т.д., и т.п. Это нужно для того, что бы не позволять спекулянтам повышать цены на жизненно важные товары до небесных высот. И с другой стороны, это нужно, что бы спекулянты не смогли понижать цены, которые разрушат хозяйство отечественного производителя.

[Гість джин]

Уважаемый Леон Леонард.

Вы же помните, как Вера Засулич обратилась с письмом к Марксу. Это письмо она начала со слов: "Мы русские марксисты…". На что Карл Маркс ответил: "Если вы марксисты, то я не Маркс!".

К чему я это говорю? Вы явно идеализируете Совдепию. Кстати, любую систему власти глупо идеализировать. Даже тот строй, который существует в США, Европе или Китае далёк от идеала.

Но дело не в этом. Вы завели речь о собственности на средства производства. Я (наивно) думал, что человечество на эту тему уже перестало спорить лет 50-20 назад. Но, вы эту тему подняли снова и довольно мощно.

Видов прав собственности на средства производства должно быть три – государственная, общественная, частная.

Формат форума не допускает больших постов, поэтому остановлюсь только на одном виде собственности – государственная.

 

Чем хороша государственная форма собственности?

Государство может аккумулировать наибольшее (из всех других возможных вариантов) количество ресурсов для решения своих проблем. Это и деньги, это и ресурсы, это и рабочая сила. В этом случае можно решать вопросы планетарного значения. Вспомните, как в 1941-1942 годах немцы оккупировали европейскую часть СССР, где размещалось около 80% всего ВПП. Но, СССР смог выстоять в этой воне. А почему? Потому, что в нереально короткие сроки аккумулировал все ресурсы глубоко в тылу, и смог создать такое сопротивление врагу, что сломил ему хребет.

 

Чем плоха государственная форма собственности?

Любой руководитель этой собственностью – государственный чиновник. Он (по определению) не имеет права на собственную инициативу и на риск. В тоже время, любая человеческая деятельность связана с риском и невозможна без собственной инициативы. Поэтому, любая деятельность государственного предприятия всегда была, есть и будет высоко затратной, или даже планово убыточной.

 

Где государственная форма собственности имеет право на жизнь?

Только там, где речь идёт о естественных монополиях. Энергетика, военно-промышленный комплекс, госбанк и т.п. И ещё, государство должно содержать государственный резерв жизненно важных товаров и ресурсов. Нефть, газ, зерновые, сахар и т.д., и т.п. Это нужно для того, что бы не позволять спекулянтам повышать цены на жизненно важные товары до небесных высот. И с другой стороны, это нужно, что бы спекулянты не смогли понижать цены, которые разрушат хозяйство отечественного производителя.

Согласен Бакула. Государственная собственность должна быть только в виде регулятора и стабилизатора рынка.Так же ты прав в отношении стратегических отраслей и ресурсов.

Понимаешь ли,сегодняшняя экономика поставила людей в тупик.А как может она работать, у людей только пример советского прошлого. Вот от этого и попытки найти выход из положения из прошлого.

[Гість Бакула]

Согласен Бакула. Государственная собственность должна быть только в виде регулятора и стабилизатора рынка.Так же ты прав в отношении стратегических отраслей и ресурсов.

Понимаешь ли,сегодняшняя экономика поставила людей в тупик.А как может она работать, у людей только пример советского прошлого. Вот от этого и попытки найти выход из положения из прошлого.

Дружище Джин.

Вот в данном случае я с тобой не могу полностью согласиться.

Конечно же, ты прав, сейчас есть довольно сильные остаточные явления после СССР.

Но, главное сейчас в том, что в Украине до сих пор "волчий капитализм", а, если правильно сказать, время "первоначального накопления капитала". Этот период характерен тем, что на откуп олигархам отдаётся то, что приносит наибольшее приращение капитала, то есть, естественные монополии.

Мы, по сравнению с Европой, дикари!

[Гість Churchіll]

Дружище Джин.

Мы, по сравнению с Европой, дикари!

Не мы, а ты - в паре з дружищем джином

[Гість Churchіll]

ну ты, родный, у поляков. быдло я . а как же.

а я о чем - понял наконец?!!!

[Гість джин]

Дружище Джин.

Вот в данном случае я с тобой не могу полностью согласиться.

Конечно же, ты прав, сейчас есть довольно сильные остаточные явления после СССР.

Но, главное сейчас в том, что в Украине до сих пор "волчий капитализм", а, если правильно сказать, время "первоначального накопления капитала". Этот период характерен тем, что на откуп олигархам отдаётся то, что приносит наибольшее приращение капитала, то есть, естественные монополии.

Мы, по сравнению с Европой, дикари!

Государственная собственность двадцать лет назад стала беспризорной.Смена строя создала вакуум в этом вопросе. Вернее сказать капитализм у нас не наступил еще.Потому что не прошло три этапа.

Первый приватизация собственности чиновниками.Второй.Покупка собственности бандитами у чиновников с целью легализации средств и образа жизни.И только третьй этап это приобретение с целью развития предприятия эффективным собственником. Пока мы на втором этапе который сопровождается получением прибыли не через эффективную работу производства и его развитие.

[Гість Бакула]

Джин. Хоть ты мне и друг, но всё, что ты сказал – полная чепуха.

Извини, конечно же.

[Гість джин]

Джин. Хоть ты мне и друг, но всё, что ты сказал – полная чепуха.

Извини, конечно же.

Нет проблем.Извинись аргументами))) :rolleyes:

[Гість Churchіll]

Джин. Хоть ты мне и друг, но всё, что ты сказал – полная чепуха.

Извини, конечно же.

Бакула, ну че ж ты такой стеснительный? Идиот твой джин и это уже доказано и даже есть справка:

 

Правила поведінки з ідіотами на форумі УПФ.

 

Тихо, ключове слово - ТИХО, без українофобства, дискутуєте про полтику. Хто ослухався - відповідають УСІ (пацієнти і відвідувачі) Тому в інтересах КОЖНОГО відвідувача добиватися дисципліни від ідіотів. Вітаються такі методи: зауваження, моральний тиск, повний ігнор, ізоляція.

 

 

З.І. На форумі є окремі кімнати з модератором - за ключами (посиланням) звертатися до Оріани.

 

Список ідіотів: Bes, джин, дохтор, Churchill, Major (cлідкуйте за списком, він може змінюватися)

[Гість Бакула]

Нет проблем.Извинись аргументами))) :rolleyes:

Хорошо, Джин. Держи аргументы.

 

1. "Государственная собственность двадцать лет назад стала беспризорной".

Вот тут ты сильно ошибся. В СССР государственная собственность не принадлежала народу, она принадлежала высшим партийным чиновникам. Вот так и далее, после развала СССР, она по прежнему принадлежит тем же самым людям. Просто, они сменили окраску. Они уже давно не "коммунисты". Хотя, они коммунистами никогда и не были. Вот ты же сам приводил в пример комсомолку Фарион!

 

2. "Смена строя создала вакуум в этом вопросе".

Вот, опять же, ошибка. Какой там вакуум??? Начался период "первоначального накопления капитала". Это возможно только лишь при условии резкого обнищания народа. Ты знаешь другие варианты???

 

3. "Вернее сказать капитализм у нас не наступил еще".

Ты где живёшь??? Я, в Украине. Я же этот капитализм вижу каждый день!!!

 

4. "Потому что не прошло три этапа".

Твои определения трёх этапов – это твоя иллюзия. Она с действительностью не имеет ничего общего.

[Гість джин]

Хорошо, Джин. Держи аргументы.

 

1. "Государственная собственность двадцать лет назад стала беспризорной".

Вот тут ты сильно ошибся. В СССР государственная собственность не принадлежала народу, она принадлежала высшим партийным чиновникам. Вот так и далее, после развала СССР, она по прежнему принадлежит тем же самым людям. Просто, они сменили окраску. Они уже давно не "коммунисты". Хотя, они коммунистами никогда и не были. Вот ты же сам приводил в пример комсомолку Фарион!

Она принадлежала партии.Затем был потерян централизованный контроль и распорядителями стали отраслевые руководители и чиновники по территории.Вот они и были первыми продавцами и первым этапом приватизации.

2. "Смена строя создала вакуум в этом вопросе".

Вот, опять же, ошибка. Какой там вакуум??? Начался период "первоначального накопления капитала". Это возможно только лишь при условии резкого обнищания народа. Ты знаешь другие варианты???

Это был процесс не накопления капитала,а разворовывания собственности потерявшей контроль.Так что накоплением этот процесс можно назвать с натяжкой и утрируя.

 

3. "Вернее сказать капитализм у нас не наступил еще".

Ты где живёшь??? Я, в Украине. Я же этот капитализм вижу каждый день!!!

А я с ним работаю и в отдельной теме могу доказать что капитализма в украине классического нет.Плюс у меня есть преимущество в сравнении с тобой.Я живу при капитализме а раз в месяц приезжая домой на неделю ,наблюдаю как и ты бардак.

4. "Потому что не прошло три этапа".

Твои определения трёх этапов – это твоя иллюзия. Она с действительностью не имеет ничего общего.

Нет это не моя иллюзия а объективная реальность.Проанализируй процесс трансформации украинской собственности.

[рабинович]

Джин. Хоть ты мне и друг, но всё, что ты сказал – полная чепуха.

Извини, конечно же.

ну вот и до тебя стало доходить что джин дурак

теперь по поводу твоих постов - несколько базисных уточнений

ссср усилила производство не потому что имело сильное государство а потому что имело сильнейший репресивный аппарат

капитализм позволяет сделать то же самое и без репрессий но это обходится намного намного дороже

насчёт волчьего капитализма - это популиский термин

который ничего не означает

потому что это либо капитализм либо социализм

но так как и то и другое малодостижимы то любой строй описывается как соотношение между тем и этим полюсом

правильнее сказать что уровень социализма в украине много меньше чем в европе

[Churchill]

извмините. что вмешиваюсь. чего вы орёте. у вас . что рук нет

[Леон Леонард]

Вы явно идеализируете Совдепию. Кстати, любую систему власти глупо идеализировать. Даже тот строй, который существует в США, Европе или Китае далёк от идеала.

 

Видов прав собственности на средства производства должно быть три – государственная, общественная, частная.

Формат форума не допускает больших постов, поэтому остановлюсь только на одном виде собственности – государственная.

 

Чем хороша государственная форма собственности?

Государство может аккумулировать наибольшее (из всех других возможных вариантов) количество ресурсов для решения своих проблем.

 

Чем плоха государственная форма собственности?

Любой руководитель этой собственностью – государственный чиновник. Он (по определению) не имеет права на собственную инициативу и на риск. В тоже время, любая человеческая деятельность связана с риском и невозможна без собственной инициативы. Поэтому, любая деятельность государственного предприятия всегда была, есть и будет высоко затратной, или даже планово убыточной.

 

Где государственная форма собственности имеет право на жизнь?

Только там, где речь идёт о естественных монополиях. Энергетика, военно-промышленный комплекс, госбанк и т.п. И ещё, государство должно содержать государственный резерв жизненно важных товаров и ресурсов.

 

Бакула, Вы явно поддались влиянию современной антинародной пропаганды, хотя бы уже в том, что используете

ее уничижительную терминологию. Советский Союз называли совдепией фашисты аккупировавшие его территорию, "лесные братья" в прибалтике, каратели из ОУН - УПА, и дивизии СС"Галичина" на Украине. Сейчас его подхватили нацики всех видов, олигархи и т.д.

 

Конечно, согласен, что "... любую систему власти глупо идеализировать. Даже тот строй, который существует в США, Европе или Китае далёк от идеала"

 

"Видов прав собственности на средства производства должно быть три – государственная, общественная, частная" - я бы добавил сюда еще и коллективную.

"Чем хороша государственная форма собственности?

Государство может аккумулировать наибольшее (из всех других возможных вариантов) количество ресурсов для решения своих проблем" - и здесь я бы добавил, что не только своих. Не буду уточнять каких именно.

"Чем плоха государственная форма собственности?

Любой руководитель этой собственностью – государственный чиновник. Он (по определению) не имеет права на собственную инициативу и на риск. В тоже время, любая человеческая деятельность связана с риском и невозможна без собственной инициативы. Поэтому, любая деятельность государственного предприятия всегда была, есть и будет высоко затратной, или даже планово убыточной" - вот здесь я в корне не согласен. Кто Вам сказал, что государственный чиновник не имеет права на собственную инициативу и на риск? Другое дело, что он должен действовать в рамках закона, не имеет права на авантюры выходящие за пределы экономических закономерностей, так это вообще характерно для грамотного человека, специалиста своего дела.

Не может чиновник по образованию будучи ветеренаром быть директором металлургического комбината, а частник с тем же образованием может. И это подтверждается многочисленными, повсеместными примерами из современной жизни в Украине.

Советский Союз тратил на оборону в десятки раз меньше бюджетных средств, чем США, и в то же время достиг и держал паритет. Частнику выгодно создавать посреднические предприятия и накручивать цены, государству нет. И здесь мы видим массу примеров у нас на Украине.

 

Где государственная форма собственности имеет право на жизнь?

Не только там, где речь идёт о естественных монополиях. Энергетика, военно-промышленный комплекс, госбанк и т.п. И не только, где государство должно содержать государственный резерв жизненно важных товаров и ресурсов, но еще и везде, где крупные и средние предприятия дают прибыль непосредственно в бюджет, включая табачную, виноводочную продукцию и т.д., при этом не мешая, а содействуя развитию частного бизнеса. Государство не должно дарить свои предприятия частнику, как это сделано в Украине. Пусть частник в конкурентной, честной борьбе с государством, создав собственные предприятия, докажет свою эффективность.

Могу здесь высказать свое мнение в том, что в нормальном государстве частник никогда не сможет выиграть такую борьбу. Понахватав собственность в разных отраслях экономики он не может быть везде специалистом и вынужден создавать промежуточное звено, которое не сможет эффективно контролировать, и которое обманывает его и нижестоящие придприятия. Вертикаль в управлении такого объединения прервана, в государстве она непрерывна. Этот процесс, процесс развала экономики на Украине уже давно процветает.

[рабинович]

Бакула, Вы явно поддались влиянию современной антинародной пропаганды,

конечно конечно

всё что не показывает комуняк душегубов и убийц белыми и пушистыми у лернчика - антинародная пропаганда

от жеж мастера лжи

это кажется единственная вещь которую комуняки освоили

[Гість Бакула]

Уважаемый Леон Леонард.

Прошу принять мои извинения:

1. Да, вы правы, это оскорбительно называть Советский Союз Совдепией. Признаю.

2. Я очень спешил, когда писал свой предыдущий пост и случайно допустил ошибку. Вместо термина "коллективная собственность" написал "общественная собственность". Спасибо вам, что поправили мою ошибку.

 

А уж далее, разрешите с вами не согласиться.

Вы говорите: "Кто Вам сказал, что государственный чиновник не имеет права на собственную инициативу и на риск?".

Как это кто? Я же жил в Советском Союзе, я это точно помню!

Примеров тому масса. Приведу только один:

Директор совхоза должен был по распоряжению райкома и обкома распахать именно те поля и именно в те сроки, которые ему были указаны. Он должен на этих землях посеять именно те культуры и в те сроки, которые ему указаны. И т.д. Имел ли он, директор совхоза право на личную инициативу и на риск??? Ни малейшего. Любое отступление от директивы – преступление. Кто отвечал за низкую урожайность??? Директор совхоза? Вот уж, нет! Он отвечал только за своевременное и безропотное выполнение директив. Первый секретарь райкома или обкома? Вот уж, нет! Они отвечали только за неукоснительное выполнение директив партии. То есть, крайних нет. И, кстати, урожая тоже нет. А заработная плата руководителей и сельских рабочих зависела от урожая? Косвенно – да, а непосредственно – нет! Какой бы ни был урожай, а заработная плата будет одна и та же. "Они делают вид, что нам платят. Мы делаем вид, что работаем".

 

Затем, вы приводите в пример оборонный комплекс. Вот с этим примером я полностью согласен. Там где речь идёт о естественной монополии, то лучше формы собственности, чем государственная, не сыскать. В этом смысле, ваш пример – классический.

[рабинович]

Затем, вы приводите в пример оборонный комплекс. Вот с этим примером я полностью согласен. Там где речь идёт о естественной монополии, то лучше формы собственности, чем государственная, не сыскать. В этом смысле, ваш пример – классический.

неверно в принципе

потому что ссср за всю свою историю не смогло выпустить сколько нибудь путного вооружения аналогичного европейскому

максимум что оно могло - выпускать оружие дешевле