УКРАИНА. ВЫБОРЫ 3013

[Дэна]

Я личность, а Маркс - гамно.

Этот ответ и был ожидаем... Диагноз поставить удалось.

[Надежда Сервикваса]

Частная собственность,это больше чем обладание материальными благами,это еще и форма самовыражения. Я за частную собственность.

Джин, у меня на этот счёт такое.

 

О вариантах собственности.

Ситуация первая. После закрытия швейной фабрики одна из работниц решила заняться индивидуальным пошивом на дому. И коль специалист неплохой – посыпались заказы. Возросло количество. И дабы не снижать качества и справляться с объёмом, пригласила знакомую. Так и работали вместе дома у первой. Доходы и расходы поровну. Но поток заказов продолжал увеличиваться. Пригласили ещё одну швею, а потом ещё и ещё. Жилищного помещения стало маловато. Да и появилась необходимость в разделении функций; кому-то надо было заказывать материю и фурнитуру; кому-то искать заказчиков, а кому-то и организовывать маленький коллектив. Решили организовать кооператив. Из своей среды избрали бригадира-организатора. Коль все люди разные и неодинаковые(а значит в кого-то получается лучше чем у других; кто-то смышленее и проворнее и т.д.) то само собой разумеющееся бригадиром избрали наилучшего. И коль организатор, как правило, за швейным процессом уже не участвовал, решили, что каждая швея из своего заработка будет выделять определённый процент денег на зарплату руководителя. Таким образом, получилась общая взаимная заинтересованность. Руководитель прикладывала максимум усилий, дабы у подчинённых заработки были побольше, что автоматически увеличит и собственные доходы. Другими словами, маленький коллектив ДЕМОКРАТИЧНО решал все вопросы внутренней жизни (заявки, снабжение, коммуслуги, аренда и прочие расходы ну и естественно доходы общие и персонально каждого).

При появлении возможности, кооператив выдвинул своего организатора депутатом в местные советы.

Это вариант и нюансы кооперативной собственности.

 

Ситуация вторая. После закрытия промышленного предприятия один человек решил заняться ремонтом автомобилей в своём гараже. Специалист неплохой, поэтому к нему начала выстраиваться очередь автовладельцев. Пришлось оформить лицензию предпринимателя и нанять помощника. Заказами и финансовыми вопросами занимался сам. Сам же определял и зарплату помощнику. Со временем пришлось пригласить других специалистов, Дабы уменьшить налоги государству, часть зарплаты хозяин выдавал в конвертах. За «обнародование» сколько кто получил – наказывал. На зарплате, естественно, экономил мотивируя, что необходимо вместо гаража строить мастерскую или станцию технического обслуживания. И так «вошёл во вкус экономии», что даже построив СТО и автомойку при ней, на зарплате наёмных продолжал экономить. За малейшее нарушение (а часто и надуманное) наказывал штрафами. Бизнес пошёл в гору и для повышения личного имиджа, купил престижную иномарку, построил комфортный особняк, позволил себе отдыхать за границей. Появились у него «свои люди» в правоохранительных органах и среди чиновников высокого ранга. А значит больше вероятности попасть в народные депутаты. Подкупить какую-то долю сторонников, да таких, чтобы они могли сагитировать 25% избирателей, дело техники и денег.

Это вариант и нюансы частной собственности.

Джин, Вам какой вариант ближе? Или же есть свои?

[Надежда Сервикваса]

Ева:

Я личность, а Маркс - гамно

Этот ответ и был ожидаем... Диагноз поставить удалось

Девочки, Вы же не видите друг друга воочию. А можете не замечать посты друг друга? Вот просто не видеть и всё. Оскорбительные, естественно. По теме и серъёзные, то всегда пожалуйста?

[Гість джин]

Джин, у меня на этот счёт такое.

 

О вариантах собственности.

Ситуация первая. После закрытия швейной фабрики одна из работниц решила заняться индивидуальным пошивом на дому. И коль специалист неплохой – посыпались заказы. Возросло количество. И дабы не снижать качества и справляться с объёмом, пригласила знакомую. Так и работали вместе дома у первой. Доходы и расходы поровну. Но поток заказов продолжал увеличиваться. Пригласили ещё одну швею, а потом ещё и ещё. Жилищного помещения стало маловато. Да и появилась необходимость в разделении функций; кому-то надо было заказывать материю и фурнитуру; кому-то искать заказчиков, а кому-то и организовывать маленький коллектив. Решили организовать кооператив. Из своей среды избрали бригадира-организатора. Коль все люди разные и неодинаковые(а значит в кого-то получается лучше чем у других; кто-то смышленее и проворнее и т.д.) то само собой разумеющееся бригадиром избрали наилучшего. И коль организатор, как правило, за швейным процессом уже не участвовал, решили, что каждая швея из своего заработка будет выделять определённый процент денег на зарплату руководителя. Таким образом, получилась общая взаимная заинтересованность. Руководитель прикладывала максимум усилий, дабы у подчинённых заработки были побольше, что автоматически увеличит и собственные доходы. Другими словами, маленький коллектив ДЕМОКРАТИЧНО решал все вопросы внутренней жизни (заявки, снабжение, коммуслуги, аренда и прочие расходы ну и естественно доходы общие и персонально каждого).

При появлении возможности, кооператив выдвинул своего организатора депутатом в местные советы.

Это вариант и нюансы кооперативной собственности.

 

Ситуация вторая. После закрытия промышленного предприятия один человек решил заняться ремонтом автомобилей в своём гараже. Специалист неплохой, поэтому к нему начала выстраиваться очередь автовладельцев. Пришлось оформить лицензию предпринимателя и нанять помощника. Заказами и финансовыми вопросами занимался сам. Сам же определял и зарплату помощнику. Со временем пришлось пригласить других специалистов, Дабы уменьшить налоги государству, часть зарплаты хозяин выдавал в конвертах. За «обнародование» сколько кто получил – наказывал. На зарплате, естественно, экономил мотивируя, что необходимо вместо гаража строить мастерскую или станцию технического обслуживания. И так «вошёл во вкус экономии», что даже построив СТО и автомойку при ней, на зарплате наёмных продолжал экономить. За малейшее нарушение (а часто и надуманное) наказывал штрафами. Бизнес пошёл в гору и для повышения личного имиджа, купил престижную иномарку, построил комфортный особняк, позволил себе отдыхать за границей. Появились у него «свои люди» в правоохранительных органах и среди чиновников высокого ранга. А значит больше вероятности попасть в народные депутаты. Подкупить какую-то долю сторонников, да таких, чтобы они могли сагитировать 25% избирателей, дело техники и денег.

Это вариант и нюансы частной собственности.

Джин, Вам какой вариант ближе? Или же есть свои?

Я о флоре и фауне, а вы про зайцы косят траву :rolleyes:

Хоть первый ,хоть второй вариант ,не раскрывает понятия частной собственности как таковой. Раскрыт механизм, в первом случае механизм социализирован и возможен только тогда,когда частная собственность не вызывает антогонизма,зависти. В нем государство не берется во внимание и все выглядит как в стране где частная собственность является фундаментом на протяжении столетий.Есть только одна ошибка-собственник думает о доходности свое бизнеса,а через что он ее получает это уже техника. Собственник в априори платит зарплату как за товар,который имеет свою цену.

Второй пример украинский ,только собственник зря теряет время на обосновании зарплаты работникам.Тут должно быть все предельно просто.Ознакомился с договором ,все нравится работай.А если нет то домой на диван или на корточки к магазину кучковаться,плевать в круг и стрелять на пляшку.Остальное в примере все про государство,а у нас держава.

Проблема в том что частной собственностью стали государственные механизмы.

Милиционер -имеет бизнес охраняя гос чиновников и их собственность,доит простого гражданина.

Налоговик-имеет бизнес,освобождая от налогов чиновников их родню получая за это доход и выравнивая показатели за счет народа.

Судья-имеет бизнес,продает свободу имея четкую ставку за год.Иногда за это тратит голову ;)

И так далей,где государственны инструменты приобрели статус бизнеса и частной собственности :rolleyes:

А швеи ,механики -это просто инициативные люди ,которые живут по обще принятым правилам.

[Дэна]

Ева:

Девочки, Вы же не видите друг друга воочию. А можете не замечать посты друг друга? Вот просто не видеть и всё. Оскорбительные, естественно. По теме и серъёзные, то всегда пожалуйста?

Если лишай не лечить, то он расползается...И новые идеи не помогут, особенно без их конкретной реализации.

[Надежда Сервикваса]

Если лишай не лечить, то он расползается...

Совершенно верно. Но это когда лечить препаратами от лишая. И при этом в организме отсутствует аллергическая реакция на данный препарат. В данном случае АЛЛЕРГИЯ как раз присутствует, а посему лечение не даёт эффекта. Даже наоборот - вызывает агрессию. А чтобы это не происходило (рот ведь не... простите, клавиатуру ведь не заблокируешь) остаётся одно - не обращать внимания и не "подливать масла в огонь".

[Дэна]

Совершенно верно. Но это когда лечить препаратами от лишая. И при этом в организме отсутствует аллергическая реакция на данный препарат. В данном случае АЛЛЕРГИЯ как раз присутствует, а посему лечение не даёт эффекта. Даже наоборот - вызывает агрессию. А чтобы это не происходило (рот ведь не... простите, клавиатуру ведь не заблокируешь) остаётся одно - не обращать внимания и не "подливать масла в огонь".

Так лечение-то не для националистов вовсе предназначено!!!

[Надежда Сервикваса]

Хоть первый ,хоть второй вариант ,не раскрывает понятия частной собственности как таковой

Может примитивно, но я думаю, что частная собственность предполагает наёмный труд, а средства накапливаются у собственника. И он ими распоряжается без учёта мнения нанятых работников.

А поэтому у меня мнение таково.

 

Предлагается три вида собственности и их разновидности. Это ЛИЧНАЯ, КОЛЛЕКТИВНАЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ.

Личная, особого объяснения не требует. Но имеет разновидности. Это ПЕРСОНАЛЬНАЯ и СЕМЕЙНАЯ.

 

Кто не сталкивался с проблемой? Книжки для оплаты за коммунальные услуги или электроэнергию, за стационарный телефон и другое, как правило, оформлена на одного из членов семьи. И по-другому, кажется, не может быть. Но, скажем, муж оставил семью. Сколько понадобиться сил и нервов, дабы доказать, что Вы совладелец?

 

А переоформить жильё с умершей жены на мужа – это заоблачные затраты. Переоформление земельного участка - это неимоверные цены. (Из-за невозможности оплатить, от такого наследства, зачастую, вынуждены отказываться).

 

Что надо бы? Почти все предоставленные услуги (газо- водоканализационное снабжение и др.) оформляются взаимными договорами. Так вот в них и указывать совладельцев на правах СЕМЕЙНОЙ собственности. (Как в домовой книге). СЕМЕЙНАЯ собственность это всё приобретённое и нажитое во время семейной жизни.

 

Коль, эксплуатация (наём работников отдельными личностями) не предусматривается то исключается и ЧАСТНАЯ собственность.

 

Имеют какую-то собственность кооперативы, предприятия, учреждения и т.д. Называются они - юридические лица. Такая собственность называется КОЛЛЕКТИВНАЯ.

А вот деньги, ископаемые, связь, дороги государственного значения, авиалинии и некоторые другие относятся к ГОСУДАРСТВЕННОЙ с.

[Гість джин]

Может примитивно, но я думаю, что частная собственность предполагает наёмный труд, а средства накапливаются у собственника. И он ими распоряжается без учёта мнения нанятых работников.

А поэтому у меня мнение таково.

 

Предлагается три вида собственности и их разновидности. Это ЛИЧНАЯ, КОЛЛЕКТИВНАЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ.

Личная, особого объяснения не требует. Но имеет разновидности. Это ПЕРСОНАЛЬНАЯ и СЕМЕЙНАЯ.

 

Кто не сталкивался с проблемой? Книжки для оплаты за коммунальные услуги или электроэнергию, за стационарный телефон и другое, как правило, оформлена на одного из членов семьи. И по-другому, кажется, не может быть. Но, скажем, муж оставил семью. Сколько понадобиться сил и нервов, дабы доказать, что Вы совладелец?

 

А переоформить жильё с умершей жены на мужа – это заоблачные затраты. Переоформление земельного участка - это неимоверные цены. (Из-за невозможности оплатить, от такого наследства, зачастую, вынуждены отказываться).

 

Что надо бы? Почти все предоставленные услуги (газо- водоканализационное снабжение и др.) оформляются взаимными договорами. Так вот в них и указывать совладельцев на правах СЕМЕЙНОЙ собственности. (Как в домовой книге). СЕМЕЙНАЯ собственность это всё приобретённое и нажитое во время семейной жизни.

 

Коль, эксплуатация (наём работников отдельными личностями) не предусматривается то исключается и ЧАСТНАЯ собственность.

 

Имеют какую-то собственность кооперативы, предприятия, учреждения и т.д. Называются они - юридические лица. Такая собственность называется КОЛЛЕКТИВНАЯ.

А вот деньги, ископаемые, связь, дороги государственного значения, авиалинии и некоторые другие относятся к ГОСУДАРСТВЕННОЙ с.

Все что вы перечислили(телефон,газ,электричество),не является собственностью граждан.Если вы не пинчук или ахметова :rolleyes: Пользователи должны быть вписаны изначально в договор.

Все остальное вами написанное к сожалению тоже ,мягко говоря,ошибочно.

Из всего вами написанного мне интересен только фрагмент, это право собственности на деньги. Интересный аспект с академической точки зрения.

[Надежда Сервикваса]

Все что вы перечислили(телефон,газ,электричество),не является собственностью граждан.Если вы не пинчук или ахметова

Джин, а где я указывала, что данные вещи собственность граждан? Это чужое, а граждане - потребители. Акцент был на том, что раньше просто официально не учитывались члены семьи; выписывали абонентскую расчётную книжку на одного и всё. Сейчас, когда приходится чуть ли не суде доказывать родственные связи при переоформлении таких документов и возникает вопрос: а почему изначально не вписать в договор между представителем услуг и потребителЯМИ (семьёй)?

И Вы сами же подтвердили:

Пользователи должны быть вписаны изначально в договор

Не вижу разногласий.

[Надежда Сервикваса]

Все остальное вами написанное к сожалению тоже ,мягко говоря,ошибочно

Что именно, джин? Вы считаете ОШИБОЧНЫМ назвать собственность кооперативов, объединений, предприятий, учреждений и т.д. КОЛЛЕКТИВНОЙ?

[Надежда Сервикваса]

Из всего вами написанного мне интересен только фрагмент, это право собственности на деньги. Интересный аспект с академической точки зрения

Джин, Вы считаете, что только деньги могут быть государственными. А шахты и крупные предприятия, авиалинии и автомагистрали государственного значения, министерства здравоохранения и образования, силовые структуры и суды, да многое другое могут быть только ЧАСТНЫМИ? Они не могут быть КОЛЛЕКТИВНЫМИ или ГОСУДАРСТВЕННЫМИ?

[Гість джин]

Что именно, джин? Вы считаете ОШИБОЧНЫМ назвать собственность кооперативов, объединений, предприятий, учреждений и т.д. КОЛЛЕКТИВНОЙ?

Именно так,за исключение собственности кооперативов,которая встречается все реже и реже только в секторе дачном и жилищном.

[Гість джин]

Джин, Вы считаете, что только деньги могут быть государственными. А шахты и крупные предприятия, авиалинии и автомагистрали государственного значения, министерства здравоохранения и образования, силовые структуры и суды, да многое другое могут быть только ЧАСТНЫМИ? Они не могут быть КОЛЛЕКТИВНЫМИ или ГОСУДАРСТВЕННЫМИ?

О, бедный Йорик! Я знал его, Горацио! Я знал государственные махины металлургии и добывающей промышленности! Я смотрел на ГЭС,с замиранием сердца ,с острова Хортица! Где все это?Куда исчезло это государство? Почему оно панически убежало ,бросив все на произвол судьбы?

[Надежда Сервикваса]

Именно так,за исключение собственности кооперативов,которая встречается все реже и реже только в секторе дачном и жилищном

При Союзе было две собственности: государственная и колхозно-кооперативная. Все предприятия были государственными. Затем часть из них часть были приватизированы (превратилась в частную собственность), а часть акционировалась. Джин, вот эти последние разве не КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность?

[Надежда Сервикваса]

О, бедный Йорик! Я знал его, Горацио! Я знал государственные махины металлургии и добывающей промышленности! Я смотрел на ГЭС,с замиранием сердца ,с острова Хортица! Где все это?Куда исчезло это государство? Почему оно панически убежало ,бросив все на произвол судьбы?

Ну я таких товарищей не знаю. Но почему Вы считаете, что наше государство исчезло? И разве указанные предприятия не госсобственность? Можно назвать державною власнистью, если хотите.

[Надежда Сервикваса]

Из всего вами написанного мне интересен только фрагмент, это право собственности на деньги. Интересный аспект с академической точки зрения

Джин, Вы так и не ответили на моё видении денег.

[Гість джин]

Ну я таких товарищей не знаю. Но почему Вы считаете, что наше государство исчезло? И разве указанные предприятия не госсобственность? Можно назвать державною власнистью, если хотите.

Я тоже знаком только с чужих слов :rolleyes: Государство называлось ссср и имело гос собственность на все предприятия.

[Гість джин]

Ну я таких товарищей не знаю. Но почему Вы считаете, что наше государство исчезло? И разве указанные предприятия не госсобственность? Можно назвать державною власнистью, если хотите.

Я тоже знаком только с чужих слов :rolleyes: Государство называлось ссср и имело гос собственность на все предприятия.

[Надежда Сервикваса]

Хоть первый ,хоть второй вариант ,не раскрывает понятия частной собственности как таковой. Раскрыт механизм, в первом случае механизм социализирован и возможен только тогда,когда частная собственность не вызывает антогонизма,зависти.

.....А швеи ,механики -это просто инициативные люди ,которые живут по обще принятым правилам

Ну не знаю, джин, кто такие ОБЩЕПРИНЯТЫЕ правила установил? Боюсь, что не простой трудяга.

Не вызывает ли частная собственность антагонизма и зависти? Дабы удостоверится или опровергнуть, давайте посмотрим на ещё один факт из этой области.

После развала Союза, начался развал и сельскохозяйственного комплекса. То были маленькие зарплаты, а теперь и те стали задерживать. Пытались рассчитываться бартером. Но бартер не всегда отвечал запросам колхозников. Кого-то устраивал навоз, а кому-то и хороший силос не подошёл. Мгновенно нашлись ораторы: «Землю – крестьянам»!

- Распаевали! То другие свою лепту внесли: «Колхозное добро всем поровну». Если землю ещё кое-как поделили, то с добром ….! Живность вырезали, фермы разобрали. Кто «поближе» и пошустрее, тот и больше хапнул. Председателю «достался» фруктовый сад, главбуху заправочная, завхозу амбар, пасечнику улья, а остальным - долги.

 

С техникой вообще немыслимое творилось. Теоретически трактор разделили. Кому-то колесо, кому-то пол мотора, а кому-то руль. Много ль эти вещи стоят сами по себе? На бумаге, которые выдали (имущественный пай) 1-2 тысячи гривен. На эту бесценную бумажку (куда её притулишь?), человек работал всю свою сознательную жизнь. Вот и отдали их за бесценок бригадиру тракторной бригады. Тем более, будучи в колхозной власти, он вместе с другими всё возможное сделали для обесценивания и списания сельхозтехники.

 

И вот бывший бригадир стал фермером. Теперь Вам надо вспахать огород – пожалуйста. В любой момент, в любое время. Но за отдельную плату. И, конечно, завышенную. А куда денешься?

Есть пай – несколько гектаров земли. Тут приусадебный участок обработать сил нет, а то гектары! Вот и отдают в аренду фермеру. Плата за аренду смехотворная – несколько процентов. Да и ту только поначалу платит сполна. А затем вообще отказывается арендовать землю. Нет не всю. Все паевые гектары по периметру берёт с удовольствием. Даже платит побольше. А те гектары, которые внутри поля, зачем ему? Берите и обрабатывайте сами. Только, добирайтесь к ним как хотите! Хоть вертолётом. Ведь дорог к этим участкам как на дачах не предусмотрено. И за забурьяненый пай, он вправе на Вас подать в суд. Сами за бесценок отдадите!

 

Вот и наживается фермер. Притом, вполне законно! Ему уже никакой кризис и неурожайный год не страшен; у него деньги; у него и в закромах. А значит он хозяин и уважаемый человек. У фермера есть возможность нанимать рабочую силу. Платит, как считает нужным и сколько посчитает безобидным. Те, которые «поближе», получают, естественно, побольше. Чтобы меньше платить налоги, старается выплачивать деньги в конвертах.

Если появится возможность попасть во властную структуру, он постарается не упустить его. Например, на сельского голову. Нет, не председателя сельсовета, а управляющего селом (с пристрелкой на управляющего районом). Главное иметь в распоряжении ресурсы. И что интересно, так это то, что менять особо ничего не надо. Его вполне устраивает нынешняя избирательная система. При ней достаточно, чтобы на собрание пришло не менее половины жителей. А из этой половины, чтобы не менее 50% проголосовали за него. Фактически получается, что четверть населения может выбрать кумира для всех. Много ль надо приложить усилий претенденту, дабы нанять агитаторов? Агитаторов необычных. В их функции входит распространение о бесполезности выборов (мол, всё решается «сверху»); что изменится от голоса или неголоса избирателя (без одного Гриця, вода освятится).

 

Главное, чтобы многие не участвовали. А из принявших участие в голосовании, чтоб было побольше сторонников. Небедный претендент таких может и «задобрить». А ещё найдёт возможность, чтобы за него проголосовали «мёртвые». При этом, будет считаться, что управляющий всенародно избранный. И коль к нему такое «доверие», то он сам вправе подбирать себе молодую команду. Нетрудно представить, что неплохая должность достанется жене, брату, куме, свату и т.д.

 

Правда и не родственникам достанется. Ведь много должностей в управлении: уборщица, охранник, истопник и т.п. На занятом посту управляющий уж постарается «отбить» затраченные деньги, а то и приумножить их. Немало сил приложит к возвеличиванию своего патрона вышестоящей инстанции. Аналогично городской голова, руководитель области и Президент страны. А Советы? Да пусть существуют! Пусть будут примером всеобщей демократии!

[Надежда Сервикваса]

Государство называлось ссср и имело гос собственность на все предприятия

Но тогда были ещё колхозно-кооперативная и личная. Не было частной. Сейчас государство называется Украина. Колхозно-кооперативной почти нет, зато навалом частной. И не с неба свалилось это "достояние"

Вы за частную. Что Украина получила от этого? Прогресс? Кого-то обогнала в своём развитии? Или никак не догонит свои бывшие успехи?

[Гість джин]

Ну не знаю, джин, кто такие ОБЩЕПРИНЯТЫЕ правила установил? Боюсь, что не простой трудяга.

Не вызывает ли частная собственность антагонизма и зависти? Дабы удостоверится или опровергнуть, давайте посмотрим на ещё один факт из этой области.

После развала Союза, начался развал и сельскохозяйственного комплекса. То были маленькие зарплаты, а теперь и те стали задерживать. Пытались рассчитываться бартером. Но бартер не всегда отвечал запросам колхозников. Кого-то устраивал навоз, а кому-то и хороший силос не подошёл. Мгновенно нашлись ораторы: «Землю – крестьянам»!

- Распаевали! То другие свою лепту внесли: «Колхозное добро всем поровну». Если землю ещё кое-как поделили, то с добром ….! Живность вырезали, фермы разобрали. Кто «поближе» и пошустрее, тот и больше хапнул. Председателю «достался» фруктовый сад, главбуху заправочная, завхозу амбар, пасечнику улья, а остальным - долги.

 

С техникой вообще немыслимое творилось. Теоретически трактор разделили. Кому-то колесо, кому-то пол мотора, а кому-то руль. Много ль эти вещи стоят сами по себе? На бумаге, которые выдали (имущественный пай) 1-2 тысячи гривен. На эту бесценную бумажку (куда её притулишь?), человек работал всю свою сознательную жизнь. Вот и отдали их за бесценок бригадиру тракторной бригады. Тем более, будучи в колхозной власти, он вместе с другими всё возможное сделали для обесценивания и списания сельхозтехники.

 

И вот бывший бригадир стал фермером. Теперь Вам надо вспахать огород – пожалуйста. В любой момент, в любое время. Но за отдельную плату. И, конечно, завышенную. А куда денешься?

Есть пай – несколько гектаров земли. Тут приусадебный участок обработать сил нет, а то гектары! Вот и отдают в аренду фермеру. Плата за аренду смехотворная – несколько процентов. Да и ту только поначалу платит сполна. А затем вообще отказывается арендовать землю. Нет не всю. Все паевые гектары по периметру берёт с удовольствием. Даже платит побольше. А те гектары, которые внутри поля, зачем ему? Берите и обрабатывайте сами. Только, добирайтесь к ним как хотите! Хоть вертолётом. Ведь дорог к этим участкам как на дачах не предусмотрено. И за забурьяненый пай, он вправе на Вас подать в суд. Сами за бесценок отдадите!

 

Вот и наживается фермер. Притом, вполне законно! Ему уже никакой кризис и неурожайный год не страшен; у него деньги; у него и в закромах. А значит он хозяин и уважаемый человек. У фермера есть возможность нанимать рабочую силу. Платит, как считает нужным и сколько посчитает безобидным. Те, которые «поближе», получают, естественно, побольше. Чтобы меньше платить налоги, старается выплачивать деньги в конвертах.

Если появится возможность попасть во властную структуру, он постарается не упустить его. Например, на сельского голову. Нет, не председателя сельсовета, а управляющего селом (с пристрелкой на управляющего районом). Главное иметь в распоряжении ресурсы. И что интересно, так это то, что менять особо ничего не надо. Его вполне устраивает нынешняя избирательная система. При ней достаточно, чтобы на собрание пришло не менее половины жителей. А из этой половины, чтобы не менее 50% проголосовали за него. Фактически получается, что четверть населения может выбрать кумира для всех. Много ль надо приложить усилий претенденту, дабы нанять агитаторов? Агитаторов необычных. В их функции входит распространение о бесполезности выборов (мол, всё решается «сверху»); что изменится от голоса или неголоса избирателя (без одного Гриця, вода освятится).

 

Главное, чтобы многие не участвовали. А из принявших участие в голосовании, чтоб было побольше сторонников. Небедный претендент таких может и «задобрить». А ещё найдёт возможность, чтобы за него проголосовали «мёртвые». При этом, будет считаться, что управляющий всенародно избранный. И коль к нему такое «доверие», то он сам вправе подбирать себе молодую команду. Нетрудно представить, что неплохая должность достанется жене, брату, куме, свату и т.д.

 

Правда и не родственникам достанется. Ведь много должностей в управлении: уборщица, охранник, истопник и т.п. На занятом посту управляющий уж постарается «отбить» затраченные деньги, а то и приумножить их. Немало сил приложит к возвеличиванию своего патрона вышестоящей инстанции. Аналогично городской голова, руководитель области и Президент страны. А Советы? Да пусть существуют! Пусть будут примером всеобщей демократии!

Вы хотите сказать что постсоциалистический социум не способен создавать организаций и управлять ими? Согласен!

[Гість джин]

Но тогда были ещё колхозно-кооперативная и личная. Не было частной. Сейчас государство называется Украина. Колхозно-кооперативной почти нет, зато навалом частной. И не с неба свалилось это "достояние"

Вы за частную. Что Украина получила от этого? Прогресс? Кого-то обогнала в своём развитии? Или никак не догонит свои бывшие успехи?

Я за частную! Но ее нет :rolleyes: Так же как нет правосудия ,демократии и всего прочего что только активно пропагандируется.Если любите измы и определения то в украине феодализм. Украина не есть государство,так как нет единой нации способной к сохранению ,как минимум,своей популяции. Я уже не говорю о качестве этой нации которая не может за двадцать лет выработать эталон.

Тут виной не форма собственности а дурость,жадность и завистливость. Историческое наследие специфичиское.Украинец как никто другой готов к гонке за материальным насыщением. До сих пор покупки мешками сахара ,муки,макарон про запас. Встречая гостей стол должен быть неимоверно загружен едой,котоорую доедают неделю а половину выбросят потом. Вот этим людям возможность потребления и переклинивает фазу.Дорвались называется. Сейчас после заворотка кишок,моск медленно начинает пробовать работать.

[Надежда Сервикваса]

Вы хотите сказать что постсоциалистический социум не способен создавать организаций и управлять ими? Согласен!

Ну я такого не сказала. И как по Вашему быть? Ведь постосоциалистический социум будет вечным. Или может через несколько поколений социум перестанет себя считать таковым?

[Надежда Сервикваса]

Я за частную! Но ее нет

А своими словами можете описать её. Джин, я почему спрашиваю своими словами-то? Ведь если применить общепринятую (как Вы говорите) формулировку, то под этим общепринятым такое количество разночтений и разнопониманий. Одно слово люди могут понимать по-разному. А оно действительно может означать разные вещи. Это "казусы" нашего языка. Вы согласны, что его (хотя бы украинский и русский) следовало почистить и "отфильтровать"?

[Дэна]

Казусы тут не при чем. Русский язык вполне позволяет выразить любую мысль и ее оттенки достаточно точно.

[Гість джин]

Ну я такого не сказала. И как по Вашему быть? Ведь постосоциалистический социум будет вечным. Или может через несколько поколений социум перестанет себя считать таковым?

Он не будет вечным. Это зависит не столько от времени ,сколько от уровня развития. Самооценка социума как правило завышена.О социуме объективно мнение третьей стороны.

[Гість джин]

А своими словами можете описать её. Джин, я почему спрашиваю своими словами-то? Ведь если применить общепринятую (как Вы говорите) формулировку, то под этим общепринятым такое количество разночтений и разнопониманий. Одно слово люди могут понимать по-разному. А оно действительно может означать разные вещи. Это "казусы" нашего языка. Вы согласны, что его (хотя бы украинский и русский) следовало почистить и "отфильтровать"?

Это право владения,пользования и распоряжения, частным лицом,которое защищено государством,является бесспорным в общественном восприятии.Говоря проще.Это когда автостраду построят, увеличив расходы, и обок участка с покосившейся хаткой старушки,которая решила умереть в своей хатенке на своей земле. Различия понимания, в казусах языка, встречается редко.

В основном это казус воспитания и образования. Общепринятая формулировка и поведение -это основа для создания закона в обществе, которое свободно. Если первичен закон,без учета обшепринятого мнения общества,то это уже диктатура и насилие. Развитое общество отличается от варваров тем,что способно принимать и выполнять законы направленные на собственное ограничение с целью выполнения общей задачи. В Украине не успевает выйти закон а уже усиленно пропагандируются методы его обхода.Полное отсутствия желания у граждан понимать общественные задачи. То есть репрессивный аппарат должен быть сильным,а этот аппарат не что иное и есть государство. Исходя из фактического состояния дел,я и утверждаю ,что Украина это условное государство.

[Надежда Сервикваса]

Казусы тут не при чем. Русский язык вполне позволяет выразить любую мысль и ее оттенки достаточно точно

Да неужели? Тогда, что означает ДИПЛОМАТ, ОПЕРАЦИЯ, МАТЕРИЯ, ЯЗЫК, ВОЛОКНА, РОЛИК, ЦЕПЬ, СОСТАВ, ВИЛКА, КРАН, ПОЛ, ШАР, СВЕЧА, СТОЛ, БРАК и мн. др?

Главное, чётко и ясно единственно правильное значение. Ну чтобы не пришлось переспрашивать или уточнять.

[Дэна]

Да неужели? Тогда, что означает ДИПЛОМАТ, ОПЕРАЦИЯ, МАТЕРИЯ, ЯЗЫК, ВОЛОКНА, РОЛИК, ЦЕПЬ, СОСТАВ, ВИЛКА, КРАН, ПОЛ, ШАР, СВЕЧА, СТОЛ, БРАК и мн. др?

Главное, чётко и ясно единственно правильное значение. Ну чтобы не пришлось переспрашивать или уточнять.

Не поняла мысль: почему слово должно иметь единственное значение? Как раз широта и многообразность русского языка и определяется тем, что многие слова могут иметь свои нюансы и оттенки, и при написании предложений имеется широкая палитра синонимов, в отличие от примитивной возможности использования в конкретном случае только одного слова, например :"щодо" и все...Есть еще один синоним, но его не дозволено использовать при написании официальных документов.