УКРАИНА. ВЫБОРЫ 3013

[Дэна]

К сожалению не всем страшно жить а совсем бы не помешало :rolleyes: . Просто многие, общепринятые понятия, основаны на страхе.Вроде простое понятие -забота,а в основе страх потери. Совесть это высшее понимание страха,страх разочарования самим собой.Человек и от животного отличен формой страха.Для животного страх в основном связан с физ воздействием а для людей еще и с моральным.

Страх-боязнь потери уважения,например.

Посыл понятен, но..притянут за уши..Например, заботу можно рассматривать как любовь, желание продолжения рода (по отношению к детям) и т.д.

[Гість джин]

Посыл понятен, но..притянут за уши..Например, заботу можно рассматривать как любовь, желание продолжения рода (по отношению к детям) и т.д.

Упростить можно все что угодно. Продолжение рода это одно из обязательных условий на уровне инстинкта. В основе инстинктов тоже страх. Так что если рыба не нравится а только процесс,в отношение детей все посложнее. :rolleyes:

[Дэна]

Упростить можно все что угодно. Продолжение рода это одно из обязательных условий на уровне инстинкта. В основе инстинктов тоже страх. Так что если рыба не нравится а только процесс,в отношение детей все посложнее. :rolleyes:

Страх присутствует, но все ...именно намного сложнее.

[Надежда Сервикваса]

Сознание это производное от страха. Приведите пример сознания которое не основано на страхе.

Нет, джин, я так не утверждаю. Я как раз говорила, что страх присутствует всегда. Только в примере ответственности более подходит что её (ответственность) порождает сознание. Как-бы одинаковый смысл: стакан наполовину пустой или наполовину полон, но лучше когда более доступно осмыслению. Но я согласна с Вашим утверждением.

[Гість джин]

Нет, джин, я так не утверждаю. Я как раз говорила, что страх присутствует всегда. Только в примере ответственности более подходит что её (ответственность) порождает сознание. Как-бы одинаковый смысл: стакан наполовину пустой или наполовину полон, но лучше когда более доступно осмысливанию. Но я согласна с Вашим утверждением.

Мы все себя любим и порой стараемся жесткие термины смягчить более мягкими. Конечно же сознание,привитое нам и принятое нами на основе страха.Это как бы более высокая ступень,которая подразумевает, что человек способен оценивать последствия своих действий и понимает ответственность за них.

Вернемся к нашим баранам. Так вот по сему я и считаю, что для меня важен механизм отзыва избранного,так как этот механизм и формирует его сознание.Пока мы ищем совесть у депутатов не имея условий для ее возникновения. ;) Обязательства у депутатов декларативные,царские так сказать ;) ,слово дал-слово взял,деньги перечислили в офшор или принесли в конверте. :rolleyes:

[Надежда Сервикваса]

Неплохой вариант, но попахивает утопизмом.

Дэна, скажите, только честно - первое прочтение название моей темы не вызвало ухмылку про себя подумав - утопия?

Как все избиратели будут устанавливать зарплату (голосованием?) и мнения -то будут разниться в разы...

А как установили размер платы старшему вашего подъезда? Наверняка ежемесячно бухгалтер собирает "дань" или же Вы, внося квартплату, даёте просто большую сумму. Было бы неплохо, чтобы так само каждый избиратель платил своим депутатам всех уровней. Но....

Я даже не спрашиваю Вас, когда легче человек расстаётся со своими кровными непосредственно(уже подержав в руках) или через бухгалтерию (безналично)? Ну, скажем профсоюзные взносы. Ответ известен. В первом случае почти всегда возникают вопросы: а почему так много; и что делает этот профсоюз? а давай я завтра отдам, поскольку позарез сегодня нужны деньги.

Самым важным в этом перечне есть второй вопрос. То-есть, оплачивая работу профсоюза всегда присутствует контроль.

Но в данном случае такой вариант малоприемлем, хотя очень и очень эффективен. Заплатил человек - хорошо. А кто-то не заплатил... Да ещё один не заплатил...

Депутат (слышите, депутат) будет искать тех избирателятелей и выяснять в чём причина; что он как депутат не так сделал или чего обещанного не сделал? Реакция мгновенная.

 

И здесь ответ-предложение джину о системе отзыва. Никакой системы. Не справился - не получил денежек. Не получил зарплаты или получил меньше чем считает достаточным - сам ушёл. Вот и вся система. Никакие "Обязательства у депутатов декларативные, царские так сказать, слово дал-слово взял, деньги перечислили в офшор или принесли в конверте". не спасут.

[Надежда Сервикваса]

Но поверьте нАслово - не избирали кого нибудь лишь бы не меня. Избирали лучших из своей среды. Я имею в виду, не тогда когда по принуждению, а когда по волеизъявлению.

Дэна и джин, вот ещё один пример.

Я живу в частном секторе. В 90-х в нашем городе начала набирать обороты газификация. Для центра, для предприятий и многоэтажной застройки было проще - финансирование из местного и госбюджета. А вот для таких как мы.... Да ещё когда зарплаты задерживали, когда её компенсировали натурпродуктами, когда за коммуслуги применяли взаимозачёт и т.д. и т.п.

Вообщем, разговорами да пересудами решили как-то браться за цивилизацию. Уговорили председателя уличного комитета собрать людей. Собрались, погутарили и поручили ей разузнать где и кто может взяться за газификацию, сколько будет стоить? Будем вскладчину.

Узнала. Проект стоит порядка 3000 купоно-карбованцев. Снова собрались. Активным поручили пройтись по улицам и записать желающих. Вернее желающих было уйма, поэтому фиксировали тех, кто может сдать по полтиннику. Организовали кооператив.

Пока собирали по пятдесят купонов - цены поднялись. Пришлось дособирать. А это ещё больше породило недоверие и неверие в реальность.

 

Наша семья "подключилась" к этому процессу в 94-м (как поменяли 3-х комнатную на пол-дома). Я сразу предложила быстроменяющийся курс наших денег привязать к более стабильной валюте - доллару. И сразу же впала в поле зрения как активистка. Так и стала сопредседателем коператива (старшая уличного подкооператива). Дела немного пошли быстрее.

Но я к чему. Газификация расстянулась на 5-8 лет. Причина? Сразу не было оговорены обязанности председателя и бухгалтера да их зарплаты. Вот и работали они как общественники. Пока свои дома газифицировали, темп был более-менее. А затем....

После нас, газификацию проводили в другом микрорайоне. Они учли наши ошибки и поэтому основные работы провели за 2-3 года. Если на наши собрания приходилось "затягивать", дабы был форум, то на ихние приходили 70-80 процентов. Догадываетесь почему? И почему я привязываю данное к нашему форуму?

[Гість джин]

Дэна, скажите, только честно - первое прочтение название моей темы не вызвало ухмылку про себя подумав - утопия?

А как установили размер платы старшему вашего подъезда? Наверняка ежемесячно бухгалтер собирает "дань" или же Вы, внося квартплату, даёте просто большую сумму. Было бы неплохо, чтобы так само каждый избиратель платил своим депутатам всех уровней. Но....

Я даже не спрашиваю Вас, когда легче человек расстаётся со своими кровными непосредственно(уже подержав в руках) или через бухгалтерию (безналично)? Ну, скажем профсоюзные взносы. Ответ известен. В первом случае почти всегда возникают вопросы: а почему так много; и что делает этот профсоюз? а давай я завтра отдам, поскольку позарез сегодня нужны деньги.

Самым важным в этом перечне есть второй вопрос. То-есть, оплачивая работу профсоюза всегда присутствует контроль.

Но в данном случае такой вариант малоприемлем, хотя очень и очень эффективен. Заплатил человек - хорошо. А кто-то не заплатил... Да ещё один не заплатил...

Депутат (слышите, депутат) будет искать тех избирателятелей и выяснять в чём причина; что он как депутат не так сделал или чего обещанного не сделал? Реакция мгновенная.

 

И здесь ответ-предложение джину о системе отзыва. Никакой системы. Не справился - не получил денежек. Не получил зарплаты или получил меньше чем считает достаточным - сам ушёл. Вот и вся система. Никакие "Обязательства у депутатов декларативные, царские так сказать, слово дал-слово взял, деньги перечислили в офшор или принесли в конверте". не спасут.

Депутат отличается от домоуправа,количеством плательщиков за услугу. Механизмом оценки труда депутата. Хотите что бы депутат бегал по хатам и выяснял почему ему не заплатили?

Депутат это законодатель а не завхоз.

[Дэна]

Дэна, скажите, только честно - первое прочтение название моей темы не вызвало ухмылку про себя подумав - утопия?

А как установили размер платы старшему вашего подъезда? Наверняка ежемесячно бухгалтер собирает "дань" или же Вы, внося квартплату, даёте просто большую сумму. Было бы неплохо, чтобы так само каждый избиратель платил своим депутатам всех уровней. Но....

Я даже не спрашиваю Вас, когда легче человек расстаётся со своими кровными непосредственно(уже подержав в руках) или через бухгалтерию (безналично)? Ну, скажем профсоюзные взносы. Ответ известен. В первом случае почти всегда возникают вопросы: а почему так много; и что делает этот профсоюз? а давай я завтра отдам, поскольку позарез сегодня нужны деньги.

Самым важным в этом перечне есть второй вопрос. То-есть, оплачивая работу профсоюза всегда присутствует контроль.

Но в данном случае такой вариант малоприемлем, хотя очень и очень эффективен. Заплатил человек - хорошо. А кто-то не заплатил... Да ещё один не заплатил...

Депутат (слышите, депутат) будет искать тех избирателятелей и выяснять в чём причина; что он как депутат не так сделал или чего обещанного не сделал? Реакция мгновенная.

 

И здесь ответ-предложение джину о системе отзыва. Никакой системы. Не справился - не получил денежек. Не получил зарплаты или получил меньше чем считает достаточным - сам ушёл. Вот и вся система. Никакие "Обязательства у депутатов декларативные, царские так сказать, слово дал-слово взял, деньги перечислили в офшор или принесли в конверте". не спасут.

Пока хочу уточнить: Вы предлагаете платить депутату из "собственного кармана"? Или...?

[Надежда Сервикваса]

Депутат отличается от домоуправа,количеством плательщиков за услугу. Механизмом оценки труда депутата. Хотите что бы депутат бегал по хатам и выяснял почему ему не заплатили?

Да нет. Может я неудачно объяснила, но Вы с Дэной одновременно неправильно поняли меня. Основной смысл кроется в страхе. Получатель (депутат, управдом и другие работники нанятые общественностью должны боятся: не справился с возложенными на тебя обязанностями (а ты под них подписался) - не получишь денежек. Тогда и мысли такой СЛОВО ДАЛ, СЛОВО ВЗЯЛ просто не будет. Вот это ОСНОВА ОСНОВ. А остальное дело техники. Думаете такая большая проблема оценить труд депутата? Проще пареной репы. Ведь у приятельницы Дэны оценили же труд домоуправа! Самый элементарный рыночный подход. Вы со всеми причастными к кругу пришли к консенсусу на собрании. Вот вам нужно обеспечить такой-то объём работ, перечень объязанностей. Предлагаете кому-то взяться за неё. Нашёлся желающий. Но просит миллион ежемесячно. А вы сообща прикинули, что достаточно тысячи. Разошлись как в море корабли. Предложили другому и решили платить по 100 тысяч. А он соглашается только на пятсот. Как быть? Либо из-за больших требований претендентов вы отказываетесь и все проблемы берётесь решать по очереди сообща, либо находите компромисс. Не так ли?

Это теперь домоуправ в многоэтажной застройке или председатель уличкома в частном секторе отличаются от депутата. А я бы поставила их в одну шеренгу. Шеренгу наёмных работников. А бегать по квартирам в многоэтажке или по хатам в селе будет НАЁМНЫЙ работник только на этой (первой) ступени. И то, пока не осмыслит, что "халява" не проходит. Во всех остальных ступенях (а я предусматриваю их аж до ВР) такого не будет из-за преемственности. То-есть, если человек не смог пройти первую (низшую) ступень, Вы его избирёте на следующую? Я нет.

Да, количество плательщиков в каждом доме разное; и в каждом микрорайоне различные; и количество избирателей на участке не такое. Это всё верно. Но это мелочи. Человек не может сделать больше, чем в состоянии. Притом, не снижая качества. Меньше может. Но не больше. Поэтому Вы будете оценивать его работу: с жильцами дома УПРАВДОМУ; с жителями микрорайона ПРЕДСЕДАТЕЛЮ УЛИЧКОМА; избирателями участка - депутату.

Депутат это законодатель а не завхоз

Нет, джин, Вы неправы. Член сельсовета, горсовета или областного (депутаты) никакие не законодатели. Законодателем считается только депутат ВР.

Депутат и завхоз это разные вещи. Один является нанятым общественностью на работу. А на другого возложены трудовые обязанности в учреждении или предприятии.

[Гість джин]

Да нет. Может я неудачно объяснила, но Вы с Дэной одновременно неправильно поняли меня. Основной смысл кроется в страхе. Получатель (депутат, управдом и другие работники нанятые общественностью должны боятся: не справился с возложенными на тебя обязанностями (а ты под них подписался) - не получишь денежек. Тогда и мысли такой СЛОВО ДАЛ, СЛОВО ВЗЯЛ просто не будет. Вот это ОСНОВА ОСНОВ. А остальное дело техники. Думаете такая большая проблема оценить труд депутата? Проще пареной репы. Ведь у приятельницы Дэны оценили же труд домоуправа! Самый элементарный рыночный подход. Вы со всеми причастными к кругу пришли к консенсусу на собрании. Вот вам нужно обеспечить такой-то объём работ, перечень объязанностей. Предлагаете кому-то взяться за неё. Нашёлся желающий. Но просит миллион ежемесячно. А вы сообща прикинули, что достаточно тысячи. Разошлись как в море корабли. Предложили другому и решили платить по 100 тысяч. А он соглашается только на пятсот. Как быть? Либо из-за больших требований претендентов вы отказываетесь и все проблемы берётесь решать по очереди сообща, либо находите компромисс. Не так ли?

Это теперь домоуправ в многоэтажной застройке или председатель уличкома в частном секторе отличаются от депутата. А я бы поставила их в одну шеренгу. Шеренгу наёмных работников. А бегать по квартирам в многоэтажке или по хатам в селе будет НАЁМНЫЙ работник только на этой (первой) ступени. И то, пока не осмыслит, что "халява" не проходит. Во всех остальных ступенях (а я предусматриваю их аж до ВР) такого не будет из-за преемственности. То-есть, если человек не смог пройти первую (низшую) ступень Вы его избирёте на следующую? Я нет.

Да, количество плательщиков в каждом доме разное; и в каждом микрорайоне различные; и количество избирателей на участке не такое. Это всё верно. Но это мелочи. Человек не может сделать больше, чем в состоянии. Притом, не снижая качества. Меньше может. Но не больше. Поэтому Вы будете оценивать его работу: с жильцами дома УПРАВДОМУ; с жителями микрорайона ПРЕДСЕДАТЕЛЮ УЛИЧКОМА; избирателями участка - депутату.

Нет, джин, Вы неправы. Член сельсовета, горсовета или областного (депутаты) никакие не законодатели. Законодателем считается только депутат ВР.

Депутат и завхоз это разные вещи. Один является нанятым общественностью на работу. А на другого возложены трудовые обязанности в учреждении или предприятии.

По каким критериям хотите оценивать работу депутата? Если депутат не законодатель,то кто.?

Рублем депутата не воспитаешь.

[Гість бандерлог]

По каким критериям хотите оценивать работу депутата? Если депутат не законодатель,то кто.?

Рублем депутата не воспитаешь.

Взагалі-то Рада - представницька гілка влади. І кого ті депутати представляють? Які частини народу? По якому соціальному статусу? Чиї інтереси відстоюють?

У обізянстві такі правила - щоб інтереси бандерлогів відстоював бандерлог, а не якась шимпанза чи горіла. Обираємо тому зі свого кола на загальну мавпячу раду. І тільки спробуй отой обраний підлягти, скажімо, під

орангутангів, голову відірвемо!

[Надежда Сервикваса]

Пока хочу уточнить: Вы предлагаете платить депутату из "собственного кармана"? Или...?

О.... это было бы отлично.

Скажите, Дэна, за работу депутатов ВР на протяжении прошедших месяцев от выборов Вы бы лично заплатили? Или Вы знаете своего депутата; знаете что он всё сделал как надо; у Вас к нему претензий нет, а посему и внесли свою долю для его зарплаты? Если да, то почему Вы недовольны работой ВР?

Может виноваты те, другие депутаты? Но ведь ихние избиратели тоже довольны и тоже оплатили такую работу. Вроде все довольны, а работы ноль. Заколдованный круг. А выход из него намного обширнее тема.

Так что давайте пока оставим ВР. Мы к ней ещё вернёмся. Всё-равно Вы, я, он, она ихнюю работу-неработу-видимость работы оплачиваем и будем это делать до конца каденции. Только платим не непосредственно, а поручили это кабмину.

 

А пока ответьте на такой вопрос. Вы живёте в микрорайоне. От избирательного участка насчитывающего 1000-3000 избирателей вашего микрорайона в городской совет избрали депутата. Вы его знаете? Вы ему доводили обязанности? он их выполняет? Вы довольны им и не против, чтобы ещё одну каденцию поработал?

И если известно, то какое количество (в процентах) приняло участие в голосовании?

[Дэна]

О.... это было бы отлично.

Скажите, Дэна, за работу депутатов ВР на протяжении прошедших месяцев от выборов Вы бы лично заплатили? Или Вы знаете своего депутата; знаете что он всё сделал как надо; у Вас к нему претензий нет, а посему и внесли свою долю для его зарплаты? Если да, то почему Вы недовольны работой ВР?

Может виноваты те, другие депутаты? Но ведь ихние избиратели тоже довольны и тоже оплатили такую работу. Вроде все довольны, а работы ноль. Заколдованный круг. А выход из него намного обширнее тема.

Так что давайте пока оставим ВР. Мы к ней ещё вернёмся. Всё-равно Вы, я, он, она ихнюю работу-неработу-видимость работы оплачиваем и будем это делать до конца каденции. Только платим не непосредственно, а поручили это кабмину.

 

А пока ответьте на такой вопрос. Вы живёте в микрорайоне. От избирательного участка насчитывающего 1000-3000 избирателей вашего микрорайона в городской совет избрали депутата. Вы его знаете? Вы ему доводили обязанности? он их выполняет? Вы довольны им и не против, чтобы ещё одну каденцию поработал?

И если известно, то какое количество (в процентах) приняло участие в голосовании?

1. Из моей личной зарплаты бы - не заплатила. А вот контроль избирателей за окладами депутатов, премиями и надбавками не помешал бы.

2. Не знаю я своих депутатов. Они все на одно лицо. 25 лет среди них проработала, а теперь...все одного цвета.:rolleyes:

[Надежда Сервикваса]

По каким критериям хотите оценивать работу депутата? Если депутат не законодатель,то кто.?

О...,джин, это вопрос интересный. Но для начала давайте отвлечёмся. А что такое закон? Ваше определение?

Моё таково. Закон - это нечто долговечное. Ну, скажем, закон природы. Сколько времени продолжается череда: зима - весна - лето - осень? Думаю, что вечность. Или законы математики, физики и других точных наук?

А есть другое понятие. Ну скажем, Закон о госбюджете. Он принимается на год. Хотя часто - густо и этого срока не выдерживает без внесения изменений. Вы считаете правильным разнопонимание одного и того же термина? Или может депутаты сплошные открыватели новых законов?

 

И ещё. Смотрите, джин, что получается. Есть различные советы и, естественно, различные депутаты. Результатом коллективной работы депутата сельсовета, горсовета, облсовета - есть Постановление. Это закон? Нет. Так почему решение одних советов есть постановление а другого - закон? Разница только в территории. С/с решает проблема села или посёлка; горсовет - города; облсовет - области; ВС - страны. Зачем одних возвышать до небес (законодатели видите ли) а других (на фоне первых) так себе (сбоку припёку)? Я бы применила один термин - ПОСТАНОВЛЕНИЕ!

Ваше мнение.

[Надежда Сервикваса]

Из моей личной зарплаты бы - не заплатила

И я бы не заплатила.

А вот контроль избирателей за окладами депутатов, премиями и надбавками не помешал бы

Да хоть сто порций. Зарплата депутата ВР - 20 тысяч гривен. Оздоровительные - 30 тысяч. После окончания каденции депутат может получать 10 тысяч как безработный. (Не хило быть таким безработным).

О каком контроле идёт речь? Вы думаете они получают меньше или больше положенного? Что Вам от этих знаний? Вы имеете влияние или возможность навести порядок? А вот не поручи Вы Кабмину со своих налогов выплачивать зарплату кнопкодавам, а собственноручно вносить свои кровные на содержание депутата...... Не заплатив штаныпротирателям - вот и весь контроль.

 

Не знаю я своих депутатов. Они все на одно лицо. 25 лет среди них проработала, а теперь...все одного цвета.

А я знаю своего. Но только у ВР. По нескольку раз в день встречала перед выборами. Аж примелькался. Не знаю, живой ли теперь. Такие деньжища угрохал. Небось помер с голоду.

 

Вопрос. И на кой ляд они такие нам нужны? Может попытаемся изменить систему? Да так, чтобы избираемые депутаты отвечали НАШИМ (именно НАШИМ, а не своим) требованиям. Вы, Дэна, согласны?

[Надежда Сервикваса]

Взагалі-то Рада - представницька гілка влади. І кого ті депутати представляють? Які частини народу? По якому соціальному статусу? Чиї інтереси відстоюють?

О, бандерлог, Вы затронули тонкую струну. Я постараюсь ответить. Но сначала малость отвлечёмся. А что такое ВЛАСТЬ? Ваше определение.

Моё таково (своими словами). Власть - это субъект (физический или юридический), который может выдать распоряжение и потребовать его выполнения. Для ребёнка дома, власть - свои родители; в садике - воспитатели; для школьника или студента - преподаватели; для работника - непосредственное начальство; для начальства - министерство; для министерства - кабмин; а для оного - ВР и Президент. Вы под представительской ветвью власти какой совет имели в виду? Совет дружин в школе или студсовет; сельсовет или горсовет; облсовет или ВС?

У обізянстві такі правила - щоб інтереси бандерлогів відстоював бандерлог, а не якась шимпанза чи горіла.

Я такие правила приветствую.

Обираємо тому зі свого кола на загальну мавпячу раду. І тільки спробуй отой обраний підлягти, скажімо, під орангутангів, голову відірвемо!

Это довольно тонкий намёк. Может совместно применим пример обезьян в человеческих отношениях? Ну может не так жестоко, чтобы головы отрывать, но всё-же. Вы не против?

[Дэна]

И я бы не заплатила.

Да хоть сто порций. Зарплата депутата ВР - 20 тысяч гривен. Оздоровительные - 30 тысяч. После окончания каденции депутат может получать 10 тысяч как безработный. (Не хило быть таким безработным).

О каком контроле идёт речь? Вы думаете они получают меньше или больше положенного? Что Вам от этих знаний? Вы имеете влияние или возможность навести порядок? А вот не поручи Вы Кабмину со своих налогов выплачивать зарплату кнопкодавам, а собственноручно вносить свои кровные на содержание депутата...... Не заплатив штаныпротирателям - вот и весь контроль.

 

А я знаю своего. Но только у ВР. По нескольку раз в день встречала перед выборами. Аж примелькался. Не знаю, живой ли теперь. Такие деньжища угрохал. Небось помер с голоду.

 

Вопрос. И на кой ляд они такие нам нужны? Может попытаемся изменить систему? Да так, чтобы избираемые депутаты отвечали НАШИМ (именно НАШИМ, а не своим) требованиям. Вы, Дэна, согласны?

А каким образом пытаться будем?

[Надежда Сервикваса]

А каким образом пытаться будем?

Ну для начала, Дэна, необходимо уточнить - а нужны ли Вам лично депутаты? Вот управдом, это да. Вы его на собрании жильцов избирали. А если и нет, то согласились с выбором соседей. Он решает какие-то Ваши вопросы. Вы для этого платите ему непосредственно или через бабушек. Не так ли?

А своего депутата горсовета (райсовета) Вы избирали..... Ну так все делали. Вы в общем потоке. А может и не ходили на выборы. Но Ваш виртуальный голос зачли. Закон так прописан, что для признания выборов действительными - необходимо, чтобы пришло не менее половины. Для определения победителя необходим, чтобы за него проголосовало не менее половины пришедших, а иногда и простое большинство. И казус в следующем. Победителю приписываются все виртуальные голоса не пришедших. Неужто не слышали: "Я ВСЕНАРОДНО избранный Президент"; "я НАРОДНЫЙ депутат"

Кроме того, парадокс в ещё одном. Председатели всех советов получают законную зарплату. А вот депутаты - шишь. Только народные получают ("копейки" по их меркам). А для остальных - общественная нагрузка. И тем не менее отбоя в кандидатах нет. Догадываетесь почему? Да там море возможностей для решения своих меркантильных вопросов. И чем выше уровень совета, тем больше возможностей.

Вы для этого избирали депутатов местных советов? Или это дань моде?

Ваше мнение по этому поводу?

[Гість джин]

О...,джин, это вопрос интересный. Но для начала давайте отвлечёмся. А что такое закон? Ваше определение?

Моё таково. Закон - это нечто долговечное. Ну, скажем, закон природы. Сколько времени продолжается череда: зима - весна - лето - осень? Думаю, что вечность. Или законы математики, физики и других точных наук?

А есть другое понятие. Ну скажем, Закон о госбюджете. Он принимается на год. Хотя часто - густо и этого срока не выдерживает без внесения изменений. Вы считаете правильным разнопонимание одного и того же термина? Или может депутаты сплошные открыватели новых законов?

 

И ещё. Смотрите, джин, что получается. Есть различные советы и, естественно, различные депутаты. Результатом коллективной работы депутата сельсовета, горсовета, облсовета - есть Постановление. Это закон? Нет. Так почему решение одних советов есть постановление а другого - закон? Разница только в территории. С/с решает проблема села или посёлка; горсовет - города; облсовет - области; ВС - страны. Зачем одних возвышать до небес (законодатели видите ли) а других (на фоне первых) так себе (сбоку припёку)? Я бы применила один термин - ПОСТАНОВЛЕНИЕ!

Ваше мнение.

Назовите хоть горшком,только в печь не сажайте.

Это азы юриспруденции. Понятие- закон,механизм возникновения а затем названия.Я не язычник,а по сему для меня название,не так важно, как исполнение и содержание.Если вы хотите говорить о устойчивости закона то это к заповедям религиозным. Они созданы как регулятор взаимоотношений в обществе и на основе устойчивых человеческих критериев.Есть законы экономики,которые меняются с ростом прогресса ну или регресса(это для кого как).Это все лирика. Вы заметьте более серьезную проблему,изменились ценности,изменилась форма собственности а система управления осталась по форме социалистическая. Раньше собственность была государственная и на всех уровнях необходим был орган который контролирует взаимоотношения на этой базе. Сейчас что контролирует депутат сельского совета? В селе бюджет государственный в размере выплаты ему и техничке зарплаты. Или он должен бегать по фермерам и взывать их к совести?Вот этот нонсенс-структура управления социалистическая а собственность, в большей степени аля частная, и дает сбои.Государство уже не шлюпка где нужны только весла,это уже парусник которому нужны специалисты по установлению паруса.А в украине, этот парусник как был на веслах так и есть. Одна часть гребет, как рабы на галерах, а вторая загребает.

[Надежда Сервикваса]

Назовите хоть горшком,только в печь не сажайте

Не думаю, если на каждом шагу Вас будут называть самими последними словами, вам такое понравится. А чего тут такого? Ведь не печь же сажают.

Это азы юриспруденции. Понятие- закон,механизм возникновения а затем названия

Ага, а мы как бараны должны подчиняться. Ведь это юриспруденция!

Она откуда взялась-то? Неужто из неба? Если она нам не подходит, то почему мы должны молчать? Или Вам лично всё-равно?

Какое Вам дело до того, что депутаты ВР получают зарплату (притом, не маленькую), а депутаты местных советов работают на общественных началах. Так? И тот называется НАРОДНЫМ, а эти .... Видимо их избирал не народ, а какие-то инопланетяне.

Львиная доля вопросов должны решаться на местном уровне. А какой спрос с депутата такого уровня, если он общественник?

Вот покуда мы на такие вещи будем смотреть сквозь пальцы (уповая на юриспруденцию) - до тех пор и будем жить как живём.

 

Вы заметьте более серьезную проблему,изменились ценности,изменилась форма собственности а система управления осталась по форме социалистическая. Раньше собственность была государственная и на всех уровнях необходим был орган который контролирует взаимоотношения на этой базе

Джин, неужто Вы и вправду верите, что всё сказанное изменилось САМО ПО СЕБЕ? А может быть мы с Вами приложили к этому руку? И коль мы сделали такую оплошность, то почему бы не попытаться исправить положение?

Государство уже не шлюпка где нужны только весла,это уже парусник которому нужны специалисты по установлению паруса. А в украине, этот парусник как был на веслах так и есть. Одна часть гребет, как рабы на галерах, а вторая загребает

Совершенно верно. Факт налицо. И что для установки паруса нужны специалисты, тоже верно. Скажу Вам честно, таких специалистов хоть пруд пруди. Вопрос в другом. А к какому берегу направляют парусник эти специалисты? Боюсь, что не к нашему с Вами.

[Гість джин]

Не думаю, если на каждом шагу Вас будут называть самими последними словами, вам такое понравится. А чего тут такого? Ведь не печь же сажают.

Ага, а мы как бараны должны подчиняться. Ведь это юриспруденция!

Она откуда взялась-то? Неужто из неба? Если она нам не подходит, то почему мы должны молчать? Или Вам лично всё-равно?

Какое Вам дело до того, что депутаты ВР получают зарплату (притом, не маленькую), а депутаты местных советов работают на общественных началах. Так? И тот называется НАРОДНЫМ, а эти .... Видимо их избирал не народ, а какие-то инопланетяне.

Львиная доля вопросов должны решаться на местном уровне. А какой спрос с депутата такого уровня, если он общественник?

Вот покуда мы на такие вещи будем смотреть сквозь пальцы (уповая на юриспруденцию) - до тех пор и будем жить как живём.

 

Джин, неужто Вы и вправду верите, что всё сказанное изменилось САМО ПО СЕБЕ? А может быть мы с Вами приложили к этому руку? И коль мы сделали такую оплошность, то почему бы не попытаться исправить положение?

Совершенно верно. Факт налицо. И что для установки паруса нужны специалисты, тоже верно. Скажу Вам честно, таких специалистов хоть пруд пруди. Вопрос в другом. А к какому берегу направляют парусник эти специалисты? Боюсь, что не к нашему.

Подчинятся мы не только должны, но и обязаны,иначе хаос. Сейчас хаос управляемый,задача трансформация собственности с целью экономического превосходства, удерживать власть.

Если общество не принимает понятий и их значение,ждите социального устройства по законам природы.Будет побеждать сильный.Частично это и происходит.

Не делайте с депутата официанта а то так и до чаевых дойдет. Это для Вас две тысячи долларов деньги а для депутата это сумма на скромное питание в ресторане. Неудачный Вы выбрали аргумент для контроля работы депутата.

[Надежда Сервикваса]

Подчинятся мы не только должны, но и обязаны,иначе хаос.

Подчиняться кому или чему, джин? Если подчиняться кому-то, мы становимся похожие на рабов. Не так ли? Много Вы знаете согласных так поступать?

Если подчиняться чему-то (Вы наверняка не имеете в виду законы природы, а политические), то к принятию законов Вы причастны, или же Вам их навязывают. И Вы безропотно согласны им подчиниться?

Если общество не принимает понятий и их значение,ждите социального устройства по законам природы

Хм-м. Это же откуда взяты ПОНЯТИЯ и их ЗНАЧЕНИЯ, если его не принимает ОБЩЕСТВО? Потусторонние силы?

 

Не делайте с депутата официанта а то так и до чаевых дойдет

Джин, а Вы прислушайтесь к словам Бакулы: "Власть должна служить и обслуживать народ". И я согласна с этим утверждением. Хоть горшком его назовите, хоть официантом, хоть президентом. Нанялся на работу(избрали тебя) - будь добр, выполняй добросовестно. Не будешь увиливать или злоупотреблять - получишь чаевые(изберут на следующий срок).

Неудачный Вы выбрали аргумент для контроля работы депутата

Вполне возможно. Я никогда не утверждала, что есть мнение моё и неправильное. И не отрицаю, что аргумент контроля неудачный. Поэтому прошу изложить Ваш вариант.

[Гість джин]

Подчиняться кому или чему, джин? Если подчиняться кому-то, мы становимся похожие на рабов. Не так ли? Много Вы знаете согласных так поступать?

Если подчиняться чему-то (Вы наверняка не имеете в виду законы природы, а политические), то к принятию законов Вы причастны, или же Вам их навязывают. И Вы безропотно согласны им подчиниться?

Хм-м. Это же откуда взяты ПОНЯТИЯ и их ЗНАЧЕНИЯ, если его не принимает ОБЩЕСТВО? Потусторонние силы?

 

Джин, а Вы прислушайтесь к словам Бакулы: "Власть должна служить и обслуживать народ". И я согласна с этим утверждением. Хоть горшком его назовите, хоть официантом, хоть президентом. Нанялся на работу(избрали тебя) - будь добр, выполняй добросовестно. Не будешь увиливать или злоупотреблять - получишь чаевые(изберут на следующий срок).

Вполне возможно. Я никогда не утверждала, что есть мнение моё и неправильное. И не отрицаю, что аргумент контроля неудачный. Поэтому прошу изложить Ваш вариант.

Мой вариант прост. На первом этапе,необходимо выполнить конституцию .Выборы сейчас комерческое мероприятие и недоступно всем гражданам. Второе.Украина не доросла до страны где существует партийная ответственность. Партии регистрируются и исчезают,депутаты бегают по ним как зайцы. Значит не должно быть партийных списков,только мажоритарка.

К сожалению наше с вами участие в создании законов апосредственно и мизерно.А может к счастью.

Закон это всегда ограничение. Высшим достижением демократии, является неактуальность поговорки, по отношению к закону-то что дозволено юпитеру,не дозволено быку.Мы пока еще темны и дремучи. Сначала выберем, в половине своей неизвестно кого,потом осводим выбранных от выполнения законов,потом дружно выражаем недовольство,самими же выбранными, и ищем пути как же их заставить работать на свое благо. А самое главное это то что общество не имеет представления что значит хорошо жить. Пока в этом понимание все просто-иметь бабло и крапка.

Это ошибочный посыл из за которого украина не государство а держава.

[Надежда Сервикваса]

Мой вариант прост. На первом этапе,необходимо выполнить конституцию

Уважаемый джин! Вы поставили передо мной почти невыполнимую задачу. Ищу-ищу и не могу найти ни одного слова с которым бы не согласилась. Просто хочу сделать некоторые уточнения, дабы развить Вашу мысль.

Выборы сейчас комерческое мероприятие и недоступно всем гражданам

Я бы сказала ГОСУДАРСТВЕННО-КОМЕРЧЕСКОЕ

Второе.Украина не доросла до страны где существует партийная ответственность. Партии регистрируются и исчезают,депутаты бегают по ним как зайцы. Значит не должно быть партийных списков,только мажоритарка.

В самый центр центра десятки!!!

К сожалению наше с вами участие в создании законов апосредственно и мизерно.А может к счастью

Тоже верно. Но надо приближать то время, когда большинство народа будет создавать для себя законы. А ВР их озвучивать и оформлять.

 

Закон это всегда ограничение

А поэтому для демократического общества (каким считают нынче, но я считаю, что недостаточно демократичное) верно Ваше утверждение: "Человеку всё позволено, что не запрещено законом".

Мы пока еще темны и дремучи

Абсолютно верно; особенно слово ПОКА. Ведь есть же ростки просветления! И мы должны не "затенять" им путь.

Сначала выберем, в половине своей неизвестно кого,потом осводим выбранных от выполнения законов,потом дружно выражаем недовольство,самими же выбранными, и ищем пути как же их заставить работать на свое благо. А самое главное это то что общество не имеет представления что значит хорошо жить

Да, верно. И так будет продолжаться ещё долго. Но прогрессивные люди должны целеустремлённо и скрупулёзно, монотонно и настойчиво продвигать и внедрять в общество идеи демократизма. Притом, не надо брать обширные "просторы". Надо всего навсего двух-трёх своых близких (а если удастся, то и далёких) убедить в верности направления; вселить уверенность, что его копейка составляет рубль; вооружить мыслью, что никто другой не сделает тебя счастливым окромя самого тебя и т.д. Если это удастся (что очень нелегко), то идея быстро начнёт распространяться арифметической прогрессией как приятный аромат в помещении.

 

O.S. Ещё раз благодарю за отличный пост. Он намного полезней, чем словесные перепалки с оппонентами, оскорбления которых надо просто не замечать.

[Надежда Сервикваса]

Закон это всегда ограничение

Ведь посмотрите, джин, какой заколдованный круг. Вряд ли найдёте кандидата в депутаты или президенты, который бы не обещал бороться с коррупцией. А они (коррупция и взяточничество) как раз там, где есть ограничения. И в то же время депутаты принимают массу законов, которые и есть тем самым ограничением.

[Надежда Сервикваса]

Вы заметьте более серьезную проблему,изменились ценности,изменилась форма собственности а система управления осталась по форме социалистическая. Раньше собственность была государственная и на всех уровнях необходим был орган который контролирует взаимоотношения на этой базе

Да, джин, сейчас всё больше доминирует частная собственность. А Вы можете дать определение частной собственности и своё отношение к ней?

[Гість джин]

Да, джин, сейчас всё больше доминирует частная собственность. А Вы можете дать определение частной собственности и своё отношение к ней?

Частная собственность,это больше чем обладание материальными благами,это еще и форма самовыражения. Я за частную собственность.

Вы конечно хотите что бы я выразил свое недовольство олигархами ,жирующими на народном горе. Это не ко мне. Частный капитал он в априори стремится к укрупнению по законам своего существования и винить в этом олигархов не вижу смысла.Роль в создании олигархии,в постсоветских гос-вах,самих олигархов,ниже гораздо чем общества.Просто экономика построенная на преобладании частной собственности требует иных методов управления.Изменился мир,он открыт для перемещения товаров,информации а значит изменились требования. Изменилась динамика перемен во всех сферах жизни,сократилось время. Держава похожа на запорожец который не знает трассу на автодроме и тыкается в тупики,а в это время вокруг него проносятся мерсы,пежо,феррари и даже дэу с киа. За рулем у нас далеко не шумахер а только ШУМА много, а толку ХЕР.

Общество лениво и завистливо и конечно начинает винить в этом частную собственность,с пробуксовкой хватая эту собственность под себя любыми путями. Так что формы собственности,я считаю,не так важна как отношение к самой собственности.

Трагедия ,я считаю,произошла тогда ,когда предметы не материальные были оценены в деньгах. Мы коренным образом изменили роль денег,забыв что это эквивалент обмена,обожествили их.

[Надежда Сервикваса]

Да, джин, насчёт частной собственности Вы оперируете высокими (как для меня) метериями. Мне ещё предстоить помозговать над этим. А насчёт :

Трагедия ,я считаю,произошла тогда ,когда предметы не материальные были оценены в деньгах. Мы коренным образом изменили роль денег,забыв что это эквивалент обмена,обожествили их

я излагаю своё видение подтемой

"О деньгах"

Как только человек (от чисто животного поведения (раздобыл – употребил) стал многое производить при помощи ума и рук, с тех пор появилось различие. У кого-то получалось лучше всех одно, у кого-то – другое, у третьих – третье. И, естественно, человек стал больше заниматься «своим делом». Иногда делалось больше чем себе лично надо. Тогда и появился товарный обмен. Понадобилось меньше тратить времени на добывание пропитания.

Этот процесс длился тоже веками. Но человек стал жить лучше. Пещере было отдано предпочтение рукотворной землянке; каменным изделиям пришёл на смену металл. Простую одежду захотелось поменять на более удобную и красивую. Появилась тяготение к украшениям.

 

Так как медь, серебро и золото меньше подвергалось природным разрушениям (не ржавели), они-то и стали универсальным разменным средством. Поначалу это были просто слитки, а затем научились их дробить. Затем и вовсе выливать меньших размеров. Так появились монеты (серебряные и золотые). Золото как украшения из драгоценного металла осталось и доныне, а сплавы, похожие на серебро и золото, стали применять в качестве денег. По стоимости, они естественно, уступали чистым металлам.

А чтобы придавать монетам мнимую дороговизну и уменьшить вероятность их подделки, монеты стали чеканить, то есть, на них делались всевозможные изображения да иероглифы. Со временем, в качестве изображения стали применять элементы геральдики и барельефы вождей, а иероглифы поменялись на цифры и надписи. Монеты из области драгметаллов переросли в меру стоимости.

 

Наряду с простой величиной и весом, мера стоимости стала изображаться в виде цифры (номинала). Притом оказалось, что достаточно номиналов 1; 2; 3 и 5 или 1, 2, 2 и 5, чтобы получить любую сумму. Далее «спектр» расширили добавлением в конце нуля и пятёрки: 10, 20, 50 или 25. Впоследствии выяснилось, что слишком много металлических денег не очень удобно и деньги стали печатать бумажными. Есть мнение, что в те времена получили широкое распространение расписки (о долге или заработанном). Они со временем и стали бумажными деньгами. (Говорят, что впервые они появились в Китае).

 

Вся ценность заключалась в разнообразии их «средств защиты» от подделок (водяные знаки, портреты, «шероховатости» и др.) Положительное то, что в отличие от монет, стоимость которых напрямую зависит от веса, номинальность бумажных купюр зависит от простой надписи. Но плохо, что они быстрее изнашиваются.

 

Драгметаллы по-прежнему остаются ценностями во всём мире. Разве, что серебро вытеснено платиной и другими. Теперь и монеты не зависят от веса. Поэтому сейчас одни и те же деньги не для всех подходят. Несмотря на то, что монета или купюра дорога в изготовлении, она может ничего не значить для граждан других стран.

 

Ещё одно негативное явление. В отношениях между небольшим количеством людей (семьи, родственников или небольшой деревни) без денег можно обойтись. А вот государству без них никак. В государствах за это дело отвечают определённые службы. И если за этой службой не будет надлежащего контроля, то может возникнуть казус. Скажем, деньги износились. Их стало меньше. Товар незачто купить. Тогда он либо обесценивается, либо пропадает. Кому от этого легче? Только социальная напряжённость!

Противоположное. Денег напечатали больше (повысили зарплаты, пенсии и т. д.) А количество товара не изменилось. Цены «поползли» вверх. Правда, не сами по себе. Это делают обычные смертные. Если в любого человека есть чего-то больше, чем ему лично надо, он тут же стремиться излишек продать. Но всегда при этом желает за большую цену, чем товар ему достался. Это ЗАКОН.

 

По этому же ЗАКОНУ, желающий приобрести предлагаемое (покупатель), стремится получить как можно за меньшую цену. Рынок, зачастую, это урегулирует, т.к. продавец не выносит свою продукцию лишь бы покрасоваться. И если он не получит желаемых денег, да при этом не снизит цены, то товар попросту залежится и пропадёт. Поэтому продавец и покупатель вынужден соглашаться на взаимоприемлемых условиях. Хотя не упускают момента пожаловаться (продавец о том, что отдал почти за бесценок, а покупатель, что с него «три шкуры содрали»).

 

Но цены должны быть приемлемы в том плане, чтобы деньги по объёму были значительно меньше самого товара. (Когда мешок товара стоит мешок денег, это никуда не годится). Это касается и номиналов. Другими словами, должна быть этакая НЕОБХОДИМАЯ ДОСТАТОЧНОСТЬ. Данное диктуется элементарным: чтобы за наименьшую денежную единицу можно что-нибудь купить. (Раньше за копейку это был коробок спичек или пакетик заколок для волос, школьная тетрадь или ластик; сейчас за монету достоинством 1 и 2 копейки ничего не купишь).

 

Если деньги в обиходе будут мешками, или их номиналы будут настолько мизерны, что для простейшего расчёта понадобятся миллионы – никакой целесообразности. Разменная монета вообще выпадет из обихода. (Решение центробанка 2010 года исключить монеты одно- и двухкопеечного достоинства этому подтверждение).

 

Если финансовая политика на должном уровне и денежная единица более стабильная в течение года (учитывая некоторые сезонные колебания), то и жизнь более размеренная, более прогнозируемая: намного меньше недоразумений и негодований. Если это не просто сезонные колебания, а устойчивое изменение, то продавец старается уменьшить своё производство, либо свернуть его. Это тоже ЗАКОН.

 

И ещё одно. Деньги должны быть удобными для всех: взрослых и детей; здоровых и незрячих. Даже ребёнок интуитивно чувствует, что большее всегда лучше, чем меньшее. Имеется в виду, что копейка должна быть самой маленькой монетой по размеру. «Двушка» - чуть больше. И так далее по возрастающей. Да и нет смысла чеканить их с различных сплавов. Это ж уже не серебро и золото.

 

Аналогично с бумажными купюрами. Многие претерпевают от поддельных денег. А этому способствует частая смена портретов на купюрах (как будто что-то меняет, молодой Шевченко или в возрасте). Какие портреты нашим людям более приемлемы? Определить ничего не стоит. Использовать результаты прошедшего на канале «Интер» в 2008 году телешоу «Наилучший украинец». (И может вполне достаточно на всех купюрах одного Кобзаря!)

 

Притом, сходство по цветовой гамме одной гривны и пятёрки, двухгривенной купюры, сотенной и десятки, удобства не добавляют.

 

Как правило, торговля между странами происходит через товарный обмен или же золотом. Намного сложнее, если страны договариваются о денежном расчёте, т.к. приходится соглашаться на приемлемости своих денежных знаков. В этом преуспевают страны, экономически более развиты: Америка, Германия, Франция и т.д. Украина со своими купонами, купоно-карбованцами и гривнами в этот список не входит. Но зато впустила на свои просторы иностранную валюту. Притом, не полностью и не сразу.

В одних случаях разрешены валютные операции, в других нет. Возникла необходимость «привязать» свою денежную единицу к иновалюте, т.е. использовать курс. Наиболее твёрдой валютой посчитали американский доллар. Но в тех случаях, где валютные операции запрещены, пошли в обход: применили название «условная единица». До чего удачное название, и до чего глупо применили - нет слов. Потому, что вместо $ стали писать У.Е.

 

Думаю, даже ученику понятно, что надо бы проссумировать основные единицы «ведущих игроков» валютного рынка, определить среднюю величину и назвать её «условная единица». Изменения в стоимости валют любой страны не так ощутимо скажутся на нашем курсе. Что экономические кризисы или обесценивание валют во всех странах наступят одновременно - менее вероятно.

 

А ещё лучше «привязать» к средней стоимости на международном рынке основных драгметаллов: золота, серебра, платины и палладия. Вот это была бы условная единица! По ней и ориентировать свои деньги. Элементарны знания о деньгах и денежной политике нужно знать. Раньше изучался такой предмет – политическая экономика. А как многие из нас относились к нему? Как самому сложному и непонятному, нудному и ненужному. Вот и имеем то, что имеем.

 

Право дело в независимой стране можем (открыто и путём забастовок) требовать от Правительства улучшения жизненного уровня. Считаем, что он может повыситься, если нам повысят зарплату, выплаты на детей, пенсий и т.д.

Правительство не в состоянии читать лекции по политэкономии и не находит убедительных доводов, что увеличение самих денег без повышения урожая, производительности труда (внутренний валовой продукт) ничего хорошего не дадут.

 

Не может Кабмин донести до населения, что для сохранения стабильности, деньги можно только перераспределить с менее важных профессий более предпочтительным. Кому-то покажется, можно уменьшить зарплаты медикам и преподавателям, а добавить сотрудникам госучреждений. Кто-то посчитает правильным наоборот).

А можно ли вообще определить рейтинг профессии и деньги на неё? Да конечно можно! Но об этом дальше.

 

Ещё одно. Коль деньги стали мерой стоимости, их не должно быть много или мало, а ровно столько, сколько есть товара. Это утрировано и примитивно, но зато наиболее близко к истине. Ведь они просто стали аналогом товарного обмена. Деньги удивительная вещь. Человек не всегда просто добытчик пищи. Он может заниматься и чем-то иным, которое необходимо не только для себя. А может только для других. Главное, что ему это нравится; человек работает с увлечением; у него получается быстро и много. Чем больше нужность (важность) этого занятия и чем больше его личная производительность, тем большее благосостояние человека.

 

Деньги или драгоценности в отличие от товара, могут храниться долго. Хотя их можно не просто хранить, а одолжить и иметь на этом кое-какие проценты. Другими словами, чем большим богатством (материальными средствами в виде денег и драгметаллов) человек обладает, тем он становится богаче. Но замена большого объёма материальных ценностей небольшими объёмами денег имеет и негатив. Если человек несправедливо (незаконно) овладел материальными ценностями, это более заметно для других, с возможными действиями возмездия. Тем более, их положить в банк невозможно. А с деньгами и драгоценностями это намного легче.

 

Стремление человека иметь всего побольше при наименьших затратах было всегда. И здесь вступает в силу следующий Закон. Чтобы быть богаче необходимо: либо больше производить (зарабатывать) при стабильных потреблениях, либо меньше (экономнее) потреблять при неизменном производстве (доходе). Или же побольше производить и поменьше расходовать одновременно. Это применимо для всех: как для отдельного человека и семьи, кооператива и предприятия, учреждения и коллективного хозяйства, района, области и страны в целом.

 

Ещё много негатива привносят в нашу жизнь всевозможные льготы. Но не сами льготы, а то, как их применяют. Скажем, инвалид Великой Отечественной войны имеет право на бесплатный проезд в метро. Да ему из деревни добраться до того метро будет дороже.

Или участнику ВОВ делается скидка на приобретение баллона сжиженного газа. А он ему, горожанину, нужен, если в его квартире природный? В автобусе пенсионеру льгота – бесплатный проезд. А водитель не воспринимает этого, так как не может добиться компенсации. И начинается перепалка с обоюдными оскорблениями.

 

Многодетной семье даётся льгота на определённое количество потребляемой электроэнергии или воды. Но сколько стоит «выбегать» за этой субсидией дважды в год? Таких случаев тысячи.

А ещё ситуация: льготнику на следующий период отказывают потому, что полностью не использовал газ по субсидии. Это вынуждает самого льготника открывать окна (греть улицу), лишь бы подобного не случилось. Разве страна от этого улучшит своё благосостояние?

 

Коль все льготы можно выразить в денежном эквиваленте, то, казалось бы, чего проще: зачислить их в виде пособия матери, увеличенной пенсии и т.д. А уж «владелец льготы» вправе лично распорядиться, куда её применить. По-моему, справедливости поувеличилось бы.

[Ева_vl]

Надеюсь, ты не станешь утверждать, что можешь насмехаться над цитатами Маркса? Ведь ты же понимаешь, кто ОН, а кто мелкая ты?

Я личность, а Маркс - гамно.