ВО «Свобода» — какая-то патология гитлеровского типа

[Ева_vl]

:lol: Несчастные свидоменькие! Два первых идиота свидомитов о Шарике "розмовляют". Ну не смех ли? :lol:

Рассказала бы нам лучше как делала отсос Шарику

[Дэна]

Рассказала бы нам лучше как делала отсос Шарику

Вот это фашистская дурочка, основываясь на своем привычном общении с подзаборниками по духу, считает "жестким оскорблением личности"? Ну, не веселье ли?

[Дэна]

ЦИТАТА:

 

"«Свободовцы» поддержали тогда польских националистов, которые заявляют о том, что значительная часть Западной Украины, в частности Львовская область, является на самом деле польской территорией. Это говорит о том, что «Свобода» готова заплатить любую цену и пойти на любые компромиссы, даже отказавшись от части территории Украины, и только для того, чтобы быть признанной политическими партиями и движениями в странах ЕС.

 

Это что -экономика?? Как были выродками , так и остались!

 

Вообще-то, европейцы искренне удивлены тем, что «свободовцы» прошли в украинский парламент. В ЕС надеются, что голос правых европейских политиков, которые отказываются от каких бы то ни было контактов и связей со «Свободой», повлияет на избирателей этой политсилы в будущем.

 

 

Дескать, пусть люди серьезно подумают о своем выборе, и если они хотят поддерживать какие-то правые консервативные или даже националистические партии, - на Украине такие есть, - и они намного более цивилизованны, чем «Свобода». «Думаю, в ближайшее время мы увидим многочисленные аналитические материалы и доклады, в том числе представителей и экспертов, связанных с националистическими правыми партиями, которые дадут свою оценку деятельности ВО «Свобода». Я больше чем уверен, что европейские партии будут подчеркивать: они не имеют ничего общего с такими явлениями», — отметил Матеуш Пискорский.

 

В интервью газете «Дело» «свободовец» Андрей Ильенко говорил: «У нас системно ведется сотрудничество с участниками Альянса европейских национальных движений(АЕНД). «Свобода» всегда имела активные связи с европейскими патриотическими организациями, и мы развиваем такие контакты.

 

Пресс-служба ВО «Свобода» продолжает настаивать на том, что партию из объединения АЕНД не исключали!

«Свободу» можно понять: информацию о своем исключении из Альянса она скрывает потому, что боится потерять значительную часть электората из западных областей, благодаря которому и прошла в Верховную Раду.

Так что, «Свобода» в Европе не нужна! Ведь даже наиболее радикальная партия националистического толка Западной Европы венгерская «Йоббик» украинскую «Свободу» не считает партнером."

[Дэна]

Повтор:

 

O чем молчит оппозиция, или Лживая дюжина оппозиционных мифов

.http://obozrevatel.com/author-column...nyih-mifov.htm

 

"9. "Спекулирование" темой антифашизма.

 

Инициатива проведения антифашистских акций в современной Украине актуальна, как никогда. Уже не первый год мы наблюдаем, как поднимает голову неонацизм, неуклюже маскирующийся под "национал-патриотов".

 

Издевательства над ветеранами Великой Отечественной, запреты на символы Победы, стычки с милицией 9 мая стали уже неотъемлемыми элементами ленты украинских новостей.

 

Когда американская Фемида преследует экс-гауптштурмфюрера СС из дивизии "Галичина" Майкла Каркока (Михаила Каркоця), областные Рады Запада Украины устанавливают надбавки к пенсиям аналогичным "ветеранам".

 

Особую опасность представляют попытки легализовать украинский неонацизм на Западе. К таким можно отнести награждение немецким информационным ресурсом "Дейче Велле" ("Немецкая Волна") украинского блогера Елены Белозерской, известной своей ксенофобией, сеянием национальной розни и популяризацией гитлеризма. Кто после этого может сказать, что Антифашистский марш – не к месту?

 

Мы должны показать обществу, доказать сами себе, что мы помним о ветеранах не только в День Победы, а каждый день.

 

Антифашистские марши – это смотр сил и демонстрация единства здравых сил украинского общества, это предостережение от беспамятства и возрождающегося национал-фашизма."

[Ева_vl]

Вот это фашистская дурочка, основываясь на своем привычном общении с подзаборниками по духу, считает "жестким оскорблением личности"? Ну, не веселье ли?

Вижу такие базары тебя заводят ;)

Не желаешь поговорить об этом?

У меня дома Аляскинский маламут, могу сдать

в аренду, дорого не возьму.

[Дэна]

Вижу такие базары тебя заводят ;)

Не желаешь поговорить об этом?

У меня дома Аляскинский маламут, могу сдать

в аренду, дорого не возьму.

См. лучше пост №1653, 1654.

[Гість Karl Kory]

См. лучше пост №1653, 1654.

это правильно - ты достаточно творческая личность - это здорово может повысить производительность труда.

кста - слово "лучше" можно выбросить - 5 букафф экономии, почти 5 сек..., да и № - лишнее...

[Дэна]

это правильно - ты достаточно творческая личность - это здорово может повысить производительность труда.

кста - слово "лучше" можно выбросить - 5 букафф экономии, почти 5 сек..., да и № - лишнее...

А почему это ты об экономии заговорил? Привык своим националистикам количество слов для оплаты подсчитывать?

[Дэна]

Цитата:"Пока бандеровское быдло брызгает своими ядовитыми слюнями, и показывает свою "культуру-мультуру", в Европе набирает силу осознание опасности которую несет в себе бандеровское кубло!

 

«В ближайшее время группа польских и немецких политологов напишет книгу на тему «Свободы». Там мы покажем, что «Свобода» является неонацистской партией, деятельность которой является недопустимой»,- подчеркнул пан Пискорский.

 

 

Руководитель пресс-службы ВО «Свобода» Юрий Сиротюк так оценивает обстановку: «Многих беспокоит рост популярности «Свободы»на Украине.((((У бандерлогов потрясающая мания величия, их ненавидит 95% украинцев, рожами Тягнисрака , Фарион -пугают детей)))) Главное, чтобы люди поняли – не все, что говорят и пишут о «Свободе» - правда». Нельзя не согласиться, особенно учитывая и меседжи «Свободы».

 

«… высказывания партии «Свобода» выходят за рамки стандартов, принятых даже радикальными националистическими движениями Западной Европы, - отметил Матеуш Пискорский. - Я общался с руководством этого Альянса, и они утверждают, что «Свобода» очень хотела быть признанной в странах Западной Европы, в том числе и среди правых националистических партий, прилагая для этого признания все усилия». В качестве примера Матеуш Пискорский привел участие «свободовцев» в «марше независимости», организованном польскими националистами 11 ноября 2012 г.

 

«Свободовцы» поддержали тогда польских националистов, которые заявляют о том, что значительная часть Западной Украины, в частности Львовская область, является на самом деле польской территорией. Это говорит о том, что «Свобода» готова заплатить любую цену и пойти на любые компромиссы, даже отказавшись от части территории Украины, и только для того, чтобы быть признанной политическими партиями и движениями в странах ЕС.(((((Бандеровские выродки уже де -факто дерибанят Украину, вот так любовь к Витчизне, нациковский патриотизм))))) К счастью, много польских публицистов и авторов напомнили польским радикальным националистам, что собой представляет «Свобода», после чего даже группировки польских скинхедов - самых правых радикалов - поняли, с кем они имели дело, и что с украинской «Свободой» связываться нельзя», - говорил Матеуш Пискорский. И особо отметил, что ВО «Свобода» - единственная полностью изолированная партия националистического толка в Европе."

[Дэна]

[Дэна]

Одно мнение

Цитата:"ВО сволота-свобода - НАЦИСТСКАЯ БАНДА под маской парламентаризма и цивилизованности.

В определенных условиях они будут также издеваться-убивать-насиловать (всех кто не с ними)

как это делали их "герои" из ОУН-УПА во вторую мировую войну."

[Гість ruslanp1]

в Европе набирает силу осознание опасности которую несет в себе бандеровское кубло!

И самое что замечательное, Европа понимает опасность, а мы "отпускаем" эту "опасность" в Европу...

Пусть кушают то что сами замесили.

 

Когда Европа зачистит территории. Мы эти территории вернём тому кому они принадлежат - русинам (о русинах статья на форуме была).

[рабинович]

Скорей всего доходило до зоофилии... ;)

шарик её трахал ? это ущербная собака

 

 

:lol: Несчастные свидоменькие! Два первых идиота свидомитов о Шарике "розмовляют". Ну не смех ли? :lol:

почему, мы же уже поняли с какой сукой мы общаемся

ты сама писала что сидела в будке

а теперь у тебя проблема - мужики тебя не удовлетворяют , ты мечтаешь о шарике

 

 

Рассказала бы нам лучше как делала отсос Шарику

щас, она тебе расскажект - это её гордость, это для неё святое

 

 

Цитата:"Пока бандеровское быдло брызгает своими ядовитыми слюнями, и показывает свою "культуру-мультуру", в Европе набирает силу осознание опасности которую несет в себе бандеровское кубло!

судя по стилю - это писал русский фашист, страдающий агрессивной формой шизофрении

и именно поэтому эта русская фашистская мразь дена эту хрень и запостила - что бы все видели кто такие русские дены

какие они неадекватные и агрессивные

[Дэна]

Одно мнение

 

Цитата:"Бгггг. Смешные быдлосовки.

Не понимают, что ВО СВобода -это гарантия второго президентского срока Януковича.

 

А Швободе за это не менее 20-30% мест в ВР достанется, будут нас цирковой клоунадой с драками развлекать. За неплохие деньги, между прочим.

 

Серьёзные ребята, тем временем, дохомячат быдлосовковое наследство (победнее, конечно, чем клад атамана Полуботька, ну да пока хватает).

 

Слава Боннэр, что Донбасс сейчас не индустриальное сердце России, а на в Украине,

а то бы быдлосовки, как их собратья -скотобыдло с уралвагонзаводов,

за Кровавого царя Путена голосовало.

 

 

Были бы нищими тогда и не чиста кровными славянами, а варягополовцетатарами.

 

 

С самоувагой, пан ХХХ.

[Дэна]

ВО Свобода имеет боевое крыло?

 

Цитата:"Шутки в сторону! Вопрос в том, существуют или нет в Украине организации, использующие в своих программах то, что, так или иначе, напоминает НСДАП, СА и СС, осужденных Нюрнбергским трибуналом и запрещенных в странах Потсдамской системы, лично для меня не вопрос. Конечно, существуют! Это широкий и глубокий вопрос, но сейчас речь пойдет об очень конкретной теме: существует или нет у парламентской партии ВО «Свобода» боевое крыло?

 

Боевое крыло любой организации – это, в первую очередь, боевики с систематической подготовкой к действиям в поддержку программных положений или призывов партии, под эгидой которой они существуют, чью идеологию разделяют. С чего начать? Конечно, не с умозаключений и сравнительных исторических экскурсов. Лично я решил задать прямой вопрос об этом одному из лидеров фракции ВОС, 26-летнему депутату 7 созыва, лидеру Киевской организации ВОС, Андрею Ильенко. Спросил, правда ли. И вот, что он ответил:

 

«Це абсолютна неправда, адже в Україні заборонена законом діяльність воєнізованих угруповань. Якби така діяльність була, давно уже були б відповідні дії правоохоронців. Якби хоча б найменші факти того, про що ви говорите, враховуючи те, під яким ми зараз пресом і мікроскопом, повірте: це було б розтиражовано в усіх ЗМІ, це було би на кожному кроці. Фотографії i відеодокази були би всім би показані, і нас би давно за це судили. Якщо цього немає, нема навіть якихось крихт, які могли би про це свідчити».

 

Мне жаль это говорить, но это абсолютная правда. Благо не нужно маскироваться, приклеивать козацкий чуб, вуса, снимать крест и надевать трусы. Не нужно никуда внедряться! Основной контингент боевиков ВОС – это молодежь, у которой нет ни денег, ни работы, ни знаний, ни образования, ни опыта. А только молодость, гиперсексуальность, угри и желание получить «все і негайно» прямо сейчас. Этот спецконтингент активно фотографирует мобильниками и размещает сфотографированное в социальной сети для школоло «Вконтакте»."

.http://polemika.com.ua/news-120625.html

[Орiана]

Ну что-ж. Повторение - мать учения. Начнём сначала.

Нагадаю, історія почалася з пропозиції старого збоченця:

 

Когда поёдешь на село к папе, покопайся у него в ширинке.

Сьогодні вона отримала продовження. Збоченець прийшов дізнатися подробиці інцесту

 

 

 

Лучше ответь, на родителях потренировалась? И что они тебе ответили?

 

В следующий раз, выступая, не забудь подмыться, а то "амбре" от тебя, - рабинович не выдержит...

Далі буде?

[Дэна]

Политическое украинство: от фольклора и языка к нацизму

Цитата:

"Когда только зарождалось украинское национальное движение, даже его отцы-зачинатели вряд ли догадывались, во что оно может выродиться. Да-да, именно выродиться, ведь поначалу украинское движение имело фольклорно-этнографический характер, и его знаменитый деятель Николай Костомаров говорил, что мысль об отделении Малороссии от России может задержаться только в голове, нуждающейся в помощи психиатра.

 

Выдающимся деятелем украинского культурного движения был Михаил Петрович Драгоманов, брат украинской писательницы Ольги Косач (урождённой Драгомановой) и дядя Леси Украинки. «Сам украинец по происхождению … я во многом разделял сомнения и идеи украинских националистов, и во многом они мне казались реакционными: я не мог разделять равнодушия их к русской литературе, которую считал более развитой теперь, нежели украинская…» – говорил М. Драгоманов (эту фразу вы никогда не встретите в украиноязычных биографиях М. Драгоманова).

 

Украиноцентричные воззрения его сестры Ольги Косач были более радикальными. В своём доме она запрещала мужу и детям говорить по-русски, ограждала их от русскоговорящих сверстников и жила в страхе, как бы её дети не набрались «дурацких кацапских поговорок» (1).

 

В дальнейшем оказалось, что погоня за национальной чистотой пагубно сказалась не только на сестре М. Драгоманова, но и на его внуке. Дело в том, что дочь М. Драгоманова, Лидия, вышла замуж за болгарского этнографа и украиноведа Ивана Шишманова. Основатель Высшего училища в Софии (сейчас – Софийский университет), И. Шишманов со временем занимает пост министра просвещения Болгарии (1903-1907), а с 1918 по 1919 г. – посла Болгарии в Украинской Народной Республике, которая ориентировалась на Германию и Австро-Венгрию.

 

Ещё ранее он влился в ряды Научного общества им. Т. Шевченко, основанное в 1873 г. во Львове. Общество видело своей задачей развитие «украинсько-руського языка». В 1894 г. главой Общества становится одиозный идеолог украинского сепаратизма и австрийский ставленник Михаил Грушевский. С его приходом в Научном обществе закипела работа: издавались журналы, книги, статьи. В составе Общества появились этнографическая и археологическая комиссии. Сам М. Грушевский пишет десятитомную «Историю Украины-Руси», а Киевскую Русь называет «украинской державой». Характерно, что после закрытия в 1939 г. Научное общество им. Т. Шевченко возобновило свою работу в Германии в 1947 г., и были открыты отделения в США и Австралии. Как раз вокруг общества консолидировалась в США украинская диаспора советских времён, состоявшая из уцелевших гитлеровских коллаборационистов.

 

Трудно сказать, был ли И. Шишманов сторонником украинского радикализма, но он однозначно видел в русских и украинцах разные народы, хоть это и противоречит исторической истине. Предметом научных изысканий И. Шишманова была русская и украинская литература, особенно поэзия Т. Шевченко. В 1920 г. он основывает Болгарско-украинское общество, а через 8 лет умирает в Осло.

 

Эволюция от безобидного любителя украинского фольклора к пронацистским взглядам – не такое уж и редкое явление среди украинофилов. Рассматривая украинскую культуру как нечто чуждое и априори более цивилизованное по отношению к культуре русской, политические украинофилы неизбежно скатывались к сотрудничеству с силами, заинтересованными в ослаблении русско-православного ареала и его дроблении на «удельные княжества». В годы Первой мировой это была Австро-Венгрия, в годы Великой Отечественной – Третий рейх, в годы холодной войны – США.

 

Так, украинофил Аверкий Гончаренко, командовавший силами УНР в боях под Крутами, закончил свою военно-политическую карьеру в составе дивизии СС «Галичина» (получил чин гауптштурмфюрера), а позже скрывался от советского правосудия в США.

 

Литературовед-украинофил Юрий Шевелёв начал с увлечения украинским фольклором, а закончил тем, что сбежал во время эвакуации на восток и пошёл навстречу солдатам вермахта. Позже он оказался в США, а с 1949 г. был действительным членом Научного общества им. Шевченко (того самого, где состоял И. Шишманов).

 

Скажут: но ведь не только украинофилы были в рядах вермахта, были и те, кто называл себя русскими патриотами («власовцы» и т.д.)? Но «власовцы» – это проявление политического противостояния («русские патриоты» против большевиков), а украинствующие в рядах вермахта – проявление культурно-этнического противостояния (украинское национальное движение против «москальской диктатуры»). Т.е. «власовцы» и советская власть – это конфликт двух политических партий, одна из которых опустилась до сотрудничества с внешним врагом (Гитлером). Украинство же пыталось разжечь конфликт этноцивилизационный, столкнув лбами украинцев (малороссов) и русских (великороссов), заручившись поддержкой того же Гитлера.

 

«С изданий народных, с выработки особого правописания, с тенденциозного рассказа об историческом прошлом народа началось и то «украинство», которое так пышно расцвело в Австрии и уже стало служить антирусским интересам», – писал известный филолог-славист Платон Кулаковский (1848-1913).

 

«Украинство – это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапог…» – говорил историк Осип Мончаловский (1858-1906).

 

На Украине и в советское время, и сегодня идеалом украинофильского патриотизма всегда считался западно-украинский регион, где находят отклик наиболее радикальные идеи толкователей украинства с их дикими взглядами. Это – Степан Ленкавский, идеолог ОУН («Не бойтесь признавать себя фашистами. Ведь мы такие и есть!») с его «Декалогом украинского националиста», где есть и такие слова: «Пойдёшь непоколебимо на самое опасное преступление, если этого потребуют интересы дела. Поборешься за усиление силы, славы, богатства и просторов Украинской Державы, даже путём порабощения иноземцев».

.http://odnarodyna.com.ua/content/pol...zyka-k-nacizmu

Это – Дмитрий Донцов, гуру украинского национализма («Будьте агрессорами и захватчиками, прежде чем сможете стать властителями и обладателями ... Общечеловеческая правда не существует»). Это – оуновский стратег Николай Колодзинский («Мы, выстраивая украинскую державу, должны отодвинуть границу Европы до Алтая и Джунгарии... Человек, который отказывается от этой борьбы и призывает к пацифизму, является гнилым наростом на здоровом теле»).

 

Украинствующий формат мышления невольно предполагает хотя бы частичное оправдание коллаборационизма времён Великой Отечественной войны, вольное или невольное чествование старых украинских эсэсовцев, воспевание «подвигов» Мазепы и Петлюры. Иначе, если ты это отрицаешь, ты отрицаешь западно-украинскую версию политического украинства, принятого за образец украинства в наше время.

 

А как ты можешь быть сторонником украинства и тут же опровергать образцовость её эталонного выражения? А если ты выступаешь за украинство без описанных изъянов, тогда ты выступаешь не за украинство, а за малороссийство, то есть за то, за что и воевали твои отважные предки и с Карлом XII, и с Наполеоном, и с Гитлером.

 

Киев же, превратившись после развала СССР окончательно из малороссийского в украинский, голосует в ООН против предложенной Россией резолюции с осуждением порочной практики возрождения нацизма. Проголосуй Киев «за», и пришлось бы осудить эталонные проявления политического украинства.

 

За все 20 с лишним лет украинской независимости ни один президент Украины не выступил с осуждением подобных перекосов. Потому что без доли неонацизма не существует политического украинства.

Украинофильство, это откровенный нацизм. Малоросство - часть истории Руси."

[Надежда Сервикваса]

Политическое украинство: от фольклора и языка к нацизму

Цитата:

"Когда только зарождалось украинское национальное движение, даже его отцы-зачинатели вряд ли догадывались, во что оно может выродиться. Да-да, именно выродиться, ведь поначалу украинское движение имело фольклорно-этнографический характер, и его знаменитый деятель Николай Костомаров говорил, что мысль об отделении Малороссии от России может задержаться только в голове, нуждающейся в помощи психиатра.

 

Выдающимся деятелем украинского культурного движения был Михаил Петрович Драгоманов, брат украинской писательницы Ольги Косач (урождённой Драгомановой) и дядя Леси Украинки. «Сам украинец по происхождению … я во многом разделял сомнения и идеи украинских националистов, и во многом они мне казались реакционными: я не мог разделять равнодушия их к русской литературе, которую считал более развитой теперь, нежели украинская…» – говорил М. Драгоманов (эту фразу вы никогда не встретите в украиноязычных биографиях М. Драгоманова).

 

Украиноцентричные воззрения его сестры Ольги Косач были более радикальными. В своём доме она запрещала мужу и детям говорить по-русски, ограждала их от русскоговорящих сверстников и жила в страхе, как бы её дети не набрались «дурацких кацапских поговорок» (1).

 

В дальнейшем оказалось, что погоня за национальной чистотой пагубно сказалась не только на сестре М. Драгоманова, но и на его внуке. Дело в том, что дочь М. Драгоманова, Лидия, вышла замуж за болгарского этнографа и украиноведа Ивана Шишманова. Основатель Высшего училища в Софии (сейчас – Софийский университет), И. Шишманов со временем занимает пост министра просвещения Болгарии (1903-1907), а с 1918 по 1919 г. – посла Болгарии в Украинской Народной Республике, которая ориентировалась на Германию и Австро-Венгрию.

 

Ещё ранее он влился в ряды Научного общества им. Т. Шевченко, основанное в 1873 г. во Львове. Общество видело своей задачей развитие «украинсько-руського языка». В 1894 г. главой Общества становится одиозный идеолог украинского сепаратизма и австрийский ставленник Михаил Грушевский. С его приходом в Научном обществе закипела работа: издавались журналы, книги, статьи. В составе Общества появились этнографическая и археологическая комиссии. Сам М. Грушевский пишет десятитомную «Историю Украины-Руси», а Киевскую Русь называет «украинской державой». Характерно, что после закрытия в 1939 г. Научное общество им. Т. Шевченко возобновило свою работу в Германии в 1947 г., и были открыты отделения в США и Австралии. Как раз вокруг общества консолидировалась в США украинская диаспора советских времён, состоявшая из уцелевших гитлеровских коллаборационистов.

 

Трудно сказать, был ли И. Шишманов сторонником украинского радикализма, но он однозначно видел в русских и украинцах разные народы, хоть это и противоречит исторической истине. Предметом научных изысканий И. Шишманова была русская и украинская литература, особенно поэзия Т. Шевченко. В 1920 г. он основывает Болгарско-украинское общество, а через 8 лет умирает в Осло.

 

Эволюция от безобидного любителя украинского фольклора к пронацистским взглядам – не такое уж и редкое явление среди украинофилов. Рассматривая украинскую культуру как нечто чуждое и априори более цивилизованное по отношению к культуре русской, политические украинофилы неизбежно скатывались к сотрудничеству с силами, заинтересованными в ослаблении русско-православного ареала и его дроблении на «удельные княжества». В годы Первой мировой это была Австро-Венгрия, в годы Великой Отечественной – Третий рейх, в годы холодной войны – США.

 

Так, украинофил Аверкий Гончаренко, командовавший силами УНР в боях под Крутами, закончил свою военно-политическую карьеру в составе дивизии СС «Галичина» (получил чин гауптштурмфюрера), а позже скрывался от советского правосудия в США.

 

Литературовед-украинофил Юрий Шевелёв начал с увлечения украинским фольклором, а закончил тем, что сбежал во время эвакуации на восток и пошёл навстречу солдатам вермахта. Позже он оказался в США, а с 1949 г. был действительным членом Научного общества им. Шевченко (того самого, где состоял И. Шишманов).

 

Скажут: но ведь не только украинофилы были в рядах вермахта, были и те, кто называл себя русскими патриотами («власовцы» и т.д.)? Но «власовцы» – это проявление политического противостояния («русские патриоты» против большевиков), а украинствующие в рядах вермахта – проявление культурно-этнического противостояния (украинское национальное движение против «москальской диктатуры»). Т.е. «власовцы» и советская власть – это конфликт двух политических партий, одна из которых опустилась до сотрудничества с внешним врагом (Гитлером). Украинство же пыталось разжечь конфликт этноцивилизационный, столкнув лбами украинцев (малороссов) и русских (великороссов), заручившись поддержкой того же Гитлера.

 

«С изданий народных, с выработки особого правописания, с тенденциозного рассказа об историческом прошлом народа началось и то «украинство», которое так пышно расцвело в Австрии и уже стало служить антирусским интересам», – писал известный филолог-славист Платон Кулаковский (1848-1913).

 

«Украинство – это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапог…» – говорил историк Осип Мончаловский (1858-1906).

 

На Украине и в советское время, и сегодня идеалом украинофильского патриотизма всегда считался западно-украинский регион, где находят отклик наиболее радикальные идеи толкователей украинства с их дикими взглядами. Это – Степан Ленкавский, идеолог ОУН («Не бойтесь признавать себя фашистами. Ведь мы такие и есть!») с его «Декалогом украинского националиста», где есть и такие слова: «Пойдёшь непоколебимо на самое опасное преступление, если этого потребуют интересы дела. Поборешься за усиление силы, славы, богатства и просторов Украинской Державы, даже путём порабощения иноземцев».

.http://odnarodyna.com.ua/content/pol...zyka-k-nacizmu

Это – Дмитрий Донцов, гуру украинского национализма («Будьте агрессорами и захватчиками, прежде чем сможете стать властителями и обладателями ... Общечеловеческая правда не существует»). Это – оуновский стратег Николай Колодзинский («Мы, выстраивая украинскую державу, должны отодвинуть границу Европы до Алтая и Джунгарии... Человек, который отказывается от этой борьбы и призывает к пацифизму, является гнилым наростом на здоровом теле»).

 

Украинствующий формат мышления невольно предполагает хотя бы частичное оправдание коллаборационизма времён Великой Отечественной войны, вольное или невольное чествование старых украинских эсэсовцев, воспевание «подвигов» Мазепы и Петлюры. Иначе, если ты это отрицаешь, ты отрицаешь западно-украинскую версию политического украинства, принятого за образец украинства в наше время.

 

А как ты можешь быть сторонником украинства и тут же опровергать образцовость её эталонного выражения? А если ты выступаешь за украинство без описанных изъянов, тогда ты выступаешь не за украинство, а за малороссийство, то есть за то, за что и воевали твои отважные предки и с Карлом XII, и с Наполеоном, и с Гитлером.

 

Киев же, превратившись после развала СССР окончательно из малороссийского в украинский, голосует в ООН против предложенной Россией резолюции с осуждением порочной практики возрождения нацизма. Проголосуй Киев «за», и пришлось бы осудить эталонные проявления политического украинства.

 

За все 20 с лишним лет украинской независимости ни один президент Украины не выступил с осуждением подобных перекосов. Потому что без доли неонацизма не существует политического украинства.

Украинофильство, это откровенный нацизм. Малоросство - часть истории Руси."

Уважаемая Дэна, огромное спасибо за ценную информацию.

[Ева_vl]

Политическое украинство: от фольклора и языка к нацизму

Цитата:

"Когда только зарождалось украинское национальное движение, даже его отцы-зачинатели вряд ли догадывались, во что оно может выродиться. Да-да, именно выродиться, ведь поначалу украинское движение имело фольклорно-этнографический характер, и его знаменитый деятель Николай Костомаров говорил, что мысль об отделении Малороссии от России может задержаться только в голове, нуждающейся в помощи психиатра.

 

Выдающимся деятелем украинского культурного движения был Михаил Петрович Драгоманов, брат украинской писательницы Ольги Косач (урождённой Драгомановой) и дядя Леси Украинки. «Сам украинец по происхождению … я во многом разделял сомнения и идеи украинских националистов, и во многом они мне казались реакционными: я не мог разделять равнодушия их к русской литературе, которую считал более развитой теперь, нежели украинская…» – говорил М. Драгоманов (эту фразу вы никогда не встретите в украиноязычных биографиях М. Драгоманова).

 

Украиноцентричные воззрения его сестры Ольги Косач были более радикальными. В своём доме она запрещала мужу и детям говорить по-русски, ограждала их от русскоговорящих сверстников и жила в страхе, как бы её дети не набрались «дурацких кацапских поговорок» (1).

 

В дальнейшем оказалось, что погоня за национальной чистотой пагубно сказалась не только на сестре М. Драгоманова, но и на его внуке. Дело в том, что дочь М. Драгоманова, Лидия, вышла замуж за болгарского этнографа и украиноведа Ивана Шишманова. Основатель Высшего училища в Софии (сейчас – Софийский университет), И. Шишманов со временем занимает пост министра просвещения Болгарии (1903-1907), а с 1918 по 1919 г. – посла Болгарии в Украинской Народной Республике, которая ориентировалась на Германию и Австро-Венгрию.

 

Ещё ранее он влился в ряды Научного общества им. Т. Шевченко, основанное в 1873 г. во Львове. Общество видело своей задачей развитие «украинсько-руського языка». В 1894 г. главой Общества становится одиозный идеолог украинского сепаратизма и австрийский ставленник Михаил Грушевский. С его приходом в Научном обществе закипела работа: издавались журналы, книги, статьи. В составе Общества появились этнографическая и археологическая комиссии. Сам М. Грушевский пишет десятитомную «Историю Украины-Руси», а Киевскую Русь называет «украинской державой». Характерно, что после закрытия в 1939 г. Научное общество им. Т. Шевченко возобновило свою работу в Германии в 1947 г., и были открыты отделения в США и Австралии. Как раз вокруг общества консолидировалась в США украинская диаспора советских времён, состоявшая из уцелевших гитлеровских коллаборационистов.

 

Трудно сказать, был ли И. Шишманов сторонником украинского радикализма, но он однозначно видел в русских и украинцах разные народы, хоть это и противоречит исторической истине. Предметом научных изысканий И. Шишманова была русская и украинская литература, особенно поэзия Т. Шевченко. В 1920 г. он основывает Болгарско-украинское общество, а через 8 лет умирает в Осло.

 

Эволюция от безобидного любителя украинского фольклора к пронацистским взглядам – не такое уж и редкое явление среди украинофилов. Рассматривая украинскую культуру как нечто чуждое и априори более цивилизованное по отношению к культуре русской, политические украинофилы неизбежно скатывались к сотрудничеству с силами, заинтересованными в ослаблении русско-православного ареала и его дроблении на «удельные княжества». В годы Первой мировой это была Австро-Венгрия, в годы Великой Отечественной – Третий рейх, в годы холодной войны – США.

 

Так, украинофил Аверкий Гончаренко, командовавший силами УНР в боях под Крутами, закончил свою военно-политическую карьеру в составе дивизии СС «Галичина» (получил чин гауптштурмфюрера), а позже скрывался от советского правосудия в США.

 

Литературовед-украинофил Юрий Шевелёв начал с увлечения украинским фольклором, а закончил тем, что сбежал во время эвакуации на восток и пошёл навстречу солдатам вермахта. Позже он оказался в США, а с 1949 г. был действительным членом Научного общества им. Шевченко (того самого, где состоял И. Шишманов).

 

Скажут: но ведь не только украинофилы были в рядах вермахта, были и те, кто называл себя русскими патриотами («власовцы» и т.д.)? Но «власовцы» – это проявление политического противостояния («русские патриоты» против большевиков), а украинствующие в рядах вермахта – проявление культурно-этнического противостояния (украинское национальное движение против «москальской диктатуры»). Т.е. «власовцы» и советская власть – это конфликт двух политических партий, одна из которых опустилась до сотрудничества с внешним врагом (Гитлером). Украинство же пыталось разжечь конфликт этноцивилизационный, столкнув лбами украинцев (малороссов) и русских (великороссов), заручившись поддержкой того же Гитлера.

 

«С изданий народных, с выработки особого правописания, с тенденциозного рассказа об историческом прошлом народа началось и то «украинство», которое так пышно расцвело в Австрии и уже стало служить антирусским интересам», – писал известный филолог-славист Платон Кулаковский (1848-1913).

 

«Украинство – это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапог…» – говорил историк Осип Мончаловский (1858-1906).

 

На Украине и в советское время, и сегодня идеалом украинофильского патриотизма всегда считался западно-украинский регион, где находят отклик наиболее радикальные идеи толкователей украинства с их дикими взглядами. Это – Степан Ленкавский, идеолог ОУН («Не бойтесь признавать себя фашистами. Ведь мы такие и есть!») с его «Декалогом украинского националиста», где есть и такие слова: «Пойдёшь непоколебимо на самое опасное преступление, если этого потребуют интересы дела. Поборешься за усиление силы, славы, богатства и просторов Украинской Державы, даже путём порабощения иноземцев».

.http://odnarodyna.com.ua/content/pol...zyka-k-nacizmu

Это – Дмитрий Донцов, гуру украинского национализма («Будьте агрессорами и захватчиками, прежде чем сможете стать властителями и обладателями ... Общечеловеческая правда не существует»). Это – оуновский стратег Николай Колодзинский («Мы, выстраивая украинскую державу, должны отодвинуть границу Европы до Алтая и Джунгарии... Человек, который отказывается от этой борьбы и призывает к пацифизму, является гнилым наростом на здоровом теле»).

 

Украинствующий формат мышления невольно предполагает хотя бы частичное оправдание коллаборационизма времён Великой Отечественной войны, вольное или невольное чествование старых украинских эсэсовцев, воспевание «подвигов» Мазепы и Петлюры. Иначе, если ты это отрицаешь, ты отрицаешь западно-украинскую версию политического украинства, принятого за образец украинства в наше время.

 

А как ты можешь быть сторонником украинства и тут же опровергать образцовость её эталонного выражения? А если ты выступаешь за украинство без описанных изъянов, тогда ты выступаешь не за украинство, а за малороссийство, то есть за то, за что и воевали твои отважные предки и с Карлом XII, и с Наполеоном, и с Гитлером.

 

Киев же, превратившись после развала СССР окончательно из малороссийского в украинский, голосует в ООН против предложенной Россией резолюции с осуждением порочной практики возрождения нацизма. Проголосуй Киев «за», и пришлось бы осудить эталонные проявления политического украинства.

 

За все 20 с лишним лет украинской независимости ни один президент Украины не выступил с осуждением подобных перекосов. Потому что без доли неонацизма не существует политического украинства.

Украинофильство, это откровенный нацизм. Малоросство - часть истории Руси."

Все очень просто объяснить. Сам собой напрашивается вывод....

 

*http://vk.com/video-34127042_161908109#/video-34127042_161887301

[FAGOT]

Политическое украинство: от фольклора и языка к нацизму

Цитата:

"Когда только зарождалось украинское национальное движение, даже его отцы-зачинатели вряд ли догадывались, во что оно может выродиться. Да-да, именно выродиться, ведь поначалу украинское движение имело фольклорно-этнографический характер, и его знаменитый деятель Николай Костомаров говорил, что мысль об отделении Малороссии от России может задержаться только в голове, нуждающейся в помощи психиатра.

 

Выдающимся деятелем украинского культурного движения был Михаил Петрович Драгоманов, брат украинской писательницы Ольги Косач (урождённой Драгомановой) и дядя Леси Украинки. «Сам украинец по происхождению … я во многом разделял сомнения и идеи украинских националистов, и во многом они мне казались реакционными: я не мог разделять равнодушия их к русской литературе, которую считал более развитой теперь, нежели украинская…» – говорил М. Драгоманов (эту фразу вы никогда не встретите в украиноязычных биографиях М. Драгоманова).

 

Украиноцентричные воззрения его сестры Ольги Косач были более радикальными. В своём доме она запрещала мужу и детям говорить по-русски, ограждала их от русскоговорящих сверстников и жила в страхе, как бы её дети не набрались «дурацких кацапских поговорок» (1).

 

В дальнейшем оказалось, что погоня за национальной чистотой пагубно сказалась не только на сестре М. Драгоманова, но и на его внуке. Дело в том, что дочь М. Драгоманова, Лидия, вышла замуж за болгарского этнографа и украиноведа Ивана Шишманова. Основатель Высшего училища в Софии (сейчас – Софийский университет), И. Шишманов со временем занимает пост министра просвещения Болгарии (1903-1907), а с 1918 по 1919 г. – посла Болгарии в Украинской Народной Республике, которая ориентировалась на Германию и Австро-Венгрию.

 

Ещё ранее он влился в ряды Научного общества им. Т. Шевченко, основанное в 1873 г. во Львове. Общество видело своей задачей развитие «украинсько-руського языка». В 1894 г. главой Общества становится одиозный идеолог украинского сепаратизма и австрийский ставленник Михаил Грушевский. С его приходом в Научном обществе закипела работа: издавались журналы, книги, статьи. В составе Общества появились этнографическая и археологическая комиссии. Сам М. Грушевский пишет десятитомную «Историю Украины-Руси», а Киевскую Русь называет «украинской державой». Характерно, что после закрытия в 1939 г. Научное общество им. Т. Шевченко возобновило свою работу в Германии в 1947 г., и были открыты отделения в США и Австралии. Как раз вокруг общества консолидировалась в США украинская диаспора советских времён, состоявшая из уцелевших гитлеровских коллаборационистов.

 

Трудно сказать, был ли И. Шишманов сторонником украинского радикализма, но он однозначно видел в русских и украинцах разные народы, хоть это и противоречит исторической истине. Предметом научных изысканий И. Шишманова была русская и украинская литература, особенно поэзия Т. Шевченко. В 1920 г. он основывает Болгарско-украинское общество, а через 8 лет умирает в Осло.

 

Эволюция от безобидного любителя украинского фольклора к пронацистским взглядам – не такое уж и редкое явление среди украинофилов. Рассматривая украинскую культуру как нечто чуждое и априори более цивилизованное по отношению к культуре русской, политические украинофилы неизбежно скатывались к сотрудничеству с силами, заинтересованными в ослаблении русско-православного ареала и его дроблении на «удельные княжества». В годы Первой мировой это была Австро-Венгрия, в годы Великой Отечественной – Третий рейх, в годы холодной войны – США.

 

Так, украинофил Аверкий Гончаренко, командовавший силами УНР в боях под Крутами, закончил свою военно-политическую карьеру в составе дивизии СС «Галичина» (получил чин гауптштурмфюрера), а позже скрывался от советского правосудия в США.

 

Литературовед-украинофил Юрий Шевелёв начал с увлечения украинским фольклором, а закончил тем, что сбежал во время эвакуации на восток и пошёл навстречу солдатам вермахта. Позже он оказался в США, а с 1949 г. был действительным членом Научного общества им. Шевченко (того самого, где состоял И. Шишманов).

 

Скажут: но ведь не только украинофилы были в рядах вермахта, были и те, кто называл себя русскими патриотами («власовцы» и т.д.)? Но «власовцы» – это проявление политического противостояния («русские патриоты» против большевиков), а украинствующие в рядах вермахта – проявление культурно-этнического противостояния (украинское национальное движение против «москальской диктатуры»). Т.е. «власовцы» и советская власть – это конфликт двух политических партий, одна из которых опустилась до сотрудничества с внешним врагом (Гитлером). Украинство же пыталось разжечь конфликт этноцивилизационный, столкнув лбами украинцев (малороссов) и русских (великороссов), заручившись поддержкой того же Гитлера.

 

«С изданий народных, с выработки особого правописания, с тенденциозного рассказа об историческом прошлом народа началось и то «украинство», которое так пышно расцвело в Австрии и уже стало служить антирусским интересам», – писал известный филолог-славист Платон Кулаковский (1848-1913).

 

«Украинство – это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапог…» – говорил историк Осип Мончаловский (1858-1906).

 

На Украине и в советское время, и сегодня идеалом украинофильского патриотизма всегда считался западно-украинский регион, где находят отклик наиболее радикальные идеи толкователей украинства с их дикими взглядами. Это – Степан Ленкавский, идеолог ОУН («Не бойтесь признавать себя фашистами. Ведь мы такие и есть!») с его «Декалогом украинского националиста», где есть и такие слова: «Пойдёшь непоколебимо на самое опасное преступление, если этого потребуют интересы дела. Поборешься за усиление силы, славы, богатства и просторов Украинской Державы, даже путём порабощения иноземцев».

.http://odnarodyna.com.ua/content/pol...zyka-k-nacizmu

Это – Дмитрий Донцов, гуру украинского национализма («Будьте агрессорами и захватчиками, прежде чем сможете стать властителями и обладателями ... Общечеловеческая правда не существует»). Это – оуновский стратег Николай Колодзинский («Мы, выстраивая украинскую державу, должны отодвинуть границу Европы до Алтая и Джунгарии... Человек, который отказывается от этой борьбы и призывает к пацифизму, является гнилым наростом на здоровом теле»).

 

Украинствующий формат мышления невольно предполагает хотя бы частичное оправдание коллаборационизма времён Великой Отечественной войны, вольное или невольное чествование старых украинских эсэсовцев, воспевание «подвигов» Мазепы и Петлюры. Иначе, если ты это отрицаешь, ты отрицаешь западно-украинскую версию политического украинства, принятого за образец украинства в наше время.

 

А как ты можешь быть сторонником украинства и тут же опровергать образцовость её эталонного выражения? А если ты выступаешь за украинство без описанных изъянов, тогда ты выступаешь не за украинство, а за малороссийство, то есть за то, за что и воевали твои отважные предки и с Карлом XII, и с Наполеоном, и с Гитлером.

 

Киев же, превратившись после развала СССР окончательно из малороссийского в украинский, голосует в ООН против предложенной Россией резолюции с осуждением порочной практики возрождения нацизма. Проголосуй Киев «за», и пришлось бы осудить эталонные проявления политического украинства.

 

За все 20 с лишним лет украинской независимости ни один президент Украины не выступил с осуждением подобных перекосов. Потому что без доли неонацизма не существует политического украинства.

Украинофильство, это откровенный нацизм. Малоросство - часть истории Руси."

Забавные выводы, посмотрел на вышыванку, послушал народные песни и прямиком к фашистам прислуживать. Так можно что хочешь, под что хочешь подвести. К примеру, послушали русские люди пару песенок под балалайку и Власовцами стали. Но тут автор сразу попавших под влияние балалайки оправдывает, мол они за правду бились. Ненавижу двойные стандарты. То ест плохие против «москальской диктатуры», а хорошие, («русские патриоты» против большевиков). Можно подумать разница большая. Кстати не надо забывать что «хорошие», в отличие от «плохих», нарушили присягу, по этой причине, попав у руки СА их уничтожали без суда и следствия.

[Дэна]

Забавные выводы, посмотрел на вышыванку, послушал народные песни и прямиком к фашистам прислуживать. Так можно что хочешь, под что хочешь подвести. К примеру, послушали русские люди пару песенок под балалайку и Власовцами стали. Но тут автор сразу попавших под влияние балалайки оправдывает, мол они за правду бились. Ненавижу двойные стандарты. То ест плохие против «москальской диктатуры», а хорошие, («русские патриоты» против большевиков). Можно подумать разница большая. Кстати не надо забывать что «хорошие», в отличие от «плохих», нарушили присягу, по этой причине, попав у руки СА их уничтожали без суда и следствия.

Да никто и не оправдывет власовцев и им подобным. Автор лишь хотел подчеркнуть, что в случае с власовцами имеет место политическая борьба классов. Бывшие белогвардейцы и Ко не приняли революцию 1917, победу рабочих и крестьян и, дождавшись Гитлера, выступили против них. О "войне" национальностей и речь не шла. А в Украине вся деятельность националистов основывается именно на "титульности", приоритете одной национальности без какой-либо мотивации ее превосходства над другими национальностями. Лишь констатация факта. В первом случае хотя бы была мотивация: власовцы потеряли свое добро, положение в обществе, хорошие условия жизни. А во втором случае что? Почему националисты выступают против своих же сограждан, братьев -украинцев, какова причина? Галичина, сколько существует, столько и кублится: и 400 лет в Польше, и в СССР вплоть до потакания нацистам, и теперь в Украине!! Не может быть, чтобы только язык был виноват.

[Дэна]

Одно мнение

Цитата:

 

"В. Полищук: – Книгу «Горькая правда: преступления ОУН-УПА»

 

Летом 1943 г. моя тетка по матери Анастасия Витковская пошла с соседкой-украинкой днем в село Тараканов, расположенное в трех километрах от г. Дубно. Разговаривали по-польски, так как тетка, женщина неграмотная, родом из Люблинщины, не смогла научиться украинскому языку. Пошли они, чтоб поменять кое-что на хлеб, так как у тетки было шестеро детей. Никогда ни она, ни дядька, Антон Витковский, тоже человек совсем неграмотный, не только не вмешивались в какую-либо политику, но и не имели о ней никакого представления. И ее, а также соседку-украинку, убили бандеровцы из УПА или Самооборонных кустовых отделов (в них входили вооруженные часто вилами, ножами местные крестьяне, подчиненные ОУН-УПА) только за то, что они разговаривали по-польски. Убили зверски топорами и бросили в придорожный ров. Об этом мне рассказала другая тетка — Сабина, которая была замужем за украинцем Василием Загоровским.

 

Г.Д. из Польши: "Во вторник, 14 июля 1943 г., в селе Селец Владимир-Волынского района украинцы убили двух пожилых людей — Юзефа Витковского и его жену Стефанию. Их застрелили в собственной хате, которую потом подожгли. После полудня этими же топорами убили двух пожилых людей Михаловичей и их 7-летнюю внучку, мужа и жену Гроновичей, экономку ксендза по имени Зофия. В убийствах принимал участие Иван Шостачук, который до войны был в польской армии капралом и поменял свое вероисповедание на римско-католическое. Его младший брат Владислав, православный, предупредил семьи Морелевских и Михалковичей. В банде был украинец — Юхно, который убивал поляков, а его отец спас семью Стичинских. До войны отношения с украинцами были хорошими, портиться они стали в начале 1943 года, когда из Львовщины и Станиславщины начали прибывать агитаторы, которые бунтовали украинскую молодежь, обещая вольную Украину. Не все поддавались нашептыванию, в частности, не поддавались люди старшие по возрасту. Учительницу начальной школы Майю Соколив, жену заведующего школой, которую прислали из Советского Союза, русскую, вместе с мужем, матерью и годовалым сыном Славиком утопили в колодце. Из семьи Морелевских бандеровцы убили родителей, невестку Ирену (19 лет) и сына Юзефа (20 лет). Всех, кроме Ирены, убили недалеко от леса. Ирену забрали в хату руководители банды, держали ее в подвале, насиловали, а потом выбросили в колодец. Ирена была беременной. Смешанные семьи также убивали."

И после такого последыши банды ОУН-УПА пытаются катить бочку на донецких?

Да донецкие братки в сравнении с фашистскими бандитами-головорезами-насильниками просто ангелы небесные."

[FAGOT]

Да никто и не оправдывет власовцев и им подобным. Автор лишь хотел подчеркнуть, что в случае с власовцами имеет место политическая борьба классов. Бывшие белогвардейцы и Ко не приняли революцию 1917, победу рабочих и крестьян и, дождавшись Гитлера, выступили против них. О "войне" национальностей и речь не шла. А в Украине вся деятельность националистов основывается именно на "титульности", приоритете одной национальности без какой-либо мотивации ее превосходства над другими национальностями. Лишь констатация факта. В первом случае хотя бы была мотивация: власовцы потеряли свое добро, положение в обществе, хорошие условия жизни. А во втором случае что? Почему националисты выступают против своих же сограждан, братьев -украинцев, какова причина? Галичина, сколько существует, столько и кублится: и 400 лет в Польше, и в СССР вплоть до потакания нацистам, и теперь в Украине!! Не может быть, чтобы только язык был виноват.

Дена, статейка не далекая и красит все в черно- белое. Власов - это не белая кость, которая по воле случая оказалась в красной армии. Эта особа лихо воевала в гражданскую и уничтожала, бывших белогвардейцев, которые не приняли революцию и победу рабочих и крестьян. Своими подвигами дослужился до генерал-лейтенанта. Так что автор напрасно провел параллель между власовцами и бендеровцами, так как в этом случае, Бандера выглядит куда лучше чем Власов. И еще власовцы убивали мирных жителей не меньше чем бендеровцы, а скорей всего больше. Мой дед видел и тех и других, хрен редьки не слаще. Теперь рассмотрим дуррой аспект, это уже вы пишете-« В первом случае хотя бы была мотивация: власовцы потеряли свое добро, положение в обществе, хорошие условия жизни. А во втором случае что?» Вы хотите сказать что на западной украине коллективизации не было? У людей тоже забрали землю, скотину, и т. д. Тоже можно озлобиться, тем более что забрали совсем не давно, твоя буренка еще живая ходит в колхозном стаде, твою сеялку еще не сломали и не украли и сад посаженый твоими руками цветет и плодоносит. На востоке до 39-тог уже выросло целое поколение при советской власти. Так что надо с пониманием относится к людям попавшим в такую переделку, вариантов у них было не много.

[Дэна]

Дена, статейка не далекая и красит все в черно- белое. Власов - это не белая кость, которая по воле случая оказалась в красной армии. Эта особа лихо воевала в гражданскую и уничтожала, бывших белогвардейцев, которые не приняли революцию и победу рабочих и крестьян. Своими подвигами дослужился до генерал-лейтенанта. Так что автор напрасно провел параллель между власовцами и бендеровцами, так как в этом случае, Бандера выглядит куда лучше чем Власов. И еще власовцы убивали мирных жителей не меньше чем бендеровцы, а скорей всего больше. Мой дед видел и тех и других, хрен редьки не слаще. Теперь рассмотрим дуррой аспект, это уже вы пишете-« В первом случае хотя бы была мотивация: власовцы потеряли свое добро, положение в обществе, хорошие условия жизни. А во втором случае что?» Вы хотите сказать что на западной украине коллективизации не было? У людей тоже забрали землю, скотину, и т. д. Тоже можно озлобиться, тем более что забрали совсем не давно, твоя буренка еще живая ходит в колхозном стаде, твою сеялку еще не сломали и не украли и сад посаженый твоими руками цветет и плодоносит. На востоке до 39-тог уже выросло целое поколение при советской власти. Так что надо с пониманием относится к людям попавшим в такую переделку, вариантов у них было не много.

С первой частью во многом согласна. Со второй - нет. Во всех регионах Украины были свои буренки, везде была коллективизация, во всех регионах еще были живы люди, которые знали, что такое собственность до 1917 года. Близкий мне пример: мои предки потеряли не Буренку, а конезавод. И не пошли против советской власти, а отдали лошадей Красной Армии. На Западной Украине был и есть свой особый менталитет: мой кусок сала ближе к телу. Отнеслась бы с пониманием, возможно, коли бы УПА не стреляла в спину нашим близким, которые шли, освобождая наши разрушенные города, на Берлин.

[Дэна]

Убийцы в Раде

 

В проекте Конституции от "Свободы" – смертная казнь, запрет абортов и 300 уездов

 

 

Цитата:"28 июня в Чернигове народный депутат («Свобода») Руслан Марцинкив представил проект Национальной Конституции Украины, разработанный его политсилой.

 

Во время презентации документа националист подчеркнул, что для Украины важно, чтобы Основной Закон отражал интересы украинской нации и граждан государства, а не узурпаторов власти, которые постоянно стремятся переписать Конституцию «под себя».

 

Руслан Марцинкив сосредоточил внимание на основных пунктах Национальной Конституции, среди которых, в частности: установление президентской формы правления государством, административное деление Украины на 300 уездов, введение выборности судей, становления института местного самоуправления.

 

Кроме запрета абортов, националисты хотят ограничения срока полномочий Президента и депутатов Верховной Рады, введение смертной казни, отзыва судей, запрет абортов.

 

«Мы разработали этот законопроект с целью увеличения численности украинской нации. Очень важно сейчас сохранить украинскую семью. Мы должны сохранить отношения между мужчиной и женщиной в семье, отношение к матери», - прокомментировал г-н Марцинкив появление в этой версии Конституции статьи о запрете абортов."

 

Запрет абортов при нашей нищете - убийство нации, а многих женщин - однозначно. Уже проходили .

[FAGOT]

С первой частью во многом согласна. Со второй - нет. Во всех регионах Украины были свои буренки, везде была коллективизация, во всех регионах еще были живы люди, которые знали, что такое собственность до 1917 года. Близкий мне пример: мои предки потеряли не Буренку, а конезавод. И не пошли против советской власти, а отдали лошадей Красной Армии. На Западной Украине был и есть свой особый менталитет: мой кусок сала ближе к телу. Отнеслась бы с пониманием, возможно, коли бы УПА не стреляла в спину нашим близким, которые шли, освобождая наши разрушенные города, на Берлин.

Дена, скажите мне на милость, а кто тогда в Павку Корчагина стрелял? Не помню, что бы Островский в своем произведении галичан упоминал.

[Дэна]

Дена, скажите мне на милость, а кто тогда в Павку Корчагина стрелял? Не помню, что бы Островский в своем произведении галичан упоминал.

Какое это имеет отношение к предательству и преступлениям УПА и осуждению порочной практики возрождения нацизма?

[Ева_vl]

Убийцы в Раде

 

В проекте Конституции от "Свободы" – смертная казнь, запрет абортов и 300 уездов

 

 

Цитата:"28 июня в Чернигове народный депутат («Свобода») Руслан Марцинкив представил проект Национальной Конституции Украины, разработанный его политсилой.

 

Во время презентации документа националист подчеркнул, что для Украины важно, чтобы Основной Закон отражал интересы украинской нации и граждан государства, а не узурпаторов власти, которые постоянно стремятся переписать Конституцию «под себя».

 

Руслан Марцинкив сосредоточил внимание на основных пунктах Национальной Конституции, среди которых, в частности: установление президентской формы правления государством, административное деление Украины на 300 уездов, введение выборности судей, становления института местного самоуправления.

 

Кроме запрета абортов, националисты хотят ограничения срока полномочий Президента и депутатов Верховной Рады, введение смертной казни, отзыва судей, запрет абортов.

 

«Мы разработали этот законопроект с целью увеличения численности украинской нации. Очень важно сейчас сохранить украинскую семью. Мы должны сохранить отношения между мужчиной и женщиной в семье, отношение к матери», - прокомментировал г-н Марцинкив появление в этой версии Конституции статьи о запрете абортов."

 

Запрет абортов при нашей нищете - убийство нации, а многих женщин - однозначно. Уже проходили .

У тебя от СВОБОДЫ крышу рвет. Значит то что делает свобода это правильно.

Советую дружить с головой. Свобода в парламенте и набирает обороты и это факт.

И Фарион несмотря на свою одиозность многим нравиться, это тоже факт.

[Дэна]

У тебя от СВОБОДЫ крышу рвет. Значит то что делает свобода это правильно.

Советую дружить с головой. Свобода в парламенте и набирает обороты и это факт.

И Фарион несмотря на свою одиозность многим нравиться, это тоже факт.

Не буду спорить с лживым зомби. Жизнь все расставит на свои места. А от Фарион даже "свои" плюются по секрету. Ее просто используют.

[Ева_vl]

Не буду спорить с лживым зомби. Жизнь все расставит на свои места. А от Фарион даже "свои" плюются по секрету. Ее просто используют.

Кто плюется? Факты где?

Трепло.