ПРИВАТИЗАЦИЯ

[рабинович]

"Явне" це яке?

Якщо пілоту бомбардувальника буде відданий наказ скинути бомбу на лабораторію по виготовленню біологічної зброї розташовану під житловим багатоквартирним будинком - це злочинний наказ чи ні?

Відповідати за загибель мешканців цього будинку повинен хто? Командир чи пілот?

с точки зрения закона как такового - нет

разбомбить лабораторию по производству оружия - законно

виновен тот кто эту лабораторию устроил в жилом квартале

но сегодня всё стало с ног на голову - теперь виноват пилот , потому что мораль извратилась и теперь дебилы считают что ни при каких условиях гражданские не должны страдать

[Леон Леонард]

Уважаемый Леон Леонард. А тогда что по-вашему означает понятие «хунта»???

Если армия это политический или идеологический орган, то она может всех поработить. У армии на это есть сила. Сила есть, ума не надо!

Хунта - это диктатура установленная военными в государстве, чаще всего после военного переворота.

Армия это действительно сила, и лучше если она разумная, идейно направленная сила, тогда она будет частью идейно ориентированного государства. Если армия безидейная (вне политики), или государство безидейное, тогда возможен конфликт интересов и тогда к власти может прийдти хунта.

[Леон Леонард]

... моё мнение такое – всё должен решать суд. Только лишь суд, и никто иной должен решать что законно, а что преступно.

 

В армии свои законы, обусловленные особыми обстоятельствами, по этому командиру при определенных условиях даются права и судьи и исполнителя наказания, что в гражданских условиях допускается очень редко. К примеру, капитан корабля в нейтральных водах обладает почти такой же властью в пределах этого корабля.

[Гість Бакула]

Однозначно, государство должно быть правовым и решение суда - это закон. А с коррупцией в судебной системе тоже надо бороться правовым путем. Но в армии - совсем другое дело, там некогда ждать решения суда. Мне кажется, что Леон прав, но я, конечно, не специалист в данном вопросе.

Дэна, остановитесь на секундочку. Я тоже не специалист. Но, давайте пойдём логическим путём?

Я тоже, как и вы, согласен с тем, что «с коррупцией в судебной системе тоже надо бороться правовым путем». Но, согласитесь, это другой вопрос, другая тема. Мы сейчас говорим о том, какой приказ в армии считать законным, а какой преступный.

Далее, я тоже с вами согласен на 100%, что в армии «там некогда ждать решения суда». То есть, приказ сперва нужно выполнить, а уж затем командир, отдавший приказ, будет отвечать за этот приказ. Но, Леон Леонард убеждает нас в том, что любой солдат, любой офицер самостоятельно может решать, какой приказ законный (а, значит, этот приказ нужно выполнить), а какой преступный (а, значит, такой приказ не нужно выполнять).

И вы говорите: «Мне кажется, что Леон прав». Прав в чём???

[Гість Бакула]

В армии свои законы, обусловленные особыми обстоятельствами, по этому командиру при определенных условиях даются права и судьи и исполнителя наказания, что в гражданских условиях допускается очень редко. К примеру, капитан корабля в нейтральных водах обладает почти такой же властью в пределах этого корабля.

Хорошо, давайте про корабль.

Капитан корабля отдаёт матросам приказ драить палубу. А матросы его посылают очень далеко. Они посчитали этот приказ преступным.

Прокомментируйте, пожалуйста, этот случай.

[Гість Бакула]

Хунта - это диктатура установленная военными в государстве, чаще всего после военного переворота.

Армия это действительно сила, и лучше если она разумная, идейно направленная сила, тогда она будет частью идейно ориентированного государства. Если армия безидейная (вне политики), или государство безидейное, тогда возможен конфликт интересов и тогда к власти может прийдти хунта.

Какая же может быть эта «идейно направленная сила»???

С моей точки зрения, армия может иметь только одну единственную идею – Родину защищать! И не более того. Любые поползновения в сторону того, что армия может проводить ту или иную политическую или идеологическую работу – это ХУНТА!

[Дэна]

Дэна, остановитесь на секундочку. Я тоже не специалист. Но, давайте пойдём логическим путём?

Я тоже, как и вы, согласен с тем, что «с коррупцией в судебной системе тоже надо бороться правовым путем». Но, согласитесь, это другой вопрос, другая тема. Мы сейчас говорим о том, какой приказ в армии считать законным, а какой преступный.

Далее, я тоже с вами согласен на 100%, что в армии «там некогда ждать решения суда». То есть, приказ сперва нужно выполнить, а уж затем командир, отдавший приказ, будет отвечать за этот приказ. Но, Леон Леонард убеждает нас в том, что любой солдат, любой офицер самостоятельно может решать, какой приказ законный (а, значит, этот приказ нужно выполнить), а какой преступный (а, значит, такой приказ не нужно выполнять).

И вы говорите: «Мне кажется, что Леон прав». Прав в чём???

Я не отметила у Леона подобных посылов: ЛЮБОЙ солдат и офицер может самостоятельно решать...Или я его не поняла, или же Вы..

Мне кажется, что армия может в исключительных случаях принимать участие во внутренних "разборках" в стране. Например: в случае попытки свержения ЗАКОННОЙ власти, избранной народом, до окончания срока ее полномочий при угрозе вспышки в стране вооруженных действий против правительства группой лиц (партией, блоком). Или для предотвращения подобных "боевых" действий между двумя группами населения страны .

[За У проти М.]

Я не отметила у Леона подобных посылов: ЛЮБОЙ солдат и офицер может самостоятельно решать...Или я его не поняла, или же Вы..

Мне кажется, что армия может в исключительных случаях принимать участие во внутренних "разборках" в стране. Например: в случае попытки свержения ЗАКОННОЙ власти, избранной народом, до окончания срока ее полномочий при угрозе вспышки в стране вооруженных действий против правительства группой лиц (партией, блоком). Или для предотвращения подобных "боевых" действий между двумя группами населения страны .

Да, и вообще может войти в парламент и сказать ; " караул устал" :lol:

[Гість Бакула]

Я не отметила у Леона подобных посылов: ЛЮБОЙ солдат и офицер может самостоятельно решать...Или я его не поняла, или же Вы..

Мне кажется, что армия может в исключительных случаях принимать участие во внутренних "разборках" в стране. Например: в случае попытки свержения ЗАКОННОЙ власти, избранной народом, до окончания срока ее полномочий при угрозе вспышки в стране вооруженных действий против правительства группой лиц (партией, блоком). Или для предотвращения подобных "боевых" действий между двумя группами населения страны .

Дэна, так и я за тоже самое. То есть, должно быть верховенство Права.

А Леон Леонард нас убеждает, что каждый конкретный человек, офицер, солдат, может определять, какой приказ преступный, а какой законный.

[Дэна]

Дэна, так и я за тоже самое. То есть, должно быть верховенство Права.

А Леон Леонард нас убеждает, что каждый конкретный человек, офицер, солдат, может определять, какой приказ преступный, а какой законный.

Да не говорил он, что каждый солдат..)) Упоминал, что бывают ситуации, когда на командира определенного ранга возлагается такая ответственность в силу необходимости принятия срочного решения. Пусть лучше еще раз сам объяснит.

[FAGOT]

Да не говорил он, что каждый солдат..)) Упоминал, что бывают ситуации, когда на командира определенного ранга возлагается такая ответственность в силу необходимости принятия срочного решения. Пусть лучше еще раз сам объяснит.

Наиболее скользкий вопрос в уставе, определить салаге, преступный это приказ или нет. Нацистские военные преступники, будучи привлеченными к ответственности, ссылались на то, что они были простым орудием незаконных приказов своих руководителей. Мы знаем что сними произошло. Так что, выполняя приказ убивать, солдат должен очень постараться победить, так как победителей не судят, а проиграл, паданок, мародер и душегуб.

[Леон Леонард]

Дэна, так и я за тоже самое. То есть, должно быть верховенство Права.

А Леон Леонард нас убеждает, что каждый конкретный человек, офицер, солдат, может определять, какой приказ преступный, а какой законный.

Каждый человек, военный или гражданский, если он даже не знает законов, но в силу своего воспитания, традиций, культуры должен отличать преступные действия от обычных. Каждый человек в своей жизни сталкивается с этой проблемой не один раз. Подавляющее большинство отвергает для себя преступный путь. По этому не во всех странах в уставах есть положение о преступных приказах. В дисциплинарном уставе ВС СССР такого положения не было. У людей того времени был иммунитет к преступлениям, и не выполнение преступного приказа подразумевалось как бы само собой. В украинском уставе иметь такое положение сочли необходимым.

[рабинович]

Наиболее скользкий вопрос в уставе, определить салаге, преступный это приказ или нет. Нацистские военные преступники, будучи привлеченными к ответственности, ссылались на то, что они были простым орудием незаконных приказов своих руководителей. Мы знаем что сними произошло. Так что, выполняя приказ убивать, солдат должен очень постараться победить, так как победителей не судят, а проиграл, паданок, мародер и душегуб.

вот вот

вас, русских от суда спасло только одно - вы не проиграли

а то бы ............

[Леон Леонард]

Наиболее скользкий вопрос в уставе, определить салаге, преступный это приказ или нет. Нацистские военные преступники, будучи привлеченными к ответственности, ссылались на то, что они были простым орудием незаконных приказов своих руководителей. Мы знаем что сними произошло. Так что, выполняя приказ убивать, солдат должен очень постараться победить, так как победителей не судят, а проиграл, паданок, мародер и душегуб.

Наш солдат никогда не был подонком, мародером и душегубом. А победил он по тому, что воевал за правое дело, спас Европу именно от подонков, мародеров и душегубов.

[Дэна]

Наиболее скользкий вопрос в уставе, определить салаге, преступный это приказ или нет. Нацистские военные преступники, будучи привлеченными к ответственности, ссылались на то, что они были простым орудием незаконных приказов своих руководителей. Мы знаем что сними произошло. Так что, выполняя приказ убивать, солдат должен очень постараться победить, так как победителей не судят, а проиграл, паданок, мародер и душегуб.

Я в принципе не согласна с постулатом: победителя не судят.

[Дэна]

Наш солдат никогда не был подонком, мародером и душегубом. А победил он по тому, что воевал за правое дело, спас Европу именно от подонков, мародеров и душегубов.

И потому, что он защищал свою Родину, свой дом, своих детей и близких, а не был оккупантом, насильником, мародером. Фашисты своими зверствами по отношению к мирному населению тоже ускорили победу советских войск.

[Гість Дэнa]

Пятилетке качества — наши трудовые победы!

[Гість Дэнa]

КП$$ строго придерживается марксистко-ленинских взглядов. Диалектико-материалистический подход - ядро нашей идеологии!

[Гість Бакула]

Каждый человек, военный или гражданский, если он даже не знает законов, но в силу своего воспитания, традиций, культуры должен отличать преступные действия от обычных. Каждый человек в своей жизни сталкивается с этой проблемой не один раз. Подавляющее большинство отвергает для себя преступный путь. По этому не во всех странах в уставах есть положение о преступных приказах. В дисциплинарном уставе ВС СССР такого положения не было. У людей того времени был иммунитет к преступлениям, и не выполнение преступного приказа подразумевалось как бы само собой. В украинском уставе иметь такое положение сочли необходимым.

Уважаемый Леон Леонард. Я давно заметил, что вы частенько противоречите сами себе.

Вот, например, вы говорили о командире корабля, который сам определяет, что законно и что незаконно. Который сам может не только судить, но и приводить приговор в исполнение. Так вот, с моей точки зрения, это и есть правильно. Потому что, командиру корабля Закон дал такое право. И ни один другой офицер или матрос корабля не имеют право оспорить приказ командира. Они не имеют право решать, законный приказ отдал командир, или преступный. Они обязаны выполнить этот приказ.

Совсем другое дело, кто несёт ответственность за данный приказ? Несёт ответственность именно тот командир, который отдал этот приказ. А не те офицеры, или солдаты и матросы, которые этот приказ выполнили.

 

Вы говорите: «В дисциплинарном уставе ВС СССР такого положения не было».

Так, это и понятно. ВС СССР служили не народу, а партии. И что законно, а что преступно определял не Закон, не суд, а партия.

[Гість джин]

Уважаемый Леон Леонард. Я давно заметил, что вы частенько противоречите сами себе.

Вот, например, вы говорили о командире корабля, который сам определяет, что законно и что незаконно. Который сам может не только судить, но и приводить приговор в исполнение. Так вот, с моей точки зрения, это и есть правильно. Потому что, командиру корабля Закон дал такое право. И ни один другой офицер или матрос корабля не имеют право оспорить приказ командира. Они не имеют право решать, законный приказ отдал командир, или преступный. Они обязаны выполнить этот приказ.

Совсем другое дело, кто несёт ответственность за данный приказ? Несёт ответственность именно тот командир, который отдал этот приказ. А не те офицеры, или солдаты и матросы, которые этот приказ выполнили.

 

Вы говорите: «В дисциплинарном уставе ВС СССР такого положения не было».

Так, это и понятно. ВС СССР служили не народу, а партии. И что законно, а что преступно определял не Закон, не суд, а партия.

Народ и партия едины!

Помнишь?

[Леон Леонард]

Уважаемый Леон Леонард. Я давно заметил, что вы частенько противоречите сами себе.

Вот, например, вы говорили о командире корабля, который сам определяет, что законно и что незаконно. Который сам может не только судить, но и приводить приговор в исполнение. Так вот, с моей точки зрения, это и есть правильно. Потому что, командиру корабля Закон дал такое право. И ни один другой офицер или матрос корабля не имеют право оспорить приказ командира. Они не имеют право решать, законный приказ отдал командир, или преступный. Они обязаны выполнить этот приказ.

Совсем другое дело, кто несёт ответственность за данный приказ? Несёт ответственность именно тот командир, который отдал этот приказ. А не те офицеры, или солдаты и матросы, которые этот приказ выполнили.

 

Вы говорите: «В дисциплинарном уставе ВС СССР такого положения не было».

Так, это и понятно. ВС СССР служили не народу, а партии. И что законно, а что преступно определял не Закон, не суд, а партия.

Уважаемый Бакула. Не надо путать понятия. Определять, что законно или не законно может только сам закон или суд на основании законов, а гражданин, будь он командир корабля или матрос должен отличать законные действия от незаконных. В истории известны случае, когда командир отдавал предательский приказ, а рядовой боец его расстреливал и брал на себя ответственность за исполнение задания.

 

В Советском Союзе и ВС СССР, и партия служили народу. И те и другие выполняли законы страны. По этому преступлений

в Союзе было на два порядка меньше, чем сейчас.

[Гість Бакула]

Уважаемый Бакула. Не надо путать понятия. Определять, что законно или не законно может только сам закон или суд на основании законов, а гражданин, будь он командир корабля или матрос должен отличать законные действия от незаконных. В истории известны случае, когда командир отдавал предательский приказ, а рядовой боец его расстреливал и брал на себя ответственность за исполнение задания.

 

В Советском Союзе и ВС СССР, и партия служили народу. И те и другие выполняли законы страны. По этому преступлений

в Союзе было на два порядка меньше, чем сейчас.

Да, я понял. У вас большая ностальгия по СССР.

Спорить с вами на эту тему бесполезно. Блажен кто верует!

[рабинович]

Да, я понял. У вас большая ностальгия по СССР.

Спорить с вами на эту тему бесполезно. Блажен кто верует!

каждому своё - один тоскует по ссср

а ты по великой росийской империи

ты наверно потомок древнего великого рода .....

[Дэна]

Да, я понял. У вас большая ностальгия по СССР.

Спорить с вами на эту тему бесполезно. Блажен кто верует!

А разве может человек ностальгировать по олигархическому капитализму, например? Разве что сами олигархи.

[Гість Бакула]

А разве может человек ностальгировать по олигархическому капитализму, например? Разве что сами олигархи.

Вы называете СССР «олигархическим капитализмом»? Ну, в какой-то степени вы правы.

[Леон Леонард]

Да, я понял. У вас большая ностальгия по СССР.

Спорить с вами на эту тему бесполезно. Блажен кто верует!

Верить это хорошо, но знать на порядок лучше. Так вот я знаю. Знаю темные стороны, они были, знаю светлые стороны их было на много больше. И есть с чем сравнивать. Сейчас и тогда, это небо и земля. Разве Вы не видите?

[Дэна]

Вы называете СССР «олигархическим капитализмом»? Ну, в какой-то степени вы правы.

Нет. Я не называю так СССР, и не надейтесь: это можно сделать лишь в страшном сне. Олигархическим капитализмом я называю нашу "незалежну нэньку", многострадалицу.

[Sven]

Верить это хорошо, но знать на порядок лучше. Так вот я знаю. Знаю темные стороны, они были, знаю светлые стороны их было на много больше. И есть с чем сравнивать. Сейчас и тогда, это небо и земля. Разве Вы не видите?

Дозвольте втрутитись в ваш діалог

Ми всі не сліпі. Бачили і бачимо.

Так, були світлі грані в устрої СРСР, і були темні. Темних було на порядок чи два більше.

 

Я не здивуюсь, якщо ви були нащадком якогось члена райкому чи обкому, тому вам зараз тоскно. Звичайно- тоді все таким приносили на блюдечку з блакитною обрамівкою. А ось мені, сину робітників і онуку селян, той час бачиться лише в темних кольорах. Або ви банильний ледар, якому імпонує той суцільний пофігізм на якість продукції чи закоренілий цинік що тримає дулю в кишені, говорячи про керівну і направляючу роль партії думає про шашлики чи те як дістати румунську стінку з чорного ходу меблевого магазину...

І не потрібно тут гнати хвилю про безкоштовне навчання, роздачу квартир, дешевизну продуктів і т.д...

 

Той лад був класним для нероб і посередностей.

 

Зараз добре тим хто вміє працювати, або має в голові клепку.

[Churchill]

Дозвольте втрутитись в ваш діалог

Ми всі не сліпі. Бачили і бачимо.

Так, були світлі грані в устрої СРСР, і були темні. Темних було на порядок чи два більше.

 

Я не здивуюсь, якщо ви були нащадком якогось члена райкому чи обкому, тому вам зараз тоскно. Звичайно- тоді все таким приносили на блюдечку з блакитною обрамівкою. А ось мені, сину робітників і онуку селян, той час бачиться лише в темних кольорах. Або ви банильний ледар, якому імпонує той суцільний пофігізм на якість продукції чи закоренілий цинік що тримає дулю в кишені, говорячи про керівну і направляючу роль партії думає про шашлики чи те як дістати румунську стінку з чорного ходу меблевого магазину...

І не потрібно тут гнати хвилю про безкоштовне навчання, роздачу квартир, дешевизну продуктів і т.д...

 

Той лад був класним для нероб і посередностей.

 

Зараз добре тим хто вміє працювати, або має в голові клепку.

главное обсудить то. о чём даже понятия не имеешь.

[Дэна]

Дозвольте втрутитись в ваш діалог

Ми всі не сліпі. Бачили і бачимо.

Так, були світлі грані в устрої СРСР, і були темні. Темних було на порядок чи два більше.

 

Я не здивуюсь, якщо ви були нащадком якогось члена райкому чи обкому, тому вам зараз тоскно. Звичайно- тоді все таким приносили на блюдечку з блакитною обрамівкою. А ось мені, сину робітників і онуку селян, той час бачиться лише в темних кольорах. Або ви банильний ледар, якому імпонує той суцільний пофігізм на якість продукції чи закоренілий цинік що тримає дулю в кишені, говорячи про керівну і направляючу роль партії думає про шашлики чи те як дістати румунську стінку з чорного ходу меблевого магазину...

І не потрібно тут гнати хвилю про безкоштовне навчання, роздачу квартир, дешевизну продуктів і т.д...

 

Той лад був класним для нероб і посередностей.

 

Зараз добре тим хто вміє працювати, або має в голові клепку.

Из это можно сделать вывод: слава олигархам. Именно они имеют в голове клепку ибо прошли по наибольшему количеству голов. А строй, который не давал будущим олигархам ходить по головам людей, плохой для этих людей. Так?