ПРИВАТИЗАЦИЯ

[Гість Бакула]

Бакула!!! Сто лет ты мне сдался тебя обижать, я тебе Рабинович? Просто констатация факта. Офицер армии или милиции именно что должен размышлять: бандиты это, или мирные граждане. Ну , спроси хоть у Эдыча: мента отправили на патрулирование с задачей: обеспечить порядок, а кто ему встретился на улице: мирный гражданин, мелкий хулиган, щипач или бандит, он должен решать сам. И решение на применение оружия он тоже принимает сам, а никакой не суд (а вот потом, его вздрючат по полной и ему придется наизнанку вывернутся, доказывая, что он правильно стрелял. Спроси у Эдыча, как разбирали каждый случай открытия огня на поражения ментом). Ну, а если он не докажет правильность стрельбы, тогда ессесьвенно суд! Так, Эдуардыч?

Володя, а вот тут я не понял, а в чём, в данном случае, наши разногласия???

[Гість владимир пашнин]

Володя, а вот тут я не понял, а в чём, в данном случае, наши разногласия???

Ну - у - у , Бакула... Прочитай мой и свой пост и сравни.

[рабинович]

Бакула!!! Сто лет ты мне сдался тебя обижать, я тебе Рабинович? Просто констатация факта. Офицер армии или милиции именно что должен размышлять: бандиты это, или мирные граждане. Ну , спроси хоть у Эдыча: мента отправили на патрулирование с задачей: обеспечить порядок, а кто ему встретился на улице: мирный гражданин, мелкий хулиган, щипач или бандит, он должен решать сам. И решение на применение оружия он тоже принимает сам, а никакой не суд (а вот потом, его вздрючат по полной и ему придется наизнанку вывернутся, доказывая, что он правильно стрелял. Спроси у Эдыча, как разбирали каждый случай открытия огня на поражения ментом). Ну, а если он не докажет правильность стрельбы, тогда ессесьвенно суд! Так, Эдуардыч?

ты прав ты не рабинович

иначе бы ты был умным

[Гість владимир пашнин]

1) я конечно могу , вопрос в том - а тебе не стыдно ? я , иностранец, знаю о вас больше чем вы сами о себе знаете и при этом ты ко мне обращаешься - просвети

2) согласен

ваш путин должен был оказаться на скамье в Нюрнберге на той самой скамье на которой сидели все преступники совершившие военные преступления

а он до сих пор на свободе

непорядок

а насчёт амеров - то сажать их не за что - соглашение по гражданскому населению относятся к 1949 году а хиросима была в 45-м

ты спрашивая, я тебя могу и в вики потыкать , и просто поучить

1Не стыдно, счас в инете можно что угодно выловить.

2. Амеры и после 49 отличались. Вспомяни Югославию, или Ливию. Можешь про Вьетнам почитиать.

[Гість владимир пашнин]

ты прав ты не рабинович

иначе бы ты был умным

Знаешь, Рабинович. Не было бы мне лень, обязательно устроил бы тебе истерику, а -з ля Орианна или Жирафа, чисто, что бы тебя порадовать.

[рабинович]

1Не стыдно, счас в инете можно что угодно выловить.

2. Амеры и после 49 отличались. Вспомяни Югославию, или Ливию. Можешь про Вьетнам почитиать.

1) а должно бы

то что сейчас можно выловить - не лечится

2) ух ты, совок , ну давай - вспомним - совок тогда ой как конкретно поддерживал милошевича и обещал ему что прикроет от амеров вот он и заборзел а потом сраша его просто кинула и он попал

в ливии причина совсем иная - каддафи очень конкретно наехал на шейха саудов нанеся ему кровное оскорбление - за что и поплатился

а вот вьетнам корея фолкленды и ещё кучу войн включая агрессию против израиля сср а потом и раша начинали и провоцировали

тот же саддам получил поддержку кремля и полез в кювейт а потом совок его просто взял и как обычно предал , то есть кинул

жаль, что ты, человек метящий в лидеры , нихрена в политике не понимаешь

[рабинович]

Знаешь, Рабинович. Не было бы мне лень, обязательно устроил бы тебе истерику, а -з ля Орианна или Жирафа, чисто, что бы тебя порадовать.

другого ответа я от тебя и не ожидал

нести ахинею с умным видом - это тот предел на который ты способен

[Дэна]

была.

Только для нескольких тысяч обманутых недалеких граждан.

[Дэна]

Да революцией и не пахло.Произошла смена элит, но не методов управления страной.Ющ открыл ящик пандоры с искусственными ценностями.Вымышленные ценности подхватили авантюристы в качестве механизма приближения к кормушки и недалекие рагули жаждующие реванша покеровать, несмотря на то что это желание не подтверждено не знаниями не умением.

Так что если бы морды побили то возможно лучше бы начал работать мозг и изменилось бы генерально отношение к власти и ее сучности.

Оппозиционные марионетки проамериканских грантоедов.

Цитата:

"Проамериканские Че Гевара

 

Стихийная 'оранжевая революция', во время которой сотни тысяч украинцев вышли на улицы, произошла из-за коррумпированности и авторитарности режима Кучмы? Не совсем так. Не в большей степени это касается и волны народных восстаний, которые унесли в небытие режим серба Милошевича, грузина Шеварднадзе или киргиза Акаева. Гнев народных масс был самым настоящим. И фальсификация на выборах тоже. Но, вне сомнения, этим движениям не удалось бы так быстро и без насилия свергнуть посткоммунистических автократов, без 'ноу-хау' нескольких экспертов, которые задумали и 'обкатывали' настоящую 'инструкцию по применению революций'. Венсан Жовер встретился с этими 'коммивояжерами' демократии. И они открыли ему свои секреты.

 

Они — наследники Ганди и Макдональда. Их всего лишь горстка, их всего-навсего несколько десятков, но они заставили дрожать царьков бывшего советского блока. Вот уже пять лет, они 'экспортируют' революцию в Восточную Европу и в Центральную Азию. Они приложили руку к падению Шеварднадзе в Грузии, Кучмы на Украине и затем Акаева в Киргизстане. Сегодня они стремятся к свержению коррумпированных и авторитарных руководителей в Минске, Алма-Ате и Баку.

 

Эти единственные в своем роде миссионеры — сербы и словаки, грузины и украинцы. Они молоды, весьма образованы и претендуют ни много, ни мало на то, чтобы провести демократизацию посткоммунистического мира. Общим языком для них стал английский, и обычно это прекрасный английский. Чаще всего они работают в западных институтах и организациях, в основном американских. Их можно назвать 'международными демократическими бригадами', их деятельность курирует Вашингтон. К тому же некоторые из них были посвящены в сан 'чемпионов свободы' лично Джорджем Бушем.

 

Чтобы свергнуть деспотов Востока, у этих революционеров есть уникальное 'ноу-хау', тонкая смесь ненасилия, маркетинга и fund raising (сбора средств).

 

Все они считают своим долгом 'экспортирование' этой магической формулы. Для некоторых, это также средство существования (и они отказываются говорить, сколько они зарабатывают). Для других — это средство дополнительного заработка (несколько сот евро, время от времени). Есть, наконец, и те — их меньшинство, — кто работают на общественных началах.

 

С десятком представителей демократических бригад, бригад нового типа (своего рода проамериканскими Че Гевара) мы встретились в Белграде и в Тбилиси, а также в Братиславе и Киеве. Они в деталях изложили свои рецепты по свержению посткоммунистических диктатур.

 

Самого опытного из них зовут Павел Демеш. Он словак, ему 49 лет, и он одним из первых вступил на этот путь. В 2000 году он (тайно) координировал программу иностранной помощи сопротивлению против Милошевича. В прошлом году он — также конфиденциально — был советником украинских революционеров. Он руководит в Братиславе восточно-европейским отделением очень влиятельной американской неправительственной организации, 'German Marshall Fund', которая помогает активистам во всем регионе. В прошлом — министр иностранных дел своей страны, он досконально знает политическую ситуацию в бывшем советском блоке — и знает, как выбрать наилучший момент для проведения революции.

 

Узкая, тщательно подстриженная короткая бородка, чистый английский язык; Павел Демеш объясняет: 'Большинство посткоммунистических автократов напоминают крабов. У них прочный панцирь, но у всех есть одно очень уязвимое место: они хотят получить легитимность на выборах. Они фальсифицируют голосование, но продолжают организовывать выборы. Это вопрос международного статуса. И потом они убеждают себя, что контролируют СМИ и службы безопасности. И что ничего с ними не случится'. Но в их стратегии есть прокол. 'На протяжении всей предвыборной кампании, — продолжает Демеш, — пресса всего мира следит за каждым их шагом. И они отказываются стрелять по толпе в прямом эфире CNN. Именно в этот момент их можно свергнуть'.

 

Каким образом? Успех основан, прежде всего, на демарше без насилия. 'Это одновременно вопрос этики и эффективности', — объясняет Демеш. 'Ненасилие дает моральное превосходство и влечет за собой поддержку других, и потом, насилие — это та область, в которой власть сильнее'. Второй ключ к успеху — в методе действия, который повторяется из раза в раз. 'В день голосования, вечером, — рассказывает Демеш, — собираются доказательства фальсификации, и эти сведения очень быстро распространяются по всей стране. И сразу же сотни тысяч человек выходят на улицы. Затем им следует мирным путем взять под контроль государственные учреждения, чтобы показать автократу, что законная власть перешла в другие руки. И поскольку полиция не стреляет, дело сделано'.

 

Эти старые крабы — Милошевич, Шеварднадзе, Кучма и другие (Акаев) — все были свергнуты таким образом. Детская игра? 'Нет, конечно, это требует долгой подготовки'.

 

Это в теории. Чтобы узнать, как дело обстоит на практике, послушаем серба Срджу Поповича. В свои 32 года, этот высокий худощавый человек с изможденным лицом и кругами под глазами — фигура уже легендарная. Он был организатором первого революционного движения XXI века, ставшего прообразом всех других: в октябре 2000 года его 'Отпор' ('Сопротивление'), не пролив ни капли крови, сверг Милошевича. С тех пор за советами к Срдже Поповичу обращаются почти отовсюду, 'даже из Зимбабве'. Чтобы удовлетворить спрос, он открыл бюро экспертов по революции, 'Canvas Group'. 'Это частный бизнес, — признается он, — но бюро зарегистрировано как неправительственная организация, чтобы не платить налоги'. Годовой оборот? 'Коммерческая тайна'.

 

Сидя за столом в 'Movie Bar', модном заведении в центре Белграда, владельцем которого он является, Срджа приоткрывает секрет: 'Как говорил Ленин, для успеха революции необходимо три вещи: организация, организация и еще раз организация. Я добавлю к этому: нужна молодежь, молодежь и еще раз молодежь. Почему? Потому что молодые — энтузиасты, они смелы, и власть мало может воздействовать на них: у них нет ни детей, ни работы, ни богатства, им нечем дорожить'. Есть еще одна причина, более прагматичная, даже немного циничная: 'Каждый раз, когда режим принимается за безоружную молодежь, избивает молодых и бросает их в тюрьмы, — говорит Попович, — он поворачивается спиной к их отцам, дедам, дядям и тетям, друзьям. . . Короче говоря, ко многим, в том числе и к своим верным сторонникам. А именно это и есть искомая цель'.

 

'Хотите, расскажу одну хитрость? — продолжает он с улыбкой. — На манифестации, которая обещает закончиться столкновениями, поставьте в первые ряды молодых девушек в белых блузках. И ждите атаки полиции. Эффект гарантирован: после нескольких ударов на белых блузках будет немного крови (или много, к несчастью). И получаться превосходные кадры, которые обойдут экраны всего мира. . . И режим будет дискредитирован'.

Ничего не напоминает?"

[За У проти М.]

Оппозиционные марионетки проамериканских грантоедов.

Цитата:

"Проамериканские Че Гевара

 

Стихийная 'оранжевая революция', во время которой сотни тысяч украинцев вышли на улицы, произошла из-за коррумпированности и авторитарности режима Кучмы? Не совсем так. Не в большей степени это касается и волны народных восстаний, которые унесли в небытие режим серба Милошевича, грузина Шеварднадзе или киргиза Акаева. Гнев народных масс был самым настоящим. И фальсификация на выборах тоже. Но, вне сомнения, этим движениям не удалось бы так быстро и без насилия свергнуть посткоммунистических автократов, без 'ноу-хау' нескольких экспертов, которые задумали и 'обкатывали' настоящую 'инструкцию по применению революций'. Венсан Жовер встретился с этими 'коммивояжерами' демократии. И они открыли ему свои секреты.

 

Они — наследники Ганди и Макдональда. Их всего лишь горстка, их всего-навсего несколько десятков, но они заставили дрожать царьков бывшего советского блока. Вот уже пять лет, они 'экспортируют' революцию в Восточную Европу и в Центральную Азию. Они приложили руку к падению Шеварднадзе в Грузии, Кучмы на Украине и затем Акаева в Киргизстане. Сегодня они стремятся к свержению коррумпированных и авторитарных руководителей в Минске, Алма-Ате и Баку.

 

Эти единственные в своем роде миссионеры — сербы и словаки, грузины и украинцы. Они молоды, весьма образованы и претендуют ни много, ни мало на то, чтобы провести демократизацию посткоммунистического мира. Общим языком для них стал английский, и обычно это прекрасный английский. Чаще всего они работают в западных институтах и организациях, в основном американских. Их можно назвать 'международными демократическими бригадами', их деятельность курирует Вашингтон. К тому же некоторые из них были посвящены в сан 'чемпионов свободы' лично Джорджем Бушем.

 

Чтобы свергнуть деспотов Востока, у этих революционеров есть уникальное 'ноу-хау', тонкая смесь ненасилия, маркетинга и fund raising (сбора средств).

 

Все они считают своим долгом 'экспортирование' этой магической формулы. Для некоторых, это также средство существования (и они отказываются говорить, сколько они зарабатывают). Для других — это средство дополнительного заработка (несколько сот евро, время от времени). Есть, наконец, и те — их меньшинство, — кто работают на общественных началах.

 

С десятком представителей демократических бригад, бригад нового типа (своего рода проамериканскими Че Гевара) мы встретились в Белграде и в Тбилиси, а также в Братиславе и Киеве. Они в деталях изложили свои рецепты по свержению посткоммунистических диктатур.

 

Самого опытного из них зовут Павел Демеш. Он словак, ему 49 лет, и он одним из первых вступил на этот путь. В 2000 году он (тайно) координировал программу иностранной помощи сопротивлению против Милошевича. В прошлом году он — также конфиденциально — был советником украинских революционеров. Он руководит в Братиславе восточно-европейским отделением очень влиятельной американской неправительственной организации, 'German Marshall Fund', которая помогает активистам во всем регионе. В прошлом — министр иностранных дел своей страны, он досконально знает политическую ситуацию в бывшем советском блоке — и знает, как выбрать наилучший момент для проведения революции.

 

Узкая, тщательно подстриженная короткая бородка, чистый английский язык; Павел Демеш объясняет: 'Большинство посткоммунистических автократов напоминают крабов. У них прочный панцирь, но у всех есть одно очень уязвимое место: они хотят получить легитимность на выборах. Они фальсифицируют голосование, но продолжают организовывать выборы. Это вопрос международного статуса. И потом они убеждают себя, что контролируют СМИ и службы безопасности. И что ничего с ними не случится'. Но в их стратегии есть прокол. 'На протяжении всей предвыборной кампании, — продолжает Демеш, — пресса всего мира следит за каждым их шагом. И они отказываются стрелять по толпе в прямом эфире CNN. Именно в этот момент их можно свергнуть'.

 

Каким образом? Успех основан, прежде всего, на демарше без насилия. 'Это одновременно вопрос этики и эффективности', — объясняет Демеш. 'Ненасилие дает моральное превосходство и влечет за собой поддержку других, и потом, насилие — это та область, в которой власть сильнее'. Второй ключ к успеху — в методе действия, который повторяется из раза в раз. 'В день голосования, вечером, — рассказывает Демеш, — собираются доказательства фальсификации, и эти сведения очень быстро распространяются по всей стране. И сразу же сотни тысяч человек выходят на улицы. Затем им следует мирным путем взять под контроль государственные учреждения, чтобы показать автократу, что законная власть перешла в другие руки. И поскольку полиция не стреляет, дело сделано'.

 

Эти старые крабы — Милошевич, Шеварднадзе, Кучма и другие (Акаев) — все были свергнуты таким образом. Детская игра? 'Нет, конечно, это требует долгой подготовки'.

 

Это в теории. Чтобы узнать, как дело обстоит на практике, послушаем серба Срджу Поповича. В свои 32 года, этот высокий худощавый человек с изможденным лицом и кругами под глазами — фигура уже легендарная. Он был организатором первого революционного движения XXI века, ставшего прообразом всех других: в октябре 2000 года его 'Отпор' ('Сопротивление'), не пролив ни капли крови, сверг Милошевича. С тех пор за советами к Срдже Поповичу обращаются почти отовсюду, 'даже из Зимбабве'. Чтобы удовлетворить спрос, он открыл бюро экспертов по революции, 'Canvas Group'. 'Это частный бизнес, — признается он, — но бюро зарегистрировано как неправительственная организация, чтобы не платить налоги'. Годовой оборот? 'Коммерческая тайна'.

 

Сидя за столом в 'Movie Bar', модном заведении в центре Белграда, владельцем которого он является, Срджа приоткрывает секрет: 'Как говорил Ленин, для успеха революции необходимо три вещи: организация, организация и еще раз организация. Я добавлю к этому: нужна молодежь, молодежь и еще раз молодежь. Почему? Потому что молодые — энтузиасты, они смелы, и власть мало может воздействовать на них: у них нет ни детей, ни работы, ни богатства, им нечем дорожить'. Есть еще одна причина, более прагматичная, даже немного циничная: 'Каждый раз, когда режим принимается за безоружную молодежь, избивает молодых и бросает их в тюрьмы, — говорит Попович, — он поворачивается спиной к их отцам, дедам, дядям и тетям, друзьям. . . Короче говоря, ко многим, в том числе и к своим верным сторонникам. А именно это и есть искомая цель'.

 

'Хотите, расскажу одну хитрость? — продолжает он с улыбкой. — На манифестации, которая обещает закончиться столкновениями, поставьте в первые ряды молодых девушек в белых блузках. И ждите атаки полиции. Эффект гарантирован: после нескольких ударов на белых блузках будет немного крови (или много, к несчастью). И получаться превосходные кадры, которые обойдут экраны всего мира. . . И режим будет дискредитирован'.

Ничего не напоминает?"

И, что, в чем соль? Народ объязан боротся за демократию, иначе рабство.

[Дэна]

И, что, в чем соль? Народ объязан боротся за демократию, иначе рабство.

Так почему же вы боретесь не за демократию?

[Леон Леонард]

Мне ближе всего ответ Svenа, и я с этим ответом согласен:

«В уставі чітко написано: наказ має бути виконаний, якщо він вважається злочинним він всерівно має бути виконаний, після чого оскарженим».

Ни в одной армии в мире не может быть написано: "...наказ має бути виконаний, якщо він вважається злочинним..." - это явный абсурд. Свен, наверное, никогда в армии не служил, по этому не понимает на сколько воинский труд тяжел и опасен даже в мирное время, скажем, в авиации, на флоте, в десантных войсках и т.д. А на офицера, которого он собирается лишить права на пенсию, еще и накладывается высочайшая степень ответственности. От него часто зависит жизнь и здоровье подчиненных ему людей. Придет солдат после армии домой живой и здоровый или нет. Да, командиру принадлежит право решать какой приказ преступный, а какой нет. Иногда ему дается на это секунды. И чтобы офицеру иметь такое право, он должен получить военное образование, постоянно в течение всей службы учиться и хорошо разбираться, во преки официальной современной версии, в политике и учить этому своих подчиненных.

Дисциплинарный Устав ВС Украины:

Статья 6. Право командира - отдавать приказы и распоряжения, а долг подчиненного - их выполнять, кроме случая отдания явно преступного приказа или распоряжения. Приказ должен быть выполнен добросовестно, точно и в установленный срок.

[Гість Бакула]

Ни в одной армии в мире не может быть написано: "...наказ має бути виконаний, якщо він вважається злочинним..." - это явный абсурд. Свен, наверное, никогда в армии не служил, по этому не понимает на сколько воинский труд тяжел и опасен даже в мирное время, скажем, в авиации, на флоте, в десантных войсках и т.д. А на офицера, которого он собирается лишить права на пенсию, еще и накладывается высочайшая степень ответственности. От него часто зависит жизнь и здоровье подчиненных ему людей. Придет солдат после армии домой живой и здоровый или нет. Да, командиру принадлежит право решать какой приказ преступный, а какой нет. Иногда ему дается на это секунды. И чтобы офицеру иметь такое право, он должен получить военное образование, постоянно в течение всей службы учиться и хорошо разбираться, во преки официальной современной версии, в политике и учить этому своих подчиненных.

Дисциплинарный Устав ВС Украины:

Статья 6. Право командира - отдавать приказы и распоряжения, а долг подчиненного - их выполнять, кроме случая отдания явно преступного приказа или распоряжения. Приказ должен быть выполнен добросовестно, точно и в установленный срок.

Так вот, поэтому я и задавал вопрос. Кто и как должен определять какой приказ преступный, а какой законный? Вот именно поэтому я и говорил, что возможно я отстал от жизни.

Вы же утверждаете, что каждый военнослужащий по своему личному усмотрению имеет право рассуждать, какой приказ законный. Но, тогда у вас не всё «вяжется». Как быть с выражением: «Приказ должен быть выполнен добросовестно, точно и в установленный срок»???

[Леон Леонард]

Так вот, поэтому я и задавал вопрос. Кто и как должен определять какой приказ преступный, а какой законный? Вот именно поэтому я и говорил, что возможно я отстал от жизни.

Вы же утверждаете, что каждый военнослужащий по своему личному усмотрению имеет право рассуждать, какой приказ законный. Но, тогда у вас не всё «вяжется». Как быть с выражением: «Приказ должен быть выполнен добросовестно, точно и в установленный срок»???

Рассуждать в армии можно, с разрешения командира до получения приказа. Получил приказ - выполняй! Это закон армейской службы. Преступный приказ или распоряжение не является законом для военнослужащего, он является преступным нарушением присяги: "...клянусь...неуклонно придерживаться Конституции и законов Украины..."

Утверждение, что армия вне политики - это современное толкование сути армейской службы ложно. Армия это идеологический инструмент. В армии проводятся политические занятия, как бы они не назывались, обязательна воспитательная работа, которые дают возможность военнослужащему отличать приказ от преступления.

[Орiана]

Ренух на порядок більше бігає по наших роздовбаних напрямках і європейсько-азійських дорогах, а обсяги продажів прямо пов'язані з ефективністю виробництва. :P

обсяги продажів залежать не тільки від ефективності, а й від потужності виробництва - простіше - завод може бути меншим за розмірами, тому вимускає менше продукції

 

 

Пежо і Рено якраз доводять - що державні підприємства можуть конкурувати з приватними на одному ринку збуту.

Хіба ти не таких дводів хотів.

[Орiана]

Поверь, мне бы очень не хотелось бы что бы так было. Про доклады мин обороны узнал от WikiLeaks, про назначенного презика, от Тараса Черновола, который присутствовал на переговорах с америкосами, кстати надо было и разрешение России. Так что наш президент консенсус двух супер держав. Обидно? Мне, да!

Звичайно, зрадник може бути авторитетом для деяких, які голосують за проституток від влади.

Але для людей, які поважають себе - він як доказ не канає.

 

І на Вікілікс - прошу посилання. Бо я також читала багато з того, що опублікував цей скандальний сайт, але не пам"ятаю, щоб там були докази того, що США дозолили нам обирати Ющенка президентом.

 

Фагот, очевидно це все з тієї ж опери, що і "чистокровність від Свободи" - тобто, твої фантазії.

[Дэна]

Звичайно, зрадник може бути авторитетом для деяких, які голосують за проституток від влади.

Але для людей, які поважають себе - він як доказ не канає.

І на Вікілікс - прошу посилання. Бо я також читала багато з того, що опублікував цей скандальний сайт, але не пам"ятаю, щоб там були докази того, що США дозолили нам обирати Ющенка президентом.

 

Фагот, очевидно це все з тієї ж опери, що і "чистокровність від Свободи" - тобто, твої фантазії.

Очень бы хотелось, чтобы ты наконец-то начала хоть немного уважать себя и обдумывала то, что пишешь на политфоруме Украины. Трудно-советуйся..правда, тебе не с кем...ээхх..

[Орiана]

Очень бы хотелось, чтобы ты наконец-то начала хоть немного уважать себя и обдумывала то, что пишешь на политфоруме Украины. Трудно-советуйся..правда, тебе не с кем...ээхх..

дена, ти казала, що не читаєш мої пости, звідки ти знаєш, що я пишу?

 

а може це ти себе почнеш поважати - і перестанеш за мною бігати як собачка.

 

До речі, вчора ти навіть мала намір залишити мене і Рабі в спокої. На віднови у своїй тупій голові

 

Оппонировать дилетанту мало радости. Вы уж как -нибудь с Раби сами клавиши подавите и ..

[Гість Бакула]

Рассуждать в армии можно, с разрешения командира до получения приказа. Получил приказ - выполняй! Это закон армейской службы. Преступный приказ или распоряжение не является законом для военнослужащего, он является преступным нарушением присяги: "...клянусь...неуклонно придерживаться Конституции и законов Украины..."

Утверждение, что армия вне политики - это современное толкование сути армейской службы ложно. Армия это идеологический инструмент. В армии проводятся политические занятия, как бы они не назывались, обязательна воспитательная работа, которые дают возможность военнослужащему отличать приказ от преступления.

Леон Леонард. Вот сами прочитайте, что вы написали. С первым абзацем я согласен. А вот второй абзац полностью противоречит первому. Как оба эти абзаца свести в кучу, я не понимаю.

[Леон Леонард]

Леон Леонард. Вот сами прочитайте, что вы написали. С первым абзацем я согласен. А вот второй абзац полностью противоречит первому. Как оба эти абзаца свести в кучу, я не понимаю.

В кап.странах армию стремятся сделать тупым, безмозглым инструментом безоговорочно выполняющим приказы "элиты", защищающей ее интересы. По этому говорят, что армия должна быть в не политики. Зачем солдату знать в кого он должен стрелять?

С другой стороны мы же "демократическое" государство, по этому вписать в Устав (а это закон), что военнослужащий должен выполняется даже преступный приказ мы не можем. Чтобы разбираться где долг перед народом, а где преступление нужно хорошо разбираться в политике. По этому лучше армию отгородить от политики. Она вне политики и все, этим все сказано. Тогда в Уставе может быть написано одно, а на деле может быть совсем другое.

Вне политике находиться никто не должен, тем более армия. Да, оно так и не воможно сделать. В конце концов все ходят на голосование и там высказывают свою политическую волю.

[Дэна]

В кап.странах армию стремятся сделать тупым, безмозглым инструментом безоговорочно выполняющим приказы "элиты", защищающей ее интересы. По этому говорят, что армия должна быть в не политики. Зачем солдату знать в кого он должен стрелять?

С другой стороны мы же "демократическое" государство, по этому вписать в Устав (а это закон), что военнослужащий должен выполняется даже преступный приказ мы не можем. Чтобы разбираться где долг перед народом, а где преступление нужно хорошо разбираться в политике. По этому лучше армию отгородить от политики. Она вне политики и все, этим все сказано. Тогда в Уставе может быть написано одно, а на деле может быть совсем другое.

Вне политике находиться никто не должен, тем более армия. Да, оно так и не воможно сделать. В конце концов все ходят на голосование и там высказывают свою политическую волю.

+

[Дэна]

Леон Леонард. Вот сами прочитайте, что вы написали. С первым абзацем я согласен. А вот второй абзац полностью противоречит первому. Как оба эти абзаца свести в кучу, я не понимаю.

Кто по-вашему определяет, преступен приказ или нет?

[Гість Бакула]

Кто по-вашему определяет, преступен приказ или нет?

Я вот именно поэтому и спрашивал, что мне трудно разобраться в этом вопросе. Я боюсь ошибиться, но на сегодняшний день моё мнение такое – всё должен решать суд. Только лишь суд, и никто иной должен решать что законно, а что преступно.

Приведу пример из своей жизни.

Моему другу Горгаз назначил штраф более 5000 грн. За то, что мой друг якобы воровал газ, пользовался газовыми приборами в обход газового счётчика. То есть, так показалась работникам Горгаза. Мой друг был очень расстроен и уже готов был заплатить этот штраф, но я ему посоветовал обратиться в суд и опротестовать этот штраф. И что вы думаете, суд встал на сторону моего друга и штраф отменил. Но, в зале суда представитель Горгаза сказал, что, мол, суд защищает воров.

Если вы уверены, что человек что-то украл, то докажите это. У Горгаза есть техники, есть эксперты, которые должны были составить акт о том, что газ потреблялся минуя счётчик. Но, такого акта не было. А был акт, который составил техник Горгаза в котором было написано, что пломбы на счётчике в целости, и никаких «левых» врезок в газовую трубу не обнаружено.

 

Вот так и во всей нищей жизни. Политической и частной. Везде правовой нигилизм! Каждый думает, что он прав и его мнение является законным. Вот совсем недавно я общался с одним человеком на другом форуме. Так вот, этот человек мне задал убийственный вопрос, на который я до сих пор не знаю что ответить. Он мне привёл статью одного журналиста, который доказывает, что Тимошенко ни в чём невиновна. Ладно. Но, далее мне был задан вопрос, кому я больше доверяю, журналисту, или судье, который её осудил?

Я лично не знаком ни с журналистом, ни с судьёй. Но, журналист судит от своего имени. Судья судит от имени Украины. Неужели же в этом нет никакой разницы? Более того, люди пытаются мне доказать, что решение суда не имеет никакого значения.

Можем ли мы создать правовое государство, если мы не будем верить в решение судов??? Да, конечно же, и, я в этом уверен, что наши суды невероятно сильно коррумпированы. Я думаю, с этим вряд ли кто будет спорить. Но, задумайтесь над тем, а может ли быть иначе??? Может ли быть Суд НЕ коррумпированным в государстве, где нет гражданского общества? Где есть только мнение властьимущих, и суды должны эти мнения узаконивать.

[Гість Бакула]

В кап.странах армию стремятся сделать тупым, безмозглым инструментом безоговорочно выполняющим приказы "элиты", защищающей ее интересы. По этому говорят, что армия должна быть в не политики. Зачем солдату знать в кого он должен стрелять?

С другой стороны мы же "демократическое" государство, по этому вписать в Устав (а это закон), что военнослужащий должен выполняется даже преступный приказ мы не можем. Чтобы разбираться где долг перед народом, а где преступление нужно хорошо разбираться в политике. По этому лучше армию отгородить от политики. Она вне политики и все, этим все сказано. Тогда в Уставе может быть написано одно, а на деле может быть совсем другое.

Вне политике находиться никто не должен, тем более армия. Да, оно так и не воможно сделать. В конце концов все ходят на голосование и там высказывают свою политическую волю.

Уважаемый Леон Леонард. А тогда что по-вашему означает понятие «хунта»???

Если армия это политический или идеологический орган, то она может всех поработить. У армии на это есть сила. Сила есть, ума не надо!

[Дэна]

Я вот именно поэтому и спрашивал, что мне трудно разобраться в этом вопросе. Я боюсь ошибиться, но на сегодняшний день моё мнение такое – всё должен решать суд. Только лишь суд, и никто иной должен решать что законно, а что преступно.

Приведу пример из своей жизни.

Моему другу Горгаз назначил штраф более 5000 грн. За то, что мой друг якобы воровал газ, пользовался газовыми приборами в обход газового счётчика. То есть, так показалась работникам Горгаза. Мой друг был очень расстроен и уже готов был заплатить этот штраф, но я ему посоветовал обратиться в суд и опротестовать этот штраф. И что вы думаете, суд встал на сторону моего друга и штраф отменил. Но, в зале суда представитель Горгаза сказал, что, мол, суд защищает воров.

Если вы уверены, что человек что-то украл, то докажите это. У Горгаза есть техники, есть эксперты, которые должны были составить акт о том, что газ потреблялся минуя счётчик. Но, такого акта не было. А был акт, который составил техник Горгаза в котором было написано, что пломбы на счётчике в целости, и никаких «левых» врезок в газовую трубу не обнаружено.

 

Вот так и во всей нищей жизни. Политической и частной. Везде правовой нигилизм! Каждый думает, что он прав и его мнение является законным. Вот совсем недавно я общался с одним человеком на другом форуме. Так вот, этот человек мне задал убийственный вопрос, на который я до сих пор не знаю что ответить. Он мне привёл статью одного журналиста, который доказывает, что Тимошенко ни в чём невиновна. Ладно. Но, далее мне был задан вопрос, кому я больше доверяю, журналисту, или судье, который её осудил?

Я лично не знаком ни с журналистом, ни с судьёй. Но, журналист судит от своего имени. Судья судит от имени Украины. Неужели же в этом нет никакой разницы? Более того, люди пытаются мне доказать, что решение суда не имеет никакого значения.

Можем ли мы создать правовое государство, если мы не будем верить в решение судов??? Да, конечно же, и, я в этом уверен, что наши суды невероятно сильно коррумпированы. Я думаю, с этим вряд ли кто будет спорить. Но, задумайтесь над тем, а может ли быть иначе??? Может ли быть Суд НЕ коррумпированным в государстве, где нет гражданского общества? Где есть только мнение властьимущих, и суды должны эти мнения узаконивать.

Однозначно, государство должно быть правовым и решение суда - это закон. А с коррупцией в судебной системе тоже надо бороться правовым путем. Но в армии - совсем другое дело, там некогда ждать решения суда. Мне кажется, что Леон прав, но я, конечно, не специалист в данном вопросе.

[Sven]

Ни в одной армии в мире не может быть написано: "...наказ має бути виконаний, якщо він вважається злочинним..." - это явный абсурд. Свен, наверное, никогда в армии не служил, по этому не понимает на сколько воинский труд тяжел и опасен даже в мирное время, скажем, в авиации, на флоте, в десантных войсках и т.д. А на офицера, которого он собирается лишить права на пенсию, еще и накладывается высочайшая степень ответственности. От него часто зависит жизнь и здоровье подчиненных ему людей. Придет солдат после армии домой живой и здоровый или нет. Да, командиру принадлежит право решать какой приказ преступный, а какой нет. Иногда ему дается на это секунды. И чтобы офицеру иметь такое право, он должен получить военное образование, постоянно в течение всей службы учиться и хорошо разбираться, во преки официальной современной версии, в политике и учить этому своих подчиненных.

Дисциплинарный Устав ВС Украины:

Статья 6. Право командира - отдавать приказы и распоряжения, а долг подчиненного - их выполнять, кроме случая отдания явно преступного приказа или распоряжения. Приказ должен быть выполнен добросовестно, точно и в установленный срок.

Так, я в війську не служив (і не жалкую про це ;) )

І ще ти вкрай неуважний. Я пропоную позбавити пенсій не офіцерів ЗСУ, а радянських офіцерів.

 

Але давай поміркуємо, що то буде за військо, коли підлеглі будуть відмовлятись виконувати накази? Мотивучи це тим, що на їхню думку ці накази злочинні... Це буде схоже на російське царське військо 1917-го.

 

До тогож, не так просто відразу визначити злочинний наказ чи ні.

 

Ось тобі приклад: в 1941 році радянськими військовими була підірвана гребля Дніпрогесу. Мотивація була досить переконлива - німецькі війська прорвались в районі Запоріжжя і загрожували захопити греблю, тобто переправу через Дніпро. На перший погляд наказ відданий правильно і ознак злочинного не містить.

В результаті підриву дамби під хвилею води загинуло, по різним оцінкам, від 20 до 120 ТИСЯЧ радянських військових і цивільних, німецькі втрати оціюються в 1500 чоловік. З цієї точки зору цей наказ абсолютно і повністю злочинний. Я навіть не здивуюсь, якщо того радянського лейтенанта що керував саперами-підривниками згодом розстріляли.

Через рік, влітку 1942-го німці відремонтували і знову запустили ГЕС...

[рабинович]

Так, я в війську не служив (і не жалкую про це ;) )

І ще ти вкрай неуважний. Я пропоную позбавити пенсій не офіцерів ЗСУ, а радянських офіцерів.

 

Але давай поміркуємо, що то буде за військо, коли підлеглі будуть відмовлятись виконувати накази? Мотивучи це тим, що на їхню думку ці накази злочинні... Це буде схоже на російське царське військо 1917-го.

 

До тогож, не так просто відразу визначити злочинний наказ чи ні.

 

Ось тобі приклад: в 1941 році радянськими військовими була підірвана гребля Дніпрогесу. Мотивація була досить переконлива - німецькі війська прорвались в районі Запоріжжя і загрожували захопити греблю, тобто переправу через Дніпро. На перший погляд наказ відданий правильно і ознак злочинного не містить.

В результаті підриву дамби під хвилею води загинуло, по різним оцінкам, від 20 до 120 ТИСЯЧ радянських військових і цивільних, німецькі втрати оціюються в 1500 чоловік. З цієї точки зору цей наказ абсолютно і повністю злочинний. Я навіть не здивуюсь, якщо того радянського лейтенанта що керував саперами-підривниками згодом розстріляли.

Через рік, влітку 1942-го німці відремонтували і знову запустили ГЕС...

правильно, поэтому подрыв плотины лейтенантом не был военным преступлением , преступлением в данном случае был приказ её взорвать

потому что тот кто отдал такой приказ знал что пострадают люди , а лейтенант не знал

да и в этом случае это спорный вопрос - тут смотря с какой стороны посмотреть

преступным приказом является приказ противоречащий женевской конвенции от 1949 года

а там определено только отношение к правам человека и гражданскому населению

но и тут есть варианты

например если командир говорит солдату - убей подростка - это преступный приказ

но если подросток вооружён - то он уже не подросток а солдат противника

[Sven]

правильно, поэтому подрыв плотины лейтенантом не был военным преступлением , преступлением в данном случае был приказ её взорвать

потому что тот кто отдал такой приказ знал что пострадают люди , а лейтенант не знал

да и в этом случае это спорный вопрос - тут смотря с какой стороны посмотреть

преступным приказом является приказ противоречащий женевской конвенции от 1949 года

а там определено только отношение к правам человека и гражданскому населению

но и тут есть варианты

например если командир говорит солдату - убей подростка - это преступный приказ

но если подросток вооружён - то он уже не подросток а солдат противника

Ось саме тому в війську накази не обговорюють, а виконують і повну відповідальність за правильність і законність наказу несе особа що його віддала.

А в випадку формулювання "долг подчиненного - приказ выполнять, кроме случая отдания явно преступного приказа или распоряжения" це спроба перекласти відповідальність на підлеглого. Ну щоб генерали не постраждали якщо що...

[рабинович]

Ось саме тому в війську накази не обговорюють, а виконують і повну відповідальність за правильність і законність наказу несе особа що його віддала.

А в випадку формулювання "долг подчиненного - приказ выполнять, кроме случая отдания явно преступного приказа или распоряжения" це спроба перекласти відповідальність на підлеглого. Ну щоб генерали не постраждали якщо що...

не-а

в случае явного нарушения - отвечает и командир и солдат

[Sven]

не-а

в случае явного нарушения - отвечает и командир и солдат

"Явне" це яке?

Якщо пілоту бомбардувальника буде відданий наказ скинути бомбу на лабораторію по виготовленню біологічної зброї розташовану під житловим багатоквартирним будинком - це злочинний наказ чи ні?

Відповідати за загибель мешканців цього будинку повинен хто? Командир чи пілот?