ПРИВАТИЗАЦИЯ

[Гість владимир пашнин]

Само государство приступно по отношения к своим гражданам.

И как следствие, любая гос.структура приступна, в том числе и армия, и МВД.

Руслан... гхм, гхм... даже не знаю, что и ответить... Значит, по твоему государство следует упразднить, а всех чиновников осудить?

[Гість ruslanp1]

Руслан... гхм, гхм... даже не знаю, что и ответить... Значит, по твоему государство следует упразднить, а всех чиновников осудить?

По моему, это значит "преступника нужно НАЗВАТЬ преступником", даже если приступно само государство по отношению к гражданам.

А дальше сообща соображать что делать и чего не делать каждому и всем вместе.

 

Чем полезен пример проявления фашизма (настоящего) в нашей стране?

Да тем что в реальной жизни "врослый" человек накажет зарваршегося "ребёнка"

и "ребёнок" получет урок "хорошего поведения в обществе".

Без всякого общественного движения, только в силу сложившей КУЛЬТУРЫ у населения.

 

Так и с "преступным государством".

НАЗВАВ его преступным, население придумает как его (государство) поставить в рамки КУЛЬТУРЫ самого населения.

Потому оно и преступное, что за рамками культуры (а не закона, хотя и закона тоже - но закон ходит под государством).

 

.

[Гість владимир пашнин]

Давай по существу и закончим эту тему. Приказа небыло. Указанные тобой правонарушения такие как несанкционированный митинг ,принятие присяги(место принятия не указано в конституции а только условия) не повод для введения войск. Твои домыслы о блокировании средств в америке наивны(поменять должность презика на средства?Представляешь тогда о каких средствах идет речь) Так что приказ в то время о вводе войск был бы преступным. Да и донецких кучма придержал не хотел крови.Анализ украины с 91 г показывает что пока это был самый вменяемый презик.

Несанкционированный митинг, - вполне повод для введения войск, Какую должность поменял Кучма? Джин, читай внимательно и головой думай, - Кучма по любому уходил с должности!!! А если бы донецких не удержал? У них ведь толже могли найтись горячие головы, - представь, скоко крови было бы? Место не указано, но Ющ принял присягу на майдане ДО(!!!) объявления ЦВК результатов выборов(!!!) А это, - незаконный захват власти(!!!). О б аресте кучмовских активов, - это не домыслы. На тот момент, - самая горячая новость. Удивительно, что ты не помнишь...

[Дэна]

Давай по существу и закончим эту тему. Приказа небыло. Указанные тобой правонарушения такие как несанкционированный митинг ,принятие присяги(место принятия не указано в конституции а только условия) не повод для введения войск. Твои домыслы о блокировании средств в америке наивны(поменять должность презика на средства?Представляешь тогда о каких средствах идет речь) Так что приказ в то время о вводе войск был бы преступным. Да и донецких кучма придержал не хотел крови.Анализ украины с 91 г показывает что пока это был самый вменяемый презик.

Знакомилась с информацией, что донецкие отказались от ввода войск из-за нежелания большого кровопролития и возможных последствий. Таковы ли были причины отказа - мне не известно. Позже , возможно, считали ошибкой то, что быстро уступили Ющу. И наверстали упущенное через 5 лет.

[Дэна]

По моему, это значит "преступника нужно НАЗВАТЬ преступником", даже если приступно само государство по отношению к гражданам.

А дальше сообща соображать что делать и чего не делать каждому и всем вместе.

 

Чем полезен пример проявления фашизма (настоящего) в нашей стране?

Да тем что в реальной жизни "врослый" человек накажет зарваршегося "ребёнка"

и "ребёнок" получет урок "хорошего поведения в обществе".

Без всякого общественного движения, только в силу сложившей КУЛЬТУРЫ у населения.

 

Так и с "преступным государством".

НАЗВАВ его преступным, население придумает как его (государство) поставить в рамки КУЛЬТУРЫ самого населения.

Потому оно и преступное, что за рамками культуры (а не закона, хотя и закона тоже - но закон ходит под государством).

 

.

Сначала нужно придумать, как "поставить в рамки культуры", а уж затем разбираться с "преступным государством". А метод "клин клином выбивать" не проходит в данном случае : вместо одного впустишь другого, "покраще", а как его потом в рамки -то отправишь??

[Гість джин]

Несанкционированный митинг, - вполне повод для введения войск, Какую должность поменял Кучма? Джин, читай внимательно и головой думай, - Кучма по любому уходил с должности!!! А если бы донецких не удержал? У них ведь толже могли найтись горячие головы, - представь, скоко крови было бы? Место не указано, но Ющ принял присягу на майдане ДО(!!!) объявления ЦВК результатов выборов(!!!) А это, - незаконный захват власти(!!!). О б аресте кучмовских активов, - это не домыслы. На тот момент, - самая горячая новость. Удивительно, что ты не помнишь...

Найди мне статью в законе которая предвидет ввод войск за несанкционированный митинг.

Почему у тебя такая увереннсть что кучма по любому уходил с должности? Еще раз говорю что он просто не хотел крови.Володя ну не ведись ты на популизм по отношению средств в штатах которые могли арестовать. Это правда глупо. Вывод активов с любой точки мира это макс 10 минут. Ситуация на майдане не гром с ясного неба. Кучма не торговка с базара которая вывела средства за границу и не владеет инструментариями их трансфрормировать ;) Давай закончим пустой разговор.

[Гість владимир пашнин]

Знакомилась с информацией, что донецкие отказались от ввода войск из-за нежелания большого кровопролития и возможных последствий. Таковы ли были причины отказа - мне не известно. Позже , возможно, считали ошибкой то, что быстро уступили Ющу. И наверстали упущенное через 5 лет.

Дэна, в данном случае главный вопрос: А что было бы, если бы не отказались? Что было бы, если бы на майдане столкнулись бы две озверевших толпы?

[Гість владимир пашнин]

Найди мне статью в законе которая предвидет ввод войск за несанкционированный митинг.

Почему у тебя такая увереннсть что кучма по любому уходил с должности? Еще раз говорю что он просто не хотел крови.Володя ну не ведись ты на популизм по отношению средств в штатах которые могли арестовать. Это правда глупо. Вывод активов с любой точки мира это макс 10 минут. Ситуация на майдане не гром с ясного неба. Кучма не торговка с базара которая вывела средства за границу и не владеет инструментариями их трансфрормировать ;) Давай закончим пустой разговор.

1. Я не юрист, но то, что несанкционированный митинг следует пресечь, - знаю!

2. Джин, и ты еще обижаешся, что я употребляю не очень красивые слова: Кучма в тот раз даже не баллотировался в презы. Почему, знаешь, или рассказать?

3. Вывести можно, но куда? В украину? Очень смешно! Наши олигархи норовят спрятать бабло куды подальше. Разговор можно и закончить, вот только ты до сих пор не отоветил на мой вопрос.

[Гість владимир пашнин]

Сначала нужно придумать, как "поставить в рамки культуры", а уж затем разбираться с "преступным государством". А метод "клин клином выбивать" не проходит в данном случае : вместо одного впустишь другого, "покраще", а как его потом в рамки -то отправишь??

Правильно. Пример в тему - пом. революция.

[Гість джин]

Дэна, в данном случае главный вопрос: А что было бы, если бы не отказались? Что было бы, если бы на майдане столкнулись бы две озверевших толпы?

Прибавилось бы ума вместе с переломанными челюстями. Побили морды друг другу а на этой бы волне вышла на арену третья сила,по простой причине,что драться долго невозможно и каждый был бы рад альтернативе для окончания конфликта.

[Гість джин]

1. Я не юрист, но то, что несанкционированный митинг следует пресечь, - знаю!

2. Джин, и ты еще обижаешся, что я употребляю не очень красивые слова: Кучма в тот раз даже не баллотировался в презы. Почему, знаешь, или рассказать?

3. Вывести можно, но куда? В украину? Очень смешно! Наши олигархи норовят спрятать бабло куды подальше. Разговор можно и закончить, вот только ты до сих пор не отоветил на мой вопрос.

1 Пресечь но не танками.

2Расскажи,очень интересно.

3Володя не будь наивный,методов тысячи.

[Дэна]

Дэна, в данном случае главный вопрос: А что было бы, если бы не отказались? Что было бы, если бы на майдане столкнулись бы две озверевших толпы?

Восточники бы этого не допустили, как и получилось: и Кучма, и Янек , думаю, рассматривали этот вариант и отказались от него. Они не столь кровожадны, хотя и столь же жадны. В отличие от восточников западников кровопролитие не остановит: этим они меня и пугают больше. А что было бы, если бы... это многошаговый вариант, зависит от разных вводных, в том числе и от влияния случайностей. Никому достоверно не известно, что могло бы произойти. Знаю, что матери с Востока ездили в войска и обращались к воинам :"Сынки! Ни в коем случае не поднимайте оружие против своего народа". Полагаю, войска бы были подключены в самом крайнем случае : ГВ или т.п.

[Дэна]

Прибавилось бы ума вместе с переломанными челюстями. Побили морды друг другу а на этой бы волне вышла на арену третья сила,по простой причине,что драться долго невозможно и каждый был бы рад альтернативе для окончания конфликта.

В случае Оранжевой революции - скорее всего так ибо она не была революцией в полном смысле этого слова.

[Гість джин]

В случае Оранжевой революции - скорее всего так ибо она не была революцией в полном смысле этого слова.

Да революцией и не пахло.Произошла смена элит, но не методов управления страной.Ющ открыл ящик пандоры с искусственными ценностями.Вымышленные ценности подхватили авантюристы в качестве механизма приближения к кормушки и недалекие рагули жаждующие реванша покеровать, несмотря на то что это желание не подтверждено не знаниями не умением.

Так что если бы морды побили то возможно лучше бы начал работать мозг и изменилось бы генерально отношение к власти и ее сучности.

[Гість владимир пашнин]

1 Пресечь но не танками.

2Расскажи,очень интересно.

1. А кто сказал танками?

2. Третий раз баллотироваться по конституции низзя!

[Гість джин]

1. А кто сказал танками?

2. Третий раз баллотироваться по конституции низзя!

Говорим все время о преступности приказов для армии,по крайней мере с этого начинали :rolleyes:

Да кучме я думаю уже совсем не нужно президенство. Хотя в случае парламентского управления премьером, он мог бы быть презиком,у него из всех, больше всего дипломатического умения находить компромисс во внешней политике.Не зря виски предпочитает водке.Он был мягок для украинцев и предполагал что украинцы умнее в вопросах собственной истории и ценностях.

[Гість владимир пашнин]

Джин, обсуждение начиналось с вопроса: возможноли в принципе применять армию внутри гос - ва? И не против вторгшегося противника, а против собственных граждан? Вот на этот вопрос ты мне пожалуйста ответь. И если ответ будет "НЕТ", тогда слушай дальше: предположим штаты решили дестабилизировать ситуацию в Украине. Вопрос "зачем" в данном случае неуместен, но если хочешь... поставить раком ЕС с Россией на пару. ЕС нужен российский газ, России, - деньги. В данном случае украинская ГТС есть критически важное звено. Итак, вызывается Тягныбок (и др. наци УНА _ УНСО, КУН...) в американское посольство, им кажуть: ребята, настало ваше время, - пиз...те кацапов, - мы вас прикроем. Нацики начинают жучить русских, кстати, оружие у них имеется, и боевые отряды тоже (в отличии от русских, надо уточнить).

Ты наверно не знаешь, Джин, что АК уже охотничье оружие и продается в магазинах? Он правда очередями не бьет и карабином называется, а так, - те же ТТХ.

Попытки отдельных вменяемых ментов и военных навести порядок, вызывают жуткий вой в мировой прессе, обзывание хунтой, опричниками, сталинистами...

(нужное подчеркнуть) и требования выдать командиров осмелившихся на сие "зверство" в Гаагу как Милошевича. Далее, где нибудь в Тернополе, к командиру местной части заваливают тягныбоковцы и вещают: значицца так: мы тут УПА решили организовать, так завтра мы у тебя в части организовываем митинг и агитируем всех желающих. Каждый, изьявивший желание принимается в УПА. Еще: все оружие, боеприпасы и амуницию ты передаешь нам. Отказываться не советуем: мы знаем, где ты живешь, У тебя такая красивая доця 17 лет, будет исключительно жалко, если какие нибуть "негодяи" ее изнасилуют, или в симпатичную мордашку кислотой плеснут... Аналогичную "обработку" получат остальные высшие офицеры части. Естественно, мировое, демократическое сообщество сиих досадных инцидентов не заметит. Теперь, Джин, повторяю вопрос: ты так уверен, что абсолютно недопустимо применять армию против своих граждан?

Кстати, описываемый сценарий применялся неоднократно. Самый ранний случай: Гитлер по такому сценарию оттяпал Судеты у Ч, словаков.

[Дэна]

Говорим все время о преступности приказов для армии,по крайней мере с этого начинали :rolleyes:

Да кучме я думаю уже совсем не нужно президенство. Хотя в случае парламентского управления премьером, он мог бы быть презиком,у него из всех, больше всего дипломатического умения находить компромисс во внешней политике.Не зря виски предпочитает водке.Он был мягок для украинцев и предполагал что украинцы умнее в вопросах собственной истории и ценностях.

А на гитаре как играет-то!!

[Гість korin]

В случае Оранжевой революции - скорее всего так ибо она не была революцией в полном смысле этого слова.

была.

[Гість Бакула]

Уважаемые друзья, Пашнин и Джин. Ваш спор мне кажется бессмысленным. Вы смешали два вопроса в один.

1. Какой приказ нужно считать законным, а какой преступным.

2. Как поступала армия в Карабахе, во время помаранчевой революции и т.д.

Эти вопросы хоть и связанны между собой, но это разные вопросы. Согласитесь.

Мне ближе всего ответ Svenа, и я с этим ответом согласен:

«В уставі чітко написано: наказ має бути виконаний, якщо він вважається злочинним він всерівно має бути виконаний, після чого оскарженим».

Что поразительно, в большинстве стран мира действует данная норма, и с этой нормой уже давно никто не спорит. Потому что, везде и всюду должно быть верховенство Права. Почему же в нашей стране возникают дискуссии на эту тему???

По статистике в Украине в справедливость судов верят только 2% граждан. С моей точки зрения причин тому две. Их, может больше, чем две, но я вижу только две:

1. Коррупция. Ни одна другая ветвь власти не поражена коррупцией так сильно, как судебная ветвь. Думаю, объяснять это не нужно, это и так все знают.

2. Неверие. Я уже не помню где, в Библии есть такая фраза: «Моё предательство вызвано твоим неверием». То есть предать можно только лишь того человека, который тебе не верит. И обратный вывод то же справедливый – невозможно предать человека, который в тебя верит до бесконечности.

Если мы (народ) не верим в справедливость наших судов, то мы тем самым выступаем против верховенства Права. Без Права не может быть Государства. То есть мы подрываем основы Государства. Кто должен обеспечить нам верховенство Права? Президент! Именно он является гарантом Конституции и гарантом наших Прав и Свобод.

Но, мы с вами свидетели тому, что прошлые наши президенты не очень беспокоились по поводу гарантирования наших Прав и Свобод. У них было много других важных дел. Хотя, если честно сказать, зачем же президент то нужен, если он не гарантирует Права и Свободы??? То есть, его необходимость сводится к нулю.

Нынешний наш президент вроде бы беспокоиться вопросами гарантирования Прав и Свобод. Но, возникает ряд сомнений.

1. Не по доброй воли Янукович такой активный. Его прижали и Европа, и США. Ему сейчас приходится отдуваться за всех прошлых президентов, которые манкировали своими обязанностями.

2. Принято масса Законов и изменений в судебной ветви власти. Но, изменилось хоть что-либо качественно??? Мы все с вами свидетели, что нет! В судах, как и раньше, произвол. В милиции, в КПЗ и колониях, как и раньше, ментовский беспредел. Исполнительная служба работает исключительно в пользу богатеньких.

Я понимаю, что в одночасье невозможно добиться реформы судебной ветви власти. Должен пройти переходной процесс. Это естественно. Но, на то и нужен президент, что бы жёстко настоять на неукоснительном действии Конституции и Законов. А иначе, зачем нужен президент???

3. Янукович на всех постах в судебной ветви власти и в правоохранительных органах расставляет своих людей. Членов своей семьи, клана, партии и т.д. Как в народе говорят «донецких». Это и понятно. Опираясь на «своих» можно гораздо быстрее и эффективней достигнуть поставленных целей. Но, это путь в никуда, так как именно «свои», как правило, «кидают» «при первом же шухере». Опираться нужно не на «своих», а на Конституцию и Законы. В этом случае позиция президента будет твёрдой и безукоризненной.

 

И последнее. Весь этот произвол в наших судах, вся эта коррупция, весь беспредел в милиции возможны только лишь потому, что в Украине нет зрелого гражданского общества. Я убеждён в том, что бессмысленно осуждать тех или иных политиков, нужно посмотреть в зеркало на себя.

[Гість владимир пашнин]

Бакула, прочитай мой последний пост и ответь на вопрос.

[Гість ruslanp1]

Опираться нужно не на «своих», а на Конституцию и Законы. В этом случае позиция президента будет твёрдой и безукоризненной.

 

И последнее. Весь этот произвол в наших судах, вся эта коррупция, весь беспредел в милиции возможны только лишь потому, что в Украине нет зрелого гражданского общества. Я убеждён в том, что бессмысленно осуждать тех или иных политиков, нужно посмотреть в зеркало на себя.

Поставить бы государство и его структуры под гражданский НРАВСТВЕННЫЙ контроль. Начиная с низу.

Что признано гражданами "безнравственно" - то отстраняется, блокируется его исполнение,...

 

Очень напоминает "референдум о доверии". Но, референдум слишком велик и слишком формален. И в нём системные "дыры".

[Гість Бакула]

Бакула, прочитай мой последний пост и ответь на вопрос.

Володя, я не смогу ответить на твой последний пост. Ты в этом посте задаёшь так много вопросов, что я не смог понять, на какой из них нужно отвечать.

Моя позиция следующая – в государстве должна главенствовать Конституция и Законы, написанные на основе этой Конституции. Всё остальное – от Лукавого.

Вот ты начинаешь любые свои примеры нарушением Закона. А, затем, ты спрашиваешь, можно ли в данном случае применить насилие? Я считаю, что любое нарушение любого Закона должно быть пресечено, и, если понадобиться, то с применением насилия.

Но, если человек ни в чём не виноват, то применение насилия не допустимо!!! Кто определяет, кто виноват, а кто нет? Кто определяет, что законно, а что преступно? Только суд!!!

[Гість владимир пашнин]

Володя, я не смогу ответить на твой последний пост. Ты в этом посте задаёшь так много вопросов, что я не смог понять, на какой из них нужно отвечать.

Моя позиция следующая – в государстве должна главенствовать Конституция и Законы, написанные на основе этой Конституции. Всё остальное – от Лукавого.

Вот ты начинаешь любые свои примеры нарушением Закона. А, затем, ты спрашиваешь, можно ли в данном случае применить насилие? Я считаю, что любое нарушение любого Закона должно быть пресечено, и, если понадобиться, то с применением насилия.

Но, если человек ни в чём не виноват, то применение насилия не допустимо!!! Кто определяет, кто виноват, а кто нет? Кто определяет, что законно, а что преступно? Только суд!!!

Ты, Бакула, большой, наивный ребенок! Да, я начинаю практически любой свой пост с примеров нарушения закона. Потому, что если человек соблюдает законы и моральные нормы, то что тут обсуждать? Молодец, да и только! А вопрос там один: возможно ли в принципе применять армию против своих граждан? Если б ты научился думать, ты бы сам до этого вопроса додумался. Если мы применяем армию против банды, то какой суд лигимитизирует насилие?

[Гість Бакула]

Ты, Бакула, большой, наивный ребенок! Да, я начинаю практически любой свой пост с примеров нарушения закона. Потому, что если человек соблюдает законы и моральные нормы, то что тут обсуждать? Молодец, да и только! А вопрос там один: возможно ли в принципе применять армию против своих граждан? Если б ты научился думать, ты бы сам до этого вопроса додумался. Если мы применяем армию против банды, то какой суд лигимитизирует насилие?

Володя, если ты хотел меня обидеть словами: «Ты, Бакула, большой, наивный ребенок!», то ничего у тебя не получилось. Я воспринял это как комплемент.

А на свой вопрос ты сам и ответил. Не может офицер армии или милиции размышлять на тему – это граждане или бандиты? Он должен выполнять приказ. И жирная точка! Уж после того, как он выполнил приказ, он имеет право обжаловать этот приказ в суде.

[Гість владимир пашнин]

Володя, если ты хотел меня обидеть словами: «Ты, Бакула, большой, наивный ребенок!», то ничего у тебя не получилось. Я воспринял это как комплемент.

А на свой вопрос ты сам и ответил. Не может офицер армии или милиции размышлять на тему – это граждане или бандиты? Он должен выполнять приказ. И жирная точка! Уж после того, как он выполнил приказ, он имеет право обжаловать этот приказ в суде.

Бакула!!! Сто лет ты мне сдался тебя обижать, я тебе Рабинович? Просто констатация факта. Офицер армии или милиции именно что должен размышлять: бандиты это, или мирные граждане. Ну , спроси хоть у Эдыча: мента отправили на патрулирование с задачей: обеспечить порядок, а кто ему встретился на улице: мирный гражданин, мелкий хулиган, щипач или бандит, он должен решать сам. И решение на применение оружия он тоже принимает сам, а никакой не суд (а вот потом, его вздрючат по полной и ему придется наизнанку вывернутся, доказывая, что он правильно стрелял. Спроси у Эдыча, как разбирали каждый случай открытия огня на поражения ментом). Ну, а если он не докажет правильность стрельбы, тогда ессесьвенно суд! Так, Эдуардыч?

[Гість владимир пашнин]

Да революцией и не пахло.Произошла смена элит, но не методов управления страной.Ющ открыл ящик пандоры с искусственными ценностями.Вымышленные ценности подхватили авантюристы в качестве механизма приближения к кормушки и недалекие рагули жаждующие реванша покеровать, несмотря на то что это желание не подтверждено не знаниями не умением.

Так что если бы морды побили то возможно лучше бы начал работать мозг и изменилось бы генерально отношение к власти и ее сучности.

Джин, морды били и не раз (хорошо, что не в Украине). Москву 93 помнишь? Или Ливийскую Джамахирию? Вот токо ума от мордобоя чет не добавлялось.

[рабинович]

Какой приказ преступный, а какой нет, надо определять присягой, а уж если вам присяга говорит надо убивать мелких деток, или беременных женщин, тогда сердцем.

и это говорит рашен охфицирен

вот поэтому вас и мочат и в хвост и в гриву

сердцем он командует жопой думает .......

Да хрен там идешь ты, молоденький лейтенант только звезды дали, а трое амбалов деаушку бьют и ты точно знаешь , что блядь... подходишь и спрашиваешь а какое оружие ВЫ предпочитаете на дуэли? Мужики мнутся стесняются, а если не тупить то у вас еще появилось в жизни 3 человека которые готовы за вас подписатся.)))

опять эротические фантазии

обычно этого лейтюху парамедики по частям собирают

 

 

Ты че, Эдыч, опять бред понес? Ты знаешь и я знаю, что в СССР менты отчитывались перед вояками по оперативной обстановке. Ты знаешь, потому, что был ментом, а я потому, что принимал докладухи от ментов. Скажи, нахрена это делалось? А затем, что менты далеко не всегда могут справиться с обстановкой. И тогда в ход идет армия. И это не только в СССР, в США тоже не раз кидали войска на ошизевшую толпу, ну например в Детройте в 1967г. А теперь скажи, - я прав?

нихрена ты не знаешь

в ссср была такая хрень как смчм

учи матчасть

 

Мі гран пардон, наказ про стрільбу по народу був?

 

І ще. В уставі чітко написано: наказ має бути виконаний, якщо він вважається злочинним він всерівно має бути виконаний, після чого оскарженим.

есть женевская конвенция которую подписал и ссср и раша

приказ противоречащий основным постулатам этой конвенции считаются преступными а нарушитель - военным приступником без различия на то - отдавал он приказ или исполнял приказ

[Гість владимир пашнин]

нихрена ты не знаешь

в ссср была такая хрень как смчм

учи матчасть

 

 

есть женевская конвенция которую подписал и ссср и раша

приказ противоречащий основным постулатам этой конвенции считаются преступными а нарушитель - военным приступником без различия на то - отдавал он приказ или исполнял приказ

1. Ну, просвети маненького...

2.Это конвенцию применяют исключительно выборочно. К проигравшим. Или что заслуживали амер. вояки, сбросившие ядреные "гостинцы" на Хиорсиму с Нагасаки?

[рабинович]

1. Ну, просвети маненького...

2.Это конвенцию применяют исключительно выборочно. К проигравшим. Или что заслуживали амер. вояки, сбросившие ядреные "гостинцы" на Хиорсиму с Нагасаки?

1) я конечно могу , вопрос в том - а тебе не стыдно ? я , иностранец, знаю о вас больше чем вы сами о себе знаете и при этом ты ко мне обращаешься - просвети

2) согласен

ваш путин должен был оказаться на скамье в Нюрнберге на той самой скамье на которой сидели все преступники совершившие военные преступления

а он до сих пор на свободе

непорядок

а насчёт амеров - то сажать их не за что - соглашение по гражданскому населению относятся к 1949 году а хиросима была в 45-м

ты спрашивая, я тебя могу и в вики потыкать , и просто поучить