Еще раз о федерализации Украины

[Гість Бакула]

Тим більш, шановний пан часто-густо дорікає мене примітивізмом.

Можливо, це був не я???

[Гість Зима]

Можливо, це був не я???

Боже збав! Ні в якому разі!

[Churchill]

Боже збав! Ні в якому разі!

Зима, ты не говори, что нужно сделать, это и без ваас знают. Ты скажи как это сделать.

[Гість Зима]

Зима, ты не говори, что нужно сделать, это и без ваас знают. Ты скажи как это сделать.

Я пересічний громадянин. Як зробити - нехай міркують чільники. Їх завдання - довести свою спроможність. Наша справа - привести їх до влади.

[Churchill]

Я пересічний громадянин. Як зробити - нехай міркують чільники. Їх завдання - довести свою спроможність. Наша справа - привести їх до влади.

А нах их приводить до власти, если они не знают, что им делать. Вам 20 лет дерьма мало, надо, что бы ещё и война началась, ну так вы проиграете , это заранее известно, ни разу в своей 140 000 истории вы не выигрывали, но тогда вы уже никогда не подниметесь, уйдёте на вечно в небытие , а может это и к лучшему, кому вы нужны убогие.

[Гість Зима]

А нах их приводить до власти, если они не знают, что им делать. Вам 20 лет дерьма мало, надо, что бы ещё и война началась, ну так вы проиграете , это заранее известно, ни разу в своей 140 000 истории вы не выигрывали, но тогда вы уже никогда не подниметесь, уйдёте на вечно в небытие , а может это и к лучшему, кому вы нужны убогие.

 

Ви, шановний, мабуть не українського роду. Бо знали би - ми народ не войовничий. Які підстави у вас галасувати, що націоналісти не дадуть ладу.

[Churchill]

Ви, шановний, мабуть не українського роду. Бо знали би - ми народ не войовничий. Які підстави у вас галасувати, що націоналісти не дадуть ладу.

А как они могут дать лад, если они кроме как горлопанить больше ничего не могут, а их божок вообще знаток по жопам, вот вам и будет жопа. Таких идиотов как ты на Украине всего 10%, и вы 600 лет стоячи раком доказали чего вы стоите.

[Гість джин]

Будь ласка, уточніть третє запитання. Припустимо можливість модернізації. Які наслідки і для кого вас турбують.

Третий вопрос он самый важный так как позже я постараюсь тебе изложить позицию по всем трем твоим коментариям.

1 Какие стратегические предприятия подлежат национализации?

2 Раз ты вспомнил какую я нарисовал конкретную схему привотизации то попробуй ее исправить как видишь ты?

[Churchill]

Ви, шановний, мабуть не українського роду

 

 

 

 

слава БУДДЕ нет. а то бы я не перенёс такого позора.

[Гість джин]

РЕГУЛЯТОРНА РЕФОРМА В УКРАЇНІ

 

Із середини 90-х рр. в Україні розпочався перехід від адміністративно-командної до ринкової економіки. Першим етапом цього переходу стала загальна лібералізація

суспільного та економічного життя – приватизація державної власності, поява легітимної підприємницької діяльності, загальна лібералізація ціноутворення тощо.

Ці процеси супроводжувалися змінами, але відбувалися досить складно з погляду докорінних змін у системі органів держ. влади.

 

Ураховуючи вищезазначене, нова система органів влади незалежної України мала базуватися на виконанні двох дуже важливих функцій:

 

1) встановленні та контролі за виконанням прозорих та справедливих правил поведінки для учасників ринку, що має посилити саморегульованість ринкової системи;

2) обмеженні прямого втручання в ринкову систему чіткими та зрозумілими критеріями, забезпеченні передбачуваності та ефективності такого втручання – тобто

принципу досягнення поставлених цілей шляхом мінімальних витрат усіх учасників – суб'єктів господарювання, держави і громадян.

 

Але послідовність цих завдань перед системою органів державної влади не ставилися. Так тривало до 1997 р., коли почали з'являтися перші нормативні акти, які

фактично започаткували регуляторну реформу.

 

 

До того часу процесу прийняття державних рішень в Україні були притаманні такі риси:

 

– непрозорість та непередбачуваність (непрогнозованість) самого процесу;

 

– відмова від залучення громадськості до процесу прийняття рішень ;

 

– відсутність попереднього економічного аналізу наслідків реалізації державних рішень з точки зору різних груп інтересів.

 

 

 

 

Шлях реформи полягає у загальній та швидкій зміні законодавчої бази з метою радикальних змін умов ведення бізнесу. ( це щодо того 'аудиту', який згідно вашому опису впроваджувався на старих засадах умовним представником Свободи, що з'явився на підприємстві Ахмєтова)

 

Цей шлях передбачає прийняття пакетів законодавчих актів з одночасними адміністративними діями, спрямованими на впровадження цих законів, а також реалізацію єдиної чи комплексної реформи, яка не потребує розділення на реформу регуляторну, адміністративну та інші, забезпечує швидке проведення, але в режимі економічного та адміністративного 'шоку'.

 

 

Позитивним наслідком цього шляху є можливість швидко отримати позитивні результати та досить стисла тривалість перехідного процесу реформ. Таким шляхом були реалізовані реформи в Польщі, Угорщині та прибалтійських країнах.

 

Найголовнішими передумовами реалізації цього шляху були такі складові:

 

 

– політична воля керівництва держави затвердити законодавчі пакети реформ та послідовно їх впроваджувати;

– політична підтримка більшою частиною населення політичного керівництва держави;

– спроможність адміністративної системи (у тому числі наявність позитивної мотивації адміністративної системи) впроваджувати ці законодавчі пакети, виконувати їх,

а не змінювати.

 

 

 

Україна обрала другий шлях реалізації реформ. Цей шлях полягає в поступовій зміні адміністративних процедур, адміністративній реорганізації, зміні систем мотивацій органів влади, поступовій зміні правил, вимог та стандартів. Цей шлях є довготривалим, результати можуть бути незначними та не одразу відчутними, з низькою ефективністю.

 

Цей шлях, у свою чергу, спричинив до появи кількох розрізнених між собою і не узгоджених за планами та часовими межами реформ: адміністративної, регуляторної,

бюджетної, податкової, судової малої та великої реформ тощо.

 

Необхідними передумовами реалізації регуляторної реформи, як однієї з низки розпочатих, можна визначити такі:

 

 

 

– наявність інституції, що буде координувати та впроваджувати регуляторну реформу;

– певний рівень політичної та громадської підтримки регуляторної реформи.

 

 

 

Державний комітет України з питань розвитку підприємництва було ліквідовано і на його базі утворено Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.

 

На даний час функції спеціально уповноваженого органу щодо здійснення державної регуляторної політики виконує Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11).

 

 

 

 

Напевно, органи сучасної державної влади не зацікавлені на даному етапі підтримувати ідею прозорої процедури підготовки та впровадження регуляторних актів, бо це може посилити їх відповідальність за розробку та впровадження необгрунтованих, неефективних та шкідливих регулювань.

 

Цей опір органами виконавчої влади здійснюється шляхом:

 

– дуже формального аналізу регуляторного акта без реального аналізу вигід і витрат і без розгляду можливих альтернатив до запропонованого рішення;

– використання суперечностей у нормативній базі, що визначає процедури впровадження регуляторної політики;

– створення часових меж, в яких Держпідприємництво не в змозі реально проаналізувати регуляторний акт і тому погоджує деякі акти, які потім необхідно

скасовувати;

– прямого лобіювання відомчих інтересів.

 

Передумовою успішної реалізації регуляторної реформи є виконання таких умов:

 

 

– наявність політичної волі та здатності нового уряду впроваджувати практику ефективного управління, декларування чітких цілей їх послідовне виконання, відстеження ефективності своєї діяльності, відкритості діалогу з громадським сектором;

 

– мотивація регіональних державних адміністрацій та місцевих органів самоврядування до активного сприяння створенню найкращого бізнес-клімату у своїх

регіонах;

 

– наявність активних інституцій громадянського суспільства, що бажають брати участь у діалозі з державою та спроможні відстежувати дії уряду і проводити кампанії з

підвищення громадської обізнаності щодо реформ;

 

– розуміння громадськістю цілей і переваг проведення реформи в Україні.

Полная демагогия.

Из всего текста два предложения

1 Шоковая терапия(как правило сопровождается периодом стагнации) в европе она касалась только польского сектора-реформа бальцеровича например.

2 Призыв к прозрачности и контроле со стороны общественных организаций.(прозрачность обеспечивается законодательными актами а общественные организации не способны контролировать экономику)

Вывод полный популизм которым грешат все партии без исключения.Призывы по азаровски))))))

[Гість джин]

Фінансовий механізм - це сукупність форм і ме­тодів, за допомогою яких забезпечується здійснен­ня розподілу, перерозподілу, контролю фінансів; створення, мобілізація і використання децентралі­зованих і централізованих грошових доходів, фондів і резервів.

 

Фінансовий механізм - найважливіша частина господарсь­кого механізму. Він являє собою систему фінансових важелів, що забезпечують організацію, планування і стимулювання ви­користання фінансових ресурсів. До структури фінансового ме­ханізму входять п'ять взаємозалежних елементів:

 

1. фінансові методи;

2. фінансові важелі;

3. правове забезпечення;

4. нормативне забезпечення;

5. інформаційне забезпечення.

 

 

Фінансові методи - це способи впливу фінансових відносин на господарський процес. Цей вплив здійснюється через уп­равління рухом фінансових ресурсів, порівняння витрат і ре­зультатів, матеріальне стимулювання і відповідальність за ефек­тивне використання грошових фондів. Фінансові методи ста­новлять основу фінансового механізму, до них відносять: пла­нування і прогнозування, інвестування, кредитування і самокредитування, оподаткування, матеріальне стимулювання і відповідальність, страхування, заставні, трансфертні, трастові операції, оренду, лізинг, факторинг та ін. Дія фінансових методів виявляється в утворенні й використанні різних грошових фондів

 

 

Фінансовий важіль є прийомом дії фінансового методу.

 

У фінансовому механізмі важливу роль відіграють такі фінансові важелі: прибуток, дохід, амортизаційні відрахування, фінансові санкції, ціни, орендна плата, дивіденди, відсоткові ставки за позиками, депозитами і облігаціями, інвестиції, валютні курси та ін.

 

Ефективність і дія фінансового механізму залежать від право­вого і нормативного забезпечення. До правового забезпечення входять законодавчі акти, постанови, накази та інші правові доку­мент органів управління. Нормативне забезпечення функціо­нування фінансового механізму становлять інструкції, нормативи, норми, тарифні ставки, методичні вказівки і роз'яснення.

 

Інформаційне забезпечення складається з різного роду фінансово-економічної інформації. До такої інформації передусім відносять дані про. фінансовий стан суб'єктів господарювання, фінансові процеси на внутрішньому і міжнародному ринках. Наявність надійної ділової інформації дає можливість швидко приймати фінансові та комерційні рішення, які забезпечують максимізацію прибутку.

 

 

Таким чином, фінансовий механізм є найдинамічнішою час­тиною фінансової політики. Він швидко реагує на всі особли­вості поточного стану в економічній і соціальній сферах краї­ни. Виходячи з того, що держава через фінансовий механізм здійснює свою діяльність у галузі фінансів, можна виділити ди­рективний фінансовий механізм і регулюючий.

 

Регулюючий фінансовий механізм розробляється для конкрет­ного сегмента фінансових відносин, який прямо не зачіпає інте­ресів держави. Такого роду фінансовий механізм характерний організації фінансових відносин на приватних підприємствах.

У цьому разі держава встановлює загальний порядок викорис­тання фінансових ресурсів, що залишаються на підприємстві після сплати податків і обов'язкових платежів, а підприємство самостійно розробляє форми, види грошових фондів і напрями їхнього використання.

И что ты этим хотел сказать? Кому нужны эти выкладки? А свобода твоя какие рычаги будет использовать? Может ты не понимаешь что и сегодняшняя власть пользуется этими рычагами?

[Churchill]

И что ты этим хотел сказать? Кому нужны эти выкладки? А свобода твоя какие рычаги будет использовать? Может ты не понимаешь что и сегодняшняя власть пользуется этими рычагами?

Да, что он там хотел сказать, передрал из методички, видишь язык дияспоры, что переводчик дымится.

[Гість Сhiortik]

Да, что он там хотел сказать, передрал из методички, видишь язык дияспоры, что переводчик дымится.

черч! Да ты никак в экономику ударился? Такие текстуры в переводчик закладываешь! Уважаю. И как оно, поумнел намного?)))))

[Churchill]

черч! Да ты никак в экономику ударился? Такие текстуры в переводчик закладываешь! Уважаю. И как оно, поумнел намного?)))))

я бы хотел, что бы ты поумнел и не писал всякую пфуню, а то как псевдо еврей из под угла, не солидно для чертей.

[Гість Сhiortik]

я бы хотел, что бы ты поумнел и не писал всякую пфуню, а то как псевдо еврей из под угла, не солидно для чертей.

слаба память твоя, однако...(( я ж и из-под угла и из-подтишка, и даже из-за стенки могу фигни намутить.

В принципе, вижу тебе и одному не скучно. Так и я сегодня подустал.

Весь в саже и в заботах, и пох мне солидняк..

[Churchill]

слаба память твоя, однако...(( я ж и из-под угла и из-подтишка, и даже из-за стенки могу фигни намутить.

В принципе, вижу тебе и одному не скучно. Так и я сегодня подустал.

Весь в саже и в заботах, и пох мне солидняк..

ну в принципе ты прав . каждому своё.

[Гість Зима]

Полная демагогия.

Из всего текста два предложения

1 Шоковая терапия(как правило сопровождается периодом стагнации) в европе она касалась только финансового сектора-реформа бальцеровича например.

2 Призыв к прозрачности и контроле со стороны общественных организаций.(прозрачность обеспечивается законодательными актами а общественные организации не способны контролировать экономику)

Вывод полный популизм которым грешат все партии без исключения.Призывы по азаровски))))))

Перечитайте відповіді. До чого тут заклики, коли ви запитались '1 Расшифруй что такое регуляторная реформа?

2 А это какие рычаги достаточные?'

 

Я розлого описав сутність реформи і розкрив поняття важелів на ваше прохання. Регуляторність здійснюється саме на засадах законодавства. В чому протиріччя й популізм? Це викладки науковців. Вони не є закликами, а основою для здійснення практичних кроків по націоналізації, які ви поставили під сумнів. То задля чого ви ставили питання?

[Гість Зима]

Третий вопрос он самый важный так как позже я постараюсь тебе изложить позицию по всем трем твоим коментариям.

1 Какие стратегические предприятия подлежат национализации?

2 Раз ты вспомнил какую я нарисовал конкретную схему привотизации то попробуй ее исправить как видишь ты?

 

Ви малювали не приватизацію, навіть не схему. Ото був ваш фантазійний, безпідставний, до того ж непрофесійний опис нібито унеможливлення процесу

діяльності підприємства після переформатування його в державне. Тобто - націоналізоване.

Так, я можу привести перелік об'єктів, що нагально потребують трансформування їх в держвласність. Але чи потрібне це вам. Для того, щоб вислухати

і знов закинути про демагогію?

Ваш цикл з аудитом зацікавленою особою, вимогами підвищення заробітної плати, банкрутством - нежиттєздатна маячня і профанація з точки зору будь-якого фахівця. Вас не виправляти треба, а відправити для ознайомлення на перш-ліпш навчальний курс з экономічної доцільності розширеного відтворення.

[Гість джин]

Перечитайте відповіді. До чого тут заклики, коли ви запитались '1 Расшифруй что такое регуляторная реформа?

2 А это какие рычаги достаточные?'

 

Я розлого описав сутність реформи і розкрив поняття важелів на ваше прохання. Регуляторність здійснюється саме на засадах законодавства. В чому протиріччя й популізм? Це викладки науковців. Вони не є закликами, а основою для здійснення практичних кроків по націоналізації, які ви поставили під сумнів. То задля чого ви ставили питання?

Опять крутишь хвостом. Основной вопрос тебе заданный-как видишь механизм национализации?

Первые твои два скопированные пункта не имеют не какого отношения к заданному вопросу.

Когда я тебя попросил ты в пример привел три пункта выполнения национализации.

Остался третьий пункт где действительно ты бросил фразу относящиюся к вопросу.

Раскрой механизм.

[Гість Зима]

Опять крутишь хвостом. Основной вопрос тебе заданный-как видишь механизм национализации?

Первые твои два скопированные пункта не имеют не какого отношения к заданному вопросу.

Когда я тебя попросил ты в пример привел три пункта выполнения национализации.

Остался третьий пункт где действительно ты бросил фразу относящиюся к вопросу.

Раскрой механизм.

 

Будьте так ласкаві, якщо хочете спілкуватися, покиньте свої недоречні метафори.

Ось розробка, там шукайте відповідь. Будут питання-до ваших послуг.

-http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%97&url=http%3A%2F%2Fwww.inter.criminology.org.ua%2Fmodules.php%3Fname%3DContent%26pa%3Dshowpage%26pid%3D497&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=d3faf8fb3d9e972538269e8d42c19339&keyno=0

чи може вам це не по силах?

[Гість джин]

Ви малювали не приватизацію, навіть не схему. Ото був ваш фантазійний, безпідставний, до того ж непрофесійний опис нібито унеможливлення процесу

діяльності підприємства після переформатування його в державне. Тобто - націоналізоване.

Так, я можу привести перелік об'єктів, що нагально потребують трансформування їх в держвласність. Але чи потрібне це вам. Для того, щоб вислухати

і знов закинути про демагогію?

Ваш цикл з аудитом зацікавленою особою, вимогами підвищення заробітної плати, банкрутством - нежиттєздатна маячня і профанація з точки зору будь-якого фахівця. Вас не виправляти треба, а відправити для ознайомлення на перш-ліпш навчальний курс з экономічної доцільності розширеного відтворення.

Так что ты способен сказать по существу то?Конечно что я писал для тебя бред,ты же полнейший расширенный ноль в экономике. Расширенное производство)))))))Не показывай своего идиотизма.

Я описал простейшую модель практического осуществления национализации,которую предлагает твоя партия свобода. Тем самым я доказал чем она грозит украине.Ты же конкретно не чего опровергнуть не можешь,так как просто глуп.Из этого подтверждаются два моих вывода.Свобода это партия с популистическими лозунгами.Сторонники свободы это умственно ограниченные люди которые не понимают смысла лозунгов.Ты типичный рагуль, которому нравится большевисткая идея

забрать и поделить.Такое же быдло это сделало в 17 году.Руководствуешься ты простейшими инстинктами.

[Гість Зима]

Так что ты способен сказать по существу то?Конечно что я писал для тебя бред,ты же полнейший расширенный ноль в экономике. Расширенное производство)))))))Не показывай своего идиотизма.

Я описал простейшую модель практического осуществления национализации,которую предлагает твоя партия свобода. Тем самым я доказал чем она грозит украине.Ты же конкретно не чего опровергнуть не можешь,так как просто глуп.Из этого подтверждаются два моих вывода.Свобода это партия с популистическими лозунгами.Сторонники свободы это умственно ограниченные люди которые не понимают смысла лозунгов.Ты типичный рагуль, которому нравится большевисткая идея

забрать и поделить.Такое же быдло это сделало в 17 году.Руководствуешься ты простейшими инстинктами.

 

Відтворення - це воспроизводство. Відчуйте різницю.

Це не була модель. Це була дитяча казочка. Чим це ви довели? Дурнуватою вигадкою? Свобода таких дурниць на кшталт вашої, не пропонувала ніколи,

кого ви намагаєтесь ввести в оману?

До того, ви занадто знервований. Націоналізація в умовах сьогодення не передбачає реприватизацію. Поділити? Так! Але серед тисяч працівників, які

видобувають ці матеріальні засоби та кошти. До тогож, якби ви не були такий пихатий й гонористий, ви б додивились, що при націоналізації не відбирають чимдуж, а дбають про відшкодування.

 

На цьому перемовини скінчились. Хотілось тільки почути думки інших, не тільки ваші очманілі бризки.

[Гість джин]

Відтворення - це воспроизводство. Відчуйте різницю.

Це не була модель. Це була дитяча казочка. Чим це ви довели? Дурнуватою вигадкою? Свобода таких дурниць на кшталт вашої, не пропонувала ніколи,

кого ви намагаєтесь ввести в оману?

До того, ви занадто знервований. Націоналізація в умовах сьогодення не передбачає реприватизацію. Поділити? Так! Але серед тисяч працівників, які

видобувають ці матеріальні засоби та кошти. До тогож, якби ви не були такий пихатий й гонористий, ви б додивились, що при націоналізації не відбирають чимдуж, а дбають про відшкодування.

 

На цьому перемовини скінчились. Хотілось тільки почути думки інших, не тільки ваші очманілі бризки.

По числу избирателей свободы ,можно определить количество тупых граждан страны.

Ты показываешь своими выражениями до какой степени ты глуп( Націоналізація в умовах сьогодення не передбачає реприватизацію) Ты пользуещься терминами смысла которых не понимаешь.

Я не собираюсь вести дискуссии с полным дебилом.)))))) :rolleyes:

[Гість Зима]

По числу избирателей свободы ,можно определить количество тупых граждан страны.

Ты показываешь своими выражениями до какой степени ты глуп( Націоналізація в умовах сьогодення не передбачає реприватизацію) Ты пользуещься терминами смысла которых не понимаешь.

Я не собираюсь вести дискуссии с полным дебилом.)))))) :rolleyes:

Гаразд, навзаєм

 

В коло 'тупих' пан джин внес також виборців КПУ, багатьох прихильників Батьківщини, інших партій народного спрямування. Тобто дві третини громадян.

Може й більше, судячі по числу найбідніших та нужденних верств.

 

Реприватизацію і націоналізацію слід розглядати не як спосіб тотального одержавлення, переділу власності та її експропріації, а як засіб природних і результативних, з погляду інтересів національної економіки змін в структурі власності.

 

Реприватизація – це процес зворотний приватизації, що припускає повторний продаж раніше приватизованого майна.

[Гість джин]

Гаразд, навзаєм

 

В коло 'тупих' пан джин внес також виборців КПУ, багатьох прихильників Батьківщини, інших партій народного спрямування. Тобто дві третини громадян.

Може й більше, судячі по числу найбідніших та нужденних верств.

 

Реприватизацію і націоналізацію слід розглядати не як спосіб тотального одержавлення, переділу власності та її експропріації, а як засіб природних і результативних, з погляду інтересів національної економіки змін в структурі власності.

 

Реприватизація – це процес зворотний приватизації, що припускає повторний продаж раніше приватизованого майна.

Націоналізація в умовах сьогодення не передбачає реприватизацію-выражение дебила))))))

РЕПРИВАТИЗАЦИЯ — возврат в частную собственность ранее выкупленных или национализированных (конфискованных) предприятий, земельных участков, банков) акций ценных бумаг и т.д., обратный переход к приватизированной собственности, т.е. возврат в частную собственность той государственной собственности, которая возникла в результате национализации.

 

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ (от лат. natio - народ) - переход частной собственности в собственность государства. Объектами могут быть: земля, промышленные предприятия, банки, транспорт, связь и т. д. Как правило, затрагивает отрасли и производства, требующие больших и долгосрочных вложений. Отдельные государства прибегают к национализации в периоды кризисных потрясений, войн и других форс-мажорных обстоятельств. Может проводиться двумя методами: путем конфискации, т. е. безвозмездного отчуждения собственности, и путем отчуждения ее при полной или частичной компенсации (выкупа). Наиболее масштабная национализация в форме конфискации была осуществлена большевиками в Советской России в середине 1918 г.

 

Теперь рагуль сравни эти два понятия и пойми на сколько ты туп.

[Гість Зима]

Націоналізація в умовах сьогодення не передбачає реприватизацію-выражение дебила))))))

РЕПРИВАТИЗАЦИЯ — возврат в частную собственность ранее выкупленных или национализированных (конфискованных) предприятий, земельных участков, банков) акций ценных бумаг и т.д., обратный переход к приватизированной собственности, т.е. возврат в частную собственность той государственной собственности, которая возникла в результате национализации.

 

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ (от лат. natio - народ) - переход частной собственности в собственность государства. Объектами могут быть: земля, промышленные предприятия, банки, транспорт, связь и т. д. Как правило, затрагивает отрасли и производства, требующие больших и долгосрочных вложений. Отдельные государства прибегают к национализации в периоды кризисных потрясений, войн и других форс-мажорных обстоятельств. Может проводиться двумя методами: путем конфискации, т. е. безвозмездного отчуждения собственности, и путем отчуждения ее при полной или частичной компенсации (выкупа). Наиболее масштабная национализация в форме конфискации была осуществлена большевиками в Советской России в середине 1918 г.

 

Теперь рагуль сравни эти два понятия и пойми на сколько ты туп.

 

 

І чию ж тупість ви демонструєте? Хіба свою.

Так, націоналізація не повинна включати в себе реприватізацію. Саме тому що повернення до приватної власності не є переходом до власності держави.

[Гість джин]

І чию ж тупість ви демонструєте? Хіба свою.

Так, націоналізація не повинна включати в себе реприватізацію. Саме тому що повернення до приватної власності не є переходом до власності держави.

Не надо тужится,ты дебил в экономике.Каждый экономический термин несет на себе устойчивое значение во избежание двоякого трактования.Ты не способен понять к чему приведет национализация а это возврат экономики в состоянии девяностых.Только в девяностых можно было хоть как то выжить за счет демпинговой продажи соц собственности то сейчас это крах.

Ты просто, как и все в стране недоволен несправедливостью и неравенством,свобода тупо кидает быдлу неисполнимый лозунг а вы все на него ведетесь.Простота она хуже воровства.

То что ты выхватываешь какие то куски с нета, .это похоже на бред экономиста в комотозном состоянии.По твоей писанине видно что возможно ты даже не разу не составлял декларацию ПДВешника. Не создавай из себя идиота.Оставайся простым гражданином который разбирается в физическом труде.

[Churchill]

Не надо тужится,ты дебил в экономике.Каждый экономический термин несет на себе устойчивое значение во избежание двоякого трактования.Ты не способен понять к чему приведет национализация а это возврат экономики в состоянии девяностых.Только в девяностых можно было хоть как то выжить за счет демпинговой продажи соц собственности то сейчас это крах.

Ты просто, как и все в стране недоволен несправедливостью и неравенством,свобода тупо кидает быдлу неисполнимый лозунг а вы все на него ведетесь.Простота она хуже воровства.

То что ты выхватываешь какие то куски с нета, .это похоже на бред экономиста в комотозном состоянии.По твоей писанине видно что возможно ты даже не разу не составлял декларацию ПДВешника. Не создавай из себя идиота.Оставайся простым гражданином который разбирается в физическом труде.

нашёл кому объяснять. галычанину.

[GiRaFo.chka]

Федерализация Украины. Факты и мифы

Главной слабостью граждан Украины является неумение выбирать правильных руководителей и слепое доверие радикально-националистическим и пророссийским партиям..

В последнее время в СМИ распространяется информация о федерализации нашей страны в будущем. Автор разрушает некоторые мифы, лаконично и точно перечисляет плюсы и минусы этого явления.

I. Терминология и законодательство

Унитарное государство (лат. unitas, unus — единство, один) — форма государственного устройства, при котором его части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования. В унитарном государстве единые для всей страны высшие органы государственной власти, правовая система, конституция.

Федерация (лат. foederatio, foedus — союз, объединение) — форма государственного устройства, при котором части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определенной политической самостоятельностью (наряду с федеральной конституцией, органами власти и законодательством свои конституции, законы, систему законодательных, исполнительных и судебных органов имеют субъекты федерации). Последние формально не обладают суверенитетом, правом одностороннего выхода из федерации и самостоятельного участия в международных отношениях. Федерацию следует отличать от конфедерации, которая представляет собой международно-правовой союз суверенных государств, в компетенцию которого передаются некоторые важные вопросы. Близкими к субъектам федерации могут быть автономные образования некоторых унитарных государств.

Федерализация или федерирование (англ. federalization, итал. Federalizzazione, исп. Federalizacion) — процесс объединения независимых субъектов (земель, штатов, регионов) в федерацию и создание надсубьектних органов управления. В случае с Украиной — это де-юре процесс преобразования унитарного государства в федеративное путем изменения конституции и необходимых законодательных реформ, процесс реализации на практике принципа федерализма. Федерализация является процессом становления и развития федеральных отношений, связанный с последовательным расширением и универсальным использованием на всей территории государства принципа региональной автономии.

Согласно Конституции, Украина — унитарное государство. В ее состав входят 24 области, два города республиканского значения, Киев и Севастополь, и Автономная Республика Крым. Унитарный статус Украины закреплен статьей 2 раздела I Основного Закона. Инициирование изменений этого раздела возможно президентом или не менее 2/3 от конституционного состава Верховной Рады (300 народных депутатов), принятие их тем же количеством парламентариев и утверждение всеукраинским референдумом (статья 156 Основного Закона), который должен назначать Президент.

II. Аргументы «за» федеративное устройство

Сторонники федерализации прошлого и настоящего;

За федерализацию выступали в прошлом Михаил Драгоманов, Михаил Грушевский, Вячеслав Чорновил, Сергей Подолинский, идеи федерализма провозглашало Кирилло-Мефодиевское братство («федерация

славянских народов») и прочее. Сегодня среди украинских политических сил подобной точки зрения придерживаются Петр Симоненко, Вадим Колесниченко, Виктор Тихонов, Леонид Грач, Дмитрий Табачник.

Многие пропагандировали федерализацию, часто трансформируя свои настроения в этом вопросе (см. ниже). Время от времени эта проблема обсуждается в Крыму, Донбассе, Галичине, в чем не последнее место

занимает политика соседних стран. В мире за федерализацию Украины выступают, в основном, российские политики и СМИ. С этим пунктом связан один распространенный миф: ошибочно соглашаться с

политической мыслью украинских общественных деятелей начала ХХ в.: Их позиция формировалась в условиях отсутствия современной украинской государственности. Грушевский и Драгоманов выступали за

федерализацию, но в это понятие они вкладывали иной смысл: о предоставлении Украине широкой автономии как субъекта федерации в Российской империи (т.е. федерализация последней).

Объективные причины необходимости федерализации Украины;

Современная Украина по ряду объективных исторических причин не является однородным государством (с единственной культурой, языком, религией, национальным составом): фигурируют как минимум две

исторические области с ярко выраженными различиями. Существует мнение, что федерализация может решить эти проблемы, но надо отметить, что:

[GiRaFo.chka]

а) Раскол намеренно усиливается и поддерживается, обостряясь накануне выборов: нагнетаются конфликтные темы НАТО / РФ, ЕС / РФ, украинский язык / русский язык, ОУН-УПА/Радянська Армия, Бандера,

 

Мазепа и тому подобное. Самым ярким недавним примером были события 9 мая во Львове;

 

б) Ни один из современных популярных политических лагерей не предлагал общегосударственных решений и подлинной позитивной программы развития Украины;

 

в) Украина де-факто и так федеративная республика, поскольку имеет в своем составе Автономную Республику Крым. Контраргументом здесь может быть тот факт, что и Крым не является полностью федеративным

 

образованием: его автономия ограничена, а потому декларативна и фальшива. Или пример нахождения автономий в составе таких унитарных государств как Испания, Грузия, Таджикистан.