Еще раз о федерализации Украины

[Гість акелла]

Еще раз о федерализации Украины.

(по материалам СМИ)

Вопрос о федерализации Украины по-прежнему остаётся актуальным, несмотря на попытки некоторых сил его замолчать и отодвинуть на информационную обочину, прикрывая это надуманными обвинениями сторонников федерализации в сепаратистских настроениях.

 

Федерализм – это, прежде всего, децентрализация власти и финансовых потоков. На данный момент считается, что не менее 70% средств из регионов уходит в Киев. Киев же сам решает, кому и сколько из этих средств выплатить. Такое положение нельзя назвать нормальным, т.к. многие регионы на протяжении всей украинской независимости остаются депрессионными (каковыми при СССР они не были). Федерализация – это путь к получению регионами больших административно-экономических полномочий.

 

Здесь речь может идти и о развитии экономического сотрудничества на уровне территориально-административной единицы с регионами соседних стран. Для юго-востока это выгодней делать с российскими регионами, для запада – с Польшей, Венгрией, Словакией.

 

Поскольку основным промышленно-экономическим потенциалом обладают преимущественно русскоязычные центр и юго-восток страны, налаживание взаимовыгодных торгово-индустриальных цепочек начнётся именно здесь, но не на западе Украины. Региональное сотрудничество западно-украинских областей с польскими воеводствами или венгерскими медье может развиваться только на сельскохозяйственной основе. Юго-восток станет экономическим двигателем всей страны, каковым он и является сегодня, но при восстановлении бездумно разорванных кооперационых связей советских времён экономический потенциал юго-востока реально возрастет.

 

Экономическая зависимость западных областей от юго-востока увеличится. Эти области и сегодня являются дотационными (наряду с некоторыми центральными областями), но это не мешает им, получая бюджетные вспомоществования, накопленные преимущественно за счёт труда русскоязычного юго-востока, навязывать всем свою идеологию и говорить о единой украинской нации от Тернополя до Луганска. Причём нация эта в понимании «выразителей чаяний» Галиции – «свободовцев» обязана быть такого же коричневого национал-социалистического окраса, как и запад страны.

 

Федерализация – это также децентрализация идеологии. Если местные власти получат больше полномочий, они получат и больше пространства для идеологического манёвра. Хочет Западная Украина ставить памятники Бандере и Шухевичу? Пусть лишает своё население лишнего отопительного дня зимой, пусть экономит на социальных расходах, собирая нужную сумму, не надеясь на дотации из госбюджета. Иначе получается нонсенс: западные украинцы ругают «клятих східняків», но кормятся за их счёт.

 

Восток без запада проживёт. Запад без востока – нет. Востоку выгодна и экономическая, и идеологическая децентрализация. Западным регионам это не выгодно: сократятся бюджетные поступления от восточных регионов, а западно-украинская националистическая идеология утратит свой привилегированный статус. Юго-восток и центр будут чтить героев Великой Отечественной, при этом первый сразу же настойчиво попросит Киев не давить его насильственной украинизацией. В центральных областях эти требования также поддержит немалое количество граждан.

 

Высказываются опасения, что федерализация идеологически «растащит» Украину как минимум надвое, на запад и юго-восток, при этом запад превратится в бесконтрольно кипящий заповедник неонацизма, на что центральная власть повлиять не сможет, будучи лишённой части своих полномочий.

 

Во-первых, Западная Украина и так является очагом «коричневого» ультрашовинизма, не особо оглядываясь на Киев. Во-вторых, Киев не пойдёт на радикальное искоренение неонацистских настроений на Западной Украине. Это и невозможно сделать в обозримом будущем, и тактически невыгодно. Западно-украинские регионы и сейчас, и в советское время амбициозно позиционировали себя как центр украинскости.

 

Вся не западно-украинская культура, говорившая, певшая, читавшая и писавшая по-украински, относится, скорее, к малороссийству, т.к. русофобией не страдает. Вынести за скобки государственной идеологии западно-украинский национализм означает вернуть Украину на её исторический путь малороссийства, а этого Киев боится пуще всего, потому как предпочитает жить по принципу «у себя на огороде шляхтич равен воеводе».

 

Без децентрализации идеологии произойдёт не «умиротворение» Западной Украины, а, наоборот, коричневое пятно будет расползаться по всей стране, что, впрочем, и происходит сегодня, когда свои пару процентов голосов «Свобода» получает уже и на Донбассе.

 

Но федерализм не следует напрямую отождествлять с геополитическим выбором, т.к. выбор этот сделан уже давным-давно, задолго до идеи федерализации Украины, когда её западная часть смотрит на Европу, а юго-восточная – на Россию. Даже если о федерализме забыть, эта мировоззренческая ориентация останется как данность (внутренняя антиномия Галиция – Крым). Если не иметь в виду финансовую заинтересованность центра в жёстком централизме, федерализация страны была бы ему только на руку, т.к. равные полномочия Галиции и Крыма, к примеру, привели бы к уравновешиванию двух идеологических векторов, влияющих на внутриполитическую ситуацию в стране. Не будь Крыма и Донбасса, Украину давно и бесповоротно «увело» бы уже в омут необандеровщины.

 

Украина является государственным образованием, включающим в себя земли, никогда ранее Украине не принадлежавшие. Ни культурного, ни политического потенциала Украины недостаточно для скрепления этих земель в монолитный политико-идеологический механизм. Поскольку украинская культура является провинциальной по происхождению и внутреннему наполнению (об этом сокрушался даже гуру украинского национализма Дмитрий Донцов, а некоторые западно-украинские публицисты до сих пор сокрушаются), она не может объять полностью собственную территорию, что, согласитесь, парадоксально. В бессилии Киев прибегает к единственному доступному методу – административному насилию, когда в приказном порядке детсады, школы, вузы даже в русскоязычных регионах переводятся на украинский язык обучения. Куда мудрее было бы разрешить родителям самим выбирать язык обучения для своих детей, и тогда каждый язык занял бы своё естественное место.

 

Федерализм – это не панацея от всех бед на Украине, и нет гарантии, что она «вылечит» страну. Но зато есть полная уверенность, что «двух Украин» не сшить. Иначе, если бы это было возможно, это произошло бы за долгие годы пребывания западных областей в составе СССР с 1939 по 1991 годы, а затем в составе независимой Украины с 1991года и по сей день.

А если не федерализм, что иное? Ставить на повестку дня вопрос о "цивилизованном разводе" территорий?

[САИ]

Еще раз о федерализации Украины.

(по материалам СМИ)

Вопрос о федерализации Украины по-прежнему остаётся актуальным, несмотря на попытки некоторых сил его замолчать и отодвинуть на информационную обочину, прикрывая это надуманными обвинениями сторонников федерализации в сепаратистских настроениях.

 

Федерализм – это, прежде всего, децентрализация власти и финансовых потоков. На данный момент считается, что не менее 70% средств из регионов уходит в Киев. Киев же сам решает, кому и сколько из этих средств выплатить. Такое положение нельзя назвать нормальным, т.к. многие регионы на протяжении всей украинской независимости остаются депрессионными (каковыми при СССР они не были). Федерализация – это путь к получению регионами больших административно-экономических полномочий.

 

Здесь речь может идти и о развитии экономического сотрудничества на уровне территориально-административной единицы с регионами соседних стран. Для юго-востока это выгодней делать с российскими регионами, для запада – с Польшей, Венгрией, Словакией.

 

Поскольку основным промышленно-экономическим потенциалом обладают преимущественно русскоязычные центр и юго-восток страны, налаживание взаимовыгодных торгово-индустриальных цепочек начнётся именно здесь, но не на западе Украины. Региональное сотрудничество западно-украинских областей с польскими воеводствами или венгерскими медье может развиваться только на сельскохозяйственной основе. Юго-восток станет экономическим двигателем всей страны, каковым он и является сегодня, но при восстановлении бездумно разорванных кооперационых связей советских времён экономический потенциал юго-востока реально возрастет.

 

Экономическая зависимость западных областей от юго-востока увеличится. Эти области и сегодня являются дотационными (наряду с некоторыми центральными областями), но это не мешает им, получая бюджетные вспомоществования, накопленные преимущественно за счёт труда русскоязычного юго-востока, навязывать всем свою идеологию и говорить о единой украинской нации от Тернополя до Луганска. Причём нация эта в понимании «выразителей чаяний» Галиции – «свободовцев» обязана быть такого же коричневого национал-социалистического окраса, как и запад страны.

 

Федерализация – это также децентрализация идеологии. Если местные власти получат больше полномочий, они получат и больше пространства для идеологического манёвра. Хочет Западная Украина ставить памятники Бандере и Шухевичу? Пусть лишает своё население лишнего отопительного дня зимой, пусть экономит на социальных расходах, собирая нужную сумму, не надеясь на дотации из госбюджета. Иначе получается нонсенс: западные украинцы ругают «клятих східняків», но кормятся за их счёт.

 

Восток без запада проживёт. Запад без востока – нет. Востоку выгодна и экономическая, и идеологическая децентрализация. Западным регионам это не выгодно: сократятся бюджетные поступления от восточных регионов, а западно-украинская националистическая идеология утратит свой привилегированный статус. Юго-восток и центр будут чтить героев Великой Отечественной, при этом первый сразу же настойчиво попросит Киев не давить его насильственной украинизацией. В центральных областях эти требования также поддержит немалое количество граждан.

 

Высказываются опасения, что федерализация идеологически «растащит» Украину как минимум надвое, на запад и юго-восток, при этом запад превратится в бесконтрольно кипящий заповедник неонацизма, на что центральная власть повлиять не сможет, будучи лишённой части своих полномочий.

 

Во-первых, Западная Украина и так является очагом «коричневого» ультрашовинизма, не особо оглядываясь на Киев. Во-вторых, Киев не пойдёт на радикальное искоренение неонацистских настроений на Западной Украине. Это и невозможно сделать в обозримом будущем, и тактически невыгодно. Западно-украинские регионы и сейчас, и в советское время амбициозно позиционировали себя как центр украинскости.

 

Вся не западно-украинская культура, говорившая, певшая, читавшая и писавшая по-украински, относится, скорее, к малороссийству, т.к. русофобией не страдает. Вынести за скобки государственной идеологии западно-украинский национализм означает вернуть Украину на её исторический путь малороссийства, а этого Киев боится пуще всего, потому как предпочитает жить по принципу «у себя на огороде шляхтич равен воеводе».

 

Без децентрализации идеологии произойдёт не «умиротворение» Западной Украины, а, наоборот, коричневое пятно будет расползаться по всей стране, что, впрочем, и происходит сегодня, когда свои пару процентов голосов «Свобода» получает уже и на Донбассе.

 

Но федерализм не следует напрямую отождествлять с геополитическим выбором, т.к. выбор этот сделан уже давным-давно, задолго до идеи федерализации Украины, когда её западная часть смотрит на Европу, а юго-восточная – на Россию. Даже если о федерализме забыть, эта мировоззренческая ориентация останется как данность (внутренняя антиномия Галиция – Крым). Если не иметь в виду финансовую заинтересованность центра в жёстком централизме, федерализация страны была бы ему только на руку, т.к. равные полномочия Галиции и Крыма, к примеру, привели бы к уравновешиванию двух идеологических векторов, влияющих на внутриполитическую ситуацию в стране. Не будь Крыма и Донбасса, Украину давно и бесповоротно «увело» бы уже в омут необандеровщины.

 

Украина является государственным образованием, включающим в себя земли, никогда ранее Украине не принадлежавшие. Ни культурного, ни политического потенциала Украины недостаточно для скрепления этих земель в монолитный политико-идеологический механизм. Поскольку украинская культура является провинциальной по происхождению и внутреннему наполнению (об этом сокрушался даже гуру украинского национализма Дмитрий Донцов, а некоторые западно-украинские публицисты до сих пор сокрушаются), она не может объять полностью собственную территорию, что, согласитесь, парадоксально. В бессилии Киев прибегает к единственному доступному методу – административному насилию, когда в приказном порядке детсады, школы, вузы даже в русскоязычных регионах переводятся на украинский язык обучения. Куда мудрее было бы разрешить родителям самим выбирать язык обучения для своих детей, и тогда каждый язык занял бы своё естественное место.

 

Федерализм – это не панацея от всех бед на Украине, и нет гарантии, что она «вылечит» страну. Но зато есть полная уверенность, что «двух Украин» не сшить. Иначе, если бы это было возможно, это произошло бы за долгие годы пребывания западных областей в составе СССР с 1939 по 1991 годы, а затем в составе независимой Украины с 1991года и по сей день.

А если не федерализм, что иное? Ставить на повестку дня вопрос о "цивилизованном разводе" территорий?

Да Вы, батенька, украинофоб :P , и вас оправдывает лишь то, что, это слово не имеет конкретного определения на нашем форуме, поэтому переименуем его в более понятное для большинства слово РЕАЛИСТ.

Федериализация, по своей сути это предоставление бОльших экономических (и не только) прав регионам. И мне не понятно, почему её некоторые регионы встречают в штыки. Тут одно из двух, или права качать нечем, или просто термин местечковым чильникам не нравится. :lol:

 

К тому же нынешняя власть испоганила нормальное такое понятие, как регионы точно так же, как и фашисты свастику.

 

Как бы то же самое не произошло и со СВОБОДОЙ.

 

СЛАВА АДЕКВАТНОЙ УКРАИНЕ!

[GiRaFo.chka]

Да Вы, батенька, украинофоб :P , и вас оправдывает лишь то, что, это слово не имеет конкретного определения на нашем форуме,

при Сталине его б незамедлительно окрестили "вредителем" и "врагом народа" . Со всеми вытекающими.

[Гість акелла]

при Сталине его б незамедлительно окрестили "вредителем" и "врагом народа" . Со всеми вытекающими.

Да при Сталине децентрализация была очень существенной. Идиотизм централизации (в конце концов разваливший СССР) - это уже Хрущев.

Даже в экономике. Дело в том, что во времена сурового Сталина весьма большое развитие получила такая форма собственности, как кооператив (артель). По сути, это была разновидность бизнеса, только предприятие было собственностью работающего в нем коллектива, а не частного лица. Требования были просты: продавать качественный товар, честно отчитываться перед фининспектором и не заниматься «теневыми схемами». Так как неплохо заработать честным трудом было возможно, а наказание за жульничество было суровым и неотвратимым, то артельщики предпочитали все-таки вкалывать.

 

Размеры артелей были разные: от слесарной мастерской до небольшой фабрики. В 1940 году в 114 тысячах кооперативах-артелях работало 1,8 миллиона человек, которые производили 40% всей мебели, 70% посуды, 85% обуви и одежды, 95% постельных принадлежностей (белье, подушки, одеяла), 100% всех игрушек и сувениров!

 

Помимо этого артели вносили значительный вклад в снабжение страны пищевыми продуктами: 40% производства кондитерских изделий, 50% производства сыров и колбас, более 60% рыбного улова, 80% фруктовых соков и джемов, 100% продаваемых в магазинах лесных ягод, грибов, орехов. Магазины, торгующие кооперативными продуктами, были в каждом городе и поселке — народ захаживал туда купить к столу что-то вкусненькое, когда появились лишние деньги (цены в таких магазинах превышали государственные).

 

Именно артели помогли после войны трудоустроиться многим инвалидам, не дав им опуститься в отчаянии и запое. Иные калеки своим трудом поднимались так, что становились видными зажиточными людьми, не обузой, а кормильцами своих семей.

 

И вот в 1960 году Никита Хрущев счел эти артели пережитком буржуазного строя и велел их ликвидировать. Артели перепрофилировали в госпредприятия, посадив их работников на мизерную зарплату, из-за чего те просто перестали работать. А инвалидов и вовсе вышвырнули на улицу (кроме слепых), и они, с гармошками и кружками, заполонили вокзалы и рынки хрущевского Союза. Понятно, что в «снабжении рабочих и служащих» наступил долгий затяжной коллапс, который долго пытались исправить разными «продовольственными программами». Пока в 1988 году Горбачев не додумался вновь разрешить кооперативное производство и кооперативные магазины, ставшие фундаментом современной потребительской экономики. Вот только наши «артели» быстро стали ЧП и занимаются не столько производством, сколько перепродажей импорта.

 

А ведь задумка Сталина была более масштабной. Планировалось всячески содействовать развитию производственной кооперации: помогать ей с помещениями и производственным оборудованием, закупками сырья и продажами готовой продукции. По сути, на плечи кооперации вообще должны были переложить заботу о полном удовлетворении спроса на целые группы товаров массового потребления. Вместо того, например, чтобы строить швейную фабрику, планировалось построить еще одну ткацкую, а её продукцию продавать кооператорам, которые бы уже ваяли из государственного ситца и сукна модные наряды для граждан. Государству меньше заботы, артельщикам — прибыль, гражданам — радость. Все довольны!

 

Особо важным виделось расширение кооперации на селе, а также среди животноводов и рыбаков. В Москве собирались разделить сельское хозяйство на две части: крупные колхозы гарантированно обеспечивали бы государство стратегическими продуктами (зерно, масло, мясо), а многочисленные артели по своему желанию производили бы для горожан всё, что угодно: от варенья и маринадов до копченых балыков и изысканных вин.

 

По сути, выполнение этого плана ликвидировало бы нехватку потребительских товаров уже в 50-60-х годах. В Советском Союзе наступило бы долгожданное изобилие, и людям бы осталось лишь побольше зарабатывать, чтобы купить себе вкусную еду, нарядную одежду, новую мебель, бытовую технику, автомобиль. В будущем не было бы никакого дефицита, кризиса социализма, недоверия к власти, развала Союза. Мы жили бы не в стране разваливающихся «хрущевок», среди хаоса дикого капитализма, а в красивых городах самого сильного и богатого государства на планете.

[Эдуардыч]

Как всегда. Кто у нас главный учитель и мудрый отец? Правильно,- товарищ Сталин. Без него и солнце не так светит и федерализация сразу светлое пятно.

[САИ]

Как всегда. Кто у нас главный учитель и мудрый отец? Правильно,- товарищ Сталин. Без него и солнце не так светит и федерализация сразу светлое пятно.

Ну вот и Эдуардыч наконец то проникся величием Вождя! Респект! ;)

[За У проти М.]

Ну вот и Эдуардыч наконец то проникся величием Вождя! Респект! ;)

Тебе, набитому опилками, не понять, смысл сказаного Эдуардычом. :lol:

[САИ]

Тебе, набитому опилками, не понять, смысл сказаного Эдуардычом. :lol:

Куда уж нам, да на вашем фоне...

[рабинович]

Куда уж нам,

вам в школу , за парту

ликбезом заняться и начать с изучения русского же языка

[САИ]

вам в школу , за парту

ликбезом заняться и начать с изучения русского же языка

Своей саре советы будешь давать. :lol:

[рабинович]

Своей саре советы будешь давать. :lol:

а я что делаю?

[САИ]

а я что делаю?

ты не делаешь, ты обделываешься. :lol:

 

- Рабинович, а почему вы еще не уехали в Израиль?

- А что там делать? Мне и здесь плохо!

[За У проти М.]

Куда уж нам, да на вашем фоне...

Правильно, на нашем, ты нужен, як зайцю стопсигнал. Иди на свой, янычарский, там мути г. :lol: Тут, и без тебя хватает гауннов. :lol:

[САИ]

Правильно, на нашем, ты нужен, як зайцю стопсигнал. Иди на свой, янычарский, там мути г. :lol: Тут, и без тебя хватает гауннов. :lol:

Так говно тут вы с жидом мутите.. Разве не так?

Каждый твой пост - кавелик. Каждый пост твоего хозяина - бааааальшая куча дерьма.

Тебе, конечно, до подонка рабиновича ещё расти и расти... но ты очень способный ученик.

[За У проти М.]

Так говно тут вы с жидом мутите.. Разве не так?

Каждый твой пост - кавелик. Каждый пост твоего хозяина - бааааальшая куча дерьма.

Тебе, конечно, до подонка рабиновича ещё расти и расти... но ты очень способный ученик.

Що, поробиш, коли гівняний учитель, тільки і вміє г. органічні добрива розкидати. :lol: З г.херової вівці, хтоть пасмо вовни, к.г. добрива. :lol:

[САИ]

Що, поробиш, коли гівняний учитель, тільки і вміє г. органічні добрива розкидати. :lol: З г.херової вівці, хтоть пасмо вовни, к.г. добрива. :lol:

Я даже не ожидал, товарищ Кузьма, что у тебя хватит храбрости сказать правду о рабиновиче. Респект!

Похоже тот факт, шо Ориана надавала тебе по жопе, положительно сказался на умственных процессах, протекающих в твоей лохматой голов(к)е.

:P

[За У проти М.]

Я даже не ожидал, товарищ Кузьма, что у тебя хватит храбрости сказать правду о рабиновиче. Респект!

Похоже тот факт, шо Ориана надавала тебе по жопе, положительно сказался на умственных процессах, протекающих в твоей лохматой голов(к)е.

:P

Та вообще то, я, тебя учителем считал, по тому как, ты давно здесь г. мутишь. а, я, не давно, ну, по срав нению с тобой. А Рабинович, тут не давно, в учителя ему, я не записывался, потому-как не могу быть учеником, двух господ.

Признаю, я, всетаки допустил ошибку, не указав имя (учителя)., каюсь.

[GiRaFo.chka]

Та вообще то, я, тебя учителем считал,

и чему ты у САИ научился, скажи на радость?

[рабинович]

ты не делаешь, ты обделываешься. :lol:

обделываю - вот ты весь в шоколаде ,

 

Так говно тут вы с жидом мутите.. Разве не так?

Каждый твой пост - кавелик. Каждый пост твоего хозяина - бааааальшая куча дерьма.

Тебе, конечно, до подонка рабиновича ещё расти и расти... но ты очень способный ученик.

ты сейчас напоминаешь побитую рыжую собаку горестно скулящую из подворотни

 

и чему ты у САИ научился, скажи на радость?

а чему у саи вообще можно научиться? как родину продавать?

[Гість Сhiortik]

Еще раз о федерализации Украины.

(по материалам СМИ)

Вопрос о федерализации Украины по-прежнему остаётся актуальным, несмотря на попытки некоторых сил его замолчать и отодвинуть на информационную обочину,

ну и как оно, акапелло, до сих пор актуаленно? иле стоит не свистеть?

[Churchill]

ну и как оно, акапелло, до сих пор актуаленно? иле стоит не свистеть?

федерализация просто необходима. как воздух.

[Ева_vl]

федерализация просто необходима. как воздух.

И в чем прелесть этой федерализации.

Разве народу лучше будит ??? Только местные ЦАРЬКИ от этого выиграют....

В маргинальном обществе федерализация это самоубийство.

[Эдуардыч]

федерализация просто необходима. как воздух.

Необходима кому? Вот ты постоянно проживаешь в Великобритании, ты высказываешь эту мысль о федерализации с позиции кого? Подданного Великобритании или нынешнего (бывшего) гражданина неизвестно какой страны? Как можно что-то утверждать о необходимости глобальных изменений в той или иной стране если ты в ней не проживаешь и не являешься ее гражданином при этом выскаживаешься столь безапеляционно,- не предлагаешь как вариант на наше рассмотрение, а эдак просто- "необходима как воздух"?

[Гість джин]

Необходима кому? Вот ты постоянно проживаешь в Великобритании, ты высказываешь эту мысль о федерализации с позиции кого? Подданного Великобритании или нынешнего (бывшего) гражданина неизвестно какой страны? Как можно что-то утверждать о необходимости глобальных изменений в той или иной стране если ты в ней не проживаешь и не являешься ее гражданином при этом выскаживаешься столь безапеляционно,- не предлагаешь как вариант на наше рассмотрение, а эдак просто- "необходима как воздух"?

Какой то у тебя упрошенный подход.Проживая ты можешь лучше знать только режим работы виноводочных. Мне достаточно пяти дней в месяце побыть дома что бы понимать общее настроение в державе. Так же можно и из америки общаясь с украинцами понимать общую обстановку. А о глобальных изменениях как раз объективно и можно рассуждать не живя в украине и имея возможность сравнения. А вот тот кто живет в мухосранске,он лишен возможности сравнения и воспринимает мир исключительно из информационных источников с корректированной информацией.

[BerBer1914]

Еще раз о федерализации Украины.

(по материалам СМИ)

Вопрос о федерализации Украины по-прежнему остаётся актуальным, несмотря на попытки некоторых сил его замолчать и отодвинуть на информационную обочину, прикрывая это надуманными обвинениями сторонников федерализации в сепаратистских настроениях.

 

Федерализм – это, прежде всего, децентрализация власти и финансовых потоков. На данный момент считается, что не менее 70% средств из регионов уходит в Киев. Киев же сам решает, кому и сколько из этих средств выплатить. Такое положение нельзя назвать нормальным, т.к. многие регионы на протяжении всей украинской независимости остаются депрессионными (каковыми при СССР они не были). Федерализация – это путь к получению регионами больших административно-экономических полномочий.

 

Здесь речь может идти и о развитии экономического сотрудничества на уровне территориально-административной единицы с регионами соседних стран. Для юго-востока это выгодней делать с российскими регионами, для запада – с Польшей, Венгрией, Словакией.

 

Поскольку основным промышленно-экономическим потенциалом обладают преимущественно русскоязычные центр и юго-восток страны, налаживание взаимовыгодных торгово-индустриальных цепочек начнётся именно здесь, но не на западе Украины. Региональное сотрудничество западно-украинских областей с польскими воеводствами или венгерскими медье может развиваться только на сельскохозяйственной основе. Юго-восток станет экономическим двигателем всей страны, каковым он и является сегодня, но при восстановлении бездумно разорванных кооперационых связей советских времён экономический потенциал юго-востока реально возрастет.

 

Экономическая зависимость западных областей от юго-востока увеличится. Эти области и сегодня являются дотационными (наряду с некоторыми центральными областями), но это не мешает им, получая бюджетные вспомоществования, накопленные преимущественно за счёт труда русскоязычного юго-востока, навязывать всем свою идеологию и говорить о единой украинской нации от Тернополя до Луганска. Причём нация эта в понимании «выразителей чаяний» Галиции – «свободовцев» обязана быть такого же коричневого национал-социалистического окраса, как и запад страны.

 

Федерализация – это также децентрализация идеологии. Если местные власти получат больше полномочий, они получат и больше пространства для идеологического манёвра. Хочет Западная Украина ставить памятники Бандере и Шухевичу? Пусть лишает своё население лишнего отопительного дня зимой, пусть экономит на социальных расходах, собирая нужную сумму, не надеясь на дотации из госбюджета. Иначе получается нонсенс: западные украинцы ругают «клятих східняків», но кормятся за их счёт.

 

Восток без запада проживёт. Запад без востока – нет. Востоку выгодна и экономическая, и идеологическая децентрализация. Западным регионам это не выгодно: сократятся бюджетные поступления от восточных регионов, а западно-украинская националистическая идеология утратит свой привилегированный статус. Юго-восток и центр будут чтить героев Великой Отечественной, при этом первый сразу же настойчиво попросит Киев не давить его насильственной украинизацией. В центральных областях эти требования также поддержит немалое количество граждан.

 

Высказываются опасения, что федерализация идеологически «растащит» Украину как минимум надвое, на запад и юго-восток, при этом запад превратится в бесконтрольно кипящий заповедник неонацизма, на что центральная власть повлиять не сможет, будучи лишённой части своих полномочий.

 

Во-первых, Западная Украина и так является очагом «коричневого» ультрашовинизма, не особо оглядываясь на Киев. Во-вторых, Киев не пойдёт на радикальное искоренение неонацистских настроений на Западной Украине. Это и невозможно сделать в обозримом будущем, и тактически невыгодно. Западно-украинские регионы и сейчас, и в советское время амбициозно позиционировали себя как центр украинскости.

 

Вся не западно-украинская культура, говорившая, певшая, читавшая и писавшая по-украински, относится, скорее, к малороссийству, т.к. русофобией не страдает. Вынести за скобки государственной идеологии западно-украинский национализм означает вернуть Украину на её исторический путь малороссийства, а этого Киев боится пуще всего, потому как предпочитает жить по принципу «у себя на огороде шляхтич равен воеводе».

 

Без децентрализации идеологии произойдёт не «умиротворение» Западной Украины, а, наоборот, коричневое пятно будет расползаться по всей стране, что, впрочем, и происходит сегодня, когда свои пару процентов голосов «Свобода» получает уже и на Донбассе.

 

Но федерализм не следует напрямую отождествлять с геополитическим выбором, т.к. выбор этот сделан уже давным-давно, задолго до идеи федерализации Украины, когда её западная часть смотрит на Европу, а юго-восточная – на Россию. Даже если о федерализме забыть, эта мировоззренческая ориентация останется как данность (внутренняя антиномия Галиция – Крым). Если не иметь в виду финансовую заинтересованность центра в жёстком централизме, федерализация страны была бы ему только на руку, т.к. равные полномочия Галиции и Крыма, к примеру, привели бы к уравновешиванию двух идеологических векторов, влияющих на внутриполитическую ситуацию в стране. Не будь Крыма и Донбасса, Украину давно и бесповоротно «увело» бы уже в омут необандеровщины.

 

Украина является государственным образованием, включающим в себя земли, никогда ранее Украине не принадлежавшие. Ни культурного, ни политического потенциала Украины недостаточно для скрепления этих земель в монолитный политико-идеологический механизм. Поскольку украинская культура является провинциальной по происхождению и внутреннему наполнению (об этом сокрушался даже гуру украинского национализма Дмитрий Донцов, а некоторые западно-украинские публицисты до сих пор сокрушаются), она не может объять полностью собственную территорию, что, согласитесь, парадоксально. В бессилии Киев прибегает к единственному доступному методу – административному насилию, когда в приказном порядке детсады, школы, вузы даже в русскоязычных регионах переводятся на украинский язык обучения. Куда мудрее было бы разрешить родителям самим выбирать язык обучения для своих детей, и тогда каждый язык занял бы своё естественное место.

 

Федерализм – это не панацея от всех бед на Украине, и нет гарантии, что она «вылечит» страну. Но зато есть полная уверенность, что «двух Украин» не сшить. Иначе, если бы это было возможно, это произошло бы за долгие годы пребывания западных областей в составе СССР с 1939 по 1991 годы, а затем в составе независимой Украины с 1991года и по сей день.

А если не федерализм, что иное? Ставить на повестку дня вопрос о "цивилизованном разводе" территорий?

Федерализация государства, после унитарного это дорогое удовольствие, Украина это может себе позволить? На мой дилетанский взгляд Украине нужна Идея, которая могла бы обьединитьвсех, ну или большую часть хотябы 80% населения.

[Эдуардыч]

Какой то у тебя упрошенный подход.Проживая ты можешь лучше знать только режим работы виноводочных. Мне достаточно пяти дней в месяце побыть дома что бы понимать общее настроение в державе. Так же можно и из америки общаясь с украинцами понимать общую обстановку. А о глобальных изменениях как раз объективно и можно рассуждать не живя в украине и имея возможность сравнения. А вот тот кто живет в мухосранске,он лишен возможности сравнения и воспринимает мир исключительно из информационных источников с корректированной информацией.

Упрощенный? Вот две твои фразы: "общее настроение в державе" и "общая обстановка". Очень напоминает эпизод в таком смешном сереале как "Интерны", когда доктор Быков выговаривал интерну Лобанову за то, что тот ограничивался "общим анализом крови".

Проводить анализ, делать выводы по формированию устройства государства, на знании общих настроениях и общей обстановки,- это таки "общий анализ крови". Причем делать предлагается дистанционно, так на расстоянии, ибо так виднее очевидно, от меня то не вооруженным взглядом только и остается что знать режим работы виноводочных магазинов. Кстати об общей обстановке, возможно ты и живешь где-то по большим мегаполисам, а мои Черкассы тебе и кажутся "мухосранском", но в ритейл-бизнесе я несколько осведомлен и в связи с этим у меня и вопрос, а на самом деле ты знаешь "общую обстановку"? Где это тебе довелось видеть в Украине виноводочный магазин?!? У нас отсутствуют они как вид, магазин торгующий исключительно одной группой товаров это уже прошлая эпоха.

[Гість джин]

Упрощенный? Вот две твои фразы: "общее настроение в державе" и "общая обстановка". Очень напоминает эпизод в таком смешном сереале как "Интерны", когда доктор Быков выговаривал интерну Лобанову за то, что тот ограничивался "общим анализом крови".

Проводить анализ, делать выводы по формированию устройства государства, на знании общих настроениях и общей обстановки,- это таки "общий анализ крови". Причем делать предлагается дистанционно, так на расстоянии, ибо так виднее очевидно, от меня то не вооруженным взглядом только и остается что знать режим работы виноводочных магазинов. Кстати об общей обстановке, возможно ты и живешь где-то по большим мегаполисам, а мои Черкассы тебе и кажутся "мухосранском", но в ритейл-бизнесе я несколько осведомлен и в связи с этим у меня и вопрос, а на самом деле ты знаешь "общую обстановку"? Где это тебе довелось видеть в Украине виноводочный магазин?!? У нас отсутствуют они как вид, магазин торгующий исключительно одной группой товаров это уже прошлая эпоха.

Ну вот все ,виноводочный для тебя основной аргумент. Супруга у меня с черкасс.На луночарке жила.Так что я знаю что такое мухосранск.

А что сериалы русские смотришь? )))))

Эд в украине нет единой нации. Сходство названий создает путанность и в национальностях.

ЗУ надо например называть полукрами. Они и так пол католики пол поляки. У них своя история и культура а самое главное они как меньшиство нации навязывают эталон украинца который мне не приемлем.Православие,которое они предали, сохранило им название украинцев.

Они и ты в том числе смотрите на движение упа например,взглядом не совпадающим с украинцами.

Вот тебе и лейкоциты повышены в крови.

[Гість Двое из ларца]

Какой то у тебя упрошенный подход.Проживая ты можешь лучше знать только режим работы виноводочных. Мне достаточно пяти дней в месяце побыть дома что бы понимать общее настроение в державе. Так же можно и из америки общаясь с украинцами понимать общую обстановку. А о глобальных изменениях как раз объективно и можно рассуждать не живя в украине и имея возможность сравнения. А вот тот кто живет в мухосранске,он лишен возможности сравнения и воспринимает мир исключительно из информационных источников с корректированной информацией.

Слыш, мухосранец из Черкас, трави канат, швартуй на кубарь. С понтом ты тут лишенец.

 

 

КОРОЛЬ ВОДЫ, ГОВНА И ПАРА. Ты баклан, а не главмех.

[Гість Churchіll]

возможно ты и живешь где-то по большим мегаполисам, а мои Черкассы тебе и кажутся "мухосранском", но в ритейл-бизнесе я несколько осведомлен и в связи с этим у меня и вопрос, а на самом деле ты знаешь "общую обстановку"? Где это тебе довелось видеть в Украине виноводочный магазин?!? У нас отсутствуют они как вид, магазин торгующий исключительно одной группой товаров это уже прошлая эпоха.

Не комплексуй, Эдич, судя по тому, что джин все время на форуме - он вообще на улицу не выходит. А если проанализировать то, что он пишет, то даже можно сказать с какого времени - последний раз его выход на люди был десять лет тому назад.

[Гість Двое из ларца]

Не комплексуй, Эдич, судя по тому, что джин все время на форуме - он вообще на улицу не выходит. А если проанализировать то, что он пишет, то даже можно сказать с какого времени - последний раз его выход на люди был десять лет тому назад.

А чё так, контуженый ?