ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕРЕЗ ЗАРПЛАТУ

[Леон Леонард]

Чому ж вас дивує що УПА і Німеччина могли бути союзниками проти спільного ворога (СРСР)?

Да нет это как раз и не дивует. Это известный факт, который много лет оспаривается Вашими единомышленниками националистами, сторонниками УПА.

Дивует как это Вы так походя, наверное, от большого ума, сдали своих однодумцев, признав этот факт.

Могут побить.

[Гість BARBAROSSA]

Да нет это как раз и не дивует. Это известный факт, который много лет оспаривается Вашими единомышленниками националистами, сторонниками УПА.

Дивует как это Вы так походя, наверное, от большого ума, сдали своих однодумцев, признав этот факт.

Могут побить.

Не могут. Тому лагерю не привыкать стоять на взаимоисключающих позициях. Лживые дураки, что тут сказать.

P. S. :lol: но для мыслящих людей, заходящих посмотреть заповедник идиотов - забавно, да)

[Леон Леонард]

ну во-первых Финляндия относится к тому времени, когда СССР уже решил не выделываться - а действовать, как принято в остальном мире - используя, опять же, право сильного.

А во-вторых - как известно - претензия к Финляндии была в том, что её граница проходила слишком близко к Ленинграду (т. е - важный город страны был по ударом, фактически доступен любой агрессии) - и с финнами сначала пытались договориться, предлагая им на обмен подступов к Ленинграду - вдвое большие территории в другом месте. А уже их нежелание идти на контакт было расценено, как подготовка к агрессии в союзе с Гитлером (что и вышло, в итоге). Если же ваша память распространяется в прошлое на 10 лет - вы не можете не помнить, что, как раз 10 лет назад - США напали на Ирак - государство на другой стороне планеты - под предлогом, что он, якобы, может угрожать штатам. Таким образом - нападение СССР на Финляндию можно описать, как не более агрессивное, чем политика Соединённых Штатов - но - куда более осмысленное с фактической точки зрения.

У этих "ребят" всегда действуют двойные стандарты. То, что дозволено США, никому более не дозволено.

[Лиля]

У этих "ребят" всегда действуют двойные стандарты. То, что дозволено США, никому более не дозволено.

Єто не у этих ребят,это у всех ребят.

Разве операция по принуждению у миру или операция "Дунай" по вгамуванию Пражской весны не в стиле несения демократии в массы Америкой сегодня?

[Гість BARBAROSSA]

Єто не у этих ребят,это у всех ребят.

Разве операция по принуждению у миру или операция "Дунай" по вгамуванию Пражской весны не в стиле несения демократии в массы Америкой сегодня?

именно.

[Леон Леонард]

Єто не у этих ребят,это у всех ребят.

Разве операция по принуждению у миру или операция "Дунай" по вгамуванию Пражской весны не в стиле несения демократии в массы Америкой сегодня?

Конечно, нет. И по целям, и по масштабам, и по жестокости - это совершенно разные вещи.

[Гість BARBAROSSA]

Конечно, нет. И по целям, и по масштабам, и по жестокости - это совершенно разные вещи.

как ни странно (при том, что Лиля пишет обычно) - по данному вопросу соглашусь с ней.

Вы верно указали на различия - но - Лиля же не сказала, что эти операции тождественны - она просто сказала, что "в стиле".

А в этом плане - не поспоришь: НАТО (во главе с США) сейчас постоянно нападает на страны, под предлогом, что в них недостаёт демократии, а народ хочет демократию - а силы стран Варшавского договора - ввели войска в Чехословакию на основе того, что там произошло отступление от принципов социализма - а люди хотят социализм.

[Лиля]

а силы стран Варшавского договора - ввели войска в Чехословакию на основе того, что там произошло отступление от принципов социализма - а люди хотят социализм.

Чаво?.

В конце марта 1968 г. ЦК КПСС разослал партийному активу закрытую информацию о положении в Чехословакии. В этом документе говорилось: «…в последнее время события развиваются в отрицательном направлении. В Чехословакии ширятся выступления безответственных элементов, требующих создать „официальную оппозицию”, проявлять „терпимость” к различным антисоциалистическим взглядам и теориям. Неправильно освещается прошлый опыт социалистического строительства, выдвигаются предложения об особом чехословацком пути к социализму, который противопоставляется опыту других социалистических стран, делаются попытки бросить тень на внешнеполитический курс Чехословакии и подчёркивается необходимость проведения „самостоятельной” внешней политики. Раздаются призывы к созданию частных предприятий, отказу от плановой системы, расширению связей с Западом. Более того, в ряде газет, по радио и телевидению пропагандируются призывы „к полному отделению партии от государства”, к возврату ЧССР к буржуазной республике Масарика и Бенеша, превращению ЧССР в „открытое общество” и другие…»

Люди так хотели социализма,что когда пришли наставители на путь истинный,то вывесили транспаранты."Оккупанты идите домой" и т.д.Вот так чехи встречали совков?Лепишь тут горбатого.

----

1. критикуешь - предлагай. Если вы недовольны Кремлём - вы должны иметь чёткое представление, что бы хотели видеть на его месте.

2. если в США всё так благополучно - зачем им нужны войны по всему миру?

---

1.Я могу конечно и нафантазировать с три короба,как ты это постоянно делаешь,но ограничусь лишь констатацией факта.Не мне предлагать и решать,это прерогатива исключительно граждан России.И то,что у них сейчас есть мне не нравиться,но тут я могу лишь криво усмехаться если разговор о внутренних российских проблемах.Но вот в случае экспансии на Украину политики кремля глупо не указывать на те недостатки которые существуют у старшего брата и которые он жаждет привить у нас.

2.Амбиции,игра мышцой.Показываю кто в доме хозяин.Показывают(возможно Китаю,Россия не в счёт),что с времён распада СССР мир был и есть однополярный.И главное-они могут себе это позволить.Лично мне новые смерти недовподобы.

[Леон Леонард]

как ни странно (при том, что Лиля пишет обычно) - по данному вопросу соглашусь с ней.

Вы верно указали на различия - но - Лиля же не сказала, что эти операции тождественны - она просто сказала, что "в стиле".

А в этом плане - не поспоришь: НАТО (во главе с США) сейчас постоянно нападает на страны, под предлогом, что в них недостаёт демократии, а народ хочет демократию - а силы стран Варшавского договора - ввели войска в Чехословакию на основе того, что там произошло отступление от принципов социализма - а люди хотят социализм.

"В стиле" - понятие растяжимое, не четкое. "Разница" - это, наверное, будет более точное определение.

НАТО не скрывает, что действует в защиту собственных интересов за рубежом. А это значит нефть, газ, ископаемые. Разница в том, что этого в России всего с избытком.

НАТО вводя свои войска на территории чужих стран не сильно заботится о безопасности мирного населения.

СССР введя войска в Чехословакию запретил своим войскам применять оружие. Армия Чехословакии сопротивление не оказывала. Стреляли по российским солдатам подготовленные на западе провокаторы, которые и народ подстрекали. Несколько дней сжигали танки и стреляли в солдат совершенно безнаказанно. А войска ввели по тому, что в связанной с нами стране договором о взаимопомощи творились беспорядки заранее подготовленные, и армия НАТО готовила для себя плацдарм для введения своих войск. В этом тоже - разница.

Ну, и наконец, события в Грузии. Расстрел спящего города из установок град, разве не повод для справедливой защиты граждан от потерявшего разум, стыд и совесть идиота?

[Гість BARBAROSSA]

Чаво?.

В конце марта 1968 г. ЦК КПСС разослал партийному активу закрытую информацию о положении в Чехословакии. В этом документе говорилось: «…в последнее время события развиваются в отрицательном направлении. В Чехословакии ширятся выступления безответственных элементов, требующих создать „официальную оппозицию”, проявлять „терпимость” к различным антисоциалистическим взглядам и теориям. Неправильно освещается прошлый опыт социалистического строительства, выдвигаются предложения об особом чехословацком пути к социализму, который противопоставляется опыту других социалистических стран, делаются попытки бросить тень на внешнеполитический курс Чехословакии и подчёркивается необходимость проведения „самостоятельной” внешней политики. Раздаются призывы к созданию частных предприятий, отказу от плановой системы, расширению связей с Западом. Более того, в ряде газет, по радио и телевидению пропагандируются призывы „к полному отделению партии от государства”, к возврату ЧССР к буржуазной республике Масарика и Бенеша, превращению ЧССР в „открытое общество” и другие…»

Люди так хотели социализма,что когда пришли наставители на путь истинный,то вывесили транспаранты."Оккупанты идите домой" и т.д.Вот так чехи встречали совков?Лепишь тут горбатого.

----

1. критикуешь - предлагай. Если вы недовольны Кремлём - вы должны иметь чёткое представление, что бы хотели видеть на его месте.

2. если в США всё так благополучно - зачем им нужны войны по всему миру?

---

1.Я могу конечно и нафантазировать с три короба,как ты это постоянно делаешь,но ограничусь лишь констатацией факта.Не мне предлагать и решать,это прерогатива исключительно граждан России.И то,что у них сейчас есть мне не нравиться,но тут я могу лишь криво усмехаться если разговор о внутренних российских проблемах.Но вот в случае экспансии на Украину политики кремля глупо не указывать на те недостатки которые существуют у старшего брата и которые он жаждет привить у нас.

2.Амбиции,игра мышцой.Показываю кто в доме хозяин.Показывают(возможно Китаю,Россия не в счёт),что с времён распада СССР мир был и есть однополярный.И главное-они могут себе это позволить.Лично мне новые смерти недовподобы.

1. что за полный бред? спорить о том, насколько люди хотели социализма - можно долго - но факт в том, что в моём посте шла речь о предлогах, под которыми совершаются НАТОвские вторжения - и под которым были введены войска в Чехословакию. И ваши слова - только подтверждают верность моих.

2. если вы сами признаёте, что критикуете без предложений - тогда это называется кляузничество.

3. благополучные страны не испытывают потребности в "игре мышцой" - потребность в "маленькой победоносной войне" - признак государсва на грани.

[Леон Леонард]

1. что за полный бред? спорить о том, насколько люди хотели социализма - можно долго - но факт в том, что в моём посте шла речь о предлогах, под которыми совершаются НАТОвские вторжения - и под которым были введены войска в Чехословакию. И ваши слова - только подтверждают верность моих.

2. если вы сами признаёте, что критикуете без предложений - тогда это называется кляузничество.

3. благополучные страны не испытывают потребности в "игре мышцой" - потребность в "маленькой победоносной войне" - признак государсва на грани.

Присоединяюсь.

[Гість BARBAROSSA]

"В стиле" - понятие растяжимое, не четкое. "Разница" - это, наверное, будет более точное определение.

НАТО не скрывает, что действует в защиту собственных интересов за рубежом. А это значит нефть, газ, ископаемые. Разница в том, что этого в России всего с избытком.

НАТО вводя свои войска на территории чужих стран не сильно заботится о безопасности мирного населения.

СССР введя войска в Чехословакию запретил своим войскам применять оружие. Армия Чехословакии сопротивление не оказывала. Стреляли по российским солдатам подготовленные на западе провокаторы, которые и народ подстрекали. Несколько дней сжигали танки и стреляли в солдат совершенно безнаказанно. А войска ввели по тому, что в связанной с нами стране договором о взаимопомощи творились беспорядки заранее подготовленные, и армия НАТО готовила для себя плацдарм для введения своих войск. В этом тоже - разница.

Ну, и наконец, события в Грузии. Расстрел спящего города из установок град, разве не повод для справедливой защиты граждан от потерявшего разум, стыд и совесть идиота?

всё верно. Согласился я с приведённым Лилей примером двуличия либералов - что предлог действий одинаков, но, в случае СССР он рассматривается, как ужасное преступление (хотя там жертв было минимум - и вынужденные) - а нападения НАТО заставляют бурно оргазмировать.

В остальном - конечно вы правы.

[Леон Леонард]

всё верно. Согласился я с приведённым Лилей примером двуличия либералов - что предлог действий одинаков, но, в случае СССР он рассматривается, как ужасное преступление (хотя там жертв было минимум - и вынужденные) - а нападения НАТО заставляют бурно оргазмировать.

Согласен.

[Лиля]

1. что за полный бред? спорить о том, насколько люди хотели социализма - можно долго - но факт в том, что в моём посте шла речь о предлогах, под которыми совершаются НАТОвские вторжения - и под которым были введены войска в Чехословакию. И ваши слова - только подтверждают верность моих.

2. если вы сами признаёте, что критикуете без предложений - тогда это называется кляузничество.

3. благополучные страны не испытывают потребности в "игре мышцой" - потребность в "маленькой победоносной войне" - признак государсва на грани.

1.Нисколько не бред.Ты утверждал,что причина ввода была в недостаточности социализма в Чехословакии,а я тебя ткнул носом в банальную Вики,в которой опубликованная депеша гласит о причинах и они есть в том,что недовольство совков вызвало желание чехов создавать частные предприятия, отделить партию от государства,расширять сотрудничество с западом(ну ни как не социалистическим),упразднить плановую экономику,и вообще отдалиться от зависимости Москвы.Так,что звиняй,неправда ваша.

2.На данном этапе я не вижу политического деятеля который мог бы заменить Путина.Россиянам нуден царь.Это даже показал последний опрос самих россиян.Что ж,это их право.Мне когда то импонировал Касьянов.Понятно,что сейчас ты выльешь на него ушат кремлёвских помоев,но не в этом дело.Как по мне-Путин там будет рулить до смерти.Ну и,хай мають,что хотят.Я к ним не суюсь,в отличии от них.

3.Да ладно,а как же подтверждение статуса?Даже в дикой природе вожак постоянно должен самоутверждаться,бо авторитет надо поддерживать,а правильно это или нет,то не нам решать,то природа заложила так.И разве я сказал,что у них всё благополучно?У них просто намного лучше чем у нас и России вместе взятых.Только и всего.

[Лиля]

всё верно. Согласился я с приведённым Лилей примером двуличия либералов - что предлог действий одинаков, но, в случае СССР он рассматривается, как ужасное преступление (хотя там жертв было минимум - и вынужденные) - а нападения НАТО заставляют бурно оргазмировать.

В остальном - конечно вы правы.

Ну,ты же претендуешь на умку,хоть и зацофаного.Зачем же приводишь в пример то,что я не говорил и не поощрял?"Это признак несерьёзности и дурного тона.Кстати этим часто грешат тебе подобные совкодрочеры.

[Гість BARBAROSSA]

1.Нисколько не бред.Ты утверждал,что причина ввода была в недостаточности социализма в Чехословакии,а я тебя ткнул носом в банальную Вики,в которой опубликованная депеша гласит о причинах и они есть в том,что недовольство совков вызвало желание чехов создавать частные предприятия, отделить партию от государства,расширять сотрудничество с западом(ну ни как не социалистическим),упразднить плановую экономику,и вообще отдалиться от зависимости Москвы.

:lol: а что есть "недостаточность социализма" - как не частные предприятия? Социализм, вообще-то - требует обобществления средств производства (хотя, при Сталине, например - были популярны артели - так что - запрет на негосударственное производство это уже хрущёвские перегибы, но это второй вопрос).

 

2.На данном этапе я не вижу политического деятеля который мог бы заменить Путина.

если не видишь - тогда что за абсурд критиковать Путина? Ну, тогда заодно покритикуй себя за неумение летать - умел бы - было б прикольно. Только никто не воспримет тебя, как здравого человека. И очень жаль, что, в политике - здравым считается выдвигать претензии, не связанные с конкретными альтернативами.

 

Да ладно,а как же подтверждение статуса? Даже в дикой природе вожак постоянно должен самоутверждаться,бо авторитет надо поддерживать,а правильно это или нет,то не нам решать,то природа заложила так.И разве я сказал,что у них всё благополучно? У них просто намного лучше чем у нас и России вместе взятых.Только и всего.

какая чушь. Тогда и Чехословакия - это желание вожака самоутвердиться и нет проблем.

А на самом деле - ваши слова выдают в вас глупого инфантила - потому что за вашим "вожак должен самоутверждаться" - сотни тысяч смертей, которые вы оправдываете... Но вас даже винить не приходится - вы явно слишком глупы, чтоб это осознавать. Просто буду иметь в виду, что не стоит обращать внимание на ваше мнение.

P. S. а Акелла - промахнулся -в Сирии. Что ж - по этой логике (не только по ней, впрочем) - время террора "вожака" прошло.

[Гість BARBAROSSA]

Ну,ты же претендуешь на умку,хоть и зацофаного.Зачем же приводишь в пример то,что я не говорил и не поощрял?"Это признак несерьёзности и дурного тона.Кстати этим часто грешат тебе подобные совкодрочеры.

 

У этих "ребят" всегда действуют двойные стандарты. То, что дозволено США, никому более не дозволено.

Єто не у этих ребят,это у всех ребят.

Разве операция по принуждению у миру или операция "Дунай" по вгамуванию Пражской весны не в стиле несения демократии в массы Америкой сегодня?

 

[Гість джин]

Ну,ты же претендуешь на умку,хоть и зацофаного.Зачем же приводишь в пример то,что я не говорил и не поощрял?"Это признак несерьёзности и дурного тона.Кстати этим часто грешат тебе подобные совкодрочеры.

Девушка,девушка! Вас как зовут?

Лиля!

Ну и дура :lol: :lol:

Ус отклеился лиля :lol: :lol: :lol:

[Churchill]

Ну,ты же претендуешь на умку,хоть и зацофаного.Зачем же приводишь в пример то,что я не говорил и не поощрял?"Это признак несерьёзности и дурного тона.Кстати этим часто грешат тебе подобные совкодрочеры.

А, что нацистодрочеры чем то лучше или дрочат не так.

[Лиля]

какая чушь. Тогда и Чехословакия - это желание вожака самоутвердиться и нет проблем.

У тебя желтая вода в мозг бьёт с периодичностью один раз в пять минут.Чехословакия не утверждалась силой оружия в то время,утверждался СССР.Какой вожак?Какая стая?У тя в глове совсем ужо попердолилось,однако.

[Лиля]

Девушка,девушка! Вас как зовут?

Лиля!

Ну и дура :lol: :lol:

Ус отклеился лиля :lol: :lol: :lol:

Глазастый,бля.Отпусти тугу-пеаль,ну её.Я же сегодня уже писал,что на смене мужчина.

[Гість Odessit Live]

Знакомтесь это Лиля !

Жертва Голодомора , Сталинских репрессий и поклонница Нацизма !

[Лиля]

:lol: а что есть "недостаточность социализма" - как не частные предприятия? Социализм, вообще-то - требует обобществления средств производства (хотя, при Сталине, например - были популярны артели - так что - запрет на негосударственное производство это уже хрущёвские перегибы, но это второй вопрос).

Если другой вопрос,то зачем тогда тулить Сталина и Хрущева к ответу по Чехословакии 68года?Для объёма пустопорожнего неответа?

Я выложил тебе причины очередного "асвабаждения",а ты в ответ мыслью по древу растёкся.Соберись и опровергни те причины или же извинись за свою бздуру.

[Лиля]

Єто не у этих ребят,это у всех ребят.

Разве операция по принуждению у миру или операция "Дунай" по вгамуванию Пражской весны не в стиле несения демократии в массы Америкой сегодня?

Ты там эта....в глаза долбишься?Хотя нет,скорее в остатки мозга коль из этого моего ответа делаешь вывод:

" а нападения НАТО заставляют бурно оргазмировать."

Я тебе,тлумаку,поясняю,на свой розум конечно,причины отчего США взяли на себя роль мирового полицейского и не приемлю таких их начинаний .Точно так же как и СССРовские интервенции.Похоже вот это последние тебя заставляет оргамизировать и рефлексировать .

Ладно,надоел ты мне со своей болтовнёй.Знаю,сколько волка не корми-не вырубишь топором.

[Гість владимир пашнин]

СРСР і США в 41-45 були союзниками. З 45 до 91 - ворогами.

Так?

Ні в кого не викликає заперечень?

И чо ты хотел сказать?

[Гість владимир пашнин]

СРСР і США в 41-45 були союзниками. З 45 до 91 - ворогами.

Так?

Ні в кого не викликає заперечень?

Не врагами, а ВЕРОЯТНЫМИ ПРОТИВНИКАМИ(!!!), усек?

[Гість владимир пашнин]

Вас не дивує що антагоністи (СРСР і США) змогли знайти спільну мову в скрутні часи (1941-1945)?

 

Вас не дивує, що СРСР і Німеччина були союзниками в 1939-му, коли завойовували Польщу?

 

Чому ж вас дивує що УПА і Німеччина могли бути союзниками проти спільного ворога (СРСР)?

 

Це політика. Нічого особистого...

Не путай хер с пальцем! УПА, - это не государство(!!!). Представь, что счас какой перец замутит партейку и расколет Украину, да еще и иностранных хозяев себе найдет. И будет трындеть: украина - враг своему народу, значит надо прогнуться под иностранных ... "союзников", скажем так.

[Гість владимир пашнин]

Вас не дивує що антагоністи (СРСР і США) змогли знайти спільну мову в скрутні часи (1941-1945)?

 

Вас не дивує, що СРСР і Німеччина були союзниками в 1939-му, коли завойовували Польщу?

 

Чому ж вас дивує що УПА і Німеччина могли бути союзниками проти спільного ворога (СРСР)?

 

Це політика. Нічого особистого...

Ты, Свен, совсем думать разучился... Значицца, УПА и Германия были союзниками??? Може договора какие подписали? Например о том, что славяне (а значит и украинцы ) недочеловеки??? Родной, в планах Гитлера не было предусмотрено место ни для какой иной украины, окромя рейхскоммисариата Украина. Даже марионеточное государство не предусматривалось создавать, о чем УПИсты прекрасно знали. Или Бандера с Мельником и Гитлером устраивали международные конференции, типа Ялтинской или постдамской? Бредятину гонишь, хлопче...

[Гість владимир пашнин]

1939? :rolleyes:

Война в Польше. И чо?

[Гість владимир пашнин]

Ти з теми не зїзджай.

Поясни військовий союз СРСР і Німеччини в 39-му, з огляду на антикомінтернівскі домовленності самої Німеччини.

А чо пояснять? Вернули свои территории, или СССР должен был и Германию разгромить? И с чего ради?