Дэна Опубліковано 6 червня, 2013 Опубліковано 6 червня, 2013 :o :o :o Это как? Я знаю точно, что Ленин был классическим идиотом обожающий анальный секс. Чуваше-калмыко-русский шведо-немце-еврей, эпический тролль в кепке. Воспоминание о Ленине в наши дни у людей вызывает острые анальные боли. Еврейской крови у твоего Ленина — более четверти, да и мамин папа (Бланк) был крещёный, но тем не менее. Р.S Камень на камень, кирпич на кирпич – Умер наш Ленин Владимир Ильич! Сдох, окаянный! Сдох, пидарюга! Без коммуниста осталась округа! Девочка! Ты здорова?
Надежда Сервикваса Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 Я знаю точно, что Ленин был классическим идиотом обожающий анальный секс.Остаётся только посочувствовать. Что кого болит, тот о том и говорит.
Надежда Сервикваса Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 Девочка! Ты здорова?Да где же там? Она сама призналась: "Воспоминание о Ленине в наши дни у .... вызывает острые анальные боли".
Ева_vl Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 Да где же там? Она сама призналась: "Воспоминание о Ленине в наши дни у .... вызывает острые анальные боли". Две конченые дурры, без чувства юмора ведут диалг... Сервикваса у тебя наверное дома стоит бюст этого этого лысего придурка, потму тебя и дочка похерила - хороши родители ЛЕНЕНЦЫ... Надежда Сервикваса - пишущая доносы... Ленин – гей? Да, обычный гомосексуал, он твой Ленин был пидерасом и палачём? *http://www.gazeta.lv/story/2391.html Об этом свидетельствует статья - " Сладкая жопа Ленина". Мня не удивит если это лысое ЖИВОТНОЕ окажется еще и педофилом ( говорят эта тварь любила детей...) Оно еще любило зайцев... ;) *http://ipvnews.org/bench_article24112010.php Р.S Учи матчасть )))
Леон Леонард Опубліковано 7 червня, 2013 Автор Опубліковано 7 червня, 2013 Нет, Леон, я не согласна. Как раз наоборот. При неизменных других факторов, увеличение производительности ведёт к увеличению зарплаты. Главное, чтобы этому не мешали. При СССР было ограничение в зарплате из-за выработки. А тем более и нелинейный рост подоходного налога. Насколько мне известно, пристальное внимание к увеличению выработки в капстранах есть и сейчас. Поскольку считается, что если человек увеличил выработку, то это за счёт снижения качества. Простое увеличение зарплаты (а скорее всего перераспределение её) это стимул для работника дорожить своим местом. Если бы так было, то наш работник сравнительно быстро мог стать миллионером. А среди 300 украинских миллионеров и 4-х долларовых миллиардеров простого трудяги что-то не видно. Пока что жизненный уровень простого украинца снижается и на международном уровне мы очень близко к последней строчке. Цены опережают в росте зарплаты. Да и их не всегда вовремя выплачивают. С чем Вы не согласны, уважаемая Надежда? Здесь нет никакого противоречия. Рост зарплаты приведет к росту производительности, а рост производительности труда дает возможность еще увеличить зарплаты. Но это при нормальной экономике, там где соблюдаются экономические законы. А для этого необходима политическая воля законодателя. Успешной экономики не бывает без разумной политики. А у нас ее нет. Есть неразумный валюнтаризм олигарха. При любом увеличении производительности нет никаких препятствий для хозяина не увеличивать зарплату. Кто ему может запретить? Вот был бы закон о фиксированной доле фонда зарплаты от себестоимости продукции, принимаемый ВР ежегодно с тенденцией к увеличению, было бы совсем другое дело. Увеличилась производительность, автоматом увеличивается зарплата, иначе большие штрафы, большие санкции на работодателя. Вот, ради этого трудовые коллективы непосредственно, через профсоюзы, через партии и общественные организации и должны участвовать в политическом процессе в Украине.
Дэна Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 С чем Вы не согласны, уважаемая Надежда? Здесь нет никакого противоречия. Рост зарплаты приведет к росту производительности, а рост производительности труда дает возможность еще увеличить зарплаты. Но это при нормальной экономике, там где соблюдаются экономические законы. А для этого необходима политическая воля законодателя. Успешной экономики не бывает без разумной политики. А у нас ее нет. Есть неразумный валюнтаризм олигарха. При любом увеличении производительности нет никаких препятствий для хозяина не увеличивать зарплату. Кто ему может запретить? Вот был бы закон о фиксированной доле фонда зарплаты от себестоимости продукции, принимаемый ВР ежегодно с тенденцией к увеличению, было бы совсем другое дело. Увеличилась производительность, автоматом увеличивается зарплата, иначе большие штрафы, большие санкции на работодателя. Вот, ради этого трудовые коллективы непосредственно, через профсоюзы, через партии и общественные организации и должны участвовать в политическом процессе в Украине. ++
Гість владимир пашнин Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 Володя, что значит: «Бакула изо всех сил старался "НЕ понять"!»??? Я же много раз говорил, что мы должны сообща, то есть совместно решать такие вопросы. Ты живёшь в совсем другой системе координат. Ты думаешь тоталитарными представлениями. Вот, дескать, если ты станешь президентом, то, что ты будешь делать? Да, не стану я никогда президентом, я к этому не стремлюсь. Народ сообща должен решать свою судьбу, а не диктатор. 1. На сколько моих вопросов ты не ответил? 2. Хорошо, как народ должен решать свою судьбу? Я для тебя народ? Но ты же со мной несогласен! Допустим ты не през, что по твоему должен делать през, что бы в Украине настала хорошая жизнь? Или през ничего делать не должен, должен народ?
Гість владимир пашнин Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 :o :o :o Это как? Я знаю точно, что Ленин был классическим идиотом обожающий анальный секс. Чуваше-калмыко-русский шведо-немце-еврей, эпический тролль в кепке. Воспоминание о Ленине в наши дни у людей вызывает острые анальные боли. Еврейской крови у твоего Ленина — более четверти, да и мамин папа (Бланк) был крещёный, но тем не менее. Р.S Камень на камень, кирпич на кирпич – Умер наш Ленин Владимир Ильич! Сдох, окаянный! Сдох, пидарюга! Без коммуниста осталась округа! Откуда столько ненависти?Что значит, что ты точно знаешь? Свечку дердала?
Надежда Сервикваса Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 Откуда столько ненависти? Что значит, что ты точно знаешь? Свечку держала? +++
Гість Churchіll Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 +++ Тетка, ленин - это неживая мумия, кроме того автор "красного террора". А что там делает твоя дочурка, больная и голодная - тебе известно? - во где жестокость!!!! Теперь поставь и мне несколько плюсиков, я ж тоже жестокость развенчиваю. Кстати, смотри, ЗНАК!!!: Группа: Пользователи Сообщений: 666 Регистрация: 27.12.2012 Пользователь №: 46186
Гість Дэнa Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 Да где же там? Она сама призналась: "Воспоминание о Ленине в наши дни у .... вызывает острые анальные боли".Уважаемая Надежда Сервиквакваса! Мне стало известно, что вы, как и во всех областях, специалист по анальным болям. Поделитесь пожалуйста,опытом, какие именно свечи вы применяете при обострении? Буду благодарна, если вы разовьете это в теме " Геморроидальные свечи 3013". Можно с подтемами - внутренний и наружный. Также не помешает раскрыть подробности расположения узлов под слизистой оболочкой прямой кишки выше прямокишечно-заднепроходной линии, и описать в присущей вам подробной манере его протекание,в зависимости от характера : от хронического до острого.
Ева_vl Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 Откуда столько ненависти? Что значит, что ты точно знаешь? Свечку дердала? ПРОСТО НЕНАВИЖУ ЛЕНИНА И ВСЕ, ЧТО С НИМ СВЯЗАНО И ТЕХ КТО ЕГО ЛЮБИТ " ЛЕНИНЦЕВ "
Ева_vl Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 Варя В. (5 "А" класс): "Ленин - сволочь и гад (он хуже сволочи, намного)" Результаты опроса по теме "Ленин — это...", проведенного в московской школе №686 (с 1-го по 11-й класс): Итак, Ленин — это... (печатается с авторской орфографией и пунктуацией) Ленин — матиматик, или паметник, около магазина (Даша Т., 1 "А" класс). Я знаю что это фамилия человека. О Ленине сочиняют песни. (Маша Ч., 1 "А" класс). Человек. Он художник. (Никита П., 1 "А" класс). Он уже умер. У него есть паметник. Его закатали в мумию в 1924 году. (Настя С., 1 "А" класс). Но ходет в кепк и он человик. Паметник который от нас далеко. (Таня Б., 1 "А" класс). Ленин это фантазер. Ни знаю. (Зарина М., 2 "А" класс). Ленин это композитор (Дарья Ц., 2 "А" класс). а) Я думаю что Ленин это Математик. б) Я знаю что все метро сделал Ленин (Соня Д., 2 "Б" класс). Это тот, кто устроел галабальную револуцую в историе рассии. Это человек из Ульяновска который прогнал и убил царя, тоесть атамстил за брата. (Егор Г., 2 "Б" класс). Великий завоеватель. Он сверг многих королей. (Арина Ц., 2 "Б" класс). Ленина ореставали и отвезли на поезде в какой-то город. А потом его именим стали называть здания. (Алеша С., 2 "А" класс). Ленин это космонафт. (Александр Е., 2 "А" класс). Я не знаю кто такой Ленин. (Павел З., 2 "А" класс). Ленин был правитель СССР. Насколько я знаю, он был жесткий. У него был строгий взгляд, которого боялись все. Но когда, он улыбался, всех охватывал жуткий хохот. Это был странный правитель. (Валя Б., 4 "А" класс). Он был призедентом Лененграда. После смерти Ленина был город назван не Лененград, а Петербург. (Кристина О., 4 "Б" класс). Ленин это был призедент. Он был не очень хороший человек, по тому что он забирал у богатых деньги и отдавал их бедным и в этоге все оказались бедными. Еще он сделал революцию. (Ульяна П., 4 "Б" класс). 1. Он был злым призедентом России 2. Он жил помойму 87 лет! 3. Он редко писал! 4. Он не любил не кого кроме себя. 5. Еще он убил своих близких. 6. Злой человек который растреливал людей. (Б.К., 4 "А" класс). 1. Ленин это был Презедент. 2. Во времена Ленена были построины комунальные квартиры на Таганке. Но сейчас там находяца собственные квартиры. (Таня А., 4 "А" класс). 1. Ленин это человек который прожил жизнь! Между прочим в СССР!!! (Саша П., 4 "А" класс). 1. Во-первых человек. Еще Ленина можно назвать героем потому, что он выиграл войну. А сейчас Ленин просто труп. А был правитель! (Полина А., 4 "А" класс). 1. Правитель СССР (бывший). 2. Он был очень строг и кровожаден. Во Вторую мировую он был Генералисимусом Русской Армии. (Дмитрий В., 5 "А" класс). 1. Сволочь и гад (он хуже сволочи, намного). 2. Я знаю что он разрушил половину Русских церквей, убивал тех, кто верил в Бога, и тех, кто был против него. (Варя В., 5 "А" класс). Ленин это по моему мнению человек двухличный, сначала он помогал Москве, а потом предал нашу родину! Моя семья не очень хорошо к нему относится. Хотя его отец — Герман — был хорошим человеком. (Маша Л., 5 "Б" класс). Я знаю, что Ленин был хороший человек. Его отравили. Его тело сохранилось из-за того, что его запальзамировали. (Настя В., 5 "Б" класс). Ленин — это мужчина, который совершил революцию. Он очень много людей казнил. Его кто-то убил (вроде тетя). И еще он показывал рукой вдаль и говорил: "Идете... Идите". (Лиза Р., 5-й класс). Ленин — это дедушка который сделал революцию. Он помогал бедным и забирал имущество у богатых. Я не знаю как он умер, но он плохой дядя. (Соня О., 5-й класс). Ленин — известный человек, который занимался вложением денег в развитие Советского Союза. (Данила Д., 7 Б класс). У него была няня — Арина Родионовна. (Варвара В., 8 Б класс). Ленин основал партию большевиков, бегал от царсих властей. Основал газету Искра за границей, катался на броненосце, был генсеком, умер в 1924 году, бедняк, просто хороший семьянин, женат был на Крупской, отдыхал в Горках (село), лежит в Мавзолее. (Кирилл К., 9 Б класс). Ленин уже мертв. Он умер и назначил вместо себя Сталина. Подробнее, в учебнике за 9-й класс по истории. (Илья К., 9 А класс). Я отвечаю на 2 вопроса в одном. Ленин — человек! Он намного больше, чем человек. Он единственный, кто наставил россиян и народы СССР на путь истинный. Он провел не только военную реоволюцию, но и духовную. Он на равне с Че Геварой бьет рекорды по продаже футболок. Если сейчас политики будут равнятсья на Ленина, то наша политическая система станет намного организованней. (Алексей П., 9 А класс). Вообще о Ленине как о человеке я знаю немного, в основном то, что он делал, будучи вождем . По крайней мере в детстве мне всегда говорили, что Ленин — это зло. Как-то эта мысль прижилась у меня в голове. Не знаю, мое ли это мнение, или мне это внушили. (Даша Ш., 9 Б класс). Владимир Ильич Ленин, наст. фамилия Ульянов — великий реформатор. С помощью революции, проплаченной (спонсированной) немцами/фашистами сверг монархию. Был атеистом: жег церкви, казнил священников. Был руководителем коммунистической партии. Но при всей своей чопорности и суровсти, всю свою жизнь (практически) был безумно влюблен в польку по фамилии Арманд. Еще у него был брат Саша... Он хотел убить царя, но был пойман. (Амина Н., 10 А класс). Лидер партии большевиков... Первый вождь СССР. Ушел в революционное движение после ареста и смерти родного брата. Закончил духовную гимназию на отлично. Умер в 24 году. (Катя С., 11-й класс).
Ева_vl Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 Нужно его тело приципить к грузовику и таскать по Красной Площади! Да че хорошего он сделал? Из всех своих обещаний он выполнил только одно-Обещал всех буржуев перестрелять и перестрелял- с БОООЛЬШИМ перебором. А в остальном не хера у него не получилось.Вот так... И не только!!!Он уничтожил весь свет Российской нации!!!А теперь по одному останки привозят с почестями хоронят Корррртавый подонок.Сифилитик... Р.S Ленин тварь и скотина , которую надо искоренить из души всех людей!
Churchill Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 ПРОСТО НЕНАВИЖУ ЛЕНИНА И ВСЕ, ЧТО С НИМ СВЯЗАНО И ТЕХ КТО ЕГО ЛЮБИТ " ЛЕНИНЦЕВ "А вот Гитлера любишь, ну никчемность всегда хочет к чему нибудь прилипнуть. и всегда к гомну.
Churchill Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 Нужно его тело приципить к грузовику и таскать по Красной Площади! Да че хорошего он сделал? Из всех своих обещаний он выполнил только одно-Обещал всех буржуев перестрелять и перестрелял- с БОООЛЬШИМ перебором. А в остальном не хера у него не получилось.Вот так... И не только!!!Он уничтожил весь свет Российской нации!!!А теперь по одному останки привозят с почестями хоронят Корррртавый подонок.Сифилитик... Р.S Ленин тварь и скотина , которую надо искоренить из души всех людей! Ну это понятно, а вот , что твой любимый Гитлер хорошего сделал, давай выдай твоё наболевшее, может твои старики окончательно тебя пошлют.
Ева_vl Опубліковано 7 червня, 2013 Опубліковано 7 червня, 2013 Ну это понятно, а вот , что твой любимый Гитлер хорошего сделал, давай выдай твоё наболевшее, может твои старики окончательно тебя пошлют. С чего ты взял, что гитлер " мой любимий" ? Гитлер это личность, а Ленин быдло...
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 История человеческого познания мира политики, государства и экономики – важнейший источник и существенная часть современного научного знания о политических и экономических явлениях и вместе с тем необходимая предпосылка его дальнейшего развития. Без истории нет теории. Сегодня, когда повсеместно усиливается внимание к проблемам социального и политического предвидения и прогнозирования, становится ясно, что без истории невозможны и научная прогностика, футурология в области современных социологических наук. Познавательный потенциал истории политической и экономической мысли весьма значим и в плане научной разработки глобальных проблем современности. Историческая ретроспектива во всё большей мере становится необходимым моментом для выявления, выработки и обоснования соответствующих концепций и представлений о современности и перспективах ее развития. Представители различных теоретических и идейно-политических направлений черпают из экономических учений прошлого суждения и аргументы для обоснования отстаиваемых ими позиций, критики своих противников и т. п. Старые теории нужны, в основном, для лучшего понимания новых. Такая точка зрения выражена всемирно известным ученным Марком Блаугом в его книге по истории экономической мысли: “Современная теория покрыта шрамами вчерашних проблем, ныне разрешенных, вчерашних промахов, ныне исправленных, и не может быть полностью понята, если не рассматривать ее как наследие прошлого”. В истории развития экономической мысли можно выделить несколько этапов, периодов. Каждый сменялся последующим путем революционным, с возникновением новых, принципиально отличных идей и теорий. Дж. М. Кейнс – своего рода революционер экономической науки нашего века. Английский экономист, влияние которого на экономическую мысль в XX века сравнимо с воздействием Адама Смита и Давида Рикардо на экономическую мысль XIX века, был человеком необычайно интеллектуальным и неординарным. Он создал принципиально новые методологические подходы к экономике и экономической политике, являлся родоначальником и разработчиком макроэкономики, создателем нового языка экономической теории. Выдающийся ученный полвека назад дал ответ на то, является ли экономика наукой практической: “Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда они ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого”.[2] И главная задача данной работы – осветить взгляды, положения, подходы и предложения выдающегося родоначальника кейнсианской школы; показать основные идеи и принципы, доказать их необходимость и сегодня, применить и значимость как для современного общества так и для истории. 1. Причины появления и популярности теории Дж. М. Кейнса Как остановить спад? Эта проблема достигла апогея, когда в конце 20-х – начале 30-х и США, Западная Европа, практически весь капиталистический мир, переживали «великую депрессию». Кризисное падение производства сопровождалось массовой безработицей. Это был самый глубокий и продолжительный кризис, особенно тяжело поразивший США. Падение производства составило десятки процентов. Официальные показатели безработицы в Великобритании не опускались ниже 20%. В Германии они были еще выше. В США без работы оставались 25% и более семь человек из десяти трудоспособных работали, а трое искали работу, стояли в очереди на бирже труда, жили на пособие.[3] Экономисты не были едины в поисках причин спада. Предлагались различные рецепты выхода из экономического кризиса. Одни искали объяснение в перенасыщенности спроса, другие, напротив, считали, что спрос упал до чрезмерно низкого уровня. Кто-то видел причину в падении капиталовложении, а кто-то в просчетах системы банковского регулирования. Правящие круги, бизнесмены, специалисты ломали голову над тем, как вывести экономику из длительной депрессии, преодолеть нарастание массовой безработицы. В тот период это была наиболее острая, самая неотложная проблема практики и теории. Большинство экономистов считали, что безработица вызвана недостаточным потреблением и низким уровнем спроса. В качестве спасительного средства они предлагали использовать общественные работы. Государство должно «запустить экономический двигатель», предоставив людям работу на строительстве дорог и пр. Затраченные деньги, кроме прямого воздействия на уровень занятости, послужат к созданию других рабочих мест, связанных с производством товаров и услуг для тех, кто уже получил работу. Таким способом экономика сама вытянет себя из застоя. Эти предложения, однако, не получили поддержки у правительств. Именно в тех условиях появилась книга английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883 – 1946) «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Он окончил Итонский и Кембриджский университеты, получил отличное экономическое и математическое образование. В 1929 году Кейнс стал членом Британской академии наук. Кейнс был не только ученым, но и функционером: главным представителем Британского казначейства на Парижской мирной конференции во время первой мировой войны, заместителем канцлера казначейства, членом совета директоров Английского банка, членом правительственного комитета по финансам и промышленности, экономического консультативного совета, разрабатывал основы послевоенных международных финансовых отношений, которые с некоторыми изменениями были приняты Бреттон-Вудской конференцией, состоявшейся в 1944 году, и привели к созданию Международного Валютного Фонда и Международного Банка реконструкции и развития. Кейнс был также членом попечительского совета Национальной галереи, председателем Совета по поддержке музыки и искусств, казначеем Королевского колледжа, возглавлял журналы «Nation» и «New-Statesmen», а также национальное общество по страхованию жизни. Кроме того, он был управляющим инвестиционных компаний, организовал балетную труппу «Комарго», построил художественный театр в Кембридже. Играя на бирже, нажил 2 миллиона долларов. Б. Рассел сказал о нем так: «Интеллект Кейнса отличался такой ясностью и остротой, каких я более не встречал... Мне иногда казалось, что столь большая острота ума не может совмещаться с глубиной. Но я думаю, что эти мои ощущения были неверны».[4] Свою основную работу Кейнс и задумал как систематическое обоснование тезиса о необходимости системы общественных работ, правительственных субсидий и займов на жилищное строительство в условиях массовой безработицы. Но Кейнс сделал гораздо больше. В «Общей теории» он показал, что в рыночной экономике нет механизма, автоматически приводящего к полной занятости. Экономика может долго оставаться в состоянии депрессии и бедности. Государство должно увеличить расходы, чтобы увеличить производство и занятость, проводить активную инвестиционную политику. По сути «Общая теория» подводила теоретическую базу под рекомендации тех, кто предлагал для снижения безработицы широко использовать общественные работы, усилить воздействие государства на уровень занятости, стимулирование спроса. До Кейнса в экономической литературе были распространены взгляды, согласно которым инвестициям отводилась относительно пассивная роль: нужны прежде всею сбережения, которые, дескать, сами неизбежно приведут к инвестициям. Образно говоря, «сбережения – собака, виляющая хвостом инвестиций». Кейнс перевернул прежнюю формулу, отстаивая точку зрения, по которой, скорее всего, «инвестиции – собака, виляющая хвостом сбережений».[5] Иначе, решающую роль призваны играть инвестиции, а сбережениям в большинстве случаев отводится пассивная роль. Прежде чем подробнее остановиться на аргументации Кейнса, хотелось бы объяснить, в чем причины неизменной популярности Кейнса и его теории. Ведь со времени выхода в свет его основной работы, с 1936 года, прошло более полувека. Существенно изменилась экономическая обстановка, проблемы, стоящие перед экономической наукой. Не остались неизменными методы, инструменты регулирования. Эволюционировали или пересмотрены концепции, на которые они опираются. По-новому сформированы взгляды теоретиков на факторы экономического роста, пути преодоления нестабильности экономики. Теоретические позиции и практические рекомендации современных кейнсианцев отличаются от позиций и рецептов основоположников теории эффективного спроса. Так почему же они считают себя кейнсианцами? И почему теория Кейнса столь популярна? Попытаюсь высказать несколько соображений. Во-первых, наряду с несомненными различиями между взглядами сегодняшних сторонников кейнсианской теории и позицией, выдвинутой ее автором в 30-х годах, сохраняются общие подходы, составляющие ядро кейнсианской теории. Эти подходы выражают суть концепции Кейнса. Теория Кейнса – это, прежде всего, теория эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг. Кейнсианская теория, как было упомянуто выше, это теория, придающая решающее значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы производства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Рыночная экономика сама себя (без участия государства) «вылечить» не может. Во-вторых теория Кейнса остается значимой и популярной потому, что имеет прямой выход на практику. Она представляет не просто дальнейшее развитие теории, пересмотр теоретических положений классиков, а обосновывает практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизводственного процесса, снижение уровня безработицы. По Кейнсу, равновесие может быть достигнуто не только при полной, но и при неполной занятости. Кейнс не только занимался теоретическими разработками, но и, как я уже упоминал ранее, принимал активное участие в работе правительственных органов. Выполнял роль консультанта по вопросам финансов и денежного обращения; редактировал журнал «Economic journal». Авторитет Кейнса, как крупного специалиста и влиятельного экономиста, подкреплял значимость выдвигаемых им рекомендаций. В-третьих, принципиальное значение имеет кейнсианская методология, которая выходит за рамки какой-либо одной проблемы. Многие считают, что предложенная Кейнсом система анализа означала «революцию» в экономической теории. Великие классики прошлого не различали микро- и макроэкономические аспекты экономики. Однако, поскольку условия процветания отдельной фирмы не тождественны эффективности экономики в целом, то макроэкономический подход не может не отличаться от микроэкономического. Поэтому дальнейшее развитие экономической науки потребовало построения двух разных уровней экономического анализа. Микроэкономический анализ был создан неоклассической экономикой, а вот создание основ краткосрочного макроэкономического анализа выпало на долю Кейнса. Прежде всего, по его мнению, необходимо решить задачу агрегирования, т. е. представить экономическое поведение в виде функции от небольшого числа основных переменных, количественная характеристика которых требует простых единиц измерения. При макроэкономическом подходе многих ненужных осложнений удастся избежать, если при анализе функционирования экономической системы в целом строго ограничиваться двумя единицами измерения – денежной единицей и единицей труда. Единица труда – это есть один час труда неквалифицированного рабочего.[6] Кейнс ввел в теоретический обиход экономической науки макроэкономические модели, основанные на взаимосвязи небольшого числа наблюдаемых переменных, а общее равновесие экономики – к равновесию товарного рынка, денежного рынка, рынка облигаций и рынка труда. Причиной возможной нестабильности экономики он считал колебания в уровне дохода, вызванные неожиданными изменениями объема инвестиций. Последние, если они достигают опасной границы, не могут быть скорректированы только силами рыночной саморегуляции и требуют дополнительного (но не заменяющего рынка) вмешательства государства. Тем самым, Кейнс предложил новую технологию экономического анализа, усовершенствовав не только методы, но и язык экономической теории. Возможно, что самой большой заслугой Кейнса стало создание нового языка экономической теории. Этот язык имеет дело с небольшим числом мало изменяющихся в короткий период времени агрегированных величин, что позволило свести всю экономику к функционированию четырех взаимосвязанных рынков: рынка товаров и услуг, рынка труда, денежного рынка и рынка ценных бумаг. С учетом достижений маржиналистов возник двухэтажный мир микро- и макроэкономической теории, в котором математическое моделирование стало возможным не только на микроуровне, но также и на макроуровне. Первая такая модель появилась уже в 1937 г. – это знаменитая IS/LM-модель Хикса. Ключевым в экономическом поведении Кейнс считал роль предположений. «Когда ждут повышения цен и хозяйственная жизнь сообразуется с этим, то этого вполне достаточно, чтобы вызвать на некоторое время повышение цен, а когда ожидание оправдывается, повышение еще более усиливается. То же наблюдается и при ожидании падения цен. Относительно слабый предварительный толчок в состоянии вызвать значительное понижение».[7] Кейнс вводит связанное с ожиданиями понятие предельной эффективности капитала mec. Например пусть цена предложения капитального имущества – наименьшая цена, достаточная для того, чтобы побудить производителя к выпуску новой добавочной единицы этого имущества. Тогда предельная эффективность капитала есть отношение ожидаемого дохода от капитального имущества к цене предложения этого имущества. Mec уменьшается, когда увеличивается предложение капитала, и возрастает, когда открываются новые возможности его применения, когда ожидается хорошая экономическая конъюнктура. Mec может принимать отрицательные значения, если ожидаются убытки, а не прибыль. Разновидностью предельной эффективности капитала является предельная эффективность инвестиций (mei). Взгляды Кейнса пользовались огромной популярностью до конца 50-х годов, но позже, особенно когда изменились условия функционирования послевоенной экономики, стали подвергаться все большей критике. Однако даже самые ярые его противники открыто признают, что современную экономическую науку нельзя даже представить себе без того, что было привнесено в нее творчеством Джона Мейнарда Кейнса.[8] Автор «Общей теории» показал, что экономический рост зависит от структуры общественного продукта, что равновесие может быть достигнуто и при неполной занятости и что полезно исследовать типичные явления, складывающиеся из массовых устремлений и действий участников экономических процессов.
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 2.1. Уровень занятости и совокупный спрос Проблема, которую стремился решить Кейнс, состояла в том, чтобы уяснить, с какими факторами связаны колебания производства и занятости. Вопрос об уровне занятости, факторах безработицы классиков практически не волновал. Считалось, что освободиться от «излишка» рабочей силы, если он возникал, можно без особых затруднений – посредством снижения заработной платы, а поднять уровень занятости следует противоположным путем – увеличив размеры заработной платы. Иными словами, можно добиться повышения или падения спроса на труд через динамику оплаты труда. Возникновение безработицы связывалось с изменением уровня оплаты труда. Понижая заработную плату, предприниматели сокращали производственные издержки, расширяли выпуск продукции, не опасаясь затоваривания. Они исходили из того, что и на рынке товаров, и на рынке труда, и на рынке денег в условиях свободной конкуренции надежно функционирует универсальный регулятор – цена. Движение цен (процента, заработной платы) позволяет перераспределять ресурсы и исправлять возникающие несоответствия на всех рынках. Кейнс пришел к заключению, что подобная трактовка ошибочна. По его мнению, «понижение заработной платы не является лекарством от безработицы».[9] Рабочие, оказавшись за воротами фабрик, согласны трудиться и при пониженной оплате, но не могут найти работу. Профсоюзы выступают против снижения заработков. В условиях ухудшения конъюнктуры предприниматели сокращают производство, увольняют часть рабочих. Картина, складывающаяся в обществе на макроуровне, оказывается в явном противоречии с рецептами классиков, исходивших из того, что «безработицы не должно быть, потому что ее быть не может». Традиционное утверждение относительно того, что изменения в уровне заработной платы обусловливают сдвиги в уровне занятости, оказывается несостоятельным. Кейнс обратил внимание на то, что ускользало от внимания других экономистов. Он выступил с критикой так называемого закона Сэя, который разделялся многими. Сэй считал, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары, что будто бы исключает общее перепроизводство товаров и услуг. Нарушения могут происходить по отдельным товарам или товарным группам в силу каких-либо внешних причин, а не в силу нарушения внутренних взаимосвязей, несовершенства самого хозяйственного механизма. Подобная позиция правомерна для безденежного, натурального обмена. Надо не забывать о роли денег, о том, что товары не просто обмениваются «товар на товар», а продаются и покупаются. Если спрос меньше произведенного в обществе продукта, то возникает несоответствие, часть продукции не находит сбыта; возникает общее перепроизводство; цены не успевают выравнивать спрос и предложение. Здесь действует «эффект храповика». В случае возрастания спроса цены растут, а в случае его сокращения остаются на прежнем уровне. Понизить уровень заработной платы весьма трудно (колесо не крутится в обратном направлении); рабочие и профсоюзы упорно противодействуют. Низкие ставки не устраивают и предпринимателей, они боятся потерять квалифицированных рабочих. То, что может сделать отдельная фирма, нередко для других оказывается проигрышным вариантом. Нормальное функционирование отдельных фирм – недостаточное условие для успешного функционирования экономики в целом. Если же произойдет повсеместное снижение заработной платы, то снизится покупательная способность населения, сократится спрос на товары, а это приведет не к снижению (как полагают классики), а к увеличению безработицы. Производство еще больше сократится, численность потерявших работу возрастет. Кейнс приходит к выводу, что размеры общественного производства и занятости, их динамика определяются не факторами предложения, а факторами платежеспособного спроса. В центре внимания должны находиться спрос и его составляющие факторы. 2.2. Склонность к потреблению и сбережению В общем виде совокупный спрос распадается на потребительский спрос C и инвестиционный спрос I. Совокупный спрос – это денежный спрос. Спрос на потребительские товары зависит от того, каков объем совокупного денежного дохода и как расходуется этот доход. Естественно, что с ростом доходов растет и спрос, увеличиваются расходы на потребление Но это не означает, что расходы увеличиваются в той же самой пропорции, на ту же самую сумму. Возражая классикам, Кейнс писал об ошибочности утверждения, что «вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов», будто «весь доход человека расходуется на покупку услуг и товаров». Расходуются не все деньги, получаемые в виде дохода; часть их откладывается в виде сбережений. Поэтому совокупные расходы представляют лишь одну часть совокупного дохода, другая его часть – сбережения.
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 По Кейнсу, доход является основным фактором, определяющим потребление. Он считает, что размеры сбережений – это остаток, образуемый в виде разницы между размером дохода и уровнем потребления. Размеры сбережений регулирует не процентная ставка, которая, как считали классики, поощряет сбережения. «Применительно к короткому периоду влияние нормы процента ставок на индивидуальное потребление при данном уровне дохода следует признать второстепенным и сравнительно небольшим».[10] Денежная масса, вопреки представлениям классиков, влияет не только на уровень цен, но и на деловую активность, с ней связаны размеры дохода и динамика спроса. Кейнс ввел категорию «предпочтение ликвидности», которое означает стремление иметь запас денег в виде наличности, спрос на деньги. Он обусловливается различными причинами, не обязательно связанными с процентной ставкой. Средства, используемые для личного потребления, возрастают вместе с ростом дохода. Но они, как было отмечено, возрастают не в той пропорции, в которой увеличивается доход. В качестве причины, по терминологии Кейнса, выступает «основной психологический закон», смысл которого состоит в том, что по мере роста дохода, увеличения богатства склонность к потреблению снижается. Отмечаются мотивы поведения людей, подталкивающие их к некоторому сдерживанию расходов, направляемых на покупки, расширение потребления (скупость, предусмотрительность, расчетливость и др., всего восемь мотивов). Отношение уровня потребления C к размеру дохода Y автор «Общей теории» называет склонностью к потреблению C/Y. Отношение же приростных величин – прироста потребления к приросту дохода – называет предельной склонностью к потреблению . Почему «предельная» склонность? Потому что речь идет о дополнительном, предельном доходе и его делении на потребляемую и сберегаемую части. «Склонность» потому, что этот процесс несколько сдерживаемого роста потребления складывается из субъективных (психологических) решений индивидуумов. Порождаемая мотивами субъективного характера склонность к потреблению формирует в совокупности относительно устойчивое отношение. Психология общества такова, что «люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход». «Побуждение к удовлетворению неотложных первостепенных нужд человека и его семьи обычно представляет собой более сильный мочив, чем побуждение к накоплению, и последнее только тогда начинает проявляться в полную силу, когда достигнут известный уровень благосостояния. Это ведет к тому, что с ростом реального дохода, как правило, более высоким оказывается удельный вес той части дохода, которая направляется в сбережения».
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 Главным фактором стимулирования совокупного спроса Кейнс считал инвестиции. Они должны компенсировать недостаточность потребительского спроса. Рост инвестиций призван стимулировать рост спроса, а рост платежеспособного спроса приведет к повышению занятости и увеличению национального дохода. Объем инвестиций также наталкивается на определенные препятствия. То, что с ростом дохода растут и сбережения, не означает, что вслед за этим в той же пропорции увеличиваются инвестиции. Прирост сбережений не обязательно трансформируется в прирост инвестиций. Равенство, согласно которому сбережения должны быть равны инвестициям (S=I), нарушается. Почему сбережения не равны инвестициям? Прежде всего, уровень и динамика сбережений и инвестиций зависят от действия разных факторов. Сбережения определяются ростом дохода. Размер инвестиций зависит от многих переменных: уровня процентной ставки (чем выше процент, тем ниже уровень инвестиций), состояния конъюнктуры, размеров налогового обложения, ожидаемой рентабельности капиталовложений. До Кейнса традиционно считалось, что стремление сберегать служит основой роста и прогресса. Его надо всячески поддерживать и поощрять. Но рост сбережений при определенных условиях может вести к уменьшению размеров инвестиций. Проблема роста инвестиций особенно волновала Кейнса, поэтому он вводит важные изменения и в представления о норме процента, от которой зависит величина инвестиций. Росту инвестиций препятствует снижение нормы ожидаемой прибыли. Падение этой нормы происходит в силу закона убывающей производительности капитала. Ввиду возрастающих размеров ранее накопленного капитала перспективы инвестиционных вложений в производство становятся менее благоприятными. Если к тому же процентная ставка сохраняется на относительно высоком уровне, денежные средства вкладываются не в оборудование, станки, прирост запасов, а в ценные бумаги. Деньги накапливаются, а не направляются в отрасли, обеспечивающие экономический рост. Ситуация усложняется из-за наличия взаимосвязи между нормой процента и предельной эффективностью капитала mec. «Действительная величина текущих инвестиций будет стремиться расти до тех пор, пока не останется больше никаких видов капитального имущества, предельная эффективность которых превышала бы текущую норму процента». Иначе говоря, величина инвестиций стремится к значению, при котором I=mec. В условиях равновесия они совпадают, но при удалении от равновесия их значения могут сильно различаться. Если I<mec, то побуждение инвестировать достаточно велико для того, чтобы перевести все сбережения в инвестиции. Рост инвестиций понизит mec и уравняет ее с величиной I. Однако, если I>mec, то побуждение инвестировать будет малым, часть сбережений не будет переведена в инвестиции и величина совокупного дохода будет малой, порождая безработицу. Кроме того, mec может испытывать значительные колебания, нейтрализуя положительный эффект снижения процентной ставки, необходимого для роста инвестиций. Размер инвестиций зависит также от ожиданий, степени риска, уверенности в целесообразности инвестирования. «Сдержанность и осторожность инвеститоров, – отмечает венгерский экономист Я. Корнай, – возможно, являются одной из главных причин отсутствия в целом достаточного спроса для обеспечения полной занятости. Поэтому необходимо стимулировать потенциальных инвеститоров к осуществлению капиталовложений». Уровень инвестиций будет зависеть от нормы прибыльности и процентной ставки. Если к примеру, норма прибыльности равна 12%, а процентная ставка – 6%, то ожидаемая эффективность капитальных вложений достаточно высока и привлекательна для инвесторов. Если же норма прибыльности равна 6% и процентная ставка также 6%, то расчет на получение достаточно высоких доходов от расширения и модернизации производства, увеличения запасов сырья и комплектующих оказывается мало привлекательным. Спрос на инвестиционные товары упадет. Кейнс отвергает доктрину laissez faire и считает, что государство должно воздействовать на совокупный спрос, если его объем недостаточен. В качестве инструментов регулирования величины спроса он рассматривает кредитно-денежную и бюджетную политики. Кредитно-денежная политика воздействует на увеличение спроса через понижение процентной ставки, облегчая этим инвестиции. Это требует роста денежной массы, но не вызывает инфляцию, если величина спроса недостаточна (и, следовательно, если велика безработица), потому что инфляция и высокий уровень безработицы несовместимы между собой. Тем не менее, кредитно-денежная политика имеет ограниченное значение с точки зрения стимулирования увеличения спроса. Дело в том, что стремление к инвестированию определяется, как видно из определения mec, не только величиной процентной ставки, но и оценкой выгодности от будущих капиталовложений. Однако в условиях экономической депрессии эта оценка крайне низка и вообще подвержена резким колебаниям, которые не сможет сгладить никакая кредитно-денежная политика. Если к тому же процентная ставка сохраняется на относительно высоком уровне, то денежные средства вкладываются не в реальный сектор, а в ценные бумаги, деньги накапливаются, а не направляются в отрасли, обеспечивающие экономический рост. В связи с этим Кейнс сделал следующее замечание: «Я теперь отношусь несколько скептически к возможности успеха чисто денежной политики, направленной на регулирование нормы процента. Я рассчитываю на то, что государство, которое в состоянии взвесить mec с точки зрения длительных перспектив и на основе общих социальных выгод, будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций». Согласно выводам, к которым пришел Кейнс, экономическое равновесие определяется в конечном счете равенством между сбережением и накоплением. А главной проблемой является недостаточность совокупного спроса; ему препятствует сокращение предельной склонности к потреблению, снижение прибыльности увеличивающегося в размерах капитала, чрезмерное предпочтение ликвидности (наличности).
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 Кейнс показал, что в современных условиях нет свободного движения цен в сторону понижения. Нельзя без конца понижать процентную ставку. На каком-то этапе может возникнуть такая ситуация, что владельцы денег начнут проявлять осторожность и перестанут давать их взаймы, будут держать деньги в запасе на случай всяких непредвиденных обстоятельств. Итак, основные положения, на которые опирается в анализе автор «Общей теории»: 1. Совокупный спрос не равнозначен совокупным доходам. Доходы в самом общем виде распадаются на две части: потребление и сбережения. 2. Сбережения не обязательно равны инвестициям, они в силу ряда причин «отстают» и не превращаются в инвестиции. 3. При анализе ситуации возникающего неравновесия на макроуровне следует идти не от производства, а от спроса. Размеры спроса играют более важную роль при обеспечении занятости и загрузке производственных мощностей, нежели движение и «гибкость» цен. 4. Рассмотрение функциональных связей между важнейшими категориями следует вести на макроуровне, что позволит выявить факторы, влияющие на экономический рост и равновесность.
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 Важную роль в кейнсианской теории играет концепция мультипликатора. В переводе мультипликатор означает «множитель» (multiplication – умножение, увеличение; multiplier – множитель, коэффициент). Инвестиционный мультипликатор множит, усиливает спрос в результате воздействия инвестиций на рост дохода. Первоначально эффект мультипликации был показан на примере увеличения занятости при организации общественных работ. При расширении общественных работ рост числа занятых оказывался более значительным, чем увеличение числа работников, непосредственно привлекаемых к общественным работам. К примеру, рабочие, нанятые для сооружения шоссейных дорог, увеличивая спрос на потребительские товары, «вызывают» тем самым дополнительную занятость в отраслях, специализирующихся на выпуске этих товаров во «вторичном» секторе. В свою очередь рост доходов и потребления этой группы рабочих потребует расширения производства предметов потребления в смежных отраслях – «третичном» секторе. Образующаяся таким образом цепная связь распространяется (по убывающей) и на другие сектора. Эффект мультипликации будет зависеть от величины «начального» импульса. Кейнс использовал мультипликатор, трансформировав его в показатель, выражающий взаимосвязь между приростом инвестиций и увеличением дохода. Кейнсианский мультипликатор показывает, как влияет прирост инвестиций (государственных и частных) на прирост выпуска (и дохода). Мультипликатор помогает «почувствовать» эффект государственного стимулирования. Если государство наняло рабочих, доходы которых вырастут на 1 млн. долл., то совокупный доход в обществе вырастет на большую сумму. Это произойдет, во-первых, потому что существует взаимосвязь между отраслями. Прирост доходов под влиянием увеличения инвестиций порождает цепочку межотраслевых взаимосвязей, которая в итоге вызывает рост производства, а значит, и дохода. Во-вторых, прирост дохода, возникший от увеличения объема инвестиций, делится на личное потребление и сбережение. Чем выше доля потребления С, тем сильнее действует мультипликатор. Мультипликатор и прирост потребления (предельная склонность к потреблению) находятся в прямой пропорциональной зависимости. Мультипликатор и прирост сбережений (предельная склонность к сбережению) находятся в обратной пропорциональной зависимости. Формула мультипликатора исходит из известного нам положения, согласно которому доход Y равен сумме потребления C и сбережений S. Если принять, что Y=1, то C+S=1. Поскольку мультипликатор показывает, в какой мере увеличивается (прирастает) доход под воздействием накопления, то коэффициент мультипликации KM может быть выражен как единица, деленная на предельную склонность к сбережению:
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 Модели и расчеты, иллюстрирующие действие инвестиционного мультипликатора, условны. Общий эффект мультипликатора не проявляет себя сразу, а как бы «растягивается» на протяжении определенного периода. Применительно к показателям американской экономики 20-х годов затухание первоначального эффекта продолжалось примерно полтора-два года. Эффекты мультипликации наслаивались и добавлялись. В реальной действительности действует не простой, а многосложный мультипликатор.[16] Само проявление мультипликационного эффекта предполагает наличие определенных условий. Он проявляет себя, прежде всего, при наличии неиспользованных мощностей, свободной рабочей силы. Весьма существенно, куда, в какие отрасли направляются инвестиционные вложения, какова их структура. Эффект мультипликации имеет место обычно в условиях подъема, а не в период спада. Вообще, мультипликатор – механизм с двумя лезвиями: он может усиливать как рост национального дохода, так и его сокращение. Рассматривая эффект мультипликации, Кейнс имел в виду в первую очередь расходы из государственного бюджета, в том числе на общественные работы. Он иронически замечал, что можно было бы организовать и бессмысленные работы, чтобы только занять безработных. «Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах, заполняло эти шахты доверху городским мусором, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе на основе хорошо испытанных принципов laissez faire выкапывать эти банкноты из земли, то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом, <это> привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами. Разумеется, более целесообразно было бы строить жилые дома и т. п., но если этому препятствуют политические и практические трудности, то и предлагаемый вариант окажется лучше, чем ничего».[17] Стимулирующий эффект мультипликатора зависит от многих факторов. Если увеличиваются налоги, то величина реального мультипликатора снижается. Если слишком значителен импорт, то часть новых доходов «уплывет» за границу, увеличится вероятность дефицита платежного баланса. Как известно, инвестиционная деятельность наименее стабильна, она сильнее подвержена внешним воздействиям, чем, например, сфера потребления. На учете действия мультипликационных связей строится экономическая политика, принимаются решения по регулированию экономической жизни. Понимание мультипликационных взаимосвязей необходимо и для уяснения особенностей экономических сдвигов в условиях переходной экономики. Само понятие мультипликатора позволяет уяснить три важных особенности экономического процесса. Во-первых, при KM>1 программы стимулирования экономической деятельности должны частично основываться на самофинансировании: получаемый доход должен приносить новый доход, часть которого сберегается и служит источником новых инвестиций. Во-вторых, поскольку <1, то рост доходов не может длиться бесконечно и затухает: величина последующих инвестиций постепенно падает до нуля. Но это уменьшает уровень занятости. Рыночная саморегулируемость, таким образом, не может гарантировать полной занятости. Это противоречит утверждениям классиков, начиная с А. Смита. В-третьих, сбалансированность сбережений и инвестиций зависит в большей степени от изменений в уровне дохода, чем от изменений нормы процента, как полагали экономисты-классики. Более низкий уровень дохода соответствует меньшему объему сбережений. Равновесие сохранится, если этому меньшему объему сбережений будет соответствовать меньший объем инвестиций. Наоборот, если величина инвестиций больше сбережений, то спустя некоторое время экономика, через действие мультипликатора, может перейти в новое равновесие, соответствующее большему уровню дохода (или росту инфляции). С этими величинами связана и занятость. Доход соизмерим с объемом продукции (при неизменных ценах), а на малых интервалах времени, исключающих новое применение НТП к производству, объем выпуска соизмерим с занятостью. На малых интервалах времени, следовательно, теория равновесного дохода является одновременно и теорией занятости. Нам видно, что всякий раз, когда происходит приращение (сокращение) инвестиций, равновесный или близкий к равновесному доход увеличивается (уменьшается) на сумму, в MK раз превышающую это приращение. Или иначе: каждый рубль, затраченный на инвестиции, дает несколько рублей в совокупном доходе. Равенство показывает, что приращение дохода тем больше, чем выше склонность к потреблению . Кейнс придавал этому обстоятельству настолько большое значение, что в период «великой депрессии» 1929-32 гг. выступил против популярного тогда лозунга «мы не можем тратить больше, чем зарабатываем». «Вернее сказать, что мы не можем заработать больше, чем мы тратим»
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 Экономические взгляды Т.Мальтуса Рассматривая экономические воззрения Рикардо,необходимо сказать о влиянии, которое оказали на него взгляды Мальтуса. Справедливости ради надо отметить, что взгляды последнего до некоторой степени определили господствующую в течение девятнадцатого века теорию заработной платы как теорию прожиточного минимума. Поэтому вкратце остановимся на экономических взглядах Т.Мальтуса. Не будучи по образованию экономистом, Т.Мальтус (1766- 1834) вошел в историю экономической мысли как человек одной идеи, одного закона, а именно как автор "закона народонаселения". В 1798 году в Лондоне была издана небольшим тиражом книга под названием "Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества", где автор доказывал, что население растет в геометрической прогрессии, а средства существования (под которыми подразумевались продукты сельского хозяйства) только в арифметической прогрессии. По существу в этой работе Мальтус сформулировал свою теорию народонаселения, которую можно свести к следующим положениям: - биологическая способность к размножению у человека превосходит его способность увеличивать продовольственные ресурсы, - сама эта способность к воспроизводству ограничивается наличными продовольственными ресурсами. Мальтус утверждал, что население имеет тенденцию увеличиваться быстрее, чем средства существования. И приводил в качестве доказательства следующие цифры: каждые 25 лет население может удваиваться, и если такая тенденция сохраниться, то "через два столетия народонаселение относилось бы к средствам существования как 256 к 9, через три столетия как 4096 к 13, а по прошествии двух тысяч лет отношение это было бы беспредельно и неисчислимо". И хотя очень скоро обнаружилось, что доказательство этой теории у Мальтуса не совсем корректно, поскольку брались цифры, характеризующие темпы роста населения в Северной Америке, где население росло в большей степени за счет иммиграции, чем за счет естественных факторов, книга имела огромный успех и за короткое время выдержала пять переизданий. Но какое отношение имеет это утверждение к экономической теории? Самое непосредственное, так как теория Мальтуса, установившая жесткую зависимость роста населения от продовольственных ресурсов общества, помогла обосновать теорию заработной платы, определяемой прожиточным минимумом. Главная и постоянная причина бедности, по Мальтусу, мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравномерного распределения имущества: она обусловлена "естественными законами и человеческими страстями", скупостью природы и чрезмерно быстрым размножением человеческого рода. Сведя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, теория Мальтуса послужила и обоснованием соответствующей экономической политики. Мальтус утверждал, что заработная плата всегда будет определяться прожиточным минимумом (минимальным количеством средств для поддержания физического существования). По его мнению, если заработная плата в силу роста спроса на труд превысит прожиточный минимум, "неумеренная склонность к размножению" приведет к росту населения, предложение труда увеличится и заработная плата опять вернется к исходному уровню. Иными словами, нищенский уровень жизни рабочих определяется не социальными условиями, а естественными, биологическими законами. Возможно, именно эта идея и объясняет такую невероятную популярность работы Мальтуса. Естественно, в рамках своей концепции, Мальтус не мог предложить рабочим для улучшения своего положения ничего, кроме морального, нравственного обуздания. Считая, что всякая сознательная попытка улучшить условия жизни будет "сметена неодолимой людской массой", Мальтус выступал против "Законов о бедных" и повышения заработной платы, и здесь его аргументация полностью совпадает с аргументацией Д.Рикардо.
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 "Законы о бедных", по мнению этих экономистов, делали воздержание излишним и поощряли неблагоразумных, предлагая им часть доходов благоразумных и трудолюбивых, поскольку помощь осуществлялась за счет взимания налогов с последних. Кроме того, рост населения, спровоцированный помощью неимущим, увеличивал бы цены на продукты сельского хозяйства, снижая уровень реальной заработной платы для работающих. Другими словами, по мнению как Мальтуса, так и Рикардо, "Законы о бедных" содействовали уменьшению благосостояния тех классов, которые живут исключительно своим трудом. Мальтус был убежден, что рост средств существования немедленно вызовет реакцию в виде увеличения рождаемости и численности населения. В действительности эта тенденция не только не является абсолютной, но на определенной стадии развития общества явно уступает место прямо противоположной. Вопрос об автоматических ограничителях рождаемости, кроме "страха голода", обсуждался уже в начале девятнадцатого века. Английский экономист Сениор подчеркивал, что желание сохранить свой уровень жизни, надежда перейти к более высокому социальному статусу - это такие же сильные мотивы поведения, как и стремление к продолжению рода. В центре внимания мальтузианской теории народонаселения была проблема ограниченных ресурсов земли. Одной из основных посылок данной теории являлось утверждение о невозможности увеличивать средства существования (под которыми подразумевались продукты питания), теми же темпами, которые свойственны росту населения. Почему? Да потому что, во-первых, ресурсы Земли ограничены, а во-вторых, дополнительные вложения труда и капитала в землю будут обеспечивать все меньший и меньший прирост продукции, так как с ростом населения в обработку вовлекаются земли худшего качества, дающие все меньшую отдачу. Эта теория получила название теории "убывающего плодородия почвы" которая явилась прообразом теории "убывающей предельной производительности". Последователи Мальтуса в доказательстве этой теории доходили до нелепости, утверждая, что если бы не было убывающего плодородия, весь мировой урожай пшеницы можно было бы собрать в цветочном горшке. В чем нельзя упрекнуть Мальтуса, так это в непоследовательности, и его взгляд на перспективы экономического роста полностью вытекают из "закона народонаселения". Исходя из того, что заработная плата определяется прожиточным минимумом, Мальтус обосновывал тезис о вековой стагнации, о перманентности кризисов перепроизводства. По его мнению, совокупный спрос всегда будет недостаточным для приобретения всей товарной массы по ценам, покрывающим издержки. Так как рабочие получают меньше, чем ценность произведенной ими продукции "одна только покупательная способность работающих классов не в состоянии обеспечить стимулы для полного использования капитала". И эта разница не может быть покрыта спросом, предъявляемым капиталистами, так как они в силу господствующей в их кругах этики, обрекли себя на бережливость, чтобы, путем лишения себя привычных удобств и удовольствий, сберегать часть своего дохода. Этот взгляд получил в дальнейшем название "доктрины недопотребления". Следовательно, (по Мальтусу), для обеспечения воспроизводства необходим определенный объем расходов из прибыли и ренты на предметы роскоши и услуги непроизводительного характера, что может каким-то образом смягчить проблему перепроизводства. Это дополнительное непроизводительное потребление могут обеспечить лишь классы, не принадлежащие к капиталистам и рабочим, в первую очередь земельные собственники. Не стоит удивляться, что рекомендации Мальтуса в области экономической политики сводились к снижению нормы накопления и поощрению непроизводительного потребления со стороны лендлордов. И его защита высоких импортных пошлин на хлеб (в полемике о "Хлебных законах"), которые обеспечивали бы высокую земельную ренту, вполне гармонирует с основными заключениями его теории. Для уменьшения же накопления капитала Мальтус предлагал увеличить налогообложение. Обсуждая проблемы организации общественных работ как временной меры уменьшения безработицы, Мальтус пишет, что "тенденция к уменьшению объема производительного капитала не может являться возражением против общественных работ, требующих привлечения значительных сумм за счет налогов, так как в определенной степени это именно то, что нужно". При всей некорректности посылок теории перепроизводства Мальтуса (неограниченности роста населения и закона убывающего плодородия почвы) его заслуга состоит в том, что он остро поставил вопрос о проблемах реализации созданного продукта, вопрос, который остался за пределами внимания как А.Смита, так и Д.Рикардо.
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 ДЕНЬГИ КАК СРЕДСТВО ОБМЕНА ИЛИ КАК СЧЕТНАЯ ЕДИНИЦА Деньги выполняют две различные функции: они выступают, во-первых, как средство обмена и, во-вторых, как единица масштаба цен или счета. Это различие можно проиллюстрировать на примере совершенной клиринговой системы, при которой ведется тщательный учет всех сделок, и в конечном итоге поступление кредитов на имя определенного лица погашается его задолженностью, а остаток записывается на его счет. При такой системе нет нужды в каком бы то ни было средстве обмена! Тем не менее общий знаменатель ценности, показывающий, как сравнивать и оценивать такие разные товары, как пачка жевательной резинки и автомобиль, все еще необходим. Некогда действительно существовало одно африканское племя, которое в качестве денежной единицы применяло так называемую «макуту» («macute»). Это не была раковина или какой-нибудь товар; она не существовала физически, как какое-либо средство обмена, а представляла собой просто единицу масштаба цен, или счетные деньги. До недавнего времени в Парагвае денежная единица основывалась на давно вышедшей из употребления аргентинской монете. Подобно этому фешенебельные магазины Лондона назначают цены в «гинеях >, хотя такой монеты уже не существует. Я покупаю шляпу за 1 гинею, а фактически плачу 21 шилл.; считается модным делать вид, будто гинея все еще существует. Американцы могут быть благодарны Франклину и Джефферсону за то, что для наших денег была принята десятичная система. Представьте себе, какие арифметические проблемы нужно решать с разнородными мелкими английскими монетами, как фартинг, пенни, шиллинг и полкроны2. В начальной школе нас учили никогда не складывать яблоки с апельсинами и не смешивать количества, имеющие разнородные изменения. В экономической же теории функция денежных цен в том и состоит, чтобы сделать соизмеримыми все ценности. Мы не можем сложить яблоки с апельсинами. Но если мы умножим число яблок на цену одного яблока, то получим некоторое количество долларов. Если мы проделаем соответствующую операцию с апельсинами и их ценами, то также получим известную долларовую величину. А две долларовые величины можно, конечно, сложить друг с другом. Эстетически хлеб и цветы несоизмеримы, но в экономической теории деньги делают их сравнимыми. Они делают то же самое и с разными товарами производственного назначения, будь то молотки, ткацкие станки или топливо.
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 Критический взгляд на существо теории Мальтуса Приступая к разбору самого существа теории Мальтуса, мы считаем нужным прежде всего положить строгое различие межтгу двумя главными началами, из которых слагается эта теория и которые весьма неправильно смешиваются обыкновенно друг с другом. Вся сущность учения Мальтуса и его последователей может быть выражена в двух следующих формулах. Во-первых: число народонаселения в каждой стране находится всегда в соразмерности с средствами пропитания, и эта соразмерность, в случае ее нарушения, восстановляется немедленно действием порока, нищеты и разного рода обстоятельств, уменьшающих число рождений или увеличивающих число смертных случаев. Во-вторых: народонаселение, по самому закону природы, размножается всегда в гораздо быстрейшей прогрессии, нежели средства пропитания, так что порок, нищета и другие причины, восстановляющие равновесие межтгу этими двумя величинами, принадлежат по самой природе вещей к числу явлений необходимых и действующих постоянно. Справедливость первого из этих двух начал совершенно очевидна сама по себе и весьма убедительно доказана в сочинениях Мальтуса и его последователей. Мы уже имели случай заметить, что заслуга, оказанная Мальтусом науке, состоит не столько в открытии этой истины, сколько в сознании ее практической важности и в подтверждении ее бесчисленным множеством фактов, исторических и статистических. Но соглашаясь вполне с этой первой половиной теории народонаселения, мы не можем однако принять ее в том именно виде, в каком высказал ее Мальтус, а должны необходимо для большей точности выражений и во избежание многих ложных выводов сделать в этой формуле небольшое, но весьма важное изменение, заменив слова: средства пропитания словом: производительность. По нашему мнению не одни только средства пропитания, но целая производительность страны составляет настоящий предел, полагаемый природой развитию народонаселения, и наука, ограничиваясь только первым отношением, неполным и односторонним, должна необходимо впасть в самые грубые заблуждения и раздробив на самобытные части понятие, в существе своем нераздельное, живое пониманье предмета заменить безжизненными и ничтожными абстракциями.
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 Главные причины, заставляющие их сделать это изменение в формуле Мальтуса, заключаются в следующем: Не о хлебе едином жив будет человек, говорит св. Писание. Экономический смысл этого текста заключается в том, что кроме средств пропитания есть еще множество других предметов, безусловно необходимых ддя поддержания человеческой жизни. Потребности человека многочисленны и разнообразны, и между ними есть весьма много таких, которые так же настоятельно требуют себе удовлетворения, как и потребность пищи. В холодцом климате одежда и жилище не менее нужны ддя существования человека, как и самый хлеб. Кроме того развитие образованности и общественной жизни создает множество новых, столь же Необходимых нужд и придает этот характер необходимости нуждам второстепенным и мнимым. Сила этих искусственных потребностей, развиваемых цивилизацией, ничем не уступает силе потребностей естественных, общих всем людям на всех ступенях образования. И тем и другим должен удовлетворять одинаково человек, если хочет продлить свое существование на земле. Из этого видно, что даже при совершенно достаточном количестве средств пропитания, народонаселение может еще оставаться необеспеченным относительно своего содержания, так что постоянное увеличение числа людей может быть приостановлено не одним только недостатком в средствах продовольствия, но также и недостатком в средствах ддя удовлетворения другим потребностям человека, живущего в обществе. Следовательно рассматривая необходимое отношение, существующее между народонаселением и земледельческой производительностью страны, мы не схватываем вопроса во всем его объеме, а ограничиваемся только одной его стороной и пренебрегаем всеми остальными, не менее важными и существенными. При таком одностороннем направлении мы не в состоянии буцем объяснить одного из важнейших фактов общественной жизни, который обнаруживался и обнаруживается одинаково всегда и везде, именно постоянного упадка аристократических родов и; того общего закона, по которому семейства, живущие в роскоши или достатке, всегда мало-помалу вырождаются и уга- 1 сают. Известно из истории, что в числе аристократических семейств бывает всегда несравненно более таких, которые исчезают после известного числа поколений, нежели таких, которые, размножаясь постоянно, раздробляются с течением времени на многочисленные ветви. Известно также, что во всех обществах как древнего, так и нового мира, аристократии всегда оказывались неспособными поддерживать себя в одинаковом числе собственными средствами, не прибегая к помощи низших классов общества для восполнения тех промежутков, которые постоянно обнаруживались в их рядах. Межтгу тем, если мы допустим, что размножение народонаселения находит для себя предел только в недостатке средств пропитания, то мы никогда не в состоянии буцем объяснить этого факта и должны буцем необходимо признать его совершенно несообразным с нашими началами и выводами. Аристократические семейства и вообще высшие классы общества пользуются всегда и везде достаточным для их продовольствия количеством средств пропитания, так что с их-то стороны и должно бы было ожидать преимущественно быстрого и безостановочного размножения, между тем как в действительности мы встречаем в большей части случаев совершенно противное. Сисмовди в своих «Новых началах политической экономии» представил для опровержения мнений Мальтуса весьма простой и убедительный расчет относительно известного французского дома Монморанси, который без сомнения никогда не нуждался в хлебе и, не находя для себя препятствий в средствах пропитания, мог бы весьма легко размножаться в геометрической прогрессии, принимаемой Мальтусом. По тому расчету, который сделал Сисмонди, принявший в основание малыусову гипотезу двадцати пятилетнего удвоения, выходит, что число потомков первого Монморанси, жившего около 1000 года по P . X., достигло бы в 1800 году до невероятной цифры 2 147 475 648 человек, межтгу тем как напротив число людей, носящих это имя, в настоящую минуту, как известно, весьма незначительно. Очевидно, что причина, препятствовавшая размножению этого рода, заключалась вовсе не в недостатке средств пропитания, а в недостатке имуществ, потребных для обеспечения каждому из возможных членов этого дома равного содержания, соответствующего той общественной степени, которую занимал родоначальник этого семейства и с которой не должен был сходить ни один из его потомков. Прилагая к целому обществу этот результат, выведенный из частного примера, мы имеем полное право заключить, что при--ни мая успехи известной отрасли земледельческой промышленности за единственное условие, от которого зависят успехи самого народонаселения, мы далеко не доходим до полного и многостороннего сознания всех причин, полагающих преграду действию воспроизводительной силы человека.
Гість Дэнa Опубліковано 8 червня, 2013 Опубліковано 8 червня, 2013 Рассматривая этот пункт с противоположной точки зрения, мы придем необходимо к подобному же результату. Если с одной стороны, несмотря на обеспеченность и обилие средств пропитания, малое развитие прочих отраслей производительности может положить преграду постоянному размножению людей, то зато с другой стороны самый недостаток средств пропитания еще не составляет причины, препятствующей сохранению и распространению народонаселения, если только другие отрасли промышленности успели уже достигнуть до известной степени совершенства и развития. Нет ничего легче, как оправдать это заключение. Во всяком правильно и рационально устроенном обществе, в котором производительная деятельность его членов не предоставлена на произвол случая и насилия, а организована разумным и предусмотрительным образом, между всеми отраслями народной промышленности должны существовать необходимо тесная связь, равновесие и солидарность. Успех каждой отдельной ветви производства обусловливается необходимо успехом и благосостоянием всех других отраслей, находящихся друг с другом по самому существу своему в самой органической и живой связи. Если поэтому при правильной и гармонической организации труда и может иногда случиться от влияния разного рода обстоятельств замедление в успехах той промышленности, которая доставляет обществу нужные средства для его продовольствия, то этот недостаток в одной отрасли производства должен необходимо отразиться как в каждой из остальных, так и в целой их совокупности. Следовательно в этом случае совершенно бесполезно и излишне разъединять то, что по существу своему едино, и брать в соображение вместо целого одну только его часть, находящуюся от этого целого в зависимости необходимой и безусловной. Что же касается до современных обществ с настоящим их устройством, то очевидно, что и в каждом из них недостаток средств пропитания не может служить препятствием для развития народонаселения при успешном состоянии других отраслей народной промышленности. В подобном случае каждое общество имеет полную возможность доставить себе посредством обмена то количество средств пропитания, в котором оно нуждается для продовольствия своих членов. Если предположить страну , в которой при чрезмерном изобилии продуктов мануфактурной промышленности будет обнаруживаться сильный недостаток в хлебе и других припасах, составляющих пищу человека, то очевидно, что, меняя свои излишние мануфактурные произведения на хлеб и сельские продукты других народов, эта страна не буцет никогда страдать от голода или ощущать недостаток в средствах пропитания. Подобные обмены между образованными обществами весьма легки и удобны и нет никакого сомнения, что удобство их буцет постоянно увеличиваться с каждым днем вследствие усовершенствования путей сообщения и вследствие падения тех учреждений, которые до сих пор ограничивали или подавляли свободу торговли. В прошлом и нынешнем годах неурожай, общий почти всем странам Западной Европы, имел в каждой из них последствием ощутительный недостаток: в средствах пропитания, но этот недостаток весьма легко был восполнен в таких странах, которые, подобно Франции, отличаются сильным развитием прочих отраслей производительности, огромными привозами хлеба из тех государств, где он родился в изобилии. Если же жители Ирландии гибли тысячами от голода и не могли, несмотря на все усилия правительства, обеспечить свое продовольствие и противодействовать вредным последствиям неурожая и болезни картофеля, то очевидно, что причина этого горестного факта заключается в несчастном положении Ирландии, где все без исключения отрасли производительности находятся в одинаково жалком и ничтожном состоянии. Впрочем мы можем в этом случае сослаться на авторитет самих экономистов и даже таких, которые принадлежат к числу самых ревностных и безусловных последователей теории Мальтуса. Почти все они сознаются в том, что недостаток средств пропитания легко может быть уменьшен посредством обменов в каждой стране, достигшей до известной степени промышленного развития, и что следовательно было бы несравненно справедливее, вместо отношения между народонаселением и средствами пропитания, принимать в соображение то отношение, которое существует между народонаселением и целой производительностью каждого общества. «Мальтус», говорит Сисмовди \ «положил в основание своей теории тот принцип, что во всякой стране число народонаселения ограничивается необходимо тем количеством средств пропитания, которое может доставить эта страна. Эта мысль может быть верна только в приложении к целому земному шару или к такому народу, который не имеет никакой возможности достать у соседей своих какую-либо часть средств, нужных ему ддя продовольствия; во всех других случаях внешняя торговля изменяет это правило».
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.