ЭВОЛЮЦИЯ или РЕВОЛЮЦИЯ?

[рабинович]

Съехал? Ну, ехай - ехай...

то есть думать ты не желаешь

ну я и не настаивал

что бы привести лошадь на фодопой хватит одного человека , но и 1000 не заставят лошадь пить

[Надежда Сервикваса]

что бы привести лошадь на фодопой хватит одного человека , но и 1000 не заставят лошадь пить

Если исправить ошибку - мысль прекрасная.

[Леон Леонард]

Если исправить ошибку - мысль прекрасная.

А если вспомнить как лошадям заливали в глотку шампанское, то можно сделать вывод, что и одного человека достаточно, чтобы лошадь заставить пить. Так, что афоризм не к месту, как и другие перлы его автора.

[Надежда Сервикваса]

А если вспомнить как лошадям заливали в глотку шампанское, то можно сделать вывод, что и одного человека достаточно, чтобы лошадь заставить пить. Так, что афоризм не к месту, как и другие перлы его автора.

Обратите внимание "ЗАЛИВАЛИ", то-есть одному человеку сделать это почти невозможно. Разве, что усыпить. А в остальном с Вами согласна - у ентого автора сплошные перлы.

[Леон Леонард]

Обратите внимание "ЗАЛИВАЛИ", то-есть одному человеку сделать это почти невозможно. Разве, что усыпить. А в остальном с Вами согласна - у ентого автора сплошные перлы.

Ямщики и гусары справлялись с этой задачей свободно.

[Дэна]

[рабинович]

Если исправить ошибку - мысль прекрасная.

спасибо ,я это знаю

 

 

Обратите внимание "ЗАЛИВАЛИ", то-есть одному человеку сделать это почти невозможно. Разве, что усыпить. А в остальном с Вами согласна - у ентого автора сплошные перлы.

вот видишь - даже ты иногда способна начать думать головой

а за признание - спасибо

[Леон Леонард]

МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ РАВЕНСТВО ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО С ЭКСПЛУАТАТОРОМ?

 

Каутский рассуждает следующим образом:

 

(1) "Эксплуататоры составляли всегда лишь небольшое меньшинство населения" (стр. 14 книжки Каутского).

 

Это бесспорная истина. Как следует рассуждать, исходя из этой истины? Можно рассуждать по-марксистски, социалистически; тогда надо взять за основу отношение эксплуатируемых к эксплуататорам. Можно рассуждать по-либеральному, буржуазно - демократически; тогда надо взять за основу отношение большинства к меньшинству.

 

Если рассуждать по-марксистски, то приходится сказать: эксплуататоры неминуемо превращают государство (а речь идет о демократии, то есть об одной из форм государства) в орудие господства своего класса, эксплуататоров, над эксплуатируемыми. Поэтому и демократическое государство, пока есть эксплуататоры, господствующие над большинством эксплуатируемых, неизбежно будет демократией для эксплуататоров. Государство эксплуатируемых должно коренным образом отличаться от такого государства, должно быть демократией для эксплуатируемых и подавлением эксплуататоров, а подавление класса означает неравенство этого класса, изъятие его из "демократии".

 

Если рассуждать по-либеральному, то придется сказать: большинство решает, меньшинство повинуется. Неповинующихся наказывают. Вот и все. Ни о каком классовом характере государства вообще, "чистой демократии" в частности, рассуждать не к чему; к делу это не относится, ибо большинство есть большинство, а меньшинство есть меньшинство. Фунт мяса есть фунт мяса, и баста.

"На насилие можно отвечать только насилием. Но режим, который знает, что за ним массы, будет применять насилие лишь для того, чтобы охранять демократию, а не для того, чтобы уничтожать ее. Он совершил бы прямо-таки самоубийство, если бы захотел устранить свою самую надежную основу, всеобщее избирательное право, глубокий источник могучего морального авторитета" - мне кажется очень правильная мысль, применительно к нашей эпохе.

[Леон Леонард]

МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ РАВЕНСТВО ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО С ЭКСПЛУАТАТОРОМ?

Если идти революционным путем, то не может. Если идти эволюционным путем, то на каком то этапе может, и может даже поменять полярность понятий.

[Гість Karl Kory]

Если идти революционным путем, то не может. Если идти эволюционным путем, то на каком то этапе может, и может даже поменять полярность понятий.

сам-то хоть понял, что спиздел?

[Дэна]

сам-то хоть понял, что спиздел?

Не напрягайся. Тебе проще со Стефи общаться: твой уровень. Да-да...++++ Понял...Астрал рулит..дурь приходит.

[Гість Karl Kory]

Не напрягайся. Тебе проще со Стефи общаться: твой уровень. Да-да...++++ Понял...Астрал рулит..дурь приходит.

... бли-и-ин.. как же я раньше-то?....

кто не любит женщин?

кто вечно поддакивает грубому чучу? - и прочим фулиганам?

 

- почему после этих вопросов у меня перед глазами Боря Моисеев?

 

одни вопросы...

[Дэна]

... бли-и-ин.. как же я раньше-то?....

кто не любит женщин?

кто вечно поддакивает грубому чучу? - и прочим фулиганам?

 

- почему после этих вопросов у меня перед глазами Боря Моисеев?

 

одни вопросы...

Не знаю, кто из вас не любит женщин. Я больше люблю мужчин. А еще больше не люблю дур и подлых дряней, которые пытаются лезть из грязи в князи. Вот на Донецком форуме - там несколько очень разумных, культурных, знающих себе цену женщин. Молодцы! А в команду тупых нациков ни одна нормальная женщина не пойдет. Сочувствую...но ты сам сделал выбор. Я никогда никому не поддакиваю. Считаю, что Черчилль прав, значит выражаю свое согласие с его мнением. Считаю, что ты не прав, тоже лгать не буду.

[Гість Karl Kory]

у меня перед глазами Боря Моисеев?

Я больше люблю мужчин....

[Орiана]

Я никогда никому не поддакиваю.

Считаю, что Черчилль прав, значит выражаю свое согласие с его мнением.

Приклад маразму на найвищій стадії.

 

І тут є люди, які ведуть з нею дискусії на серйозні теми.

 

Такі самі маразматики?

[Гість бандерлог]

Приклад маразму на найвищій стадії.

 

І тут є люди, які ведуть з нею дискусії на серйозні теми.

 

Такі самі маразматики?

Бандера прийде, порядок наведе!

[Дэна]

Приклад маразму на найвищій стадії.

 

І тут є люди, які ведуть з нею дискусії на серйозні теми.

 

Такі самі маразматики?

Ори, так прячь свой маразм. Нельзя же всем людям столь явно показывать свою рогульскую сущность!! Разве рогули не понимают разницы в понятиях "поддакивать" и "соглашаться с чьим-то мнением"? :blink:

[Дэна]

Бандера прийде, порядок наведе!

Судя по постам Ори, Бандера и сейчас к ней каждую ночь приходит. Совсем поплохела баба.

[Леон Леонард]

сам-то хоть понял...

Что касается равенства. Чтобы было понятно особо одаренным.

Однажды, будучи уже бригадным генералом и, получив назначение в действующую армию в качестве ее нового командующего, Наполеон Бонапарт ее старому командующему сказал: "Генерал, Вы выше меня на голову, но если Вы немедленно не сдадите мне свои полномочия, я лишу Вас Вашего преимущества" - это революционный путь.

Норвегия, где 70% ее жителей выступают против вступления страны в Евросоюз, достигла своих успехов эволюционным путем.

Теперь, надеюсь, понятна разница между революцией и эволюцией?

[Гість Karl Kory]

Что касается равенства. Чтобы было понятно особо одаренным.

Однажды, будучи уже бригадным генералом и, получив назначение в действующую армию в качестве ее нового командующего, Наполеон Бонапарт ее старому командующему сказал: "Генерал, Вы выше меня на голову, но если Вы немедленно не сдадите мне свои полномочия, я лишу Вас Вашего преимущества" - это революционный путь.

Норвегия, где 70% ее жителей выступают против вступления страны в Евросоюз, достигла своих успехов эволюционным путем.

Теперь, надеюсь, понятна разница между революцией и эволюцией?

из твоих слов - не совсем.

почему я не слышал о революции в Норвегии?

почему не было революции в США?

почему полно революций в 3-х странах - украине, россии, китае, цветные революции, арабская весна?

раз уж взялся - поведай?

[Дэна]

...

почему полно революций в 3-х странах - украине, россии, китае, цветные революции, арабская весна?

..

В Нидерландах, Англии, Франции....

[Леон Леонард]

из твоих слов - не совсем.

почему я не слышал о революции в Норвегии?

почему не было революции в США?

почему полно революций в 3-х странах - украине, россии, китае, цветные революции, арабская весна?

раз уж взялся - поведай?

Ну, я бы не причислял Россию и Китай к третьим странам, да и Украина это страна не третьего мира.

Любой процесс, включая и социальный, развивается либо плавно, эволюционно, т.е. проблемы решаются по мере их поступления, либо скачкообразно, когда проблемы скапливаются, напряжение растет, достигает своего максимума и происходит взрыв, слом, разрушение - это революционное изменение ситуации. Это может происходить стихийно, а может и с помощью внешних сил, как например, обстоит дело с цветными революциями.

Там где правительство мудрое, где учитываются собственные ошибки и не правильные действия других стран, где правящая элита не сильно отрываются от народных масс и их интересов, там развитие идет эволюционным путем. Там где этого нет происходят революции. Это неизбежный процесс.

[Гість джин]

Ну, я бы не причислял Россию и Китай к третьим странам, да и Украина это страна не третьего мира.

Любой процесс, включая и социальный, развивается либо плавно, эволюционно, т.е. проблемы решаются по мере их поступления, либо скачкообразно, когда проблемы скапливаются, напряжение растет, достигает своего максимума и происходит взрыв, слом, разрушение - это революционное изменение ситуации. Это может происходить стихийно, а может и с помощью внешних сил, как например, обстоит дело с цветными революциями.

Там где правительство мудрое, где учитываются собственные ошибки и не правильные действия других стран, где правящая элита не сильно отрываются от народных масс и их интересов, там развитие идет эволюционным путем. Там где этого нет происходят революции. Это неизбежный процесс.

Элита общества ,подразумевает патриотизм,который подкреплен усилением своей позиции за счет граждан своей страны. В украине позиция элиты подкрепляется за счет антагонизма к гражданам. Посему вопрос,можно ли нашу власть и олигархию назвать элитой? Социализм породил группу лиц для которых понятие родина неактуально и заменено средой для обогощения.Сейчас все закричат при чем тут социализм? Вина социализма в том что он позволил, народной собственности трансформироваться в олигархический капитал.

[Дэна]

Элита общества ,подразумевает патриотизм,который подкреплен усилением своей позиции за счет граждан своей страны. В украине позиция элиты подкрепляется за счет антагонизма к гражданам. Посему вопрос,можно ли нашу власть и олигархию назвать элитой? Социализм породил группу лиц для которых понятие родина неактуально и заменено средой для обогощения.Сейчас все закричат при чем тут социализм? Вина социализма в том что он позволил, народной собственности трансформироваться в олигархический капитал.

Если бы поподробнее: чем он позволил? Кричать-то не хочется..

[Гість джин]

Если бы поподробнее: чем он позволил? Кричать-то не хочется..

Собственность оказалась безхозной с правом ее приобретения у преступников.

[Дэна]

Собственность оказалась безхозной с правом ее приобретения у преступников.

Так это после 1991 она оказалась бесхозной. И давно ждавшие этого момента жаждущие "милого капитализма", разваливашие всеми силами социализм, срочно в него вцепились, а государства, которое могло ее удержать, в 1991 не стало. До этого же она, собственность, была "хозной". А капиталисты - преступники , бывшие у руководства, и приХватизировали ее в свои и своих детей руки. Те кто не "будущие капиталисты", просто вылетели со своих должностей в общую кучу безработных. Остаток размели далекие от социализма "волки". Никак не вижу пути, по которому Джин приходит к подобным выводам.

[Гість джин]

Так это после 1991 она оказалась бесхозной. И давно ждавшие этого момента жаждущие "милого капитализма", разваливашие всеми силами социализм, срочно в него вцепились, а государства, которое могло ее удержать, в 1991 не стало. До этого же она, собственность, была "хозной". А капиталисты - преступники , бывшие у руководства, и приХватизировали ее в свои и своих детей руки. Те кто не "будущие капиталисты", просто вылетели со своих должностей в общую кучу безработных. Остаток размели далекие от социализма "волки". Никак не вижу пути, по которому Джин приходит к подобным выводам.

Рожденные до 1917года?

[Леон Леонард]

Элита общества ,подразумевает патриотизм,который подкреплен усилением своей позиции за счет граждан своей страны. В украине позиция элиты подкрепляется за счет антагонизма к гражданам. Посему вопрос,можно ли нашу власть и олигархию назвать элитой? Социализм породил группу лиц для которых понятие родина неактуально и заменено средой для обогощения.Сейчас все закричат при чем тут социализм? Вина социализма в том что он позволил, народной собственности трансформироваться в олигархический капитал.

"Украинская элита" подразумевает наличие скобок на слове элита, но уже настолько это слово стало нарицательным, что скобки уже часто не ставятся, достаточно и того, что это украинская элита.

Социализм это теория, которая успешно работала согласно своих положений много лет на наш народ, по этому она, эта теория не могла породить то, о чем Вы говорите. Возьмите любое положение из нее и Вы там не найдете не одного слова оправдывающего факты сегодняшнего дня. Народная собственность трансформировавшаяся в олигархический капитал не есть вина социализма. У этого явления есть конкретные имена предателей, воров, различного рода преступников.

[Дэна]

Рожденные до 1917года?

Не принявшие в душу социализм)). Как и Вы..."Золотой телец" оказался вновь сильнее.

[Дэна]

"Украинская элита" подразумевает наличие скобок на слове элита, но уже настолько это слово стало нарицательным, что скобки уже часто не ставятся, достаточно и того, что это украинская элита.

Социализм это теория, которая успешно работала согласно своих положений много лет на наш народ, по этому она, эта теория не могла породить то, о чем Вы говорите. Возьмите любое положение из нее и Вы там не найдете не одного слова оправдывающего факты сегодняшнего дня. Народная собственность трансформировавшаяся в олигархический капитал не есть вина социализма. У этого явления есть конкретные имена предателей, воров, различного рода преступников.

+++