УКРАИНА ОЧНИСЬ !

[Орiана]

Это неочевидная истина для нашего... даже не только плебса - для нашего человека.

Це ти зря - люди просто над цим не задумуються, але підсвідомо тягнуться.

Інша справа, мало таких, яким соромно випендрюватися перед біднішими. Але це проблема росту.

[Гість джин]

Примітив, комунізм - це не "название", а поняття, або явище - ти і російської мови як слід не знаєш.

 

Назва́ние — словесное обозначение, наименование кого-либо или чего-либо.

Человек описанным процессам дал название коммунизм.Процессы не чего общего с коммунизмом не имеют.Так же как и твой глупый пост на мове .

[Гість владимир пашнин]

владимир пашнин, спасибо за ссылку. Я посетил ваш сайт.

Извините, но я НЕ присоединюсь к вашему проекту.

Бакула, ты вобщем не огорчил меня своим отказом, - по любому более 5% населения мне и не надо, просто потому, что остальные - балласт, но не мог бы ты объяснить причины? Ты ведь сам говорил: давайте объединяться! И я говорю: Давайте объединяться! А ты в кусты. У меня уже есть и проект и идеология, а у тебя что? Голый призыв? И ещё : Орианна права, - нужна цель, причем не мелкая, не шкурная, а высокая, "СИЯЮЩАЯ" цель! Если ты и впрямь хочешь объединения, а не просто ля - ля, тополя, - найди эту цель!

[Гість Зима]

то что выделил - бред

как только разговор заходит о справедливости то сразу ясно - нам вешают лапшу на уши

потому что во первых справедливость субьективна а во вторых тот кто отслеживает соблюдение справедливости судит по своей личностной справедливости которая отличается от понятий справедливости того кого судят

в результате чего второй считает справедливость несправедливостью

Моя думка протилежна. Справедливість - напрочуд просте та об ' єктивне найменування стану речей, коли обидві сторони доходять згоди щодо незаперечення якогось рішення відносно себе. Є згода - є справедливість.

[Predator]

Бакула, ты вобщем не огорчил меня своим отказом, - по любому более 5% населения мне и не надо, просто потому, что остальные - балласт, но не мог бы ты объяснить причины?

я могу объяснить:

 

настоящих буйных мало

Вот и нету дураков [более 5%].....

[Гість джин]

Бакула, ты вобщем не огорчил меня своим отказом, - по любому более 5% населения мне и не надо, просто потому, что остальные - балласт, но не мог бы ты объяснить причины? Ты ведь сам говорил: давайте объединяться! И я говорю: Давайте объединяться! А ты в кусты. У меня уже есть и проект и идеология, а у тебя что? Голый призыв? И ещё : Орианна права, - нужна цель, причем не мелкая, не шкурная, а высокая, "СИЯЮЩАЯ" цель! Если ты и впрямь хочешь объединения, а не просто ля - ля, тополя, - найди эту цель!

Цель орианны прозаична и примитивна для сегодняшнего дня.Цель формируется общим развитием социума.На то она и цель что принята большинством и приемлема для большинства. Актуальная задача это сейчас создать полноценное независимое государства. Но для этого надо иметь два понятия.Что такое полноценное в реалиях сегодняшнего времени и что такое государство,хотя бы основы.

[Орiана]

Цель орианны прозаична и примитивна для сегодняшнего дня.Цель формируется общим развитием социума.На то она и цель что принята большинством и приемлема для большинства. Актуальная задача это сейчас создать полноценное независимое государства. Но для этого надо иметь два понятия.Что такое полноценное в реалиях сегодняшнего времени и что такое государство,хотя бы основы.

Читаю Едуардовича - бальзам на мою душу: все чітко, ясно, жодного зайвого слова чи емоцій. Респект!!!

 

Читаю Рабіновича - чітко, зрозуміло, беземоційно.

 

Читаю Пашніна - не погоджуюся, протестую, виплескую купу емоцій, але все розумію.

 

Читаю Коріна - туманно, закручено, неймовірно гарно, захоплююся, а тому намагаюся зрозуміти. Хоча знаю, не все зрозумію, як треба, але усвідомлюю, що це як поезія чи музика, не для практичного використання. Респект!!!

 

Читаю Джина - вода, вода, кругом вона - багато зайвого, нудно, ні про що.

[Гість джин]

Читаю Едуардовича - бальзам на мою душу: все чітко, ясно, жодного зайвого слова чи емоцій. Респект!!!

 

Читаю Рабіновича - чітко, зрозуміло, беземоційно.

 

Читаю Пашніна - не погоджуюся, протестую, виплескую купу емоцій, але все розумію.

 

Читаю Коріна - туманно, закручено, неймовірно гарно, захоплююся, а тому намагаюся зрозуміти. Хоча знаю, не все зрозумію, як треба, але усвідомлюю, що це як поезія чи музика, не для практичного використання. Респект!!!

 

Читаю Джина - вода, вода, кругом вона - багато зайвого, нудно, ні про що.

Читать можешь это хорошо. Спасибо за самооценку своих умственных возможностей к восприятию и возможности воспринимать написанное. Не отчаивайся,моск можно развивать.

[Орiана]

Читать можешь это хорошо. Спасибо за самооценку своих умственных возможностей к восприятию и возможности воспринимать написанное. Не отчаивайся,моск можно развивать.

Звичайно, можна розвивати, але не все читаючи. Наприклад, від твого не розум, а живіт прибавиться :lol:

 

Тому я вже краще Рабіновича чи Едуардовича, на крайній випадок Мітіча - принаймні не так нудно.

[Гість джин]

Звичайно, можна розвивати, але не все читаючи. Наприклад, від твого не розум, а живіт прибавиться :lol:

 

Тому я вже краще Рабіновича чи Едуардовича, на крайній випадок Мітіча - принаймні не так нудно.

А ты головой попробуй воспринимать написанное. Впрочем тебя не кто не заставляет читать.Я понимаю что примитивный мозг жаждает лозунгов ,оскарблений и других эмоций.А по сему и интелегентный кличко не интересен по сравнению с примитивом тягнибоком. Ну что же,детям с их умствееным развитием надо читать сказки а не научную литературу.

[Гість владимир пашнин]

Комунізм буде можливий тоді, коли споживацька свідомість людства зміниться на духовну, коли люди не будуть лише прагнути мати, а будуть прислухатися до своїх потреб: чи потрібно. Це вища форма свідомості, без якої принцип: Від кожного за здібностями, кожному по потребі не досягти НІКОЛИ.

Ти правду кажеш: постійно потрібно буде збільшувати виробництво, бо ненаситне бажання людства з теперішньою споживацькою філософією буде тільки рости - це дорога в нікуди, до краху цивілізації.

Верно глаголишь, Орианна.

[Гість владимир пашнин]

я могу объяснить:

 

настоящих буйных мало

Вот и нету дураков [более 5%].....

Молодец! Знаешь Высоцкого.

[рабинович]

Я в це вірю і моя віра не просто так висить у повітрі, вона грунтується на порівнянні. Певно тобі так не помітно, як відрізняється людина з України, не бідна, яка може собі дозволити гарно жити і такого ж достатку людина на Заході - відрізняється степінню споживацької психології. Там вона не так різко виражена, бо вони давно пройшли стадію високої якості життя, причому не на рівні індивідуумів, а на рівні суспільства. А ми тільки на початку шляху.

 

До речі, вчені вже довели, що відчуття щастя не залежить від достатку людини - але залежить від однорідності суспільства в плані достатку. Тому люди в Радянському Союзі на початках почували себе щасливими, бо вони були всі однаково бідними і не відчували цієї бідності.

мне совсем это незаметно - потому что скажем так - я мало имел возможностей для сравнения

но вот что интересно - все те проблемы которые есть у нас на востоке и точно такие же мной обнаружены на западе я обнаружил будучи и в росии и в украине

понятно что сравнение не было подробным а так - по наиболее значимым точкам - но всё же

я считаю что основа любого человека будь то еврей украинец или русский - одинакова - это природные инстинкты

а вот отличие в чём - в социальном поведении

именно тут проявляется и национальный характер и особенности поведения и в случае русских национальная болезнь

понятно что чем более схожи общества тем и больше схожестей и в модели поведения разных народов потому что среда обитания схожа

что касается учёных мне кажется они что то недоусмотрели

а совки были * счастливы* потому что во первых несчастливыми занималось чк -нквд-кгб а во вторых народ не знал разницы - то есть не мог ни с кем сравнивать так что ты права - они не чувствовали своей бедности

раби, пока ты не научишься принимать за истину неопровержимые факты - как бы тебе ни было противно - до тех пор ты будешь просто верующим треплом.

корин , ты меня с кем то спутал если ты учился в советском вузе там была дисциплина - научный коммунизм

то есть речь идёт о науке , а наука оперирует фактами цифрами измерениями и теоремами которые доказаны

при этом все выкладки которые использовались для какого то вывода можно проверить и получить тот же самый результат

так вот - понятие справедливости к фактам не относится потому что зависит от точки зрения

это уже относится не к научному коммунизму а к политическому , то есть к вере в светлое будущее

а вера - это составная часть религии , помнишь как паганель в детях капитана гранта желая выучить испанский язык по ошибке учил португальский - будучи при этом уверенным что учит испанский

ты тоже наверно потратил несколько лет на изучение политического коммунизма а не научного

кстати человек , который незыблемо убеждён в истинности догматов веры называется фанатик

 

 

 

Моя думка протилежна. Справедливість - напрочуд просте та об ' єктивне найменування стану речей, коли обидві сторони доходять згоди щодо незаперечення якогось рішення відносно себе. Є згода - є справедливість.

ну хорошо - они договорились а я как третья сторона не считаю что их договор справедливый потому что они сговорились меня убить и моё имущество забрать

как быть в этом случае?

 

А ты головой попробуй воспринимать написанное. Впрочем тебя не кто не заставляет читать.Я понимаю что примитивный мозг жаждает лозунгов ,оскарблений и других эмоций.А по сему и интелегентный кличко не интересен по сравнению с примитивом тягнибоком. Ну что же,детям с их умствееным развитием надо читать сказки а не научную литературу.

а тебе не кажется что ты немножко отклоняешься от темы и начинаешь обсуждать оппонента а не тему ?

хотя если тебе больше нечего добавить по самой теме .......то как минимум всё что ты сказал об ориане относится и к тебе

[Гість Бакула]

Уважаемый владимир пашнин, да, я действительно отказался от участия в твоей партии.

Ты спрашиваешь: "но не мог бы ты объяснить причины?".

Причин очень много, они звучали из уст жителей этого форума и на этой ветке, и особенно много аргументов было на ветке " Возроди СССР". Зачем повторяться? Но, всё ж таки повторю, то, что говорил ранее.

 

1. Твой Проект не жизнеспособен. Уже давно нет СССР, и никогда уже не будет. Я тебе уже два раза говорил, что согласно учению Вернадского, все страны Мира рано или поздно объединяться. Вот когда-нибудь Украина действительно воссоединиться с Россией и со всеми остальными постсоветскими странами. Но, не в рамках СССР, а рамках объединённого Мира.

 

2. Украина сейчас необычайно слаба по всем параметрам, что бы кто-то согласился с ней объединиться. Дружить с бедными и слабыми никто не захочет. То есть, если можно вести разговоры об объединении, то только в рамках нашей страны.

 

3. Да и Россия не способна в данное время к объединению. Вот ты только понаблюдай, что там, в России твориться. Им бы Дальний Восток отстоять от китайцев. У них Татарстан на грани выхода из федерации. А что твориться на Северном Кавказе?!! Им бы сейчас свои страну сберечь в целостности, а не претендовать на союз с другими державами.

 

4. А какие ещё государства согласятся восстановить СССР? Беларусь и Казахстан??? Я тебя умоляю!

 

А вот за что тебя можно уважать, так за то, что ты приподнялся над обыденной жизнью, и ищешь пути выхода из той непростой ситуации, в которой оказалась Украина. Ты не кричишь как Кликуша, что вот это плохо, и вот то тоже плохо. Ты, как Мужик, попавший в непростую ситуацию, ищешь выход. Возможно, с чьей-то точки зрения, ты не прав. (Кстати, я то же считаю, что ты не прав). Но, ты имеешь право высказать свои идеи!

[Гість korin]

Придумай другое название а то пишешь неплохо но чувствуется что не понимаешь само название коммунизм. Запад давно на другом витке развития а ты просто этого не заметил.

Мне лень и ни к чему придумывать разные слова, посему если хочешь понимать, понимай по контексту сами понятия а не слова.

Например, если слово "социализм" обозначает переходный период к коммунизму, то запад именно в нем родимом и находится сейчас.

С этой точки зрения "капитализм" - это состояние общества с неформальным рабством.

В отличие от предыдущего состояния - с рабством формальным.

Советский Союз имел формацию действительно коммунистическую. Хотя и насильственного коммунизма. Его опыт сильно напугал запад, но и указал ему как проходить кризисные периоды.... скажем, вычисленные Кондратьевым.

Настоящий кризис не исключение.

Начиная с 2008 - Англия, например - запад уже начал предпринимать шаги к преодолению кризиса - теперь Франция, США.... а других заставят.

Поэтому их дела не так интересны.

Как если возьмем Россию.

... особенно если учесть, что осталось каких-нибудь 3-5 лет.... до момента, когда будет включен счетчик Кондратьева...

[рабинович]

счетчик Кондратьева...

а это кто такой?

[Гість korin]

Це ти зря - люди просто над цим не задумуються, але підсвідомо тягнуться.

Інша справа, мало таких, яким соромно випендрюватися перед біднішими. Але це проблема росту.

Выпендрежь... это самое малое из всех зол твоей фразы. Настолько малое... что даже симпатичное.

Если сравнить с ... ну... как выйти замуж? - это старинный вопрос. Но как жениться? - в стране, где почти нет мужиков...

Или - с кем встретить, например, Новый Год?..

Или пойти на шашлыки?

[Гість korin]

Человек описанным процессам дал название коммунизм.Процессы не чего общего с коммунизмом не имеют.Так же как и твой глупый пост на мове .

Тем не менее она права. Коммунизм - это процесс. И даже если ты его воспринимаешь как точку... как один кадр из фильма... - все равно нет у тебя гарантий, что ты выхватил именно понравившийся ВСЕМ кадр.... да и все равно на твоем кадре фильм не заканчивается.

[Гість джин]

Мне лень и ни к чему придумывать разные слова, посему если хочешь понимать, понимай по контексту сами понятия а не слова.

Например, если слово "социализм" обозначает переходный период к коммунизму, то запад именно в нем родимом и находится сейчас.

С этой точки зрения "капитализм" - это состояние общества с неформальным рабством.

В отличие от предыдущего состояния - с рабством формальным.

Советский Союз имел формацию действительно коммунистическую. Хотя и насильственного коммунизма. Его опыт сильно напугал запад, но и указал ему как проходить кризисные периоды.... скажем, вычисленные Кондратьевым.

Настоящий кризис не исключение.

Начиная с 2008 - Англия, например - запад уже начал предпринимать шаги к преодолению кризиса - теперь Франция, США.... а других заставят.

Поэтому их дела не так интересны.

Как если возьмем Россию.

... особенно если учесть, что осталось каких-нибудь 3-5 лет.... до момента, когда будет включен счетчик Кондратьева...

Может ты меня не понял. Просто слова и определения, которые уже можно оценивать, не совсем подходят к твоим убеждениям. Они создают стереотип в осмыслении тобой написанного.

[Гість korin]

Моя думка протилежна. Справедливість - напрочуд просте та об ' єктивне найменування стану речей, коли обидві сторони доходять згоди щодо незаперечення якогось рішення відносно себе. Є згода - є справедливість.

Нет.

Спроси у любого попа - Бог - не справедлив. - и не забудь подчеркнуть пробел в этой моей фразе.

- потому, что религия работает именно с... типа... душами, т.е с индивидуальностями - а для них в этом мире индивидуальная справедливость не предусмотрена.

Хотя у каждого есть своя правда.

[Гість korin]

корин , ты меня с кем то спутал если ты учился в советском вузе там была дисциплина - научный коммунизм

то есть речь идёт о науке , а наука оперирует фактами цифрами измерениями и теоремами которые доказаны

при этом все выкладки которые использовались для какого то вывода можно проверить и получить тот же самый результат

так вот - понятие справедливости к фактам не относится потому что зависит от точки зрения

это уже относится не к научному коммунизму а к политическому , то есть к вере в светлое будущее

а вера - это составная часть религии , помнишь как паганель в детях капитана гранта желая выучить испанский язык по ошибке учил португальский - будучи при этом уверенным что учит испанский

ты тоже наверно потратил несколько лет на изучение политического коммунизма а не научного

кстати человек , который незыблемо убеждён в истинности догматов веры называется фанатик

по самой теме .......то как минимум всё что ты сказал об ориане относится и к тебе

Проводили опыт с обезьянами.

Двум одинаковым обезьянам за то, что.. ну, например, нажмут на рычажок, давали огурец.

Какое-то время, пока те не привыкли каждый раз за нажатие рычажка получать огурец....

... а в очередной раз... первой обезьяне за нажатие - дали банан.

А второй - привычный огурец....

Знаешь что было дальше?...

- вторая обезьяна выбросила огурец.

[Гість korin]

Может ты меня не понял. Просто слова и определения, которые уже можно оценивать, не совсем подходят к твоим убеждениям. Они создают стереотип в осмыслении тобой написанного.

слова и определения, которые уже можно оценивать - лживы. Тебя всю твою жизнь пичкали ложью, чтобы нельзя было ни в чем разобраться. посему нужно самому дойти до истины. Невзирая на лживость слов.

[рабинович]

Проводили опыт с обезьянами.

Двум одинаковым обезьянам за то, что.. ну, например, нажмут на рычажок, давали огурец.

Какое-то время, пока те не привыкли каждый раз за нажатие рычажка получать огурец....

... а в очередной раз... первой обезьяне за нажатие - дали банан.

А второй - привычный огурец....

Знаешь что было дальше?...

- вторая обезьяна выбросила огурец.

и что?

кстати - немного отвлеку - в чем принципиальная разница в поведении человека и обезьяны

раз ты затронул эту тему то должен знать ответ на такой простой вопрос

[Гість korin]

кстати - немного отвлеку - в чем принципиальная разница в поведении человека и обезьяны

раз ты затронул эту тему то должен знать ответ на такой простой вопрос

зачем? - ты все равно не поверишь... хотя мой ответ совсем не придуман из своей или твоей головы.

[Гість джин]

слова и определения, которые уже можно оценивать - лживы. Тебя всю твою жизнь пичкали ложью, чтобы нельзя было ни в чем разобраться. посему нужно самому дойти до истины. Невзирая на лживость слов.

Слова могут быть лживы когда описывают события не имеющие подтверждения на практике.

[рабинович]

зачем? - ты все равно не поверишь... хотя мой ответ совсем не придуман из своей или твоей головы.

если ты знаешь то не зачем , но это если знаешь а не думаешь что знаешь

если бы ты разбирался в людях то знал бы что я вообще никому не верю , я принимаю к сведению только факты исключая то личностное что чел в них привносит

[Орiана]

Верно глаголишь, Орианна.

 

...получай банан... :lol:

[Гість Валерий81]

читаю и улыбаюсь. У Украины нет будущего. Пока у власти богатые люди, которые приходят во власть для защиты своих интересов (будь то регионы или оппозиции или еще кто то) пока нет среднего класса (это не бывшие торгаши которые нажили какой то капитал в прошлом и т.д.) средний класс не может зарабатывать в среднем 1000 долл в месяц (на сезонных работах в польше идиот с 9-тью классами образования зарабатывает больше). Украина сегодня феодальная страна --- основная масса людей работают за еду. Украине быть сырьевым придатком Европы и США а именно кормить дешевой пшеницей голодные страны с большим населением и страны африки чтобы развитые страны могли получать их ресурсы и чтобы не взбунтовались. успокойтесь и смиритесь не в той стране мы родились.

:rolleyes:

[Гість korin]

если ты знаешь то не зачем , но это если знаешь а не думаешь что знаешь

если бы ты разбирался в людях то знал бы что я вообще никому не верю , я принимаю к сведению только факты исключая то личностное что чел в них привносит

Ну.. если факты... тогда принимай ответ - человек отличается от животного способностью убивать себе подобных без нужды.

[Орiана]

Выпендрежь... это самое малое из всех зол твоей фразы. Настолько малое... что даже симпатичное.

Если сравнить с ... ну... как выйти замуж? - это старинный вопрос. Но как жениться? - в стране, где почти нет мужиков...

Или - с кем встретить, например, Новый Год?..

Или пойти на шашлыки?

Деякі наші потреби - необхідність - ну там їсти, вдітися, дати потомство, переспати, тощо...

А деякі для випендрежу: шашлик, вийти заміж, зустріти Новий рік - якщо ними не прейматися, вони відпадають самі по собі, залишаються тільки необхідні.